当前落实高校办学自主权的困境与对策
对高校教育管理存在的问题与对策的几点思考
对高校教育管理存在的问题与对策的几点思考高校教育管理是指对高校教育资源的有效整合和合理配置，对教育教学活动的科学组织和有效管理，对教师和学生的指导和管理等方面进行的一系列管理活动。
高校教育管理的好坏直接关系到高校的教育教学质量和办学水平，然而在现实中，高校教育管理存在着诸多问题，如管理体制不完善、教师队伍建设不够健全、学生管理不够精细等，这些问题亟待解决。
本文将对高校教育管理存在的问题进行分析，在此基础上提出相应的对策和建议。
一、管理体制不完善高校教育管理的体制问题主要表现在管理权限不清晰、管理层次过多和管理流程不规范等方面。
高校管理体制不完善的问题主要表现在以下几个方面：1.管理权限不清晰。
由于高校内部管理体制尚未形成成熟的管理模式，管理权限不清晰，导致很多管理事务无法得到有效的解决，甚至出现管理上的混乱。
一些重大的管理事务需要多个管理层次的批准，导致管理效率低下。
2.管理层次过多。
高校内部的管理层次过多，管理体制复杂，使得管理决策缓慢，管理效率低下。
过多的管理层次还容易出现管理责任不明、转嫁责任等管理问题。
3.管理流程不规范。
由于高校教育管理的流程不规范，导致管理决策不够科学、及时，有时甚至会出现一些非常规的管理手段，给高校的管理工作带来一定的难度。
针对高校教育管理存在的管理体制不完善问题，可以从以下几个方面进行改进：1.完善管理权限，确立管理责任。
建立高校教育管理的科学体制，明确管理权限，明确管理工作的责任，健全各项管理规章制度，推动管理工作的科学化、规范化。
2.简化管理层次，提高管理效率。
逐步简化管理层次，缩减管理环节，提高管理效率，减少管理决策的时间，使高校管理工作更加顺畅、高效。
3.规范管理流程，强化管理监督。
建立科学的管理流程，强化对管理过程的监督，避免非常规管理手段的出现，确保管理工作的正常进行。
二、教师队伍建设不够健全高校教育管理中的另一大问题是教师队伍建设不够健全。
高校是人才培养的摇篮，而教师是教育教学中的重要一环。
当前学校治理能力存在的问题与提升对策
当前学校治理能力存在的问题与提升对策一、管办评分离考量学校的治校智慧在我国，由于长期以来教育工作呈现的是“管评办”一体化，所有教育管理方面的权力基本上都被教育行政部门所掌控，学校没有一定的办学自主权，学校缺乏办学活力，这些问题的发生大多是由于管理理念落后、管理体制落后而导致的管理方式落后、管理能力落后的结果。
因此，推进教育领域管办评分离，旨在厘清政府的管理权、学校的自主权及社会的参与权的权限边界，激活各方面的积极性。
实际上它也是对各主体在新机制运行下管理智慧的挑战，而对学校来说，它是这三者之中的重点与焦点，因此尤为突出。
首先，就目前办学的外部形势看：学校与政府之间的关系如何处理?学校与当地政府具有密切关系，在新的管理体制下，政府不仅拥有对办学方向、教育目标的决定权，而且拥有资源配置权，因此，如何与政府处理好相互协调的关系，对学校的发展具有非常重要的意义;学校如何应对外来竞争?同时随着我国对外开放的不断深入，国内学校也面临着国外学校的诸多挑战，去国外的小留学生数量不断攀升;学校如何加强社会力量参与管理?管办评分离一方面的确为学校实施自主管理松了绑，把办学自主权交还给了学校，为学校的自主性校本管理提供了前所未有的宽广平台。
但权利与责任也是对应的，在给学校办学自主权的同时，也给学校提出了更多、更高的要求。
因为管办评分离的改革使学校从原来的政府扶着走、推着走转变为自主独立行走。
在这种情形下，学校已不能像过去那样有教育部门这顶大伞撑着，可以减少某些办学风险以图安全，而今需要独立行使办学的责任，独立应对办学过程中的各种风险和挑战，这对学校的办学智慧无疑是一种重要的考量。
其次，从学校内部管理来看，学校扩大办学自主权后，对最大限度地激发学校内部的活力具有积极的意义。
但如何规范、强化内部管理，提高内部管理的有效性，对新形势下的学校来说无疑又是一个新的课题。
(1)学校针对政府确定的教育目标与要求、课程标准与人才培养规格，根据国家有关教育法律法规，结合学校实际，可以自主实施教育教学与管理方式。
高校教学管理中存在的问题及对策论文
高校教学管理中存在的问题及对策论文摘要：教学管理是按照教学的规律和特点，对教学工作进行计划、组织、控制、监督的过程。
在高校的管理中，教学管理的规章制度建设是一项重要内容，要从学校的发展规划，专业的发展规划到组织和引导院系各专业进行专业建设，课程建设等方面，根据各种教育教学活动的需要，实现最优组合、形成科学运行机制、发挥整体效益就必须制定一套切实可行的、规范化的、科学的、完整的教学管理制度。
关键词：高校教学；管理；问题；对策一、当前高校教学管理中存在的问题(一)管理机制僵化。
目前，我国的教育事业发展还处于探索的阶段，高等教育教学管理中的问题也日渐突出。
一些传统的经验都会对高等教育的教学管理机制有着制约，机制比较僵化，不灵活。
现行的高校教学管理体制有严重的计划经济体制下的管理观念与管理方法的痕迹，高校教学管理的基本理念尤其突出，和现在高等教育的迅速发展，这样的教学理念根本无法跟得上发展的速度，和师生互动式教学模式的推行严重不相适应，在高校中分工管理不明确，管理机制僵化。
(二)管理手段落后。
目前，我国总体来说已成为世界上的教育大国，但是教育大国不等于是教育强国，还有相当一批院校没有形成健全的、完善的科学教学管理制度。
由于我们办学规模的不断扩大，师资队伍的结构也发生了很大变化，教学和教学管理的经验不足，教学管理干部交替频繁，所有这些都在一定程度上制约了教育教学改革的深入和健康发展。
(三)考核方式死板。
现有教学考核制度尚未明确，所要考核的对象和方向还都不是太完整，考核的方式也比较单调和死板。
特别是在教学管理工作业绩考核的评审上，有很多学校太过于去注重科研成果，从而忽视了教学的任务。
量化考核指标体系以数量追求为向导，使“重数量轻质量”成为必然，给投机取巧者创造了可乘之机，功利主义在教师中日益膨胀和扩张。
教师量化考核制度的错误导向，损害了考核的权威性、严肃性和公正公平，将会给高等教育事业带来灾难性的后果。
二、造成上述问题的根源(一)社会因素的影响。
高校学生管理工作面临的挑战困境和出路
高校学生管理工作面临的挑战困境和出路高校学生管理工作是一项重要而复杂的工作，随着高校规模的扩大和学生数量的增加，学生管理工作面临着诸多挑战和困境。
本文将就高校学生管理工作面临的挑战和困境进行深入分析，并提出对应的出路和解决方案。
一、挑战和困境1. 学生数量增加导致管理难度加大随着高校规模的扩大和招生规模的增加，学生的数量也随之增加。
而相应的，学生管理工作的难度也随之加大。
学生的群体性、复杂性和多样性都使得学生管理工作变得更加困难。
2. 学生问题多样化随着社会的发展和变化，学生的问题也变得更加多样化。
学生可能面临的问题包括心理问题、人际关系问题、学习问题、职业规划问题等等。
这也给学校的学生管理工作带来了更大的挑战。
3. 学生思想观念多元化随着社会发展和信息化的进程，学生的思想观念也日益多元化。
不同的学生可能有不同的价值观和思想观念，这也给学生管理工作带来了更大的挑战。
4. 高校管理体制不够完善目前，一些高校的学生管理工作仍然存在管理体制不够完善的问题。
学生管理工作者的专业化和规范化程度不高，缺乏有效的管理手段和方法。
二、出路和解决方案1. 强化专业化培训针对学生管理工作面临的挑战和困境，可以加强学生管理工作人员的专业化培训，提高他们的专业素养和管理能力。
可以通过开展相关的培训课程、研讨会和学术交流活动，提升学生管理工作者的管理能力和专业水平。
2. 完善管理体制和机制可以加强高校学生管理工作的管理体制和机制建设，提高管理工作的规范化和科学化程度。
可以引入先进的管理理念和方法，建立科学的管理制度和机制，完善相关的管理流程和程序，提高学生管理工作的效率和质量。
3. 加强心理健康教育针对学生心理问题多样化的情况，可以加强学校的心理健康教育工作。
可以组织心理健康教育活动、开展心理健康辅导，提高学生的心理健康意识和心理调适能力，增强学生的心理健康素质。
4. 加强学生综合素质培养可以加强学生综合素质培养，引导学生树立正确的人生观和价值观，培养学生的创新精神和实践能力，提高学生的综合素质和竞争力，从根本上解决学生管理工作面临的问题。
大学学校存在的问题及整改措施
大学学校存在的问题及整改措施一、问题描述随着中国高等教育事业的快速发展，大学作为培养和造就人才的重要阵地，面临着诸多问题。
在大学的组织管理、教育质量、思想政治工作等方面存在一系列的不足和挑战。
1.1 组织管理层面的问题大学学校在组织管理方面存在着缺乏科学决策、职权不明确、行政效率低下等问题。
有些学校领导决策倾向于个人利益而非整体利益；部分学校行政层面繁琐复杂，导致办事效率低下。
这些问题影响了大学内外各方合作与协调，制约了高等教育系统运行效果。
1.2 教育质量与创新能力当前，一些大学侧重于形式主义和应试教育，在培养学生专业知识技能的同时忽视了创新能力和实践操作能力的培养。
传统模式下注重灌输式教育无法适应日新月异的社会需求，对于提升国家自主创新能力存在阻碍。
1.3 思想政治工作的薄弱环节大学作为培养高素质人才、传播文化和科学知识的重要场所，其思想政治工作具有重要意义。
然而，在一些学校中，思想政治教育存在形式主义、官僚主义等问题，难以引导学生正确树立世界观、人生观和价值观。
二、整改措施2.1 加强组织管理与提升行政效率在解决组织管理层面的问题上，大学需要进行一系列的整改措施。
首先，建立健全透明、规范化的决策制度和程序。
通过集体决策和专业咨询来减少个人意志对于决策的影响，并确保公平公正。
其次，加强对行政流程的优化与简化，使办事效率更高。
此外，还应加强内外沟通与合作，构建有效的大学治理机制。
2.2 推进教育创新与质量提升为了培养适应社会需求并具备创新能力的高素质人才，大学需要转变教育模式。
首先，推动注重实践与创新的教育，在课程设置中增加实践环节，鼓励学生参与科研项目和社会实践。
其次，引入国际化教育资源，为学生提供更广阔的学习平台和交流机会。
同时，大学还应完善评价体系，将综合素质评价纳入教育考核体系。
2.3 加强思想政治工作大学要加强思想政治工作，提高其指导性、针对性和有效性。
首先，制定适应时代发展需求的思想政治教育方案，并将其落实到具体教学环节中。
高校学生管理工作面临的挑战困境和出路
高校学生管理工作面临的挑战困境和出路随着高校教育水平的不断提高和学生数量的不断增多，高校的学生管理工作也面临着前所未有的挑战和困境。
本文将从几个方面来分析高校学生管理工作面临的挑战困境以及出路。
一、管理模式的转型传统的高校学生管理模式以严格、规范化的管理方式为主，但随着时代的变迁和社会的发展，这种模式已经明显不适应当前的情况。
现在的学生思想更加自由开放，综合素质也需要更加全面发展，如果仍然采取严格的管理方式，就会引起学生的反感和不满，影响管理效果。
因此，高校学生管理需要转型，采取更加柔性的管理方式，充分发挥学生自我管理的主体性和创造性。
二、民主意识的落后我国的高校学生管理长期以来存在着思想意识落后、管理观念滞后的问题，这也是当前面临的主要挑战之一。
很多学校管理人员缺乏对民主、法制、人权等方面的全面理解和认识，对于学生自治、民主管理也缺乏充分的理解和认可，导致学生参与度低，管理效果不佳。
因此，高校学生管理应该加强民主教育，提高学生的民主意识和法制观念，建立健全的民主管理机制，尊重学生的权利和利益。
三、信息化建设的不足随着信息技术的不断发展和普及，很多学校已经开始了信息化建设，但是在高校学生管理工作中，信息化建设的重要性和作用还没有得到充分的认识和应用。
学校在学生管理方面应该加大信息化投入，优化信息化平台，提高信息的共享和传递效率，为学生的管理和服务提供更加便利的方式和手段。
四、学生思想倾向的多元化当前的高校学生思想倾向非常多元化，涵盖的范围广泛，如果高校管理人员不能及时掌握学生的思想动向和情况，就很难制定出有效的管理策略和措施。
因此，高校学生管理工作需要进行更加深入、广泛的调查研究，倾听学生的声音，掌握学生的心理状态和思想倾向，为学生提供更加个性化和多样化的管理和服务。
面对这些挑战困境，高校学生管理工作的出路在于不断创新和完善，建设科学、合理、有效的管理体系，提高对学生的教育和管理，打造良好的校园文化，促进学生全面发展。
浅议我国高校定位存在的问题、原因及对策
浅议我国高校定位存在的问题、原因及对策第一篇：浅议我国高校定位存在的问题、原因及对策浅议我国高校定位存在的问题、原因及对策摘要：高校定位影响高校自身的发展，影响国家整个高等教育系统的发展，进而影响国家的发展。
就目前来看，我国高校定位还存在诸多问题。
上述的这些问题看似是高校自身决策失误造成的，但其实却与政府行政权力、文化观念、市场体制等因素的影响密切相关。
要促进这些问题的有效解决，促进高校合理定位，就必须要妥善协调和发挥政府、社会、市场、高校等各方力量。
唯有群策群力，才能最终帮助高校形成理性、清晰、准确的定位，进而谋得自身乃至整个高等教育系统的长远发展。
关键词：高校定位；问题；原因；对策自上世纪末以来，我国高等教育事业取得了飞速的发展。
随着高等教育市场规模的扩大，高校之间的竞争加剧，如何在激烈的竞争中站稳脚步、凸显优势是每一所高校都必须思考和面对的问题。
而清晰准确的定位可以说对高校的建立与发展具有至关重要的影响，是高校战略规划的重要组成部分，也是高校谋求生存和发展的基础和前提。
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》中也明确指出要促进高校办出特色。
建立高校分类体系，实行分类管理。
发挥政策指导和资源配置的作用，引导高校合理定位，克服同质化倾向，形成各自的办学理念和风格，在不同层次、不同领域办出特色，争创一流。
这些要求既是对种种现实问题的回应，又是对高校未来发展的指导和引领。
一、我国高校定位存在的问题及其原因（一）高校定位存在的问题1999年的高校扩招政策将我国的高等教育加速推入了大众化阶段。
随着高等教育大众化进程的不断深入，定位问题逐步受到各级教育行政部门及各高校的关注和重视，再加上社会各界广泛关注，以及许多学者对高校定位问题研究的不懈探索，我国高校在定位实践中取得了一些新的进展。
但与此同时，高校发展中却也出现了一些定位不清、趋同混乱的问题。
潘懋元在分析当前大众教育与精英教育时谈到, 现在高校定位出现的情况是：类型定位重学轻术；层次定位层层攀高，规模定位越大越好；学科定位综合求全；目标定位北大、清华、哈佛、牛桥(牛津、剑桥)。
我国高等学校发展存在的五大矛盾及其对策
我国高等学校发展存在的五大矛盾及其对策摘要：新中国成立六十多年来，中国高等教育取得了巨大成就。
与此同时，高校的发展也存在着学校教育与学生需求之间、高等学校专业人员和行政人员之间、高校扩招与堪忧的财务状况之间、高校发展东西部严重不平衡、高校培养的人才与社会需求之间五大矛盾。
关键词：高等学校；矛盾；对策随着全球经济一体化的加速，国外高等学校纷纷进军中国市场，抢夺中国的生源，这对中国高等教育发展构成了极大的挑战。
建立和谐的高等学校内外部环境有利于高校轻装上阵，为社会培养高素质的人才，然而，当前高等学校的发展普遍存在着诸多制约因素，从而束缚了自身的发展。
一、中国高等学校发展存在的五大矛盾(一)高等学校教育与学生需求之间的矛盾。
高等学校不仅承担着传授学生知识，更承担着基础教育缺失的培养学生能力和综合素质的功能，这对于高校来说压力是很大的。
在基础教育阶段，学生的奋斗目标很明确，即为了考上大学，因此在应试教育下，学生的综合素质没有得到充分的发挥。
进入高等学府之后，学生往往有一种失落感，因为进人高等学校并不表明自己的未来有了保障。
在经历的大学一年级的喜悦、大二和大三年级的困惑之后，四年级开始对自己的前途充满迷茫。
所以，大学校园学生尤其是大四学生逃课现象比较普遍，一部分人去打工、找工作，很大一部分则选择考研究生。
作为学生培养的最后环节，在大学生没有美好前途的时候，高等学校教育往往成为社会、大学生指责的对象。
(二)高等学校专业教师和行政人员之间的矛盾。
高等学校专业体系中的人员以专门利益为中心，行政体系中的人员则以组织利益为中心，两类人员的价值体系截然不同。
在具有浓厚官本位传统的中国，高等学校专业教师所承受的压力要远远大于行政人员。
目前，中国绝大多数高校的改革政策都对专职教师提出了明确的定量指标体系，而对行政人员则只规定了一些定性的指标，这在某种程度上加剧了专职教师与行政人员之间的冲突。
因此，为了掌握更多的资源，并且在高等学校改革中占据有利位置，专职教师往往热衷于担任行政职务。
落实办学自主权激发学校办学活力——关于中小学落实办学自主权的
落实办学自主权激发学校办学活力—关于中小学落实办学自主权的问题与对策思考■北京教育科学研究院李海波党中央对激发中小学的办学活力非常重视和关注。
落实中小学办学自主权，对激发办学活力至关重要。
从落实办学自主权中的存在空间、尺度、机制和支持等问题人手，分析涉及自主权的空间狭小、尺度大小、内部治理机制和利用支持系统等方面的困难，具有重要的理论和实践意义。
本研究试在此基础上，针对如何抓住学校章程建设契机，推进地方性立法进程，抓住自主办学的关键环节，健全分权制衡监督机制，增强党对教育工作全面领导等方面提出若干思考和政策建议。
一、 落实中小学办学自主权激发办学活力的背 景分析在计划经济体制下，我国公立学校在干部任免、教师聘任、资源配置等方面基本上都是政府直接管辖，是政府体制内的职责权限逐级下移，因此没有政府与学校之间职责权限的划分，从而压抑了学校自主办学的积极性。
从20世纪80年代改革初期开始，先后推行了基础教育地方化和校长负责制等改革措施。
由于受教育行政体制和宏观社会体制的双重制约，导致学校权力的拥有不规范，该有的权力不充分，不该有的权力逐渐增加了很多。
因此，继续规范、扩大中小学校的办学自主权，激发学校办学活力，成为当前亟待解决的问题。
2018年，习近平总书记在全国教育大会重要讲话中指出，要深化办学体制和教育管理改革，充分激发教育事业发展的生机活力。
李克强总理提出，要充分发挥学校办学主体作用，为学校潜心治校办学创造良好环境。
2019年，教育部党组书记、部长陈宝生在全国教育工作会议上指出，要充分重视中小学办学自主权的作用，要专门制定落实中小学自主权激发办学活力的文件。
党中央确定的方向，充分体现了对激发中小学办学活力的重视和关注。
从政策导向上，说明了对激发中小学办学活力的决心和力度。
二、 现阶段落实办学自主权的主要问题与困难落实办学自主权问题主要分为空间问题、尺度问题、机制问题和支持问题共四类。
这些问题涉及到自主权的空间狭小，尺度大小，内部治理机制和利用支持系统资源等方面的困难。
地方高校在建设现代大学制度中问题对策
地方高校在建设现代大学制度中的问题与对策【摘要】国家教改纲要给地方高校的改革指明了正确方向，地方高校在建设现代大学制度中存在着政府干预过多，自主权不充分，市场主体地位难以确立以及事实上的行政化等问题。
针对这些问题，我们应当结合地方高校的实际情况进行理性思考，并提出解决问题的建议或对策。
【关键词】地方高校；现代大学制度；主体地位；去行政化从1978年开始以建立市场经济体制为主要内容的经济体制改革，实现了我国由计划经济体制向市场经济体制的深刻转变。
社会环境的巨大变化迫使高校重新审视自己的发展模式。
一、高等院校赖以生存和发展的社会环境发生了巨大变化。
在我国改革开放前，高等院校所赖以生存的社会环境是计划经济。
在计划经济条件下，经济和教育发展都纳入国家的指令性计划的范畴，社会需求和教育供给都是由计划来决定。
如社会需要什么样的人才，需要多少；高等院校设置什么专业，开哪些课程，招多少学生，学生毕业后分配工作，这些都由国家计划来决定。
高等院校则严格执行国家的指令性计划。
由于受到当时办学条件的限制，我国高等院校每年的招生人数是比较少的。
因此，人们称当时的高等教育是“精英教育”。
正是因为当时教育资源的稀缺性，使得教育资源的配置只能实行供给制，高等院校处于这种社会环境当中，根本就不存在生源短缺，招不起生的困惑，也不存在高校毕业生的失业问题，更不存在相互竞争的困扰。
社会主义市场经济体制的确立，社会资源不再实行计划供给，而是由市场配置。
市场对人才的需求也不可能像原来那样由计划来决定，而是市场说了算。
这就改变了计划经济条件下先计划培养再提供人才的高校培养模式。
在改革开放初期，中国经济发展速度加快，对各类人才的需求量也日益增多，迫切需要高等院校能为社会经济、文化的发展提供更多的人才。
我国从1999年开始大规模扩招，全国高等院校一起发力，招生人数激增。
1999年6月16日，原国家计划发展委员会和教育部联合发出紧急通知，决定在1999年中国高等教育在年初扩招23万人的基础上，再扩大招生33.7万人，这样普通高校招生总人数达到153万人，增幅达到42%。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
当前落实高校办学自主权的困境与对策作者：张宝根来源：《现代教育科学》2016年第03期[摘要]扩大高校办学自主权是当前高等教育改革的核心问题，也是推进高校治理体系和治理能力现代化的内在需求。
当前，高校管理模式官僚化、自主办学偏离学术自治的根基、党政权责不明晰、学术权力行政化、缺乏民主决策和监督机制等问题，严重阻碍了我国高校办学自主权的落实。
建议政府简政放权，建立科学的自主办学与政府管控的协调机制；完善高校顶层设计制度，划清不同权力主体之间的权责界限，构建分权治理模式，并引进高校外部治理力量，扩大高校的民主管理权。
[关键词]高校办学自主权政府权责界限分权治理[中图分类号] G640[文献标识码] A[文章编号]1005-5843（2016）03-0011-05[DOI]1013980/jcnkixdjykx201603003扩大高校办学自主权是当前高等教育改革的热点问题，是推进高校治理体系和治理能力现代化的内在要求，也是我国高等教育改革发展不可逆转的趋势。
教育部2015年的重点工作之一就是转变政府职能和简政放权，全面推进、落实高等教育“管办评分离”，构建“政府管教育、学校办教育、社会评教育”的教育发展新格局。
当前，围绕高校办学自主权存在的困境，如明晰政府、高校党政职能的边界，在学术权力和学术自治的落实与运行、加强高校自主办学民主决策和监督等问题上，仍然存在着很大的争议。
因此，对这些热点问题有必要进一步探究，以明确改革方向。
一、当前落实高校办学自主权的困境（一）政府管理官僚化由于特殊的历史背景，我国高校与政府之间的关系一直呈现为国家控制模式，高等教育在政府集中控制和行政约束的制度环境中运行，通过等级结构（各级政府或部门）由上而下进行垂直领导[1]。
高校的行政级别可分为部级、厅级和局级等，是国家行政体系在高教系统的一种延伸。
目前，我国高校内部管理模式套用政府的行政管理模式，高校内部设置了与政府机关相似的管理机构；各高校校长由政府直接任命或者认可后委任，并在其行政管理过程中充当行政长官；高校内的行政权力主体对校长负责，各行政部门的设置体现了科层化的管理模式。
这种科层官僚化管理模式的最大特征，是能够强化高校内部的主体权力向行政系统倾斜。
不可否认，这种管理模式在我国高等教育发展历程中起到过积极的作用，能够迅速落实国家的教育方针，效率极高，体现出集权优势。
但随着我国高等教育大众化进程的加速、高校“象牙塔”地位的不断衰落、高等教育“管办评分离”改革的推进，高校内部的各种问题日益凸显。
最大的问题是高校学术事务决策权不能真正落实到学术主体的手中，往往向上层行政管理组织倾斜，抑制了基层学术主体的创造性，导致不同学院、学科间的孤立。
另外，这种官僚化的管理模式还容易滋生官本位思想，导致教育腐败，使学术从业人员迷失自我。
笔者认为，学校成为政府机关序列中的“官僚化”层级是高校办学自主权难以落实的根源[2]。
（二）高校内部党政权责不清建国初期，我国政府对高校采取统一管理的模式，高校成为政府部门的延伸。
在这种管理体制的影响下，政府管得的过多、过死，导致高校缺乏办学自主权，高校内的学术发展受到严重阻碍。
1978年以后，受改革开放的影响，政府对高校的管理不再关注微观层面，而是逐步依据相关法律法规、公共政策向宏观管理转变，但目前高校内部的政治权力、学术权力与行政权力之间的职责、界限仍模糊不清。
尽管我国1998年颁布的《高等教育法》在高校办学自主权方面有所突破，但也仅止于文本，并没有得到真正落实。
当权力机构存在复杂性和模糊性时，必然导致权力交织和冲突[3]。
我国高校现行的党委领导下的校长负责制，其所设置的两套领导班子成员中存在着相互交叉的现象，如高校校长担任党委副书记，党委书记往往又是常务副校长，甚者一些党委领导既有教授身份，又兼任学术委员会的主要领导。
多重身份必然导致角色冲突，模糊了党政领导的职权界限。
（三）高校学术权力行政化高校学术权力行政化已成为国内高校的一种普遍现象。
我国高等教育由于先天缺乏良好的学术自由基因，加上行政权力的不断蚕食，致使高校自主办学“先天基因不足，后天发育不良”的弊端愈发明显。
当前，各高校教师的聘用、职称评定，各种级别课题的申报与立项，各类人才的引进等各种学术事务工作多由行政人员参与，并逐渐成为决策的主导力量；教师、科研人员的学术工作更多地需要服从行政权力的安排；学术委员会成员往往不是由学术群体推选，甚至由行政领导直接任命。
行政职务和学术职务交织在一起，特别是在当前行政权力在高校内部治理结构中占绝对优势的背景下，易引起高校内部学术资源分配不公等现象。
（四）高校办学偏离了学术自治的根基在我国，高校办学自主权是一个舶来品，是对西方高校自治的移值。
在市场经济语境下探讨高等教育改革，往往会忽视现实社会背景的影响。
现实中，我国高校办学自主权受制于外在力量，被定位为一种“政治工具”。
正是这种工具主义思维的存在，使我国高校在办学过程中偏离了学术自治的根基，甚至使不少办学者把高校办学自主权理解为高校内部的行政管理权。
在政府管理模式的影响下，高校内部行政权力泛化，成为主导高校发展的核心力量，将学术权力边缘化，阻碍了高校的良性发展[4]。
（五）缺乏民主决策和监督机制由于当前我国高校内部权力过多地倾向于行政群体，学术群体很难真正参与到高校的各种事务管理当中，民主决策通常只是纸上谈兵，并没有真正落实，导致反馈机制无法发挥应有的作用。
权力的分散和相互制约是高校民主决策的应有之义，但我国高校权力运行机制呈模糊性特征，无法形成平衡与制约的和谐状态，从而不能体现民主管理的内生性。
从理论架构上来看，我国高校内部权力构成体系主要包括横向上的学术、行政和政治权力以及纵向上的决策、执行和监督权力。
其中的每一种权力都有独特的价值和功能，应和谐共存、有效制衡。
但从我国高校权力运行的实际来看，权力分配明显不均衡：决策权和执行权往往是两套班子一套人马，党政不分；政治权力与行政权力较之于学术权力，处于绝对优位，学术权力应有的民主参与和监督权被取代[5]，难以体现集体领导、民主集中与个人分工负责相结合的治理原则。
高校固有的学术本质决定了教师、学术人员应无条件地参与到学校各项事务的管理与决策中，尤其是对于学术事务的主导性作用。
较之于西方发达国家，我国公民缺乏对高校进行民主监督的意识。
公民大众应该是高等教育的实际委托者，有权利和义务对高等教育的发展进行监督，这是传统契约精神的天然延伸，但民主监督意识的缺乏和体制机制的障碍使得我国绝大部分公民无缘于高校实际管理。
总之，目前我国高校学术权力不断受到党政权力挤压而衰微，空间大大缩小。
权力的本质属性在于其无限扩张性，高校内各权力主体之间的冲突是一种零和博弈，各权力主体都试图使用有限资源来获取最大的利益，造成权力价值的对立。
各权力主体之间的矛盾不仅使他们在潜意识里彼此排斥、在工作中消极配合，而且会进一步加剧高校学术机构的衙门化。
二、落实高校办学自主权的策略（一）改变政府角色当前我国政府对高校的管理依然存在权力界限不清的缺位和越位现象[6]。
为转变政府职能，应做到以下两点：一是突出协同创新理念，强化以协作为核心的政校关系。
从高校诞生之日起，高校维护其办学自主权与政府想把高校变成其附庸的矛盾就没停止过：政府习惯通过行政、立法和财政等手段控制高校的自主发展，而高校则从学术本位的价值观念出发，认为自身应在培养人才、服务社会经济发展、开展科学研究的过程中具有自主权，尽可能地扩大独立性。
古今中外的高校发展经验表明，要将高校培养人才、科学研究、服务经济发展的职能最大化，就必须让高校按照学术的规律独立运转，而高校自治的前提则是离不开政府与社会的监督以及财政支持。
因此，政府与高校只有建立起良性的互动关系，才能化解矛盾，形成各自充分发展的合力。
建立这种和谐关系的前提是要确保高校成为独立的法人实体，其办学理念和价值的追求不单纯是政府“让渡”的，更不应该在服从政府强制管理和领导的过程中被掩盖；政府同样应该将自身的管理目标同高校的办学理念进行高度耦合，采取趋于彼此合作的发展机制，从而达到共赢的平衡点。
二是建立健全相关法律法规，提高高校行使自主权的有效性。
就我国高校而言，办学自主权是通过教育法授予的。
透视我国高等教育相关法规，其立法内容体现出了浓厚的国家本位理念，表现出浓厚的“政治工具”色彩，对政府管理高校的权限范围很少详细规定，给政府权力的过度膨胀以机会，导致政校关系严重失衡，限制了高校的良性发展。
因此，应当以平权型和建立良好互动的政校关系为立法前提，以法律条文形式规定政府对于高校的职责，并确立高校应享有的自主权。
（二）建立科学的协调机制对于政府教育部门下放的权力，高校要以法人的身份予以合理运用，并接受相关行政机构和社会大众的监督与协调。
在较长的一段时期内，我国政府和高校的关系一直是一种领导和被领导的关系，导致教育部行政门的放权存在“一放就乱，一乱就收，一收就死”的不良现象，表明高校办学自主权与政府管理权的良心循环缺乏一套科学的、行之有效的协调机制。
因此，高校在享有办学自主权时要坚持正确的价值取向，敢于担当并不断地进行自我规范、管理。
当高校行使办学自主权偏离正常轨道时，政府应予以及时的引导和协调，而不是简单地收权。
（三）完善高校顶层设计党委领导下的校长负责制是我国高等教育的特色，其核心在于构建合理的内部治理结构，明确、协调不同权力主体之间的关系，划清不同权力主体之间的权责界限。
因此，在进行高校顶层设计时应做到以下两点：一是找到政治权力与自主办学权力之间的平衡点，使之达到动态的平衡状态。
我国高等教育管理实践证明，过度强调高校的办学自主权，会弱化党和国家对高校的领导，甚者可能会导致高校的办学目标与社会主义发展方向背道而驰。
如果过多强调政治权力，会导致高校自主办学权大打折扣。
因此，要优化高校内部治理结构，建立规范的规章管理制度，对党政领导部门的职能定位、权力界限等做出明确规定。
二是建立专家决策制度，让学术权力登堂入室。
高校行政权力和学术权力都有其存在的合理性。
学术权力的核心主体是学术人员，他们对具体学术事务享有决策权；行政人员是行政事务的主体，主要为学术主体提供相关服务，但现实情况是一些高校的行政权力拥有学术活动的管理权。
因此，高校急需建立起专家决策制度，明确学术主体的权力和地位，强化行政系统的服务意识。
（四）构建分权治理模式众所周知，西方的高校起源于学者自由结社、自由教学的自治行会组织，从其诞生之日起就具备自治的特点，学术权力一直发挥着重要的作用。
中国高校自主办学的情况则截然相反，中国高校不是一种行会性质的自治组织，而是用来抵御外来侵略的“政治工具”，更多的是为了培养国家所需的特殊人才。
简而言之，中国高校自从产生之时起就和国家、政府有着隶属关系，政府是高校的出资者和管理者，高校要为政府服务，高校的权力更多地需要政府赋予，从而导致我国高校中的学术权力一直受挤压、限制，并没有真正成为高校的核心主体权力。