基于属性层次分析法的包装总成本综合评价
基于AHP的综合评价系统
基于AHP的综合评价系统简介综合评价是对多个评价指标进行综合考虑和权重分配的过程，旨在全面、准确地评价某一对象或事物的综合性能。
AHP（Analytic Hierarchy Process，层次分析法）是一种常用的多指标决策分析方法，它通过将问题层次化、建立层次结构和构造判断矩阵的方式，将主观评价转化为具有可比较性的数值评价结果。
本文将介绍基于AHP的综合评价系统的设计与实现。
功能需求在设计综合评价系统之前，需要明确系统的功能需求，以确保系统具备满足用户需求的基本功能。
基于AHP的综合评价系统应满足以下功能：1.层次分析法：系统应实现层次分析法的基本功能，包括建立层次结构、构造判断矩阵、计算权重和一致性检验等。
2.综合评价：系统应能够综合考虑多个评价指标，给出综合评价结果。
3.数据管理：系统应能够管理评价指标和评价对象的数据，包括添加、编辑和删除等操作。
4.用户管理：系统应具备用户管理功能，包括用户注册、登录和权限控制等。
5.可视化展示：系统应将评价结果以直观的图表形式展示，提供数据可视化功能。
6.导入导出：系统应支持评价指标和对象的导入导出功能，以方便用户进行数据的备份和共享。
基于AHP的综合评价系统的技术实现主要包括前端设计、后端开发和数据库设计等方面。
前端设计前端设计的目标是实现用户友好的界面和良好的用户体验。
可以使用基于Web技术的前端框架（如React、Angular等）进行设计和开发，借助HTML、CSS和JavaScript等技术实现用户界面的布局和交互功能。
前端设计要考虑响应式布局，以适应不同设备和屏幕尺寸的用户访问。
后端开发后端开发主要负责处理前端发送的请求，并进行相应的业务逻辑处理。
可以选择一种适合的后端开发语言和框架进行实现（如Python的Django框架、Java的Spring框架等），根据前端的需求设计和开发相应的API接口，实现用户管理、数据管理、评价计算等功能。
数据库设计是基于AHP的综合评价系统的重要组成部分。
包装方法评估
包装方法评估
包装方法的评估是指对不同的包装方法进行综合评价和比较，确定最适合的包装方法以满足产品的要求。
包装方法评估通常从以下几个方面进行：
1. 保护性能：包装的主要目的是保护产品不受损害，评估包装方法的重要指标是其保护性能。
包装方法应能够抵御外部冲击、震动、压力和振动等力量，防止产品在运输和储存过程中受到破坏。
2. 使用便利性：评估包装方法的便利性包括易开启、易装填和易搬运等因素。
包装方法应尽量简单易行，以降低操作人员的劳动强度和时间成本。
3. 经济性：包装方法的经济性是评估的重要因素之一。
包装材料和包装设备的成本应尽可能低廉，包装方法也应能够使成品的包装成本最小化。
4. 环境适应性：包装方法的环境适应性是指包装对环境的影响。
评估包装方法应考虑其对环境的污染和资源消耗情况，选择对环境影响最小的包装方法。
5. 可回收性：评估包装方法的可回收性是指包装材料是否可以回收再利用。
对于环保意识日益增强的现代社会，可回收性已成为包装方法评估中的重要因素。
在进行包装方法评估时，需要综合考虑以上几个因素，并根据
产品的特点和要求，选择适合的包装方法。
不同的产品可能需要不同的包装方法，因此评估的结果可能会有所不同。
同时，包装方法评估还需要考虑未来的市场和技术趋势，以确保所选择的包装方法具有持续的竞争力和发展潜力。
物流视角下基于层次分析法的校园快递服务质量评价——以聊城大学西校区为例
2019年17期总第902期一、问题提出伴随着互联网的发展，电子商务保持着较快的发展速度，人们的经济生活和日常生活发生了很大改变。
据尼尔森市场调研公司2018年发布的“2016-2018年购物者趋势报告”显示，大学生在网上购物中占有较高的比例，并且呈上升状态。
在2016年，该机构社会调查显示18岁-25岁的人网上购物比例占近40%左右的份额。
而在2018年中18岁-25岁的人群购物比例再一次增长将近7%左右，这一年轻群体规模持续增长，对网上购物做出重大贡献。
由此可见，年轻的社会群体———大学生，成为网上购物的重要组成部分，所以校园快递点的服务变得十分重要。
一个设施齐全、安全可靠、服务质量高的快递点直接关系到学生的购物体验。
但在当前各大高校的快递点中，不规范和不合理的现象经常发生在校园快递的各个环节，这使得一些问题出现在快递点的运行过程中，导致高校快递点的服务质量呈现较低的水平。
因此，本文以聊城大学西校区快递网点作为研究对象，对校园各快递点的服务质量进行评价，并提出发展方案，促进校园快递点的持续发展。
二、文献综述目前，关于校园快递服务的研究主要分为两大种类，即理论性研究与应用研究方法类研究。
在理论性研究中，大部分是根据校园内各大快递点的现状及当前校园快递点实际运营中存在的一些问题，应用相关的理论知识，并提出相应的解决措施。
如李闰红等（2016）指出在电子商务背景下的校园快递市场存在较大的机遇，使得各大快递公司纷纷涌入高校，但也存在着学生不良的消费观念、巨大的校园污染等问题。
张年等（2016）指出发展校园快递的必然性，并对校园快递的运营方式、盈利状况、供求状况等进行战略分析，发现快递点存在的问题，对快递发展提出建议。
在应用研究中，大部分学者通过一定的校园调查问卷，在了解学生需求的基础上借助朱研究方法对校园各快递点进行评价，最终分析校园快递的问题并给出相应的建议。
如李艳等（2018）借助校园调查问卷，运用AHP 与模糊评价法对校园快递进行评价，指出要提高校园快递服务水平，首先要提高自身服务效率，争取达到顾客满意。
基于层次分析法的货物运输方式选择综合评价研究
基于层次分析法的货物运输方式选择综合评价研究作者简介：张晓磊（1987-），男，硕士. E-mail: goodjobgoodjob@（1. 河海大学土木与交通学院，南京 210098；5 2. 河海大学土木与交通学院）摘要：货物运输方式的选择会影响到企业的效率、信誉、成本。
为了提高企业决策的科学性与合理性，本文采用层次分析的方法，通过建立货物运输方式选择的综合评价模型为运输决策者提供决策方法，弥补了选择决策常因受主观性影响过大的缺陷。
10关键词：交通运输；层次分析法，评价中图分类号：U116.1Comprehensive Evaluation Research Based on Analytic Hierarchy Process of Carbo Transportation Mode Option15 Zhang Xiaolei 1, Zheng Changjiang 2, Li Yue 3(1. Civil and transportation School,Hohai University,Nanjing,210098;2. Civil and transportation institute,Hohai University;3. Hohai university civil and transportation institute)Abstract: The cholce of cargo transportation mode affect the enterprise efficiency, reputation, 20 cost. In order to improve enterprise decision-making more scientific and rational, this paper uses AHP. Establishing the comprehensive evaluation mode of cargo transportation to provide the decision-making method for transportation policy makers , and make up for the selection decision often influenced by subjective too much influence defects.Key words: Transportation;AHP;Evaluation250 引言铁路、公路、水运、民航和管道五种运输方式都能使货物实现空间上的位移，但其技术性能（速度、重量、连续性、保证货物的完整等），对地理环境的适应程度和经济指标（如能源和材料消耗、投资多少、运输费用大小、劳动生产率的高低等）是大相径庭的。
基于层次分析法的物流成本控制分析——以东莞DHL为例
物流成本是一个企业能够盈利的关键，降低成本有助于提高企业的综合实力。
本文用层次分析法研究了物流成本控制，设立了企业物流质量成本控制体系。
从物流分工的角度划分企业的物流成本，根据广为接受的物流成本分解对象，建立物流质量成本指标体系，并通过对主要物流质量成本指标的控制，降低物流成本。
物流成本是一个物流企业盈利的关键，分析物流成本的控制对企业有着重要意义，可以提升企业的竞争力和提高企业的经济效益，最终兑现了企业质量效益的均衡发展。
一、国内外文献回顾在国外，Mentzen （1992）率先深化对物流资金分布特征的分析，指出物流成本的控制与分析不应是单一的分析，而是可以放在企业系统分析的整体水平上。
Gooley Toby （1995）指出物流成本不仅占用企业的流动资金成本，而且占用企业的时间成本，这应该是企业实施物流控制的关键所在。
Cebeci （2003）从专业角度选择运输方式，层次分析法可以量化模糊模型，使得企业可以从专业评价的角度来选择运输方案。
Amy 和Christian （2003）将物流成本分为：运输成本、库存成本、包装成本、风险和货损、海关费用以及管理成本。
P.L.Abada&Vijav Aggarwal （2005）讨论了综合运输成本与需求递减趋势的价格策略，建立了确定最优运输量和最优价格的决策模型。
国内学者也紧跟国外的物流成本研究，普遍认为物流成本是决定中国的物流业发展水平的关键因素。
学者主要在物流成本分类、特征和中外物流成本比较研究。
在物流成本控制研究上，范荣华（2005）指出，中国的物流成本控制相对简单，主要从提高企业物流信息管理水平和对内部物流成本的控制力度入手。
王姝，蔡璐，王红双（2011）提出了将物流成本纳入整个供应链环境的研究，并指出必须降低运输成本，实现各环节之间的密切合作，减少浪费，降低其他可控成本。
曾学文（2015）指出，调整运输路线成本是影响物流成本的关键因素。
基于层次分析法的快件处理问题
基于层次分析法的快件处理问题作者：***来源：《科学与财富》2020年第22期摘要：智能手机的普及极大地促进了电子商务的发展，但传统的物流运转模式很难让大家满意。
本文以某一物流公司的为例，结合实际情况，分析得出物流公司如何调整快件处理方案，以提高服务水平。
建立了多属性决策模型和绿色通道模型，使用层次分析法得到快件处理的最佳方案。
关键词：层次分析法、多属性决策、绿色通道1前言随着网络的发展，网购已成为人们主要的购买方式之一，消费者从网上下单后，商家开始发货到物流公司，物流公司通过其网络，最后把商品送到消费者手中，在第三方的监管下，消费者可以购得自己满意的商品。
物流公司应把商品尽快送到消费者手中，赢得消费者的好评，才能延续与商家的合作，因此一个高效的物流公司是商家的首先合作伙伴。
某一物流公司每分钟平均到达普通快件数为86件，加急快件数为3件。
假设有两种快件处理设备，设备1 每小时可处理400个快件，连续运转8 小时后需要关机休息1 小时，设备2 每小时可以处理500个快件，连续工作12小时后需休息1 小时，但其费用是目前中心机型的1.5倍。
要求普通快件在到达2h内处理完毕，加急快件在到达时刻之后的整点时刻处理完毕。
2线性规划模型[1]2.1; 问题分析在不考虑加急快件的情况下，假设需要T台设备1 可完成某一物流公司的普通快件处理需求，以9 小时为一周期，则所有设备都需在此9 小时内完成一次休息;假设在一个周期前a小时内，同一时间可有2 台设备休息，而之后的b小时内同一时间只能有1 台设备休息。
2.2; 模型的建立与求解每小时平均所需工作设备1 的数量得T≥16.5，因T只能取整，故在此模型下T的最小值为17。
3多属性决策模型3.1; 问题分析在不考虑加急快件的情况下，给出物流公司合理的设备增加方案。
所谓合理的增加设备方案。
由于最终决策方案受到多种因素的影响，这些因素对总目标的影响是不同的，难以完全进行定量分析。
基于层次分析法的物流配送顾客满意度评价体系的研究——以当当网为例
CHINACOLLECTIVEECONOMY 基"#次分析法的物流配送顾客满意度评价体系的研究r——以当当网为例■石小岑冯钟秀摘要：随着国内电商平台数量的不断增长，物流配送系统越来越健全，电商平台的竞争压力也越来越大。
因此提高电商平台的物流配送顾客满意度,是提升电商企业竞争力的有效途径之一"文章建立了新的B2C电商平台物流配送顾客满意度评价体系，使用层次分析法确定权重,再通过模糊综合评价法将顾客满意度量化，从而得出评价结果。
关键词：物流配送；顾客满意度；层次分析法；模糊综合评价法我国顾客满意度测评的研究起始于20世纪90年代后期，随着电子商务在国内外的发展,对电商平台的顾客满意度方面的研究逐步深入,但针对电商平台物流配送服务的研究却很少o本文设计构建物流配送顾客满意度评价体系,用层次分析法确定该体系中指标的权重，通过模糊综合评价法，以当当网的物流配送顾客满意度调查结果为例进行评价和分析,得到系结，对分物流电商的物流配送模,服务,顾客满意度的意义。
一、物流配送顾客满意度相关研究在关于物流配送服务的顾客满意度方面,国内着很多深入的研究，任春玉构建了电子商务境下，物流配送中心服务评价指标体系。
建用分析法，，构建了电商平台物流配送评价体系。
张子文和任以当当为例，对其用户物流配送服务满意度进行研究,构建了配送服务满意度评价指标体系。
国内对物流配送顾客满意度的研究为，评价体系，但对网针对的分电商平台的物流配送顾客满意度的研究却不多。
本文设计了分物流配送配送顾客满意度评价体系,通过调研究，方面研究的不足。
二、物流配送顾客满意度评价指标体系的建立通过研究，结合第三方物流方面，设计了B2C电商平台物流配送顾客满意度评价体系。
该评价体系了次,B2C电商平台物流配送顾客满意度为指标。
商配送质量、商品配送速度、商品配送成本、商配送度、关服务指标为指标，指标又分为了18评价指标，其中，商品配送质量指在运输配送过程中，表1B2C电商平台物流配送顾客满意度评价体系一级指标指标指标C------B2C电商平台物流配送顾客满意度评价体系Bi-----商品配送质量A h----商品的地点准确性A"——配送的商品有无缺失Au------配送的商品正确性A14—配送商品自身完好与否A15--配送商品外包装完好与否B.——商品配送速度A.i-—能否在承诺时间内送达A..—发货周期是否为最短时间A.3—退货配送是否及时b3商品配送成本A31—商品运费是否合理A32—退货配送费是否合理b4—商品配送灵活度A41--是否支持上门自提等多种取货方式A42—是否支持货到付款等多种付款方式A43—是否支持按顾客要求的时间进行配送b5---相关服务质量A51--配送人员的态度是否认真A52—配送人员是否与顾客有沟通A53—配送过程是否对顾客全程透明A54—配送投诉机制是否健全A55--物流信息单上的顾客信息是否有泄露的危险物流对商的度以配送的确度；商品配送度指在配送过中，以的度商送客中；商配送本指商在配送过程中，价，合了经的；商配送度指为顾客、多的服务；关服务指在过中对顾客的服务是否全面。
层次分析及综合评价方法
1/3(a12)
1/5(a13)
1(a22)
1/3(a23)
3(a23)
1(a33)
4.4 计算权重系数(续1)
(2)按公式 Wi m a i1ai 2 aim 计算初始权重系数 Wi 得
W1 3 1 3 5 2.4662同理得W2 1.0000，W3 0.4055
指标 权重 甲学生 乙学生
指标 权重 甲学生 乙学生
指标 权重 甲学生 乙学生
德育总分 0.3 90 70
德育总分 0.1 90 70
德育总分 0.3 90 70
智育总分 0.6 70 80
智育总分 0.8 70 80
智育总分 0.6 70 80
体育总分 0.1 80 70
体育总分 0.1 80 70
1）专家个人判断 即分别征求专家个人意见，在专家各自单独给 评价指标的相对重要性打分的基础上，进行统计处理，以确定 各指标的权重。 优点：专家打分时不受外界影响，没有心理压力，可以最 大限度地发挥个人创造能力。
缺点：仅凭个人判断，易受专家知识深度与广度的影响， 难免带有片面性。
2）专家会议 即召开所有被挑选专家，以集体讨论的方式进行 评分，然后再以统计手段确定各指标的权重。 优点：可以交换意见，相互启发，弥补个人之不足。 缺点：主要表现在易受心理因素的影响，如屈从于权威和 大多数人的意见，受劝说性意见的影响，不愿公开修正已发表 的意见等等。
选 择 综 合 评 价 指 标
3.2 系统分析法及文献资料 分析优选法筛选指标
缺乏 有关 历史 资料， 或指 标难 以数 量化 时
系统分析法(systematic analysis method)： 是一种常用的凭经验挑选指标的方法， 首先将所有备选指标按系统（或属性、 类别）划分，再通过座谈或填调查表的 方法获得对各指标的专家评分，确定主 次，再从各系统内挑选主要的指标作为 评价指标。 文献资料分析优选法：即全面查阅有关 评价指标设置的文献资料，分析各指标 的优缺点并加以取舍。
包装设计单位成本核算
包装设计单位成本核算在当今的商业世界中，产品的包装设计不仅是吸引消费者的重要手段，也是影响企业成本和利润的关键因素之一。
准确核算包装设计的单位成本对于企业进行成本控制、定价决策以及资源配置具有重要意义。
本文将详细探讨包装设计单位成本核算的相关内容。
一、包装设计成本的构成要素包装设计成本主要包括以下几个方面：1、人力成本这是包装设计中最主要的成本之一。
包括设计师的工资、奖金、福利等。
设计师的经验、技能水平和工作时间都会影响人力成本的高低。
2、材料成本用于制作包装设计样品、模型等所需的材料费用，如纸张、塑料、金属等。
3、设备和工具成本设计过程中使用的电脑、绘图工具、印刷设备等的购置、租赁或维护费用。
4、调研成本为了了解市场需求、竞争对手的包装设计以及消费者偏好而进行的市场调研费用。
5、测试成本对包装设计进行性能测试（如抗压、防潮等）所产生的费用。
6、知识产权费用如果涉及到使用专利技术或购买版权图片、字体等，需要支付相应的费用。
7、差旅费和通讯费设计师在与客户沟通、参加会议或实地考察时产生的交通、住宿和通讯费用。
8、管理费用包括项目管理、质量控制、文件管理等方面的费用。
二、成本核算的方法1、直接成本法直接将与包装设计项目直接相关的成本（如人力成本、材料成本等）进行汇总，计算出单位成本。
这种方法简单直观，但可能会忽略一些间接成本。
2、作业成本法将包装设计过程分解为多个作业环节，如创意构思、方案设计、样品制作等，然后将每个环节的成本分配到相应的产品上。
这种方法能够更准确地反映成本的发生情况，但核算过程相对复杂。
3、生命周期成本法考虑包装设计从概念形成到产品报废整个生命周期内的所有成本，包括设计、生产、使用、回收等阶段的成本。
这种方法有助于企业从长远角度进行成本控制和决策。
三、成本核算的步骤1、确定核算对象明确要核算成本的具体包装设计项目，例如某一款产品的包装盒设计。
2、收集成本数据收集与该包装设计项目相关的各项成本数据，包括人力投入时间、材料采购发票、设备租赁费用等。
基于AHP的模糊综合评价方法研究及应用
基于AHP的模糊综合评价方法研究及应用一、本文概述本文旨在探讨和研究基于层次分析法（AHP）的模糊综合评价方法，并探讨其在实际问题中的应用。
层次分析法是一种定性与定量相结合的决策方法，它通过构建层次结构模型，将复杂问题分解为若干层次和因素，利用数学方法确定各因素的权重，从而为决策者提供科学、合理的决策依据。
模糊综合评价方法则是一种处理模糊信息、进行多属性决策的有效手段，它通过对评价对象的各个属性进行模糊量化，实现对评价对象的综合评价。
将AHP与模糊综合评价方法相结合，可以充分发挥两者的优势，提高评价的准确性和有效性。
本文首先介绍了层次分析法和模糊综合评价方法的基本原理和步骤，然后详细阐述了基于AHP的模糊综合评价方法的构建过程，包括层次结构模型的建立、判断矩阵的构造、权重的计算以及模糊综合评价模型的构建等。
接着，本文通过具体案例，展示了该方法在实际问题中的应用过程和应用效果，验证了其可行性和实用性。
本文总结了研究成果，指出了研究中存在的不足和未来的研究方向，为相关研究提供了参考和借鉴。
二、基于AHP的模糊综合评价方法理论基础在复杂系统的评价过程中，往往需要综合考虑多个因素，每个因素又可能包含多个子因素，这就形成了一个多层次的评价结构。
在这种背景下，层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）和模糊综合评价方法（Fuzzy Comprehensive Evaluation，FCE）的结合就显得尤为重要。
这种方法结合了AHP的层次化结构和FCE的模糊处理特性，使得评价过程更加科学、合理。
层次分析法（AHP）是由美国运筹学家T.L.Saaty在20世纪70年代提出的一种定性与定量相结合的多准则决策方法。
它将复杂问题分解为各个组成因素，并将这些因素按支配关系分组形成递阶层次结构。
通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性，然后综合人的判断以决定诸因素相对重要性的总的顺序。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
收稿日期： 2012 － 10 － 10 ; 修稿日期： 2012 － 10 － 16 作者简介： 巩桂芬( 1974 － ) ， 女， 硕士， 副教授， 主要从事运输包装的教学与研究， 通信地址: 710021 陕 西西 安 市 未 央 区 草 滩 学 府 中 路 6 Email: gonggf@ sust． edu． cn。 号 陕西科技大学 849 信箱，
， 合成权 W c 的公式如下： （ 5）
W C = （ W B1 W B2 …W Bn ） W A
参考之前专家对各方案评分统计结果， 依据 评分准则来进行综合评判， 所得加权数 F x 为 X 的 综合得分， 评判公式为： FX = Σn i = 1 K i W X （ C1 ） 2 包装总成本评价体系实例 如表 3 所示， 以某设备控制柜包装为例， 将其 在市场上所使用的 3 种不同的包装方案作为研究 对象。
63
包装与食品机械 2012 年第 30 卷第 6 期
分析就显得尤为必要 。 但有些企业始终停留在 传统包装 成 本 概 念 之 中 ， 一味地强调压缩包装 材料成本 ， 而在包装材料科学研究日新月异的 传统包装成本由于结构体系过于单一 ， 已 今天 ， 无法满足现行经济环境下成本分析要求
［3 － 4］
表4 A B1 B2 B3 B1 0 1 /5 1 /4 AB 属性判断矩阵 B2 4 /5 0 2 /3 B3 3 /4 1 /3 0 ωA 0． 5167 0． 1778 0． 3055
μ ij n × n
（ 3） 权
［11 ］
相对权的计算 称准则 A 下的相对
… ω An ） ω A = （ ω A1 ， ω A2 ， ， 且 ω Ai =
［7 － 10以“某包装方案总成本 ” 作为目
， 规定属性测度 μ ij 为： βk ， b ij = k（ i ＜ j） βk + 1 2 2 b ij = （ i ＞ j） = μ ij βk + 2 ， k 0， b ij = 0 （ i = j） 0． 5 ， b ij = 1 （ i≠j）
2 n Σ μ n（ n － 1 ） j = 1 ij
（ 4）
综合以上内容， 准则 A 下元素 u i 属性判断矩 阵和相对权 ω Ai 如表 2 所示。
表2 A u1 u2 u3 u1 μ11 μ21 μ n1 A － u i 属性判断矩阵 u2 μ12 μ22 μ n2 … … … … un μ1n μ2n μ nn ω Ai ω A1 ω A2 ω An
表3
目标 层 包 装 总 成 本 A 准则层 相对 权
（ 6）
B2 C4 C5 C6
表6 C4 0 1 /3 2 /3
B2 C 属性判断矩阵 C5 2 /3 0 2 /3 C6 1 /3 1 /3 0 ω B2 0． 3333 0． 2222 0． 4445
。
在飞速变化与竞争激烈的商业环境下 ， 企业 消减成本是一种有效保持竞争力的行为 。 因而 在包装行 业 内 ， 合理地控制成本也成为企业提 高自身竞争力的有效手段 。 随着商品经济的发 展， 商品包 装 成 本 研 究 作 为 业 内 人 士 及 企 业 管 理者关注 的 重 点 环 节 之 一 ， 对其进行科学评估
［5 － 6 ］
图1
包装总成本评估层次结构
1． 2
属性判断矩阵及相对权 （ 1 ） 属性测度的定义
在 AHM 模型分析法中， 在准则 A 下， 设有 n u2 ， …， un ， 个元素 u1 ， 对 2 个不同的元素 u i 和 u j （ i ≠j） 的先对重要性进行比较， 其中 u i 和 u j 对准则 A 的相对属性测度分别记为 μ ij 和 μ ji 。 按照属性 测度的要求， μ ij 和 μ ji 应满足： μ ij ≥0 ， μ ji ≥0 μ ij + μ ji = 1 （ 1） 而当元素 μ ij 与自身比较时是没有意义的， 定 义为： 1 ≤i ≤n （ 2） μ ij = 0 ， 在 AHM 中， 元素 u i 和元素 u j 的比较由相对 比例标度 b ij 给出， 而相对属性测度 μ ij 可由 b ij 确 定
［1 － 2］
0
引言
层次分析法（ Analytic Hierarchy Process ） 是由 美国运筹学家 Saaty 于 1977 年提出的， 此方法是 通过元素的两两比较 建立在测量模型的基础上， 确定元素的排列问题。而相对于 AHP 模型， 程乾 生教授所创立的属性层次模型 （ AHM ） ， 其决策过 程和 AHP 模型基本一样， 分为三步： （ 1 ） 建 立 评 价 指 标 体 系 和 层 次 结 构 划 分； （ 2 ） 构造属性判断矩阵并计算相对权 ； （ 3 ） 计算
T
方案 1 采用传统胶合板木箱包装， 方案 2 采 用瓦楞纸箱包装， 方案 3 采用纸木结合的形式包 装。运用 AHM 模型构建表 3 所示评价体系， 将 其发给多位包装领域的专家， 对此进行合理客观 的打分并进行统计求得平均值， 用以构建判断矩 阵计算各指标相对权重， 最后对 3 种方案打分， 进 行属性综合评价。 2． 1 相对权的确定 以图 1 中准则层和子准则层的每一个元素作 为评价指标， 按照重要性判断标度表对其打分 ， 统 首先由比 计各级评价指标重要性专家打分结果， 例标尺 b ij 按照公式（ 3 ） 求得相对属性测度 μ ij ， 其 次由表（ 2 ） 构造相应的属性判断矩阵， 最终根据 （ 4 ） ， 4 7 。 公式 计算相对权 ω 见表 至表
1． 3
属性综合评判 针对图 1 ， 首先根据式（ 5 ） 计算子准则层对系
［12 ］
表5 B1 C1 C2 C3 C1 0 1 /6 1 /4
B1 C 属性判断矩阵 C2 5 /6 0 3 /4 C3 3 /4 1 /4 0 ω B1 0． 5278 0． 1389 0． 3333
统目标的合成权重
（ 3）
k 表示重要性判断标度， 其中， 取 β = 1， 具体 含义见表 1 所示。
表1 标度 1 3 5 7 9 2， 4， 6， 8 重要性判断标度表 含义 表示两两元素比较， 两者同等重要 表示两两元素比较， 前者比后者略重要 表示两两元素比较， 前者比后者明显重要 表示两两元素比较， 前者比后者很重要 表示两两元素比较， 前者比后者极重要 表示两相邻的判断中值
— —巩桂芬， 基于属性层次分析法的包装总成本综合评价 — 兰明， 殷科
基于属性层次分析法的包装总成本综合评价
巩桂芬， 兰 明， 殷 科
( 陕西科技大学， 西安 710021 ) 摘要： 针对包装总成本模糊问题的不 确定性， 在 属 性 测 度 和 属 性 判 断 矩阵 的 基础 上， 运 用 AHM 模 型建立了包装总成本评价指标体系， 确定了各因素指标的权重系数， 利用属性层次分析法对其进行了分 析和评价。并通过实例说明该模型应用于包装总成本综合评价中的简便性与有效性。 关键词： 属性层次模型; 属性决策; 包装总成本; 评估指标; 综合评价 中图分类号： TB485． 3 文献标识码： A 文章编号： 1005 － 1295 ( 2012 ) 06 － 0063 － 04 doi： 10． 3969 / j． issn． 1005 － 1295． 2012． 06． 017 Research on Attribute Hierarchical Model of Comprehensive Evaluation of Total Packaging Cost GONG Guifen， LAN Ming， YIN Ke （ Shaanxi University of Science ＆ Technology， Xi’ an 710021 ， China） Abstract ： Based on attribute measure and attribute judgment matrix ， the index system to evaluate the toand tal packaging cost was established in response to uncertainty of fuzzy problems in total packaging cost， the Attribute Hierarchical Model（ AHM ） was used in this system． The weight coefficient of the index factors the AHM was employed to analyze and assess this system． It was shown that AHM was determined． Finally ， used in the comprehensive evaluation of the total packaging cost is more convenient and effective by an example． Key words ： AHM ； attribute decision ； total packaging cost ； assessment index ； comprehensive evaluation 合成权重 ， 给出评价结果 。 但其无需像 AHP 模 型那样 ， 尤其要在第 2 步中进行特征向量计算 以及一致性检验 ， 大大减少了运算量 ， 实际操作 起来也更 加 简 便 易 行 ， 从而有效地进行评价决 策
。
依据包装 总 成 本 模 糊 因 素 的 不 确 定 性 ， 运用属 性层次模型 （ AHM ） ， 在建立包装总成本评估模 型的基础 上 ， 利用属性测度和属性判断矩阵理 论， 构建其评价指标体系 ， 深入分析包装总成本 影响因素 之 间 的 关 系 ， 并给出合理包装总成本 属性层次模型的评价方法 。 1 1． 1 包装总成本属性层次模型评估 包装总成本评价指标体系和层次结构划分 采用属性层次模型进行分析决策时， 首先要 根据评价指标所属类型， 建立包装总成本层次结 构。一般分为三个层次结构： 第一层为目标层， 第 第三层为子准则层 二层为准则层， 标层， 对其进行综合评价。 （ 2 ） 准则层： 从生产初期的原料采购到设计 制造， 最终完成回收作业的整个过程逐一考虑 ， 将 包装总成本分为包装物成本 B1 、 包装使用成本 B2 和包装流通成本 B3 3 个部分， 并作为评价体系的 准则层。 （ 3 ） 子准则 层 ： 制 造 包 装 制 品 之 前 ， 首先要 完成包装 物 的 原 料 采 购 与 设 计 过 程 ， 在确定方 案后进行 制 造 加 工 作 业 ， 而因素都会影响包装 物成本 ， 因此作为其下子准则评价指标 ； 在包装 物送至客户端进行使用时 ， 需要进行配送 、 打包 这 3 个因素都在不同程度上 及库存管 理 过 程 ， 影响着包 装 使 用 成 本 ， 以此作为其子准则评价 指标 ； 对于 包 装 流 通 阶 段 ， 合 理 控 制 运 输、 装卸 及回收成 本 ， 会对总成本节省大量物力成本及 人力成本 ， 以此最为包装流通成本的子准则评 价指标 。 综上所述， 以包装物成本 B1 、 包装使用成本 B2 、 包装流通成本 B3 三个方面作为立足点， 建立 该评价指标体系的第二层， 即一级评价指标。 在 作 每个评价指标下同时设定 3 个二级评价指标， 为指标体系的子准则层， 构建包装总成本评价指 标体系（ 如图 1 ） 。 64 构造属性判断矩阵 对于同一等级评价指标， 对两两元素进行比 （ 2）