中国移动通讯行业竞争结构的经济学分析

中国移动通讯行业竞争结构的经济学分析
摘要：价格竞争一直是我国移动通信市场的主要竞争手段。

囚徒困境模型是零和博弈的典型代表，运用囚徒困境模型可以分析中国移动、中国电信和中国联通价格竞争的实质和原因。

为了避免企业陷入无序价格竞争，同时防止寡头运营商进行“串通合谋”而导致市场效率损失，可以采取两方面的对策，即企业采取多元化竞争手段，政府进一步规范市场秩序。

关键词：移动通讯市场价格竞争寡头垄断
移动通信具有方便快捷的优势,它不受地域的限制,可以实现消费者的随地通话,是目前我国电信发展的主要热点。

长期以来，我国移动通信行业一直处于中国移动和中国联通双寡头垄断的局面。

2001 年11 月，国务院批准《电信体制改革方案》，对电信企业进行重组整合，决定组建新的中国电信集团公司和中国网络通信集团公司。

2002 年5 月，中国电信集团公司和中国网络通信集团公司挂牌成立。

2008 年5月，新一轮的电信重组在《关于深化电信体制改革的通告》发布后正式启动。

中国移动与中国铁通合并运营TD-SCDMA网络，中国电信与中国联通C网合并运营CDMA2000，中国网通和中国联通G 网合并运营WCDMA，三家新运营商同时获得全业务牌照。

由此，中国移动、中国联通和中国电信三分天下的局面开始形成。

目前我国移动通信服务行业已经形成了中国联通、中国电信与中国移动三足鼎力的局面，三寡头垄断竞争格局已经形成，尽管这一格局形成的时间较短，但竞争逐渐激烈。

一、中国移动通信服务行业市场结构与市场集中度分析
1. 中国移动通信服务行业市场结构分析。

市场结构可以用下列四个标准来划分：厂商数量，产品的可替代性，进入退出壁垒，市场信息的充分程度。

1994 年中国联通公司成立标志着由邮电部独家垄断中国电信市场的局面开始改变。

之后随着中国移动通信从中国电信中分离并在香港成功上市，经历了改革与重组、拆分与合并的国内移动通信市场目前已形成了中国移动与中国联通双寡头垄断的市场格局，即中国移动和中国联通。

随着电信业改革，中国电信业加入了移动通讯服务市场。

中国移动、中国电信和中国联通分别提供差异化、个性化的语音和数据业务；在市场中通过价格、业务、品牌、技术、广告展开全面竞争。

由此可见中国的移动通信市场是有差别和独立行动的三寡头垄断市场。

这三家服务商所提供的服
务具有一定的替代性。

目前中国政府对移动通信的许可牌照的发放相当严格，移动通信市场的进出壁垒相当大，并且消费者与生产者之间的信息可获性是不均等的。

由于移动通信属于自然垄断性的行业，而这三家公司均有相当大的业务量能够形成规模效益；三家公司在基站、传输线缆、交换机等基础设施的配备方面拥有不同程度的控制力；政府的政策扶持使这种双寡头垄断的局面得以存在和延续。

根据以上分析可以看出我国的移动通信市场符合西方经济学中的寡头垄断市场结构。

2. 中国移动通信服务行业市场集中度分析。

本文选用赫芬达尔指数(H) 对中国移动通信服务行业的市场集中度加以测算。

其公式为:
∑==
n
i T Xi H 1)/(
式中：H ———赫芬达尔指数； T ———市场总规模；Xi ———各个企业的有关数值;n ——该行业企业总数。

本文选取2011年数据作为衡量指标来加以计算，得出如下结果：
542.0)/(1==
∑=n
i t Xi H
市场竞争的不完全性与H 指数成正相关。

即H 指数越接近1，说明市场越垄断；H 指数越接近0 ，市场越竞争。

指标的数值与现实生活中的感受是一致的，目前移动通信服务行业呈现出不对称的三寡头垄断格局。

中国移动、中国电信与中国联通在市场支配力方面存在明显的力量不对称。

从2008 年到2011 年中国移动和中国联通的用户市场占有率增长速度，可以看出，虽然目前移动通讯市场中国移动依然是稳坐头把交椅，但中国电信、中国联通增速始终高于中国移动，虽然这有一部分原因是中国电信、中国联通的规模较小，但不能否认的是在将来某个时间，另外两家运营商很有可能在用户市场占有率上赶上中国移动。

二、中国移动通信服务行业竞争结构与策略分析
1.竞争结构的分析
目前我国移动通信服务行业属于三寡头垄断市场。

其中，中国移动占有较大市场份额，是领导厂商。

三家运营商之间的竞争常常表现为价格战。

根据一般看法，市场份额高的领导厂商由于销量大，生产规模就大，平均生产成本可能更低，因此在竞争中会处于有利的、主动的地位，甚至可以以低价格将竞争者挤出市场。

但中国移动通讯服务市场的价格战却与一
般看法正好相反：处于弱势地位的中国联通、中国电信往往主动降价，而中国移动则处于守势，价格战也因此呈现出“电信联通挑起，移动跟进”的特征。

虽然随着移动通信市场的快速发展，中国移动和中国联通的用户数都呈快速增长的势头，但三方用户市场份额的差距却不断缩小。

运用博弈论方法可以对中国移动通信双寡头垄断服务市场运营商之间存在的价格相互关联性和依存性进行研究。

博弈论起源于应用数学,它主要研究人们的行为发生相互作用时的决策以及这种决策均衡问题，是一种关于决策和策略的理论。

当人们的利益相互依赖时,博弈论就会通过系统的方式解决策略问题。

策略和行为的博弈可以是合作行为,也可以是不合作行为。

合作行为的具体表现是形成价格合谋,而非合作型博弈行为表现为各自的独立行动。

目前，鉴于中国移动和中国联通的行为表现，其价格竞争属于非合作型博弈,突出表现为双方不断升级的价格战。

本文试图运用博弈论方法通过三寡头垄断的行业竞争结构模型和产业组织理论，探讨中国移动通信服务行业的竞争结构。

虽然移动通信市场三寡头垄断的市场结构已经形成，并且市场竞争的手段已不限于价格竞争，但价格竞争仍然是运营商之间竞争的主要手段。

三家运营商的技术基础和营销模式差别不大，其中，中国移动和中国联通所提供的服务之具有较大的同质性。

有研究表明未来价格战等粗放型竞争方式仍然处于主要地位。

中国银河证券研究所的《2011年通信行业报告》研究表明，目前在移动通信市场，移动占有71.7％的市场份额，联通占有21.5％，电信仅占有6.9％；未来市场达到均衡后，移动仍然占有６０％，联通占有２５％，电信占有15％。

2011年全国电信业统计公报显示，2011年我国移动电话用户７．４７３８亿户。

而中国移动和中国联通2011年的运营年报显示，两家的移动电话用户分别为5.228亿户和1.475亿户，分别占移动电话总用户数的69.9％和19.7％。

2.竞争策略的分析
由于中国电信与中国联通所提供的服务之具有较大的同质性，在行业中市场占有率、行业地位具有很大相似性，我们可以将中国电信与中联通归为一个集团（A),，把中国移动柜为另外一个集团（B），应用双寡头的模型来研究各自的竞争策略。

双寡头削价竞争模型。

设移动通信市场上有寡头企业A和寡头企业B ，他们原来用同一种较高的价格(原价) 销售相同的产品。

如果这两个寡头不满足它们各自原来的市场份额和利润，就都有可能想通过降价争夺更大的市场份额和更多的利润。

但需要注意的是，当自己的降价引起对手的报复时，这种目的就不一定能达到。

假设两寡头在原价策略下各可以获得100 万元利润，此时另一寡头因为市场份额被对手抢去，利润将下降到20万元；如果另一寡头也降价，则两寡头都将只能得到70万元利润。

这个博弈问题可以表示为图1 。

根据
图1很容易看出，假设寡头B采用原价策略，那么寡头A采用原价得100万元，采用降价得150万元，150 大于100，寡头A应该采用降价。

假设寡头B采用降价策略,那么寡头A 采用原价策略得益为20万元，采用降价策略得益70万元，70 万当然大于20万，因此寡头A也应该采用降价。

用同样的方法分析寡头B 的情况,也可知道不管寡头A的策略是什么,寡头B 都应该选择降价策略。

因此，这个博弈的最终结果是两寡头都采用降价策略，各得到70 万元的利润。

由于本博弈是一个非合作博弈问题,且两博弈方会按照个体行为理性原则决策,因此虽然双方采用降价策略的均衡对两个博弈方来说都不是理想的结果，但因为两博弈方都无法信任对方，都须防备对方利用自己的信任(如果有的话) 谋取利益，所以双方都会是无法实现的。

即使两寡头都完全清楚上述厉害关系和响应的效率意义，也无法改变这种结局。

因此这的确是一种囚徒困境式的博弈系。

图1.
A降价A不降价
B降价（150,20) (20，150)
B不降价 (70, 70) (100,100)
从以上分析，我们可以看出，在寡头竞争模型中，未来价格竞争仍然是中国通讯行业的主要竞争手段。