哲学解释学的“理解”观对教育史研究的启示
百度文库 - 好好学习，天天向上
-1 哲学解释学的“理解”观对教育史研究的启示
摘要:哲学解释学的“理解”观是其整个理论的中心,也是其和一般解释学的根本区别。本文从哲学解释学“理解”观的五个特点出发,联系教育史研究状况,揭示其理论对教育史文本,教育史研究者及其教育史研究方法的启示。
关键词:哲学解释学 理解 成见 教育史研究
解释学,又称为释义学或诠释学,起源于古希腊。解释学是关于理解的学说,由于不同的人对理解有不同的看法,就有了一般解释学和哲学解释学的区别。一般解释学家施莱尔马赫和狄尔泰认为理解是意义的复原,理解就是消除误解,揭示作品的原意。而哲学解释学家认为理解一种意义不断创造和生成的过程,其理解观是主张本体论的,从存在的意义出发,来重新审视一切,在不断加深我们对“理解”理解的同时,也拓宽了我们看世界的视域。因而哲学解释学的“理解”观对教育史研究文本,教育史研究者和研究方法都提供了很好的借鉴。
1 哲学解释学的“理解”观
哲学解释学的“理解”,是对文本的理解。文本作为理解对象,一方面表现为符号系统,另一方面表现为意义,理解的实质则是把握文本的意义。具体来说就是一下几方面。 百度文库 - 好好学习，天天向上
-2 第一,理解是意义生成。
海德格尔对“理解”的诠释如下:“作为理解,此在在可能性的基础上筹划它的存在。……理解的筹划有它自己的可能性——发展自身的可能性,理解的这种发展我们称之为‘解释’。在这个发展中,解释理解地同化了被它所理解的东西。在解释中,理解并没有成为不同的东西,它正为自己。”这就是说此在的意义就是整个世界的意义,这个意义不是被理解后才呈现在理解者面前,而是随着理解者的理解而展开生成的意义。这个生成的意义只是一个可能的世界,作品有它自己的世界,解释者也有他自己的世界。这两个世界在解释者的理解中发生了接触后,融合生成了一个新的可能的世界——意义。
第二,理解是主体性的自我理解。
哲学解释学认为一切解释都是自我解释。理解是人的存在方式,人在理解中存在,在存在中理解,海德格尔把理解和人的存在牢牢捆绑在一起,因而人“在解释中,理解并没有成为不同的东西,他成为自己”。至于如何达到自我理解,在伽达默尔看来,“解释学过程的真正现实依我看来不仅包容了被解释的对象,而且包容了解释者的自我理解”,自我理解发展着自我“可能”的经验世界,这个过程是永无止境的。
第三,理解是历史的、相对的过程。
哲学解释学对于一般解释学所一贯拒绝的“先见”和“偏见”进行了系统地辩护。对哲学解释学来说,“先见”和“偏见”不仅不是障碍,相反,它们恰恰是解释和理解得以可能的条件和前提。现代哲百度文库 - 好好学习，天天向上
-3 学解释学强调:理解者无法摆脱历史和传统的制约。因而理解是历史的、相对的,也是过程的。在伽达默尔看来, “我们在理解活动时,不可能不带有理解的意图”。由此“先见”不再是需要着力加以克服的障碍,而是为丰富的理解创造“积极的、建设性”的可能性。
第四,理解是效果历史意识
伽达默尔在对已有解释学循环的分析中,提出只有时间距离才使解释学的真正批判性问题得以解决,所以“真正的历史对象根本就不是对象,而是自己和他者的统一体,或一种关系,在这种关系中同时存在着历史的实在以及历史理解的实在。”因此解释学必须“在理解本身中显示历史的实在性”(伽达默尔称为效果历史),并且理解从本质上是一种效果历史事件。
第五,理解是辩证的、超越性的“视界融合”。
“视界”在哲学解释学中具有特殊的哲学意义,是指一个人在其中进行领会或理解的构架或视野。哲学解释学认为,每个人作为一个历史的存在者都处于某种传统和文化之中,历史、传统及语言从一开始就形成了理解者的一个意向性的视野,也就是“视界”,而人也因此而居于某个视界之中,在“视界”中生活和理解,不存在与人的特殊视界无关的理解。理解之所以能实现,就在于双方的视界不断遭遇、交融和沟通,不断生成、扩大和丰富,向一种向更高的视界提升,于是新的意义不断产生和获得,这种不同视界不断融合的过程,伽达默尔称之为“视界融合”。 2 哲学解释学对教育史研究的启示
百度文库 - 好好学习，天天向上
-4 (1)呼唤“理解”的教育史文本研究
在教育中,“理解”被认为是某种认知方式的派生,存在于某种具体的认知过程中,是和“学会”,“懂了”,“掌握”等具有同等意义的此,或者是等同于“情感”上的沟通和一致。对于教育史的研究就停留在“懂了”的阶段,并没有深入探讨。哲学解释学强调从人的存在、文本的存在来“理解”,是一种生成的意思,进行教育史的研究要对教育史文本(即教育史料)作自我理解,肯定其存在的价值,确定我们研究它的意义,进而明确教育史研究的目的。
(2)正确对待“成见”的教育史研究者
哲学解释学认为,任何理解都是带着成见的理解。教育史的研究也不例外,各个史学家对史料的理解都带有他们的“成见”,因为所处时代、背景、价值观等的不同形成他们对史料理解的前理解,就出现在对同一个史实有不同的理解。 “成见”作为人的历史存在,不仅是理解的前提,而且在时间中通过理解展示出人将来存在的可能性。所以,在教育史研究中,就必然考虑其他史学家的“成见”,其研究者要明确一点所有的史料都带有前人的“成见”,在史料的陈述中不免带有个人的主观情感,因而在研究中要用辩证的、客观的态度对待成见。
(3)教育史研究者要有正确的研究方法意识
研究方法是教育史研究者正确认识教育史料的手段,可以说研究者与研究对象(教育史料)构成了研究理解的效果历史事件,研究方法就是这个事件的呈现。研究者对整个教育史研究过程这一效果历百度文库 - 好好学习，天天向上
-5 史事件的认识,首先决定于他自身对于这一事件的效果历史意识。在研究方法上,研究者必须具有较强的研究方法意识,这是研究者研究素质的一个重要方面。在教育史研究中,研究者就需要根据不同的效果历史事件选择相应的研究方法。另一方面,任何研究方法都是一个特定的效果历史事件,历史性中的时间性、地域性和情境性构成了它的特殊性,那么呈现这一事件的研究方法自然而然要有其特殊性,这种特殊性又会造成了教育史研究的不足,所以在研究教育史的时候一定要考虑到研究方法的不同。
3 结语
哲学解释学为我们教育史研究提供了一种新的视野、新的眼光。从哲学解释学的视角出发,教育史的研究首先要对教育史料进行理解,同时对教育史自身存在进行解释;其次,教育史研究者应该在“视界融合”的过程中认可“成见”;最后教育史研究方法应该多样化。
参考文献
[1] 陈海飞.解释学与哲学解释学[J].高校理论战线,2005,02.
[2] 王爱玲.基于解释学哲学的关于“理解”的教育主张与思考[J],教育理论与实践,2007,09. 百度文库 - 好好学习，天天向上
-6 [3] 李兵.解释学研究范式对教育研究方法论的启示[J],重庆邮电学院学报(社会科学版),2004,06.
[4] 王永辉.解释学的“理解”观对教育的启示[J].教育评论,2006,06.
哲学解释学视野下的师生关系
哲学解释学视野下的师生关系
摘要理解与对话是哲学解释学的中心话语。在哲学解释学视野下,师生双方在理解与对话的视界融合中,由主客对立走向主体间性,进而实现师生关系的超越与重构。
中图分类号:G45文献标识码:A
师生关系是教师和学生为完成教育目标,以其独特的身份和地位,通过教与学的直接交流活动而形成的多性质、多层次的关系体系,是教育过程中最基本也是最重要的一种关系。良好的师生关系,是提高学校教育质量的保证,也是社会精神文明的重要方面。以哲学解释学统筹师生关系的建构,则要求师生之间由传统的“主―客”关系转变为现代的主体间性师生关系。
1 哲学解释学――主体间性师生关系的哲学基础
“解释学”一词的由来可以追朔到古希腊,起源于希腊文的词根“hemes”。解释学主要有两种历史形态:一般解释学和哲学解释学。一般解释学的主要代表人物为施莱尔马赫、狄尔泰、胡塞尔。主要观点有:第一,解释学是一门“避免误解的艺术”。“哪里有误解,哪里就有解释学”①使解释学成为一种适用于一切文本解释的普遍方法论。第二,解释学应该搁置前见,把握事物本质。“回到事情本身”,这种严格科学的态度和方式,要求摆脱传统和权威的束缚,搁置已有的知识和信念,直接审视我们所看到的问题本身。第三,解释学不能局限于文字上的理解,还应对理解本身进行研究。“理解从来不是直接的,它是理解者通过对作者心理过程的‘体验’来重建这一过程,以达到对文本的理解”,②使解释学摆脱一切独断论的和偶然的因素,作为一种普遍的理解和解释的理论。综上可知,一般解释学在“解释何以可能”这一问题上,从方法论领域作出了有益的探索,但并没有从根本上探讨理解问题。
哲学解释学在批判一般解释学的基础上,突破了西方传统哲学的知识论取向,从根本上讨论理解问题,实现西方哲学中传统本体论的根本变革和解释学的本体论转向。哲学解释学的主要代表人物为海德格尔、伽达默尔。主要观点有:第一,哲学解释学是一种关于此在――处于时间之中的人的实际的在此的理解,使理解具有了本体论的意义。海德格尔通过现实的人的当下的生活和生存方式的具体展示,对此在进行了时间性的分析,“以将来的方式回到自身上来,此决断在当前化中将自身带入处境。这个己在源于将来,也就是说,这个已在将来从自身中释放出当前。我们把这样一个统一的现象――已在着的和当前化的将来――称为时间性”,③此在时间性中展开了完整的意义。理解作为此在的存在方式,是作为此在的人对于生存的理解,不再是一种方法,而是比方法更为根本,不再是一个认识论问题,而是一个本体论的问题。第二,一切解释都是在前理解的基础之上所达到的新的理解。“只要某事物被解释为某事物,解释就将本质地建立在前有、前见和前把握的基础上。一个解释者从来不是无预设的把握呈现在我们面前的东西”。④“前有”、“前见”和“前把握”构成了前理解的结构要素。第三,理解总是这样一个视域融合的过程。理解者的理解是带有偏见的,这种偏见是“先入之见”,是无法克服的。偏见构成了理解者的独特视域,而文本含有作者原初的视域和读者现今的视域。这之间的差距是无法消除的,那么理解的过程总是不同视域不断的交融、不断的对话、不断的形成新的视域。新的视域预示着新的理解,预示着理解的突破和创新。
徐复观思想史研究的解释学意涵
段都学刊
徐复观思想史研究的解释学意涵
刘毅青
（杭州师范大学人文学院，浙江杭州３１００３６）
摘要：新儒家的学者中，徐复观通过具体的中国思想史和艺术史的阐释，提出了自己的解释学思想。他的 这种学术取向在以考据风气为主流的中国现代学术史上具有一种特殊的范式意义。通过对徐复观的解释学思 想进行深入研究，推进中国解释学的建构。 关键词：思想史解释学追体验
中图分类号：Ｂ２６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１—０２３８（２０１１）０４—０ｏ４４—０５
本文通过新儒家思想史家徐复观的学术方
法的解释学考察思考如何重建中国解释学。本文
认为徐复观在具体的中国思想史研究的实践中发
展了自身独特的解释学。
对于现代中国学术而言，面临着西方现代学
术的冲击，无一不面临着在现代的语境中如何理
解中国传统的思想文化的问题。而解释学恰恰是
有关理解和意义的一种哲学思考，解释学所关心
的恰恰是传统与现代之间的断裂与连续问题。以
解释学切人徐复观，正是因为徐复观在对中国古
代思想史，艺术史，文学批评史的研究中所使用的
方法具有一种解释学的理论意义，这种理论意义
就表现在他代表了一种在现代语境中对传统的理
解以及如何在现代的语境中重建中国传统的学术
范式。他的这种解释学理论所构建的学术范式在
与他所并称的现代新儒家学者诸如，牟宗三、唐君
毅、方东美，以及上溯到现代新儒家的开拓者熊十
力等进行比较时，会显得尤有特色，而这种特色我
以为是现代中国在现代性冲突中中国哲学建构以
及确立解释学路径中最具价值和现实意义的一种
范式。
具体来说，就是由思想史进入哲学的建构，而
不是以西方现代哲学的逻各斯中心的体系作为范 式来建构中国哲学。与后者不同，思想史的特点
就在于要力图还原传统哲学思想的原初意蕴和本
来面目，而不是用现代的哲学观念进行重建的建
构阐释。自然，从个人的哲学体系建构来说，以西
方哲学观念为参照所能建立的是一种现代中国哲
文献学功底、解释学技巧和人文学关怀-论中国哲学史研究的“一般问题意识”
２００２年第６期 第４２卷 （总１８０期） 中山大学学报（社会科学版） ＪＯＵＲＮＡＩ ＯＦ ＳＵＮ ＹＡＴＳＥＮ ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ （ＳＯＣＩＡＬ ＳＣＩＥＮＣＥ ＥＤＩＴ１０Ｎ） Ｎ（）．６ ２００２ Ｖｏ１．４２ Ｇｅｎｅｒａｌ Ｎｏ．１８Ｏ
文献学功底、解释学技巧和人文学关怀
论中国哲学史研究的“一般问题意识”
杨海文
（中山大学学报编辑部，广东广州５１０２７５）
摘要：在新的世纪中，中国哲学史学科依然承担着发掘和弘扬中国哲学史传统的历史 使命。为了使这一使命能够在年轻一代的中国哲学史研究工作者身上更好地落实，有必要特 别推广并强化包括文献学功底、解释学技巧、人文学关怀在内的中国哲学史研究的“一般问 题意识”。 关键词：中国哲学史研究；一般问题意识；文献学功底；解释学技巧；人文学关怀 中图分类号：Ｂ２１ 文献标识码：Ａ文章编号：１Ｏ０Ｏ一９６３９（２００２）０６—０００９—０７
经过将近百年的探索与努力，中国哲学史学科正在逐渐地走向成熟 阳卜 。人们亦 知道，随着一批批硕士研究生、博士研究生在现行大学体制中正不断地进入作为“阅读／
研究共同体”的中国哲学史学科，加之这批人“先天”并未受过良好的国学基础训练、
“后天”又置身于现代文化背景之中，这样，中国哲学史学科如何“武装”自己的接班人 去承担研究和开发中国哲学史传统的历史使命，也就成了一个十分值得重视的课题。
一、文献学功底：“不负有心人”
英国学者安东尼・吉登斯《民族一国家与暴力》一书中译本中有一段话：“门修斯
（Ｍｅｎｃｉｕｓ）的格言‘普天之下只有一个太阳，居于民众之上的也只有一个帝王’，可以适
应于所有大型帝国所建立的界域。” Ｈ ’乍一看，仿佛“门修斯”又是一位我们还陌生的 国际学术大师。然而，这不过是译、校者给我们开的一个“低级玩笑”，因为Ｍｅｎｃｉｕｓ正
是英语世界对中国先秦著名思想家孟子的通用译法。另外，看看《孟子・万章上》的“孔
课题的开题报告
课题的开题报告
1.关于课题的开题报告1
课题研究背景与研究现状
教育叙事研究兴起于二十世纪七十年代，九十年代末引起我国教育研究者的关注。叙事研究是近年来在我国教育研究领域兴起的研究方法之一，叙事研究是一种多元文化视角下的研究方法。上世纪80年代中期，叙事学理论开始被逐步介绍到中国，特别是杰姆逊在北大的演讲，带来了中国叙事学的繁荣。1986--1992年是对叙事学翻译介绍最活跃的年头，西方最有代表性的叙事理论作品基本上都是这期间翻译过来的。
1999年，华东师范大学丁钢教授便开始酝酿教育叙事试验，继而上海师范大学研究生导师黎加厚教授极力推崇教师开展“教育叙事研究”，在他的几个弟子的指导下，一些老师纷纷开展了教育叙事研究，并且呈现了一些“教育叙事研究”案例，取得了可喜的成绩。在信息发展如此迅速的今天，教师的主体意识正逐渐觉醒，网络日志(blog)作为教育叙事研究报告的交流平台，将传统的以书面为载体的叙事研究报告架构在现代信息技术平台上与其他人一起分享自己的教学反思也参考别人的教学反思。因此，进入二十一世纪后，人们普遍认为，教师写自己的教育叙事并结合blog发表交流，是理论和实践相结合的切入点。基于blog教育叙事研究使教师的思维方式和对问题的看法不再局限于一个固定的模式。教师可以通过阅读其他人的回复而得到教学启发，也可以在其他人的blog上找到更加有效、简便、科学的教学方法，还可以与很多经验丰富的教师和专家进行有效的交流。blog教育叙事研究增强了教育叙事研究的生命力，实现了教育叙事研究的新发展。blog是知识过滤、积累、管理和与群体进行深度交流的平台，为每一个普通的研究者提供了一个崭新的世界。使教师可以在blog中找到在教学中存在而无法自己解决的问题的答案。
课题研究概念界定及理论基础
教育叙事是研究者以叙事、讲故事的方式表达对教育的理解和解释。就是通过教育主体的故事叙说来描绘教育行为、进行意义建构并使教育活动获得解释性的意义理解。本研究是以网络作为平台、以博客作为手段立足本校英语教学现状把我校英语教育客观过程、真实体验、主观阐释有机融为一体的一种教育经验的发现和揭示的研究。它是英语教师在教学生活中通过对自己的教学进行反思、研究，进而形成研究结论，并将研究结果记录成叙事报告的一种教学研究方法。它通过给读者讲一个或多个发生在英语教学课堂的真实故事，让读者从故事中体会英语教育是什么、应该做什么或应该怎么做。
从诠释学发展史来看诠释学的概念
龙源期刊网
从诠释学发展史来看诠释学的概念
作者：严寒
来源：《教育界·下旬》2017年第02期
【摘要】20世纪后半叶起，诠释学成为人文研究各个领域的重要理论。文章试图从诠释学的词源探究以及对其发展历程的简要回顾，来展现诠释学的悠久历史，进而界定其内涵及概念。
【关键词】诠释学；发展历程；概念
在西方，诠释学（Hermeneutics，又譯为解释学、阐释学等）有着悠久的历史和传统。作为一门学科，它提供了一套方法论，用以理解和解释人类的一切有意义的行为和作品。“理解”是诠释学的核心概念，理解的行为普遍地存在于人们的生活中。可以说，只要涉及人的“理解”问题，就存在“诠释学”要解决的问题。
本文试从历史的角度，通过对诠释学概念的词源追溯和这一概念演变过程的简要描写，来对诠释学进行简单描述，进而界定诠释学的概念。
一、诠释学概念的来源
诠释学的英文单词Hermeneutics源于古希腊神话中一位叫赫尔墨斯（Hermes）的信使，他的任务就是将诸神的消息和指示迅速传递给人世间的凡夫俗子。因此，诠释的技艺最初就是用于传达和解释诸神的神谕。从这个意义上来讲，赫尔墨斯不仅是神谕的传递者，而且也是神谕的翻译者。没有他的阐释，人类对神谕便无从理解。
从对希腊神话词源追溯中可以看到Hermeneutics这个现代词汇中“产生理解”的意义，特别是其将语言作为中介的过程。德国语言学者埃贝林（Gerhard Ebeling）就曾在“Hermeneutik”一文中，从希腊语动词hermēneuein的古代用法中引申出诠释的三个意义：言说（理解的表达方面）、说明（理解的推理方面）、翻译（理解所在的世界）。
二、诠释学的历史演变
正如前文所提，诠释学在当代人文学科中的内涵已变得十分复杂，了解不同时期人们对诠释及诠释学的不同理解和研究，对于掌握现代意义上的诠释学有着重要意义。因此，本文试图通过简明扼要地介绍诠释学在古典时期、中世纪、近代和20世纪后这四个时期的主要任务和观点，来初步展现诠释学的复杂性和丰富内涵。
辩证的理解观与马克思主义哲学研究
第２１卷第２期 ２００９年３月 长春工业大学学报（社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｈａｎｇｃｈｕｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｖ０１．２１ Ｎｏ．０２ Ｍａｒ．２０ｏ９
口马克思主义理论研究
辩证的理解观与马克思主义哲学研究
陶庭马 ，２方 文２
（１．皖南医学院社科部，安徽芜湖２４１００３；２．苏州大学政治与公共管理学院，江苏苏州２１５１２３）
［摘要］解释学为马克思主义哲学研究提供了独特的视野，提出并解决马克思主义哲学研究中的解释学问题。
在解释学的视野中，对马克思主义哲学的研究就是对马克思主义哲学的理解。理解的基本性质是相对性，这种相对
性是包含绝对性的相对性，在人们相对性的理解中包含着绝对的成分，理解是相对性与绝对性的辩证统一。坚持辩
证的理解观，对于正确对待马克思主义哲学研究具有重要意义。
［关键词】 解释学；理解；辩证法；马克思主义哲学；研究
［作者简介］ 陶庭马（１９６８一），男，皖南医学院社科部讲师，苏州大学政治与公共管理学院马克思主义哲学专业 ２００７级博士研究生，主要从事马克思主义哲学基本理论研究；方文（１９６９一），男，苏州大学政治与公共管理学院思想
政治教育专业２００７级博士研究生，主要从事马克思主义基本原理与思想政治教育研究。
随着解释学在我国的传播，解释学对我国的马克思主义哲学研究产生了重大影响，一些人开始自觉地在解释学的视野中
反思马克思主义哲学研究。但解释学是一门学科而不是一种统一的观点，在解释学这门学科中，存在着不同的解释学立场、
观点。这些不同的立场、观点，对马克思主义哲学研究会产生不同的影响。其中，在“理解的性质”问题上，解释学中存在着绝
对主义和相对主义两种不同的理解观。但无论是绝对主义的理解观还是相对主义的理解观，都具有片面性，都不利于马克思
主义哲学研究的健康发展。本文试图从人们实际的理解活动出发，通过对理解的条件进行考察，揭示理解的辩证性质，阐明 坚持辩证的理解观对于马克思主义哲学研究的重要意义。
哲学阐释学三原则和翻译研究
2012
年第03
期吉林省教育学院学报No.03，2012
第28
卷JOURNALOFEDUCATIONALINSTITUTEOFJILINPROVINCEVol.28
（
总279
期）TotalNo.279
收稿日期：2011—10—11
作者简介：
李晓玲（1983—），
女，
河南濮阳人。
河南科技学院外语系，
助教，
硕士，
主要研究方向为翻译和外语教学。哲学阐释学三原则和翻译研究
李晓玲
（
河南科技学院外语系，
河南新乡453003）
摘要：
阐释学是一门研究理解和解释的学科。
现代西方阐释学的代表人物伽达默尔提出的三大哲学阐释学原则“
理解的
历史性”、“
视域融合”
和“
效果历史”
为一本多译等翻译现象提供了新的研究视角。
关键词：
哲学阐释学；
翻译；
理解的历史性；
视域融合
中图分类号：H059
文献标识码：A
文章编号：1671—1580（2012）03—0145—02
20
世纪70
年代以来，
西方哲学语言论转向和
翻译理论界的文化转向为我们开辟了许多新的译学
研究的视角。
人们从更多的方面和角度来研究翻
译。
以海德格尔和伽达默尔为代表的西方现代阐释
学，
颠覆了许多传统的理论和观念，
改变了人们看问
题的方式。
伽达默尔在《
真理与方法》
中所提到的
三大哲学阐释学原则“
理解的历史性”、“
视域融合”
和“
效果历史”
为一本多译等翻译现象提供了新的
研究视角。
一、
理解的历史性
在理解的模式上，
伽达默尔继承了海德格尔前
结构理论：
每一种解释都建立在一种前有的基础上，
为了理解某个事物，
我们总得先要具有这个事物。
我们对任何事物的理解都建立在我们已有知识经验
的基础之上。
因此，
我们对每一种事物或现象的解
释都不可避免地受“
前见”
的影响，
这种“
前见”
就
是我们已有的知识和经验。
译者只有把自身置身于
历史性的视域中，
才能真正理解原作的意义。“
伽
达默尔认为理解是历史的，
理解的历史性又构成了
理解的偏见，
进而决定了理解的创造性和生成
性”。［1］
我们是历史性地存在的。
无论是认识的主
体或客体，
都内嵌于历史性之中。
以哲学视角甄别阅读教学中的两个基本概念
以哲学视角甄别阅读教学中的两个基本概念
摘要：伽达默尔所创立的哲学解释学对人文学科有着深远的影响和广泛的指导意义。尤其在我国基础教育新课程改革的背景下，该学说对阅读教学有着直接的方法指引。然而在阅读教学中，诸多教育工作者对“文本的含义”及“文本的意义”存在认识的误区导致文本理解的唯一性和随意性。本文旨在通过对阅读教学所涉及的解释学两个概念的区分，帮助广大教育工作者以视域融合理念更有效地实践阅读教学。
关键词：阅读教学；视域融合；文本含义；文本意义
中图分类号：g42 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）-10-00-02
解释学对阅读学的意义是不言而喻的，近代解释学即阅读学。通过对解释学不同理论的学习研究，批判吸收各种解释学理论的合理思想，可形成科学的解释学观念，借以指导阅读教学。在阅读教学中，诸多教育工作者对“文本的含义”及“文本的意义”存在认识上的误区。鉴于人们认识的多样性，人们在认同、吸化、操作时，难免有失偏颇。为了使教育工作者能更好地认识和运用这一指导理念，本文就解释学中的两个基本概念的甄别，以及现阶段新课程实施过程中的失误做一分析说明。
一、概念
文本所谓“文本”，从广义上讲，是由人创造的体现人思想感情的作品，包括文字、绘画、音乐等作品。从狭义上讲，是指作者的文字作品。阅读教学中所说的“文本”，指的就是文字作品，即“课文”。
“含义”与“意义”文本的含义指作者意指的含义。按照赫施的观点，含义乃是文本所表达出来的，是作者借助于对特殊的符号序列的使用所意指的，是符号所表达的。文本的意义即意味，指含义与某个人，某个系统，某个情景或与某个完全任意的事物之间的关系。意义总是涉及到某种关系，而这种关系中有一个始终不变的极点——文本的含义。
赫施坚定地主张文本含义是确定不变的，确定性是文本含义的根本特征。有的人混淆了“含义”和“对含义的体验”。毫无疑问，对文本含义的体验是个性化的，而且总是处于变化之中的，所以，如果有人说“我对一个文本的反应总是随着每次的阅读而发生变化”时，他没什么不当之处，然而如果他以为文本的含义随着他的阅读而发生变化，那么他就大错特错了。因为他无法否认，不同的体验总是指向某个同样的客观对象——词义。这个词义是“作用他的语言符号所要表达和能表达的东西”，“词义是确定的”，是“一个自我同一的整体”，是“一个在时间的变迁中始终如一的即不发生变化的整体”[1]。赫施主张，文本的含义是确定不变的，而作者对文本含义的理解和反应却是可变的，也就是说，文本的意义是随着时代和读者的变化而变化的，但是文本的含义并没有发生变化，如果把文本含义看作是变动不定的，那么，不仅文本的意义失去了存在的基础，而且文本意义本身也变成了非客观的东西。赫施说：“文本的含义是恒定的，文本的意义是可变的，作者限定了文本的含义，读者使文本的含义具体化。”[1]因此，这两种精神活动是有区别的。
教育哲学
浅谈教育现象学
摘要：现象学是现代西方哲学最重要的哲学思潮之一, 对20 世纪的西方哲学和包括教育学在内的其他学科的发展产生了重大影响。现象学教育学在一些欧美国家获得发展并保持生机。现象学教育学把教育理解为参与其中的人与人之间的生活方式, 认为教育学不能从抽象的理论论文或分析系统中去寻找, 而应该在生活的世界中去寻找, 强调教育理论必须关注时代的教育实践, 关注现实并对其进行反思。当前教育理论与实践中日益频繁使用的生活、情境、意义、理解、建构等等话语都与现象学有着密切的联系, 回到实事本身、生活世界等现象学概念对教育理论与实践具有特殊的启发意义。
关键词: 现象学 教育现象学 哲学基础
一、现象学的演进
由德国哲学家胡塞尔(Edmund Husserl,1859- 1938) 创立的现象学是现代西方哲学最重要的哲学思潮之一。它承上启下, 开启了西方哲学的现代转向, 深刻影响了海德格尔、梅洛·庞蒂、萨特、伽达默尔、舍勒等一大批哲学家的思维方向。现象学“回到实事本身”的研究态度以及对现象学方法的共同理解将众多成员联合在一起, 形成了欧洲大陆20 世纪最重要的哲学思想运动之一——现象学运动。现象学运动除了由胡塞尔本人创立的现象学, 还包括海德格尔的存在哲学,
以梅洛·庞蒂、萨特等为代表的法国存在主义现象学, 以伽达默尔、利科为代表的哲学解释学, 并产生了将现象学理论运用于其他学科的各种应用现象学。在现象学及现象学运动发展的一个世纪里,其效应已远远超越哲学界, 广泛影响了心理学、病理学、美学、哲学人类学、教育学、逻辑学、数学、经济学等学科的思考和建设。因此, 不仅研究20 世纪的哲学需要了解现象学, 在上述诸学科所涉及的广泛领域, 关注现象学的影响都是很有必要的。但是, 在教育领域里, 在某种程度上却似乎存在着“对现象学的遗忘”, 长时期里“现象学生活世界理念被教育理论所忽略”。近年来, 国内学者对这一领域日渐关注,“生活世界”、“交互主体性(主体间性) ”等现象学的重要概念不仅被理论工作者所探讨, 而且进入教育改革的实践, 成为实践者所关注的话语。当我们细细检索现象学的教育研究视域, 活跃于西欧、北美的现象学教育学引起我们的关注。作为我们走近这一领域的开始, 本文介绍现象学教育学流派在西方的发展情况, 分析其哲学基础。
解释学的“上溯”与“下降”对当代课堂教学重建的启示
辽宁教育研究・２００８年第９期
解释学的“上溯”与“下降”对当代课堂教学重建的启示
张光陆
（华东师范大学，上海２０００６２）
摘要：解释学是当代西方一种重要的哲学思潮。解释学的代表性人物伽达默尔强调理解的历史性，强 调传统之于理解的重要性，尊重理解的主体性；而“法兰克福学派”的后起之秀哈贝马斯强调不应屈从于传
统，必须联系经济、政治条件对传统进行批判和反思，致力于人的解放和公正社会的建立。二者表面上看似 矛盾，实质上具有内在的一致性。解释学的这种一体两面的走向对我国当前的课堂教学重建具有重要的启
示作用。在我国当前的课堂教学重建中，应该进行体验性教学和批判反思性教学，以促进学生的个性解放和
公正社会的确立。而民主的课堂教学文化是体验性教学和批判反思性教学的应有之意。 关键词：上溯；下降；体验；反思；民主的课堂教学文化
中图分类号：Ｇ４２０文献标识码：Ａ文章编号：１００２—８６０９（２００８）０９—００７３一Ｏ３
当代解释学的兴起是与德国哲学家伽达默尔的
名字分不开的。他继承并变革了海德格尔的现象学
的解释思想，建立了新的当代哲学解释学理论。伽
达默尔强调理解的历史性，认为历史是人类生存的 基本事实，强调传统之于理解的重要性，认为传统是
我们的一部分，没有超出传统之外的理解者，也没有 与传统无涉的文本，人与文本都处在传统之中。而
“法兰克福学派”的后起之秀哈贝马斯对伽达默尔的
解释学理论进行了猛烈的批判，强调不应屈从于传 统，必须联系经济、政治条件对传统进行批判和反 思，并建立了自己的“批判解释学”。现代法国思想
家、著名的解释学家利科尔认为“伽达默尔这种强调
传统决定个人理解世界的哲学为‘上溯’的哲学，而
对哈贝马斯的注重社会的进程和经济的发展，主张 对资本主义社会传统和意识形态必须联系经济、政
治条件展开批判，以剥离其伪装，发现历史过程的真
实意义的哲学，喻为‘下降’的哲学”［川。“上溯”的