对资本主义制度的思考——以“占领华尔街运动”为视角
对资本主义制度的思考——以“占领华尔街运动”为视角
摘 要：美国爆发的“占领华尔街”运动，必定会引发社会各界对美国金融资本的思考，以及对西方资本主义体制的思考。资本主义国家不管是采取“无形的手”还是“有形的手”，或者是两种的结合，都不能避免资本主义危机不定期的爆发，也不能从根本上解决资本主义在发展中暴露出的那些问题，解决不了生产资料私人占有和生产社会化之间的资本主义的根本矛盾。
关键词：“占领华尔街运动”；资本主义体制；资本主义制度危机
一、“占领华尔街运动”简介
这次“占领华尔街运动”发生于2011年9月17日，运动通过互联网组织起来，通过在纽约曼哈顿的游行示威，试图占领华尔街。该运动的主要目标是反对美国政府的权钱交易、两党政争及社会不公正。
为什么会产生这样一次运动呢？从表面上看是美国的金融危机导致了大量的人因还不起房贷而居无定所，由金融危机演变而来的经济危机又使美国的失业率一直居高不下，美元在全世界范围内贬值，美国国内的通货膨胀率也很高，导致居民的收入没有增加，货币却严重缩水。为了减少财政赤字，美国政府推出了向民众多征税的办法，但是纳税的却主要是中产阶级，真正的富人却能合理避税。面对日益扩大的贫富差距及社会不公平，美国民众把发泄愤怒与不满的矛头指向了华尔街，并且喊出了“我们代表社会的99％，我们不能再忍受那1％的贪婪与腐败”的口号。
但是，美国民众这一次占领华尔街到底想达到怎样一个目的呢？难道这样一次运动就能使美国政府觉醒，从而更多地维护中下层阶级的利益，缩小社会贫富差距和社会不公平，使华尔街的金融大鳄们害怕，从而激发起他们的同情心和责任感，减少对经济的操控和对财富的掠夺吗？从政治的角度看，也许我们可以将这一次运动看成是觉醒的美国民众对资本主义制度自下而上的一种改良运动，或者是通过这样一种方式给政府施压，让政府和社会精英们反思和探索资本主义的改良之路。但是，他们的目的能达到吗，或者说资本主义制度在这次危机面前还能找到出路吗?
二、资本主义不同时期的体制选择
国家干预主义，是围绕国家干预思想形成的各种系统的理论体系和主张，它的核心思想是由国家来主导经济活动，国家的意志体现在生产、交换、消费、分配的各环节，从而减少或削弱私人活动的范围。它不仅是一种理论体系，更是建立在理论体系基础上的一系列政策主张。它既是一种系统的理论体系，又是建立在某个系统理论基础上的一系列政策主张。国家干预主义最初集中表现为欧洲封建社会晚期的重商主义，经过自由主义经济主张后，在当代则集中表现为凯恩斯主义。“凯恩斯经济学不仅是20世纪30年代大萧条的直接产物，而且是国家垄断资本主义发展的必然产物。”
经济自由主义的核心思想是“看不见的手”，它反对一切人为的干预，提倡按照市场运行机制来发展经济。经济自由主义最初作为一种口号由法国路易十五的外交大臣达让逊提出，后来魁奈等人确认社会中存在着不以人的意志为转移的自然秩序支配着社会的发展。亚当·斯密宣扬“一只看不见的手”的原理，对经济自由思想做了进一步的发挥。
经济自由主义在20世纪30年代大萧条的时候被凯恩斯的国家干预主义取代。但是到了20世纪70年代，由于滞涨的出现，新自由主义又在资本主义世界活跃起来。新自由主义是在经济自由主义基础上的进一步发挥，它更强调自由化、私有化和市场化，如今的经济全球化就是新自由主义在经济层面的集中体现。新自由主义坚决反对政府的过多干预。
我们联系一下发生于20世纪30年代的经济大危机，那一次经济危机是由虚拟资本市场的快速膨胀，泡沫经济的产生，直至泡沫的破灭引发开来的。表面原因是资本主义国家奉行自由放任的经济主张，缺乏对金融市场的合理监管和对市场的适度调控。危机爆发后美国政府推出了“罗斯福新政”，并且吸收和采纳了凯恩斯的政府调节经济运行的政策主张，通过施行适度的财政赤字，刺激有效需求，从而刺激了经济的复苏和发展。在这期间，美国还通过马歇尔协议和布雷顿深林体系从世界各地攫取了大量的财富。但是政府干预经济的行为到了20世纪70年代就显示出了弊病，其突出表现就是70年代的石油危机和80年代的“滞涨”。为了解决这一经济发展的困境，以里根总统和撒切尔夫人为代表的资本主义政要们又听取了新自由主义的经济主张，让市场自发调节经济，美国政府大量发行货币，使在过去的20年里滋生了大量的投机资本，而政府又没有对金融资本的投机行为进行合理和必要的监管，导致了虚拟资本市场泡沫滋生，最终引发了2008年全球性的金融危机。 资本的本质就是寻求自身的增值，从上面两次世界性的经济危机中我们都可以找到资本在制造危机中发生的决定性的作用。不管是自由放任的经济政策主张还是强求政府的宏观调控，都不能使资本主义制度走出危机循环。我们看到，2008年金融危机爆发以后，美国采取了一系列的救市方案，但是收到的效果却是微乎其微。时至今日，美国的失业率达到了20世纪30年代大危机以来的最高水平，美国国内的贫富差距日益扩大，过去积累的大量财富聚集到了少数金融大亨的口袋里，而美国的共和党和主要的新闻媒体更是被金融巨鳄们收买，致使代表民主党的奥巴马推出的不利于富人和金融大亨们的法案迟迟得不到通过，甚至政府出于救市而投入的大量纳税人的钱也装进了华尔街金融大亨们的口袋。
三、对资本主义制度的思考
资本主义的根本矛盾是生产资料私人占有和生产社会化之间的矛盾。资本主义生产把私人的生产资料变为社会化的生产资料，生产本身也从一系列的个人行动变成一系列的社会行动，产品从个人的产品变成社会的产品。但是，这些社会化的生产资料和产品却不是归那些真正使用生产资料生产这些产品的劳动者所共有，而是归资本家所有。这就是资本主义生产方式的基本矛盾，是产生资本主义社会一切矛盾和冲突的根源。整个资本主义的矛盾，归根结底，是社会化生产和资本主义所有制存在的固有矛盾无法解决所致。
但是，追求利润最大化和资本的私人积累是资本主义经济发展的动力。“资本家害怕没有利润或利润太少，就像自然界害怕真空一样。一旦有适当的利润，资本就大胆起来。如果有百分之十的利润，他就保证到处被使用；有百分之二十的利润，它就活跃起来；有百分之五十的利润，它就铤而走险；为了百分之一百的利润，它就敢践踏一切人间法律；有百分之三百的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞死的危险。”
正因为资本家对利润无限制的追求以及资本主义根本矛盾的存在，使得资本主义越往后发展，暴露出的问题越多。首先是实物经济和符号经济严重脱节，为了缓解生产不断扩大与有效需求不足的矛盾，战后西方发达国家普遍采取金融自由化政策，大大刺激了金融投机活动。其次是导致的金融加速扩张，这是资本主义基本矛盾运动的必然结果。表面的繁荣与过度消费是建立在西方所谓“信用”以及第三世界大量的廉价商品向西方发达国家的集中与转移基础上的。没有实物经济支撑的“透支经济”迟早会发生信用危机，威胁到整个经济的发展。第三是加剧了阶级矛盾，资本主义无论怎样变化，资本家阶级追求资本的无限增值的本性不会改变。资本家拥有巨额资本，无偿占有和共同瓜分劳动者的剩余劳动，他们是名副其实的剥削者。最后是贫富差距加大，随着劳动生产率的增长，随着资本主义的新发展，贫富差距也越来越大。在美国，1980年时，大公司经理资本家的收入相当于普通员工的40倍，而今已上升到400多倍。
前面已经说过了，不管是采取“无形的手”还是“有形的手”，或者是两种的结合，都不能避免资本主义危机不定期的爆发，也不能从根本上解决资本主义在发展中暴露出的那些问题。为了更具体地展现资本主义的弊端，我们再来看一下欧洲现在正面临的主权债务危机，欧洲债务国家为了维持社会的高福利和稳定性，在没有钱的情况下不惜举借外债也要维护人民的利益，但结果怎样呢？希腊、意大利等国主权评级下调，面临信任危机，高举债维持了高福利，但是一旦还不了债，高福利就会受到影响，到那时人民的不满情绪还是会爆发，用举债的方式来维护社会的稳定只能导致这种稳定也只是暂时的，总有一天危机还是会显现和爆发。
这次“占领华尔街”运动，必定会引发社会各界对美国金融资本的思考，对西方资本主义体制的思考，进而对统治了世界三百多年的资本主义制度的思考。当自由放任和政府管制都出现了问题的时候，笔者对资本主义国家，尤其是美国政府下一步的打算拭目以待，不知是否自亚当·斯密、凯恩斯以后还会出现一个高人来引导资本主义走向下一个辉煌。当然也许我们也可以思考，“资本主义，是一个好主意吗？”
马克思曾经说过，社会主义会在资本主义高度发展的基础上产生，而现在的北欧高福利国家虽然不是社会主义国家，但却有了社会主义社会应有的一些表现。因此我们有理由相信，资本主义发展到一定阶段，当它的根本矛盾集中爆发，再也找不到补救措施的时候，世界就会迎来社会主义的曙光，这一天也许还很遥远，但却是历史发展的必然趋势。
参考文献：
[1]吴易风.当代西方经济学流派与思潮[M].北京:首都经济贸易大学出版社，2005.
[2]马克思恩格斯全集:第17卷[M].北京:人民出版社，1971.
[3]陈征等.资本论选读[M].北京:高等教育出版社，2003.
[4]张旭昆.西方经济思想史18讲[M].上海:上海人民出版社，2007.
[5]何秉孟.新自由主义评析[M].北京:社会科学文献出版社，2004.
[6][美]大卫·科茨.目前金融和经济危机:新自由主义的资本主义的体制危机[J].河北经贸大学学报，2010，(1).
[7]秦筱婧.后危机时代对“新自由主义”的反思[J].企业导报，2010，(2).
[8]啸慷.西方知识界反省资本主义[J].党建，2010，(1).
[9]刘杉.30年新自由主义迷思的幻灭[N].中国社会科学报，2010-08-12.
资本主义的弊端
资本主义的弊端
浅谈资本主义未灭亡的原因和本质
一、资本主义仍未灭亡的原因
列宁说过，资本主义已经发展到以垄断为特征的帝国主义阶段，而帝国主义的垄断性、垂死性和腐朽性，使其正在加速走向灭亡。然而，资本主义制度和帝国主义国家却在经过了经济危机和第二次世界大战以后奇迹般的活了下来，并巩固了统治，创造出了新的经济繁荣。“资本主义现在至少是当下，已经出现了胜利者的姿态，它曾经看上去已经被送进了垃圾箱，今天又从历史的垃圾箱里钻了出来，在这个地球上又重新挺拔起来，而且在用各种新的方式表现自己”。
（一）资本主义的新特征
冷战结束以后，资本主义发展进入新的黄金时期。资本主义的发展取得了不可否认的成就，特别是工人的生活条件大幅改善、社会财富极大增加。在二战后，资本主义国家对于经济生活的干预和调节在资本主义国家普遍流行起来。这种自我调节、改良和改善表现在生产、分配、交换和消费等再生产的所有各阶段，并遍布于生产力、生产关系和上层建筑等各个领域，进而出现了资本主义的新特征，表现在：
1. 生产所有制和企业制度方面的新变化
发达资本主义国家采取股权多元化的形式，通过所有权和经营权的分离，实现股东和经理的分工，这样能让具有专业管理和经营知识的人才经营公司，形成多层次、多形式的管理人员参与管理和决策制度，使决策更科学。并且通过出卖股份给雇员，使企业成为雇员持股性质，把工人由“会说话的机器”逐步看作是“参与人”，以此来调动其生产积极性、协调劳资关系、实现资本的价值增值，逐步调整私有制的实现形式，“实现资本主义企业由以股东为中心到兼顾利害相关者利益的转移”。
2. 分配关系领域的新变化
资本主义社会在发展新时期，生产社会化高度发展，要求分配也要与之相适应，所以分配也要社会化，在产品分配和再分配方面，资本家在保证自己资本积累的基础上，变化分配制度，比如在产品分配上实行高工资高消费政策;在产品再分配上实行社会保障制度和福利措施。客观上改善了工人阶级的生活和工作条件。
当代美国民粹主义崛起的经济根源——以卡特、里根政府为例
045 2021年01月上半月刊（总第130期）政治
当代美国民粹主义崛起的经济根源——以卡特、里根政府为例周雨童摘要：当前美国社会阶层矛盾激烈、民粹主义盛行，这很大程度上要归因于该国近几十年所奉行的新自由主义道路等因素。在这之中，卡特与里根政府作为美国向新自由主义转向的奠基人，通过放松管制、改革税收与福利政策等方式加深了社会不平等现象，使得美国失业率上升、福利水平下降，中产阶级在之前几十年中积累的财富遭到富裕阶层的掠夺，最终引发了次贷危机，并对民粹主义兴起及其受众群体扩大产生了深远影响。关键词：新自由主义；民粹主义；放松管制；税制改革；福利改革中图分类号：Ｆ１１９ 文献标识码：Ａ 文章编号：２０９５－６９１６（２０２１）０１－００４５－０３民粹主义①在美国具有悠久的历史渊源，最早的民粹主义运动是十九世纪九十年代的“人民党运动”②。作为当下美国社会最夺人眼球的现象之一，民粹主义一直都受到国内外学界的广泛关注，许多学者从种族、文化、政治等不同方面去解读民粹主义，取得了丰硕的研究成果。但应该注意的是，民粹主义的兴起是经济、政治和文化等多方面因素合力的结果，而其之所以在当下能拥有如此多的支持者，与美国近几十年来的社会形势变化是紧密相连的。以当代美国的两大民粹主义运动——左翼“占领华尔街”运动和右翼“茶党”运动为例，同美国以往的民粹主义运动相比，两者的特点之一便是经济口号更加鲜明——“茶党”运动兴起的原因之一便是不满外来移民与有色人种对工作岗位的竞争，“占领华尔街”运动的支持者则直接把矛头对准了金融寡头与政府。这说明民粹主义浪潮是掩盖在种族、文化表皮之下的阶级矛盾，只有从经济角度出发去分析，才能发掘出民粹主义形成的根本成因。当下，美国民粹主义思潮之所以支持者众多，与社会不平等现象的加剧有着密切的联系——右翼民粹主义的支持者主要是中下层白人与保守派精英，而左翼民粹主义的支持者大多来自劳工阶层，随着高等教育负债压力的加大与就业环境的逐渐恶化，越来越多的年轻人也加入了左翼民粹群体的行列。双方虽然秉持着不同的理念，但其阶级基础却是大致相同的——大都来自因生活水平下降而萎缩衰落的中产阶级。因此，要探寻民粹主义兴起的根源，找到民粹主义的支持者日益壮大的原因，就要分析美国社会不平等加剧这一历史现象。社会不平等现象加重，始于美国向新自由主义道路的转向。有观点认为，卡特、里根政府是美国政府近几十年来转向保守的开始[1]，而事实上，卡特与里根的许多政策也确实对中下层阶级的发展产生了巨大的影响。因此，笔者以这两位总统任期内的主要经济政策为例，分析其造成中下层阶级衰落的因素，以及其对民粹主义兴起所带来的影响。一、卡特、里根政府的主要政策卡特在其任期内最大也是最突出的经济成就是在几个重要经济领域实现了放松管制[2]。当时，美国的管制机构存在着体系冗杂、效率低下、贪污腐败等问题，被管制的企业缺乏竞争环境，企业规模与效率都不如参与市场竞争的其他同行。在新自由主义理论的指导下，为了摆脱“滞胀”危机的美国联邦政府通过了一系列放松管制的法案。卡特时代的放松管制政策主要集中于航空、铁路、公路、电力等方面，包括《放松航空管制法》《斯塔格斯铁路法》《国家能源法》等法案。虽然具体政策不尽相同，但各法案的精神是一致的，包括遵循市场化原则，把竞争机制引入行业内，减少监管机构对于行业的管制权力，给予被管制企业更大的自主权（制定价格、并购重组），放宽市场准入限制等。虽然卡特没能成功把美国带出“滞胀”危机的泥潭，但放松管制仍然取得了相当可观的成果——改革为被管制行业注入了新的活力，在市场竞争的刺激下，企业的生产效率提高了，亏损的情况得以扭转。由于约束的解除和技术的进步，行业（尤其是航空和铁路业）发展迅速，更完善的交通运输网被构建，这反过来促进了行业的发展。除了行业本身的发展以外，通过精简规模或解散原有庞大复杂的管制机构，放松管制还减轻了政府的财政负担。正是因为在卡特时期的管制放松取得了良好的成效，之后里根政府在经济领域也继续推行着市场化原则与“松绑”精神，展开了进一步的管制放松。里根政府的经济改革以刺激投资、推动经济复苏为 046 2021年01月上半月刊（总第130期）政治目标，从税收、福利等方面进行改革，在很大程度上打破了之前管制资本主义时期的规则与限制。首先是税制改革，简化了税制体系，降低了税率，里根在任期内推动并通过了《1981年减税法案》与《1986年税制改革法案》，把个人所得税、最高边际税率与公司所得税等全部进行了不同程度的降低，特别是为了刺激投资热情，边际税率的降幅尤为明显③。除了对累进税开刀以外，里根政府还提高了递减税的下限，此举同样对中产阶级产生了较大影响[3]。虽然里根在任期内因为各种原因并未能实行连贯、稳定的减税政策，但两次税制改革客观上确实为美国创造了良好的投资环境，刺激了人们进行投资与生产的热情，稳定地吸引国内外的资金，这为美国之后走出“滞胀”、实现经济复苏创造了条件。里根政府的福利改革主要针对社会保险和公共救济，大致可分为四点：一是改革美国的社会保险制度，以解决当时已经出现的资金困难。二是大量削减社会福利支出，其中将近60%的削减对象属于低收入补助项目。三是把联邦政府在社会保障方面承担的部分责任转移给州和地方政府，提高地方自主权的同时减少联邦政府开支。四是改革医疗保健项目，减少医疗补助支出，冻结医疗费用，并运用税收手段促使私营保险事业有了较大发展。福利改革的积极成效主要是降低了联邦政府社会福利开支的增长率、缓解了经费危机等，从表面上看，改革后社会保险体系的受益人群确实增加了，将责任与权力下放地方使得政府相应机构的规模得以缩减，减轻了联邦政府在福利管理方面的负担。从公共救济方面看，里根政府改变了过去对下层进行直接救助的方案，在全面削减公共救济计划的同时，改为政府为下层与失业群体提供培训、帮助再就业的方式来消除贫困问题。里根政府的福利改革虽然褒贬不一，但需要注意的是，除了节约开支等现实需要之外，对福利救助体系的改变在很大程度上反映的是当时民众对于福利国家和福利体系信心的丧失，不管改革后存在哪些问题，“福利国家”对于当时陷入危机的美国而言都是一个必须要变革的体制。二、卡特、里根政府的政策对民粹主义兴起的影响虽然卡特和里根的执政理念不同，经济方针各有侧重，但在研究其对中下层阶级与民粹主义的影响时，仍需将二者的政策视为一体：卡特与里根是美国由管制资本主义向新自由主义道路转向的“掌舵人”，二者虽属于不同的党派，但其执政思路与目标有着许多相似之处，所以两任政府的政策在许多方面体现出连续性（如放松管制与反通货膨胀）。同时，美国中下层阶级的现状，并非是某一个政策所单独决定，而是多种政策合力所导致的，民粹主义在当今美国社会的兴盛，是政府奉行新自由主义的结果，而非是社会乱象的原因。因此，将卡特、里根政府的经济政策作为一个整体去研究，更有助于理解中产阶级衰落与民粹主义群体扩大化的原因。总体而言，卡特、里根时代的政策对民粹主义的刺激有以下几点：一是失业率的上升与福利水平的下降。失业率上升的原因包括两点：放松管制所导致的企业并购重组与政府所秉持的反通货膨胀策略。在市场竞争机制下，企业面临被兼并甚至破产倒闭的情况，再重组完成后，往往会遣散部分多余的员工。由于国内人力成本的上升，许多制造业公司选择把工厂搬到第三世界国家，这进一步加剧了产业工人的失业现象。同时，为了摆脱“滞胀”，政府往往采取反通货膨胀而非反失业的政策，使得劳动者在同资方谈判时处于不利的地位。尤其是在里根的第一任期，本来已逐步下降的失业率开始快速上升，直到第二任期结束时才开始回落到七十年代末的水平（在卡特任期内，美国合计失业率从约0.080降至0.055，这一水平在里根的第一任期再度飙升至约0.100）[4]。福利水平下降是因为政府（主要是里根政府）改变了过去所奉行的福利方针，尤其是在公共救济方面，对于低收入补助项目支出的削减对于下层与逐渐滑向下层的民众而言打击是极大的。再就是产业结构的调整，在本土制造业空心化后，大量劳动力流向了服务业等新兴产业，如麦当劳等快餐行业，据统计，从1970年到1990年，制造业雇员人数在所有非农业部门行业中的占比从27.4%下降至17.4%，相对的，服务业雇员人数占比则从16.5%上升到25.7%[4]，这些行业的福利薪资水平相对较低，连原本的中产阶级都无法再像过去那样仅靠努力工作便满足家庭开支，更遑论贫困人口。失业的压力与福利薪酬水平的下降，使得美国的中下层阶级在新自由主义时期的收入增长缓慢，甚至长期处于停滞状态④。这有助于民粹主义的滋长——左翼民粹主义者认为中下层民众没有在新自由主义与全球化趋势所创造的经济增长中获益，右翼民粹主义则指责七十年代以后的外来移民使得本土居民的失业率进一步上升——虽然事实上，并没有明确的证据能够证明移民潮对于工资与失业率有很大的影响。二是税收改革与私有化政策对财富的掠夺。如果说第一个原因使得对中产阶级的“给予”变少了，那第二个原因则是从中产阶级身上“拿走”的多了。对于里根政府来说，扩大财政收入就需要扩大课税，但对赤贫阶层课税容易引发社会动乱，而提高边际税率又会削弱富人投资的积极性，不利于经济复苏。在权衡再三之后，政府最终选择把很多缴税负担转嫁到社会上不太富裕的中产阶层身上。里根政府削减了最高的所得税税率，同时通过增加或提高一些消费税作为国家财政收入的进项，这 047 2021年01月上半月刊（总第130期）政治其中大部分政策对中产阶级构成了较大影响。美国的基尼系数从1968年的0.388上升到1996年的0.455，这个变化相当于从每户中等收入以下的家庭中拿出4885美元（按1996年价格计算）转移给中等收入以上家庭。在公共服务领域推行私有化的行为同样加重了中下层民众的生活负担，医疗、教育、能源等行业的私有化并没有使民众享受到优质廉价的服务，恰恰相反，本应为大多数人服务的行业成为了资本的俘虏。数据显示，七十年代的最后几年，美国的贫困率在11%到12%之间波动，至1983年迅速上升至15.3%，到1989年才逐渐下降到12.8%[4]。资产阶级对于民众的掠夺加剧了社会矛盾的激化，“占领华尔街”运动的主要原因便是反对贪得无厌的金融寡头与助纣为虐的政府。三是卡特、里根政府的改革政策为次贷危机的爆发埋下了祸根。次贷危机以及随后全球的经济危机是美国当代民粹主义高潮最直接的导火索。而次贷危机的爆发与在卡特、里根时期的两个法案——《存款机构放松管制和货币控制法案》和《加恩—圣杰曼法案》的通过有着重要的联系。这两个法案使得金融机构得以从事高风险性的金融投机活动，诸如向偿还能力较弱、信用度不高的对象提供贷款，或是将储户资金用于购买股票或债券等行为，这些在1980年前高度管制的金融体系下是不被允许的。恶劣的竞争环境使得企业的金融活动越加疯狂，企业管理层的目标也从正常的公司经营逐渐向短期变现靠拢——只要公司的股价上升，职业经理人的身价自然也就水涨船高，使得自己在寻找工作时拥有更多的筹码，为此甚至不惜使用财报造假等手段吸引融资。这些因素的共同作用使得企业越来越偏离了传统的金融活动，从而使得大量资金被用于投资房地产和证券，导致了资产泡沫的出现[5]。资产泡沫的破裂直接引发了次贷危机，这再一次沉重地打击了中下层阶级，许多人的房产遭到抵押，变成无家可归的流浪者。三、结语当代美国民粹主义的兴起，是多方因素综合作用的结果，而在这些因素之中，经济因素无疑起着最为基础的作用。卡特、里根政府的经济政策，既使得中下层民众的利益受到侵害，增加了贫困人群的数量，又加深了贫富不均等现象，使得社会矛盾激化。可以说，美国政府这一时期的政策为民粹主义团体的扩大和其行为的极端化都埋下了伏笔。被民粹主义撕裂的美国社会的背后，是上层资本精英与中下层民众之间无法调和的矛盾。注 释：①民粹主义：源于十九世纪俄国的社会思潮，极端重视政治运动与政治制度的平民化、大众化，通常与精英主义相对立，当代美国民粹主义思潮主要可分为反对精英与金融寡头的左翼民粹，以及反对外来移民与有色人种的右翼民粹。②人民党运动：十九世纪晚期发生于美国的社会运动，为反对当时的铁路垄断企业及相关利益集团，西部与南部地区的农民最终成立了人民党并参与选举活动，在1896年大选失败后，人民党逐渐瓦解，但其理念与诉求影响了美国进步时代与罗斯福新政时期颁布的政策。③面对日益严峻的财政赤字，里根政府在1982年与1983年实行过增税，但在实行两次税制改革后，美国社会的总体税率确实下降了。④虽然收入增长缓慢，但在科技发展所带来的技术升级与生产力发展、全球化所创造的市场与廉价商品、苏联解体后美国国际地位的上升等因素影响下，在次贷危机爆发前，美国贫富差距日益扩大的问题并未得到重视与解决。参考文献：[1]刘绪贻.美国通史：第6卷[M].北京:人民出版社,2002.[2]Iwan Morgan.Jimmy Carter,Bill Clinton,and the new democratic economics[J].The Historical Journal,2004(4).[3]李栋.里根经济学的政策实践及启示[J].财政研究,2012(1).[4]斯坦利·恩格尔曼.剑桥美国经济史：第三卷[M].高德步,等,译.北京:中国人民大学出版社,2008.[5]David M.Kotz.The Financial and Economic Crisis of 2008:A Systemic Crisis of Neoliberal Capitalism[J].Review of Radical Political Economics,2009(3).作者简介：周雨童（1996—），男，汉族，重庆人，单位为西南大学历史文化学院，研究方向为美国经济史。（责任编辑：王宝林）
由西方次贷危机引起的价值哲学思考
由西方次贷危机引起的价值哲学思考
摘 要：通过对美国次贷危机的过程的描述和分析，结合马克思主义的劳动价值论，在价值哲学的视角下揭示了次贷危机下西方价值概念和价值观的变化。其中的价值变化主要是价值理念在个人生活中的影响、价值在个人经济行为中的引导作用和西方价值观的全球化的推行等三个方面。最后得出只有坚持中国特色的科学发展观，建设可持续和谐的经济和社会发展模式，才能避免西方次贷危机，促进中国经济的发展。
关键词：次贷危机；价值；科学发展观
次贷危机是发生在美国的因为次贷危机抵押贷款机构破产引起的投资银行关闭，投资者大量破产等现象的一场金融风暴，这不仅仅是表面的技术模型的显现。因为在金融技术的层面研讨可以发现美国的次贷市场早已资不抵债，而隐藏在这场危机的本质是以美国为代表的西方价值危机。主要体现在西方价值概念的“异化”，价值所承担的社会角色即作为个体的人的价值扭曲，价值观的影响国际化等等，其中蕴含着西方人性的贪欲、人格的堕落，价值观的世界霸权等多个方面。现代资本主义社会高度扩张的金融系统、信用制度进一步恶化了这种资本生产过剩的内在矛盾。本次危机揭示了现代资本主义经济内在矛盾发展演化进入新的阶段，背后隐藏的价值值得我们去思考。其次在全球化经济和世界政治文化日益加深交流联系的今日，对西方价值尤其是美国次贷危机中的价值的研究，对我国目前出现的在信贷经济之下的“超前消费”“房奴”“车奴”“卡奴”“民间高利贷”等价值扭曲的现象具有现实指导意义。正如恩格斯认为马克思主义的基石是剩余价值理论和历史唯物主义，而今天西方出现的价值行为中自身无法制服的问题，导致“占领华尔街”之类的社会运动，这也是西方价值危机在社会活动中的具体体现。我们需要运用马克思主义的哲学分析方法，才能正确阐述和揭露西方社会动荡下隐藏着的价值危机，为防止我国出现类似西方次贷危机的现象提供实践经验。
前提是介绍次贷危机的基本模型，通常投资银行为了赚取暴利，采用二十倍到三十倍的杠杆操作，一套房子价格300万，以2倍杠杆价格的预估就是600万，所谓对未来市场价格的预测，结果是一套房子以300万的抵押换取600万的投资，在投资买房，例如盈利5%，一套房就可以换取利润30万，相对于原始的价格300万就是10%的盈利，然后继续将600万的房子进行抵押，继续实现上述的循环，不断投资并且收益。这样的发展势态是无法终结的，各个银行不断给个人进行投资贷款并且从中获取收益，最后投行亲自出手，导致连环效应，最后房价和其他相应的金融产品价格涨到一个非常高的位置，没有人和企业可以接盘。美国金融市场中平均杠杆率高达30倍。在经济状况良好、资产价格上涨时期，杠杆作用使金融机构的资产规模急剧放大，导致资产泡沫的泛起。但是如果资产价格下降，金融市场总体风险上升，这时金融机构将不得不将杠杆比率降低，即进行去杠杆化操作。这有两条途径：一是金融机构出售风险资产，二是吸引新的股权投资来扩充自有资本规模。在资产价格下降和市场风险提高的情况下，如果不能相应增加资本金，为了维持或降低杠杆率，金融机构必须主动大幅度减少资产。而全球信贷紧缩则会加大购房者的还款压力，从而造成更多的房地产抵押贷款违约，导致房地产金融类产品市场价值的进一步缩水。这就形成了一个典型金融危机机制。所以，去杠杆化导致全球金融危机，如果继续任由市场发展的话会导致更大的金融危机。最终导致市场崩溃，政府被迫接受并且救市。在这样的现象之中次贷就是特指次级贷款，就是信用度不高的人在投行的贷款。信用度不高的人抗风险最差，最先在市场危机中倒下，他们是信贷市场中最薄弱的一环。
论述美国的民主制度的缺陷及其现状.doc
论述美国的民主制度的缺陷及其现状----民主制度论文 -->x论述美国的民主制度的缺陷及其现状 一、美国人为何不自信了美国民众又一次走上街头毕业论文范文，为工作和生存向贪婪的华尔街和失职的美国政府抗议。普通美国民众感受到了巨大的心理落差，他们脆弱的神经被华尔街的大佬们刺痛：当他们用自己的血汗钱拯救了即将坍塌的美国金融大夏（华尔街是始作俑者），自己却被无情抛弃了！一边是被拯救了的华尔街大佬们为自己派发红包，另一边是9.1%的高失业率，美国民众再也无法忍受这种巨大的社会反差，纷纷走上街头讨说法，要美国政府还他们一个公道！就好像大人犯了错，受罚的总是小孩一样，美国人曾经引以自豪的制度愚弄了他们，美国所宣称的民主在自家门口失灵了，民主变成了有钱人的民主，普通民众则成了这种民主制度的牺牲品，很多人所向往的美国梦破灭了。以前，很多美国人相信通过自己的努力可以由穷小子变成富翁，可是在今天，一切都变了，普通的美国人要为生存而奋斗，要为工作而奔波，还要为那些有钱人造成的损失买单。美国是有钱人主导下的美国，谁有钱谁就有民主，谁的钱多谁的民主就多，美国政治制度成了华尔街大佬和金融财阀掌控美国的工具，普通民众被剥离在这种政治制度之外，失去了安全感和优越感。美国人的自信心受到了严重的打击，这种打击根源于其制度设计的缺陷。 美国人的不自信表现在对美国现有制度的不满，而美国制度的缺失是美国人自信心下降的根源。美国政治制度框架的设计是为资产阶级服务的，资产阶级专政是美国国家政治制度的核心，只有当资产阶级在上升时，在需要利用人民支持的时候，他们才会分一点利益给普通民众，当他们的利益受到损害时，一定要弃普通民众的利益而不顾，甚至牺牲广大民众的利益来换取自己的利益，把自己置于广大民众的对立面，占领华尔街运动只不过是普通民众对这种不合理制度的抗议。 美国现有的政治制度是建立在金钱基础上的，美国政府是美国资产阶级进行阶级统治的工具，就是奥巴马当总统也改变不了美国资产阶级专政的实质，草根总统却不能代表草根的利益，奥巴马改变不了美国政治体制的本质，就像普通民众撼动不了资产阶级的利益一样，这就是美国民主制度的实质。民主成了那些有钱的大佬们进行利益分配的工具，普通民众只能被民主。在涉及到资产阶级切身利益的时候，美国政府同样不惜动用暴力工具镇压被统治阶级的反 抗，在这一点上，美国政府是不会手软的，如占领华尔街运动只允许用和平的方式进行，不能影响公共秩序，更不能冲击政府机关，要是稍有一点过激行为就遭到逮捕。美国人的不自信还源于资本主义世界在走下坡路。自信来自比较优势，今天的美国人不自信是因为别的国家的崛起速度超过他们国家的发展速度，其比较优势越来越弱。究其原因还是霸权心理，实质是冷战思维的后现代体现，是一种后殖民主义。美国一直以世界霸主自居，对世界各国指手画脚，以一种高高在上的姿势看待别国，特别是对那些曾经备受帝国主义欺凌的国家，它总是以宗主国的身份来看待它们，认为别国的高速发展就是挑战它的霸主地位，别人的成功就是它的失败。今天的美国看中国改革开放的成功就是以殖民态度的眼光来看待的，认为中国的崛起要挑战它的霸权地位，认为中国强大了也会像美国一样称霸世界，所以对中国指手画脚，炮制中国威胁论，千方百计阻拦中国崛起，实质是美国资产阶级没落心态的一种表现。美国作为世界上最大的发达国家，应该摆正自己的位置，先管好自己的事，把自己的失业率降低，把广大美国人民的根本利益放在心上，解决他们的切身问题，抑制金融财阀们的贪婪行为，为世界经济和金融的健康发展做出自己应有的贡献，而不是把危机转嫁给他国。不要老在世界各地插手，更不要老是把自己的问题归结为外部原因，说什么中国人抢了他们的饭碗，把居高不下的失业率归结为美中贸易的逆差，把经济疲软归结为人民币贬值，却不反思华尔街的贪婪以及美国制度本身的缺陷是造成今天美国经济衰退的主要原因。 二、金钱主导下美国民主的实质“资本主义民主制度建立在生产资料私有制基础上，只是在‘少数服从多数’的政治程序上可以被称作民主制度，在政权性质上则只是统治阶级内部的民主，少数剥削者的民主。”［1］美国对外宣称民主是包治百病的良药，可是自己长期服用却毫不见效，就像一个卖狗皮膏药的郎中明知自己卖的是假药却大肆兜售一样，其目的是在于获得经济利益。美式民主具有极大的虚伪性，表现在对内和对外两个方面：一方面对内是愚弄下层劳动人民。表面上全民民主，实际上是金钱主导下的民主，美国人民选总统，总统却为资产阶级服务，美国高失业率和贫富悬殊的现实进一步证明了美国国内民主的虚伪性，对普通民众根本利益的忽视和对金融大佬们贪婪行为的纵容形成的强烈反差使美国民众愤而走上街头，为自己的合法利益呼走，占领华尔街运动是被抛弃的美国民众对现实制度的不满，是对金钱统治下的美国民主的反对。 另一方面对外是谋求世界霸权，使资产阶级利益在全球最大化。民主作为一种国家制度，首先具有强烈的阶级性，美式民主是美国国 家意志的集中体现，是美国资产阶级利益在政治上的集中体现。美式民主在世界范围内推销是美国资产阶级利益在世界范围内扩张，是资本主义世界想一统天下的霸权思想体现。美国向外强行推销自己的民主，实际上是打着民主的旗号在全球的利益扩张，只不过是比以前的炮舰扩张更隐蔽、更虚伪。在无法有效推销美式民主的时候，美国就要拿起它炮舰动武了，如对伊拉克、阿富汗的入侵和对利比亚的空袭，一手拿橄榄，一手拿大棒是美国对外扩张惯常的伎俩，只要哪个国家或哪个地区成为它全球扩张的绊脚石，阻碍美国资产阶级在全球战略利益的实现，它就视谁为势不两立的敌人，必欲置之死地而后快，至于民主只不过是它的一块遮羞布罢了。此外，美国存在着巨大的制度腐败，这种腐败体现在美国制度设计上，美国政治、经济、法律等制度的制定者是美国大资产阶级，其制度设计理念是为大财团、大资本家服务的。西方资本力量对政治的影响可以说无处不在，“具体表现在，美国的大公司重金游说国会议员，以便在制定制度和法律时，能够有利于这些大公司。于是就变成了谁有钱，谁就能得到更多的规则庇护。”［2］“华尔街与美国政治经济从来都密不可分。 越来越多迹象表明，美政治被石油、军火、金融财团操纵，社会不公将会长期出现。”［3］这种制度腐败是一种隐性腐败，也是美国政治生活中长期存在的一种潜规则，美国金融危机则是这种制度的必然产物。美国经济在很大程度上是一种虚拟的泡沫经济，在危机出现以前，美国经济表面的繁荣掩盖了美国金融危机的实质，这些金融大鳄一方面用虚拟的经济模式粉饰太平，造成美国虚假繁荣的假象，整个美国都举债消费，甚至乞丐都可以买上房子；另一方面，这些金融大鳄们用各种手段贪婪套取其他阶层的社会财富，并且为这些暴富者披上“美国梦”的外衣，美国政府对这种榨取和套取在制度上予以鼓励和支持，使得这些金融大鳄们肆无忌惮，有恃无恐，最后这些金融大鳄又用攫取来的财富贿赂美国政府高官，实现政客和资本的联姻，从而达到控制整个社会的目的，而美国民众则成了这种制度的牺牲品。所以说，美国危机是制度危机。论文库另一种腐败就是党争腐败。民主和共和两党长期不和，分别控制着参、众两院，在利益分配的过程中为各自 -->的政党着想，普通民众则被排除在既得利益之外。在一些涉及民众根本利益的政策方面，由于两党都在打自己的小算盘，因此很难获得一致的认识，使得一些惠民政策在所谓的民主决策的过程中流产、夭折；相反，在一些对自己有利的政策方面，美国参、众两院都大开绿灯，甚至不顾普通民众的反对而强行推行，如对台军售 案，因为这可以为美国的军火工业带来巨大的经济利益，同时在政治上军事上大做文章，达到利用台湾制衡大陆的目的，以满足美国资产阶级全球利益需要。 三、资本主义民主的真谛就是少数人对多数人的统治民主首先是一种国家制度，国家是阶级的国家，所以民主就不能没有阶级性，不存在抽象的、绝对的、超阶级的民主，任何民主都有自己的阶级基础，正如马克思公开宣称自己为无产阶级服务一样，资本主义民主是为资产阶级专政服务的，所以，美式民主无疑打上了美国资产阶级专政的烙印，具有明显的阶级性。从这种意义上来讲，占领华尔街运动是一场反对美国资产阶级专制统治的政治运动，而不仅仅是经济运动，不过目前还处于自发而不是自觉时期，正因为处于自发时期，这个运动在目前来讲是很难成功的，除非他们自觉地来一场轰轰烈烈的无产阶级革命来推翻资产阶级的专制统治，变资本主义民主为社会主义民主，否则，这场运动无法达到他们的预期目的。资产阶级专政的实质决定了他们所给予人们自由空间的有限性，因此，它是一种相对民主，是相对于资产阶级来说的民主，对广大人民来说则是不民主，一旦人们追求自由的活动威胁到他们的统治，他们就一定会使用资产阶级的国家机器来镇压劳动人民的反抗。所以，不存在绝对的民主，也没有民主的绝对化，任何民主都与它所依附的制度有关，占领华尔街运动只不过是所谓西方民主制度下不民主的一个缩影。西方所鼓吹的“大中东民主”、“普世民主”也是没有的，其本质是披着普世外衣的资产阶级民主在世界范围内扩张。 资本主义民主是剥削阶级的民主，是不健全的民主，存在着很多弊端，但资产阶级从其阶级利益出发，从谋求全球战略地位出发，迫不及待地向世界其他地方输出这种不成熟的民主，其实质是资产阶级利益全球化，目的是实现其独霸全球的阴谋。目前，接受美式民主输入的国家（无论是主动还是被动）没有一个不是陷入动荡的，被美国插手的国家没有一个是稳定的，有的国家甚至长期陷入内战状态。美式民主到哪里，美国的经济利益就延伸到那里；哪里涉及到美国的经济利益，它就先在哪里输入美式民主，在民主无法凑效的情况下就诉诸武力，使这些地方变成美国的附庸。美国这个号称世界上最民主的国家干了很多最不民主的事情，如武力入侵伊拉克、阿富汗、巴拿马等，使这些国家长期陷入内乱。用屠刀推行民主是世界上最大的不民主，用武力粗暴干涉他国内政就是对民主的极端破坏。没有绝对民主，同时也没有民主的绝对化，美国对待民主从来是采用双重标准。美国对自己的民主常常是“犹抱琵琶半遮 面”，对自己不民主的事情视而不见，或者是即使看见了也有意淡化它，如美国主流媒体对占领华尔街运动采取淡化报道或干脆屏蔽就是明显的例子，民主成了美国政府愚弄人们的工具。但对他国内政却以世界警察自居，动不动就大加挞阀，指责别国反民主、反人类，甚至鸡蛋里挑骨头，不惜用武力来干涉他国的内政，这就是美国所宣称的民主。要是2008年的金融危机是中国引发的，美国（包括西方世界）早就祭起民主的大旗了，一定会在中国的政治制度上大做文章，认为这是制度的原因；要是中国也发生像伦敦一样的骚乱，中国早就遭到了西方世界的炮轰。但它发生在美国、英国，却没有哪个西方国家从根本制度上否定资本主义，抨击资本主义民主，而是极力掩饰其缺点和错误。从中可以看出民主具有极强的阶级性，美式民主仅仅只是美国资产阶级进行阶级统治的工具。实践是检验真理的唯一标准。 美式民主作为一种国家制度，它的正确与否要在实践中去检验，不但要放到西方世界检验（检验也不一定正确），还要放到其他国家进行检验。事实证明，美式民主给一些发展中国家带来的是祸乱而不是福音。西方将民主作为一种政治斗争的工具，打着民主的幌子在世界范围内扩张，目的是在全世界攻城掠地，为世界谋和平是假，为自己谋利益才是真。民主，民主，有民才有主，只有将广大人民的根本利益放在首位，为大多数人谋利益，这样的民主才叫真民主，如果弃广大人民的根本利益而不顾，不管它说得多么动听，那么，也只能是少数精英玩弄政治游戏的把戏，这样的民主毫无真实性可言，更不要说代表性了。 摘要：“占领华尔街”虽然是一场以经济为主要目的自发的民众运动，但在这场运动的背后却透露出美国民主制度的弊端，代写民主制度论文美国这个号称世界上最民主的国家，却拯救不了普通美国民众的命运，在金融危机中，他们是受害者也是牺牲者，是这个制度衍生出来的无法逃脱的命运。 关键词：占领华尔街；美国民主；绝对民主；民主的绝对化
国际金融危机对当代资本主义和世界社会主义的影响
2012
年第2
期山东社会科学No．2
总第198
期
SHANDONGSOCIALSCIENCESGeneralNo．198
·政治学研究·
收稿日期：2012－01－15
作者简介：
臧秀玲，
山东大学当代社会主义研究所、
政治学与公共管理学院教授、
博士生导师。
杨帆，
山东大学政治学与公共管理学院博
士研究生。
基金项目：
本文是国家社科基金重大项目“
中国特色社会主义与相关‘
主义’
比较研究“（
项目号：09＆ZD002）、
教育部重点研究基地重大
项目“
当代资本主义阶段性特征研究”（
项目号：2009jjD840011）
的阶段性成果。国际金融危机对
当代资本主义和世界社会主义的影响
臧秀玲杨帆
（
山东大学当代社会主义研究所，
山东济南250100）
［
摘要］2008
年美国金融危机迅速蔓延扩散，
演变为一场波及全球的严重经济危机，
它
为我们提供了认识当代资本主义、
世界社会主义及其两制格局新变化的全新视角。
金融危机
使资本主义遭受重创，
使社会主义运动的发展喜忧参半，
对现实社会主义国家既是机遇也是
挑战，
使国际格局和两制格局发生了重大变化。
［
关键词］
金融危机；
资本主义；
社会主义；
两制格局
［
中图分类号］D1［
文献标识码］A［
文章编号］1003－4145［2012］02－0021－07
2007
年年底，
美国爆发的次贷危机逐步演变为金融危机并向全世界扩散。
特别是2008
年9
月以来，
国
际金融形势急剧恶化，
迅速演变成自上世纪“
大萧条”
以来最严重的国际金融危机。
世界范围的金融危机逐
步蔓延到实体经济，
导致全球经济发展速度减缓，2009
年主要资本主义国家经济陷入负增长。
世界范围的
金融危机爆发以后，
各主要资本主义国家纷纷推出了各种各样的“
救市”
措施。
虽然采取了大量的措施，
但
是世界经济发展状况并没有出现实质性的改观，
世界经济不景气的状况还在持续。2009
年12
月，
全球三大
评级公司下调希腊主权信用评级，
引爆希腊债务危机，
由此拉开了欧洲主权债务危机的序幕，
危机在欧洲内
部迅速蔓延。
马克思是否“过时”了
马克思是否“过时”了——读《马克思为什么是对的》
面对当前的全球经济危机，西方世界将自家“工具箱”翻个底朝天都无计可施时，人们重新将目光投向马克思和马克思主义思想。要正确认识马克思主义，必须先厘清长期以来存在的对马克思主义的错误认识。《马克思为什么是对的》一书的作者特里·伊格尔顿便是从十个方面反驳了世人对马克思主义的错误认识，这些错误的认识不仅仅存在于西方资本主义社会，在实践马克思主义的社会主义中国也有出现。比如：马克思主义已经“过时”了。
西方的马克思主义批评者认为：在今天的后工业化西方社会里，阶级分化日益淡化、社会流动性日益增强，也就是说资本主义已经发生了根本性的变化，早已不是马克思当年描绘的那个样子了，如果不与时俱进，马克思的思想就会失去价值。
中国的马克思主义践行者困惑的是马克思生前曾经预言资本主义在19世纪就要灭亡。事实非常清楚地摆在那里，马克思所预言的资本主义马上灭亡确实并没有兑现。这是不是意味着马克思主义已失去现实性？
首先，即使是马克思主义的批评者大多数都认同马克思主义对资本主义制度的批判是有史以来最彻底、最严厉、最全面的。作者由此断定，只要资本主义制度还存在一天，马克思主义就不会消亡。只有在资本主义结束之后，马克思主义才会退出历史的舞台。
而资本主义没有如马克思所说的那样马上走向灭亡，确实与其出现的新变化密切相关。但马克思主义对于这种变化也是充满预见性的并且这种变化并非全是向好的方向发展。作者写道：资本主义不同历史阶段的划分更是来自马克思主义——商业资本主义，农业资本主义，工业资本主义，垄断资本主义，金融资本主义，帝国资本主义等等。另外，马克思本人曾经预言工人阶级数量的锐减和白领工人的增加及所谓的全球化。
我们应该看到资本主义出现的一些新变化主要是物质方面的变化，并不属于全局性的、根本性的变化，而且就是这些变化主要是由科技革命带来的，而不是根源于资本主义的制度。只要我们仔细地分析一下资本主义社会的物质财富的增加的整个过程，马上会发现，这与资本主义制度没有本质上的联系，而主要由第二次世界大战后出现的新科技革命带来的。科学技术的发展并展现自身的革命力量同资本主义制度是相冲突的。我们完全可以这样说，倘若换一种社会制度，科技革命完全有可能产生出更大的效用。我们没有理由把明明是科学技术所带来的物质财富的增加的"功劳"全部记在资本主义制度的账上。
全球金融危机与世界社会主义的振兴
刘淑春：全球金融危机与世界社会主义的振兴
2008年以来的全球金融经济危机堪比1929-1933年的“大萧条”。五年来，这场危机不仅导致世界经济衰退，还引发了欧美国家的社会动荡。现实证明资本主义的自我调节能力正在减弱。这一切都为世界社会主义的振兴提供了条件。从资本主义社会矛盾的空前激化、欧美罢工运动的此起彼伏、共产主义力量的重整旗鼓、社会主义国家地位的上升和全球各种政治力量的博弈等诸多因素中可见世界社会主义振兴的端倪。然而，世界社会主义的重振仍面临诸多挑战。
2008年以来的全球金融危机已经持续了五年。这场危机引发了资本主义世界的经济衰退和社会动荡，使整个资本主义体系受到震荡。那么，这场危机对世界社会主义的振兴和未来走势意味着什么?危机对整个世界政治格局产生了哪些影响?这是所有关注和研究世界社会主义发展态势和前景的人们不能不思考的问题。
一、全球金融危机打击了资本主义体系，为世界社会主义的复兴提供了条件
1.全球金融危机是真正意义上的“大萧条”
2008年9月，以美国雷曼兄弟公司破产为标志，全球陷入第二次世界大战以来最严重的金融危机之中。对于这场危机的规模及影响，人们的认识是不断深化的。2010年曾一度被媒体使用的“后危机时代”一词，很快就被危机持续深化的现实所淹没。
我们看到，这场危机不同于二战后的历次危机。首先，危机来势凶猛。2008年9月至2009年3月，美国经济按年率计算萎缩了将近6%。此前美国经济陷入危机时，至多是经济增长速度大大放缓甚至是止步不前，但真正意义上的经济收缩却不曾见过。受其牵连，西方其他主要经济体经济增长也普遍下降或者出现负增长。此后，美国等国家经济衰退势头虽暂时得到遏制，但复苏疲软。
其次，危机持续时间长。二战后资本主义世界发生的每次周期性经济危机一般持续一两年。而这次危机迄今已经到了第五个年头，仍不见隧道的尽头。2012年11月1日，我国有关研究机构的报告预测，未来世界经济紧缩将是中长期的。2013年世界经济总体格局和基本趋势不会根本好转，甚至可能由于欧美债务危机加深，演变为更大的经济危机、社会危机和政治危机。其中，美国面临财政悬崖和增长失能;欧元区债务危机转为经济危机;日本经济陷入长期低迷;俄罗斯、印度、巴西、南非等新兴经济体也将陷入困境;中国经济增长率受此影响也将下降。据此，报告认为，世界经济将进入5到10年甚至更长的紧缩时期。未来中国经济受国际债务危机和经济危机的影响，发展面临着巨大风险和危机。
社会主义现代化与资本主义现代化的区别
社会主义现代化与资本主义现代化的区别
一、现代化的概念
一般认为，现代化开始于16世纪。现代化作为一个世界历史进程，反映了人类社会从传统农业社会向现代工业社会转变所经历的巨变。这一过程开始于西欧，扩展于北美和欧洲其余地区，蔓延到亚非拉美。西方现代化理论家最初给现代化的定义是西欧和北美产生的制度和价值观念从17世纪以后向欧洲其他地区的传播过程，18世纪至20世纪向世界其他地区的传播过程。他们把现代化进程看做是西方文明向全世界传播的过程，实质上是把现代化简单地等同于西方化。这是西方中心论的翻版。冷战的结束和美国对苏联的胜利使西方政治模式中心论有了更大的市场，代表性研究是美国学者福山的《历史的终结及最后之人》。但是第三世界的一些国家“西方化”的失败，迫使西方的现代化研究开始转变方向。那种认为西方的制度和价值观念应当是全世界各个民族和地区效仿的榜样，因而只能照搬西方的全部制度和观念才能实现现代化的观点遭到了挑战。
在对现代化研究经历了半个多世纪以后，人们对现代化有了一些修正性的认识。第一，现代化不是线性的，不一定朝一个方向运动。现代化的方向和路径是复杂的。第二，社会—文化变迁中的路径依赖。虽然经济发展可能会改变人们的价值观，使人们具有更加个性化的性格和更强烈的表达愿望，但是传统文化、价值体系都会对一个社会产生深远的影响。因此，虽然世界各国的物质状况趋同，甚至教育内容上具有了更多的交集，但是现代化依然不能创造一个统一的全球化。 也正因为此，不能把现代化等同于西方化。
二、现代化的道路
学者们总结了形形色色的现代化道路。我认为，可以把众多具有各自民族国家特色的现代化道路归为两类，一类是美国、英国等老牌西方国家为主的资本主义道路，一类是以中国为主的东方国家的社会主义道路。现代化这一概念，就其客观内容而言，它本身并没有阶级性。无论哪种现代化模式，都是以手工劳动为基础的传统农业社会转变为以大机器生产为基础的现代工业社会的历史过程。但是，任何国家生产技术现代化，都是在一定的生产关系形式下进行的，与一定的社会制度相联系。因此，产生了社会属性上的根本差别。两种不同的社会制度，两种不同的现代化道路，也伴随着不同的现代化方式和结果。
资本主义研究分析论文相关范文
资本主义研究分析论文相关范文
资本主义是指在一个国家中，资本属于个人所有的经济制度，不属于国家的一种制度。下面是店铺带来的关于资本主义论文的内容，欢迎阅读参考!
资本主义论文篇1：《当代资本主义阶级状况及劳资关系新变化》
马克思主义认为，劳资关系是贯穿资本主义社会过程始终的社会关系，劳资矛盾运动是资本主义社会发展的动力，二战以来，资本主义劳资关系先后经历了从协调到离斥的变化过程，无论怎样变化，都无法从根本上消除资本主义社会的基本矛盾，都无法消除劳资之间的对立局面，只有社会主义公有制才可能从根本上消除劳资之间的对抗，工人阶级仍然是推动资本主义社会发展的基本力量，肩负着变革资本主义社会的伟大历史使命。
一、当代资本主义国家阶级阶层的划分
(一)当代资本主义国家资产阶级的内部构成
1.中等资本家阶层
中等资本家阶层是当代发达资本主义国家资产阶级的主体力量，中等资本家阶层一般是指生产资料所有权和企业经营管理权合一的职能资本家阶级，它主要集中在三大领域：“一是在现代化大生产中通过专业化分工而产生的企业;二是因大公司调整而放弃或尚未顾及的领域;三是从事传统小生产的领域。”[1]中等资本家阶层在阶级利益上同雇佣劳动者处于对立地位，但由于资本和经济实力的薄弱性，它也有受到大型垄断资产阶级剥削的一面，在当代发达资本主义国家中，中等资本家阶层仍有很大的生存空间。
2.大型垄断资本家阶级
随着生产和资本的高度集中，大型垄断资本家阶级数量不断攀升，大型垄断资本家阶级虽然人数不多，但却掌握和控制着国家和社会的经济命脉，在政治、经济、文化以及外交领域处于统治地位，大型垄断集团通过创办资本主义大企业，将势力触伸到工业、农业、商业以及保险、军事等多行业，它凭借自身雄厚的经济实力，通过培植自己的政治代言人达到控制整个国家的目的，因此，大型垄断资本家阶级是当今发达资本主义国家实力和势力最大的一个群体。
3.食利者阶层和企业管理者阶层
坚定中国特色社会主义政治制度自信
坚定中国特⾊社会主义政治制度⾃信
2019-09-25
坚持党的领导、⼈民当家作主、依法治国三者有机统⼀，是中国特⾊社会主义政治制度区别于西⽅资本主义国家政治制度的本
质特征，是⾛中国特⾊社会主义政治发展道路必须始终坚持的根本原则，⼀旦动摇了这个根本原则，我们就会迷失⽅向，不是
重回封闭僵化的⽼路，就是⾛上改旗易帜的邪路。中国将积极稳妥地进⾏政治体制改⾰，建设中国特⾊社会主义民主政治，但
绝不会照搬西⽅的政治制度模式，⽽是会以更加坚定的政治制度⾃信，以优异的中国实践，为⼈类开拓出更优秀的制度⽂明。
政治制度在⼀个国家的各项制度中处于关键环节，坚定中国特⾊社会主义制度⾃信，⾸先要坚定中国特⾊社会主义政治制度⾃
信，增强⾛中国特⾊社会主义政治发展道路的信⼼和决⼼。改⾰开放近40年来，中国在经济实⼒、综合、⼈民⽣活⽔平⽅⾯
不断跨上新的台阶，在中国特⾊社会主义事业前进道路上不断战胜各种艰难险阻，中国56个民族长期保持共同团结奋⽃和繁
荣发展，中国社会长期保持和谐稳定。这些事实充分证明，中国特⾊社会主义政治制度具有独特优势，中国特⾊社会主义民主
政治具有强⼤⽣命⼒，中国特⾊社会主义政治发展道路是符合中国的正确道路，是保证⼈民当家作主的正确道路。中国将在坚
定政治制度⾃信的基础上，积极稳妥地推进政治体制改⾰，不断完善和发展政治制度，更好地发挥中国特⾊社会主义政治制度
的优越性，为党和国家兴旺发达、长治久安提供更加完善的制度保障。
改⾰开放以来，受西⽅民主政治思想的影响，国内总有⼀些⼈脱离、想当然地认为，中国要进⾏政治体制改⾰，就必须向西⽅
看齐，⽽看齐的标准似乎就是照搬西⽅的政治制度模式，实⾏多党制和三权分⽴。直到现在，学术界仍然有⼈宣扬在中国搞西
式民主，他们刻意把党的领导与⼈民当家作主和依法治国对⽴起来。必须清醒地看到，这些⼈念念不忘地认为只有照搬西⽅政
治制度才是政治改⾰，实际上是对我国政治体制改⾰的完全曲解，同时也是对⼴⼤⼈民群众的严重误导，其危害性不容忽视。