生态系统服务模型

1.2.8生态系统服务评估模型（ecosystem services model）

生态系统服务及其价值评估已成为了生态学和生态经济学研究的热点（Daily, 1997;

Costanza et al., 1997; De Groot et al., 2002）。国外生态系统服务功能价值的评估研究可以追溯到1925年比利时的Drumarx首次以对野生生物游憩的费用支出作为野生生物的经济价值。

1941年，美国的Dafdon首次用费用支出法核算出森林和野生生物的经济价值。1947年，美国的Flotting提出可根据旅行费用计算出其消费者剩余，并以消费者剩余作为游憩区的游憩价值;1959年，美国的Clawson修改旅行费用评估法;1964年，J. L. Knetch再次修改并完善了旅行费用评估法。同年，美国的Davis在研究湎因州森林的游憩价值时，首次提出并运用了条件价值法的报价技术。1972年，日本林业厅估算了全日本森林提供的生态功能价值。

1973年，Nordhau和Tobin提出用“经济福利准则”修改国民生产总值，由此引发了对环境资源进行估算的国际关注，许多学者先后提出多种方案来估算环境资源的价值（刘玉龙等，2005）。1991年国际科学联合会环境委员会召开了讨论如何开展生物多样性的定量研究的会议，促进了生物多样性的研究及其价值评估方法的发展。1993年联合国有关机构止式出版了《综合环境与经济核算手册》临时版本(简称SEEA)，对此前各国环境与经济综合核算的研究成果进行了较全面总结，并提供了环境与经济核算的总体思路与框架以及一些生态价值的核算方法(张建国,杨建洲.福建森林综合效益计算与评价[J].生态经济，1994,(5):1-6.)。1997年Costanza等人对全球主要类型的生态系统服务功能的价值进行了评估，揭开了生态系统服务功能价值研究的序幕。1997年，由Gretch Daily等人编著的《生态系统服务功能》一书，系统地阐述了生态系统服务功能的内容与评价方法，同时还分析了不同地区森林、湿地、海岸等生态系统服务功能价值评价的近20个实例(Daily G C. Natures Science: Societal Dependence on Natural Ecosystems[M]. Washington D C: Island Press, 1997.)，具有较高的学术价值。

生态系统服务评估方法因评估功能的类型不同有所差异，主要的评估方法如下表所示（）：

表1主要生态系统服务功能价值评估方法的比较

Tab.1 Contrast of major assessment methods on valuation of ecosystem service function 分类评估方法优点缺点主要文献

直接市场法费用支出法

生态环境价值可以得到

较为粗略的量化

费用统计不够全面合

理，不能真实反映游憩

地的实际游憩价值

彭建,2005;

范芳玉,2011

市场价值法

评估比较客观，争议较

少，可信度较高

数据要求高：全面，数

据量足够大

王伟，2005;

王凤珍，2011

机会成本法

比较客观全面地体现了

资源系统的生态价值

资源必须具有稀缺性

Bernard，2006；B.A.

Bryan，2011

恢复和防护

费用法

可通过生态恢复费用或

防护费用量化生态环境

评估结果为最低的生态

环境价值

徐俏,2003;

Rute，2010；

影子工程法

可以将难以直接估算的

生态价值用替代工程表

示出来

替代工程非唯一性，替

代工程时间、空间性差

异较大

Luis Diaz-Balteiro，

2008；陈朝祖，2009；

Xuan Wang，2010

人力资本法

可以对难以量化的生命

价值进行量化

违背伦理道德，效益归

属问题以及理论上尚存

在缺陷

Catarina,2010;

替代市场法旅行费用法可以核算生态系统游憩

的使用价值，可以评价

不能核算生态系统的非

使用价值，可信度低于

Ram,2002;

C.Meghan,2004;

表2主要生态系统服务功能价值评估模型的比较

评估方法优点缺点主要文献

InVEST模型（Integrated Valuation of Ecosystem Services and Tradeoffs）把握了较好的总体格

局，并体现了人类活

动对生境的威胁程度

和影响范围,有多个

子模型（水量模型，

水质净化模型，土壤

保持模型，水电模型

等）可供选择。

对数据变化十分敏感，

生物多样性保护评估

结果不能以经济价值

表示。

Erik Nelson,2009;

周彬,2010

生态足迹模型客观反映人类对生态

系统（生态基础设施）

的需求与供给之间的

矛盾，指示自然资源

的压力状态。

产量因子存在偏差,

计算结果有高估地区

生态状态的可能，只

涉及自然资源，对于

人类可持续发展的其

他方面难以测算。

Gossling, 2002;

Hubacek,2003;

曹宝,2007

CITYgreen模型可用于城市森林（小区

域如一个公园、一个社

区范围，大区域整个市

区）进行结构分析与生

态效益评价，同时将结

果以报告形式输出。

基于GIS软件

ArcView开发，对遥

感图像要求较高。

胡志斌,2003;

Solecki,2005;

占珊,2008

VER模型（Ecological Value at Risk）将生态服务价值的定

量化与生态风险分析

的数学模型相结合，

可以进行基于生态服

务价值的生态风险分

析研究。

要求数据量较大，数

学模型是借鉴金融分

析市场组合的V AR

方法，并设定了假设

条件，如系统各部分

价值服从正态分布

Philippe, 2001;

刘强，2006

无市场价格的生态环境

价值。

直接市场法Christopher,2008

享乐价格法通过侧面的比较分析可

以求出生态环境的价值

主观性较强，受其它因

素的影响较大，可信度

低于直接市场法

Stephanie,2008;

Ibon,2011

模拟市场法条件价值法适用于缺乏实际市场和

替代市场交换的商品的

价值评估，能评价各种

生态系统服务功能的经

济价值，适宜于非实用

价值占较大比重的独特

景观和文物古迹价值的

评价

实际评价结果常出现重

大的偏差，调查结果的

准确与否很大程度L依

赖于调查方案的设计和

被调查的对象等诸多因

素，可信度低于替代市

场法

Arrow K,1993;

刘玉龙，2005；

E.J. Sattout 2007