浅论经济法的体系

摘要：经济法学就其研究对象，理论要素和理论渊源而言，是一门边缘学科或者交叉学科。经济法的产生和发展是对民商法，行政法等传统法律部门的扬弃和超

越，是现代法律跨越多个法律部门，又跨越多个学科。

关键词：经济法；经济法体系；调整对象

1 建立完备的经济法体系的标志

（1）能够有效地推动我国全面建设小康社会，加快经济建设的进程。一是要能够有效地提高人民的生活水平，保证充分就业，提高实际收入和有效需求。二是能够不断扩大生产和促进商品流通，加快服务贸易的发展。三是保障我国经济社会发展能够合理地利用世界资源，保护环境。四是能够保证发展中国家成员的贸易与经济发展。五是建立与WTO规则顺利对接到一体化的多边贸易体制。六是法律体系的法律规则能够“平衡协调”经济生活中的经济贸易关系，以规范

社会整体发展目标与个体利益目标相统一。

（2）经济法律所调整经济关系的覆盖面应该是全方位、多层次的，而不能有缺口和漏项。这是经济法体系是否完备的重要条件和基本标志。具体来说其主要包括如下几方面经济关系：在国民经济管理活动中属于决策性的经济关系；在国民经济管理活动中属于宏观调控，特别是间接调控的经济关系；在国民经济管理活动中属于部门（行业）经济特定的经济关系；在国民经济管理活动中的经济监督关系；在国民经济管理活动中内部的管理关系以及涉外经济管理关系。

（3）政府的经济职权必须规范化，权责必须经法律加以确认，职权的构成必须科学，法律地位必须明确。政府机构在法律上的资格是否明确，以及体现，其法律地位的经济职权是否确定的规范化、科学化，是经济法体系是否完备的另一个重要标志。政府机构的经济职权是国家领导和组织经济建设的职能在法律上的表现。这种权力是法律授予的，政府机构既不能任意转让，也不能超越法律规定的限度面滥用；这种权力是权责一致的，即政府机构享有经济职权的权力

同时也承担恪守职责的义务。

（4）必须明确经营主体和消费主体的法律地位及权利和义务。经营主体和消费主体是经济法律关系中最积极最活跃的因素。他们的法律地位是否通过立法加以确定，权利义务是否明确，并在实际生活中能否付诸实施，也是经济法体

系是否完备的另一个重要标志。现代制度是社会主义经济体制的重要组成部分，在社会主义市场经济的总体构成运行过程中，都要以它们为基本的依托和重要

载体。

（5）法律体系上必须门类齐全、成龙配套、协调发展、系统严谨。经济法体系作为整个社会主义法律体系的重要组成部分，其本身和其中的各个子系统之间要互相衔接、互相协调、互相配合、互为补充。即每类经济法律制度都必须与国家宪法相协调；地方性经济法规必须与国家制定的经济法律、法规相协调；同

类的经济法律法规之间相协调，以避免相互矛盾抵触。

（6）立法计划的实施进一步规范化、科学化，实现经济立法的规范化、科学化是建立完备的经济法体系的基础条件之一。立法机关收回经济立法权，进一步明确经济立法机关的权限，严格立法程序，进一步提高经济立法的的技术水

平是法制文明的需要。

2 我们只有从经济法的调整对象出发才能认清经济法的体系

经济法应调整以下关系，这也是经济法的结构体系。

经济法总论

主要研究经济基础理论和经济法总则。可以分为下列各部分：

（1）经济法的理论基础，包括哲学基础、经济学基础、政治学基础、社会

学基础和法理学基础。

（2）经济法的基本问题，包括经济法的调整对象、调整方法、地位、宗旨、基本原则、作用、体系和适用范围等。

（3）经济法主体理论，包括经济法的基本分类（市场主体、经济行政主体和中间层主体）和立法模式，经济法主体资格与相关主体（民事主体或行政主体）资格的关系以及各种市场主体（中央、地方政府及其经济行政部门）、各种经济行

政主体和各种社会中间层的特征、法律资格和法律形态。

（4）经济法行为理论，包括市场对策行为的概念、特征、要素和分类；市

场规制行为、宏观调控行为的概念等。

（5）经济法责任理论，包括经济法领域法律责任的立法模式，以及民事责

任、行政责任、刑事责任和其他法律责任的组合和运用的特殊性等。

（6）经济法奖励理论，包括经济法领域的立法模式、原则、形式、条件和程序。

宏观调控关系

正如我们所知，“市场之手”的缺陷在于一定条件下会令经济陷入资源配置无序化与严重浪费的泥潭，因此需要超然于市场之上的力量对社会经济进行宏观引导。

而对于宏观调控的方式，学界的认识较为一致。一般认为，我国近年来宏观经济两次调控的成功，主要是运用从适度从紧的财政政策到积极的财政政策，充分运用税率和国债利息率；适度从紧的货币政策到积极稳健的货币政策，运用了银行利息率和货币发行总量，这样两个宏观调控的手段，拉动内需，刺激投资，扩大对外贸易，从而使我国的经济安全着陆，继续健康发展，其法治手段配合得也还可以，但是滞后了，以至于腐败现象没能得到扼制，甚至还在漫延。因此一般来说，宏观调控手段，包括产业政策、利率、汇率、长中短期计划的制定、财政税收政策，货币政策及其货币政策手段，价格政策，地区开发政策，外贸

进出口政策等方面及其法制化。

微观规制关系

长期自由竞争必然会拉开市场主体之间的差距，当部分主体的力量积聚到一定程度后，垄断与限制竞争就产生了。垄断内生于竞争又限制竞争，这就是市场的辩证法。由于垄断可以带来超额利润，从而令人们趋之若鹜。同时竞争的发展也必然催生出不正当竞争，这是一种竞争过度，其对市场机制的损害也是显而易见的。不管是垄断还是不正当竞争其结果都使市场经济的微观调节机制受到扭曲，令市场这无形之手失灵。在微观经济领域中国家的干预往往直接针对个案。而由于垄断组织势力强大，不正当竞争普遍猖獗，为保证法律的顺利实施，法律多以强行性规范为主。这部分的经济法律规范人们称之为微观规制法，其要义

在于对市场障碍的排除，维护经济发展的微观秩序。

国有参与关系

国有参与关系是国家基于宏观经济调控的目的动用财政力量进行社会投资比例再分配的一系列活动。从这点来看，国有参与关系可以认为是从宏观调控关系中分化出来的。之所以把它独立作为经济法的调整对象之一，是基于国有参与在世界范围经济实践中的重要性以及这类关系之间的共性——通过国家参与

市场经营活动，实现宏观经济目的。

市场监管关系

市场监管关系有些学说将市场监管笼统归于宏观调控领域，也有些学说将市场监管列入微观规制领域，其实将市场监管关系单列研究是符合现实需要的，也是很有必要的。

涉外管制关系

以上五类调整对象及体系是有主从之分的，其中宏观调控居核心与灵魂地

位，其他关系服从于宏观调控。

3 结语

当然，从不同的角度，有不同的体系设计，用不同的研究方法，也会有不同的体系设计。但我们认为，无论怎样设计，都应该符合前面所说的完备的经济法体系的标志。同时，我们也应该更加深入的研究，拓宽研究的方法，争取更多的

更完美的体系设计，让学术建立在更加宽阔的视野中。

参考文献

［1］顾功耘.经济法教程［M］.上海人民出版社、北京大学出版社，

［2］王全兴.经济法基础理论专题研究［M］.北京：中国检察出版社，

［3］卢炯星.宏观经济法［M］.厦门：厦门大学出版社，20XX.

论文在线 :s://

论经济法体系的合理构建(一)

论经济法体系的合理构建(一) 摘要：从管制、规制和监管的性质来比较三者的异同，并阐明三者同是微观经济学领域的调整手段；对干预和调控的解读，通过对二者词义的比较并结合中国经济发展的历史和现状得出结论：在中国使用调控比干预更加符合我国市场经济发展要求，特别是在宏观领域的管理。关于我国经济政策和经济立法的选择，即以规制为研究中心的法律与政府管理市场经济之间的互动。关键词：管制；规制；监管；干预；调控；市场监管法；市场规制法 1管制、规制与监管管制、规制与监管都是英文“regulation”的不同翻译，对于日本学者的著述倾向于将它译为规制，如金泽良雄在《经济法概论》一书中第一编第四章所谈及的问题就是“经济法中的规制”，植草益的《微观规制经济学》等。对于英美学者的著述则更倾向于使用管制，如丹尼尔．史普博的著作是《管制与市场》，施蒂格勒的《产业组织与政府管制》等。而在国内的经济学著述中，管制与规制的运用也无统一的规范，如王俊豪所著《政府管制经济学导论》，马昕等所著《管制经济学》，谢地所著《政府规制经济学》，王雅莉所著《公共规制经济学》，张维迎的《管制与信誉》等。在经济法学著述中，结合经济法的调整对象和调整方法，学者们大多数使用的是市场规制，如漆多俊在《经济法基础理论》第十章所述内容即是“市场规制法原理与制度体系”，监管在经济学领域很少见，但是在法学领域，有的学者将市场监管法和市场规制法并列为微观经济法范畴，是干预市场微观领域的不同手段。如卢炯星认为，市场监管法与市场行为规制法同属于微观经济法范畴，但两者却各有不同。有的学者认为，在与法律密切联系的层面上，管制、规制与监管并无本质区别，既包括与此相关的政策，也包括为实施政策而制定的法律法规。还有学者认为：管制原意是指有系统地进行管理和节制，并含有规则、法律和命令的基本含义，通常理解为政府对经济活动的管理和限制，要比监管的范围大的多，监管只是管制的一种，是从维护安全，降低风险角度进行的管制。管制与规制并无不同，只是“regulation”的不同翻译而已，无论管制更多的适用于政策性讨论也好，规制侧重于管制法律表现形式也好，这些区别对于实质性研究并无意义，因此我们的研究重点不应该是刻意追求到底是该用规制还是用管制，而是应当着眼于经济运行的整体来掌握适用的范围以及与其他经济管理方法的区别。 1.1管制（规制）的性质丹尼尔．耶金在他的一书《制高点——重建现代政府与市场之争中》写到的管制（规制）在战前与战后被接受的程度和内容有非常大的差别，这是什么原因呢？在查看了相关资料后得出这样的结论：战前的管制（规制）才是真正意义上的管制，政府的手伸向市场的各个微观领域，因此它指的是对微观经济领域的直接监督和管理。而凯恩斯主义则将政府从微观拉向宏观，主张管理总体经济而不是具体的市场运作。因此，凯恩斯主义被赋予了另外一种名称“政府干预”，用与区分政府管制（规制）。丹尼尔．史普博认为管制是由行政机构制定并执行的直接干预市场配置机制或者间接改变企业和消费者的供需决策的一般规则或者特殊行为。金泽良雄认为规制可以理解为是对于一定的行为规定了一定的秩序，而起到限制的作用，经济法规制的对象就是经济生活涉及到生产、交换、分配、消费等经济循环的全部过程，并包括与此有关的金融、运输等。维斯卡西认为，政府管制是政府以制裁手段对个人或组织的自由决策的一种强制性限制，政府的主要资源是强制力，政府管制就是以限制经济主体的决策为目的而运用这种强制力。植草益认为，政府管制是社会公共机构依照一定的规则对企业的活动进行限制的行为。我国学者王俊豪则将管制定义为具有法律地位的、相对独立的政府管制者（机构），依照一定的法规对被管制者（主要是企业）所采取的一系列行政管理与监督行为。因此，管制（规制）的性质是对微观经济领域和主体的干预。 1.2监管及市场监管法

论经济法

论经济法体系经济法体系是指由经济法律规定所构成的一个有机系统。研究经济法体系，对于深化经济法自身的认识，概览经济法的外在全貌，明了经济法的内在构成要素，理清经济法与相关法律部门的关系，确立经济法的独立法律部门地位，完善整个法律体系，都具有重要意义。一、传统经济法体系的缺陷 1.指导思想不正确。传统经济法体系建立在计划经济基础之上，认为计划法在经济法中占据重要地位，是经济法的“龙头法”，其他经济法都以计划法为轴心而展开，并认为这是社会主义经济法体系的本质特征，也是与资本主义经济法体系的区别所在。这是传统高度集权的计划经济体制在经济法体系中的反映，自然，高度集权的计划经济体制的弊端也为经济法体系所分享。随着经济体制向市场经济体制转变，传统经济法体系赖以建立的基础已逐渐丧失，内在构成要素在不断重组，正日益丧失其存在的合理性。尤其要指出的是，传统经济法体系尽管把计划和计划法奉为至上至尊，但对计划本身缺乏科学的理解，视计划为指令、集权、数字，把计划当作是可以不受市场规律制约的包揽一切的东西，这种经济法体系是注定难以建立的。而实质上，我国从来也没有制定过真正意义上的计划法，所谓的计划法只不过是各种行政命令，因此，以计划法为“龙头”建立经济法体系事实上只能是主观空想罢了。 2.按“身分”立法。如按所有制进行企业立法，有全民所有制工业企业法、集体企业法、私营企业法；等等。不同所有制的企业，地位不同，权义有别，税负不一，保护各异，区别对待，这样必然导致经济法体系的内在不和谐、不统一。从计划经济体制到市场经济体制就是从“身分”到“契约”，从不平等到平等，在市场经济体制下，经济法立法不应根据“身分”而应根据“行为”统一进行，因此，按“身分”立法所构建的经济法体系是与市场经济要求背道而驰的。 3.缺乏科学的标准。到底哪些法律法规属于经济法体系的内在构成要素，缺乏科学的标准，构建经济法体系具有极大的任意性。有的不属于经济法体系的被纳入其中，如合同法等，有的属于经济法体系的却被拒之于外，如产业政策法等。这必然导致经济法体系与相邻法律部门如民法、行政法体系的瓜葛难解，引发法律部门之争，甚至扰乱现有的整个法律体系，进而也影响到经济法作为一个独立的法律部门存在的根据。这从根本上违背了建立经济法体系的初衷。 4.具有严重的封闭性。传统经济法体系刻意强调姓“社”姓“资”（但并不清楚什么是“社”什么是“资”），过分注重“中国特色”（但有时是误解它滥用它），着力区分涉内法与涉外法，国内法与国际法，借鉴国外先进经济法经验制度文化技术不够，缺乏国际通约性，难以与国际接轨，甚至有时我们所建立的经济法体系与国际上公认的经济法体系相去甚远。现代社会是开放的国际性的大社会，立足于这种社会的经济法体系必须是开放的、面向世界的，那么封闭的经济法体系必然会与世隔绝、窒息生机。二、建立经济法体系系的条件经济法体系的建立不是主观设想，它需要种种现实的条件： 1.一国或该国的执政党奉行一种比较成熟、比较稳定的政治经济法律制度。经济法体系是国家政治经济法律制度的切实反映，如果国家政治经济法律制度尚不成熟、难以稳定，那么经济法体系也就不可能真正建立。比如我国，早在1985年就提出“力争在‘七五’期间建立起比较完备的经济法规体系”，但至今还未建立，为什么呢？一个根本的原因就在于，我国正处于经济体制、政治体制、法律体制不断改革的过程中，这一改革过程，是一个多种目标模式不断提出变换，不断选择筛选的过程。一个改革的社会，是一个日日不同、新新不已的社会，是一个“批判的”社会，“破坏的”社会，是一种经济法体系“推覆”另一种经

经济法课后练习题及答案

经济法课后练习题及答案绪论一、判断题经济法学的发祥地是美国。B A.正确 B.错误 2.实质意义上的经济法普遍存在于市场经济国家。A A.正确 B.错误 3.经济法总论和经济法分论构成了经济法学体系。A A.正确B.错误4.博弈论的方法属于哲学方法。B A.正确B.错误 5.经济分析方法是研究经济法的重要方法。A A.正确B.错误 6.经济法是有关经济的法规的总称。B A.正确B.错误二、单选题 1.美国早期经济法立法的重要代表是。 A.自然法典 B.

公有法典C.谢尔曼法D.反不正当竞争法2.一般科学方法不包括。 A.比较方法B.系统方法C.哲学方法D.统计方法三、多选题9.经济法总论的内容包括。 A.价值论B.运行论C.本体论 D.规范论10.经济法的具体制度包括。 A.财政调控制度 B.金融调控制度 C.反垄断制度 D.反不正当竞争制度第一章经济法的概念和历史一、判断题 1.经济法的调整对象是特定的法律关系。B A.正确B.错误2.经济法是解决现代经济问题的现代法。A A.正确B.错误 3.经济法是调整调制关系的法律规范的总称。A A.正确B.错误 4.经济法

具有经济性、规制性和现代性。A A.正确 B.错误 5.经济法的产生是经济因素、政治因素、社会因素等多因素作用的结果。A A.正确B.错误6.市场经济需要国家干预。A A.正确B.错误7.自古就存在严格意义上的经济法。B A.正确B.错误二、单选题 1.经济法区别于传统法的重要特征是。 A.经济性B.规制性C.现代性 D.强制性2.世界上第一个以“经济法”命名的法规产生于。 A.美国 B.德国 C.法国 D.英国3.美国颁布的第一部经济法是。A.《谢尔曼法》 B.《煤炭经济法》 C.《国家工业复兴法》 D.《联邦贸易委员会法》

论经济法的理念

论经济法的理念内容摘要：经济法理念是经济法的基本范畴，通过界定经济法理念，明晰当中的内涵，探索其内在价值及实现方式，有利于深化经济法基础理论的研究，进一步揭示经济法的本质，提炼经济法的基本原则。经济法理念的确定在经济法实施过程中，尤其是在执法和司法机关的法律适用过程中有着重要的指导作用。关键词：经济法经济法理念社会本位一、经济法理念的基本界定（一）法理念诠释汉语当中的“理念”一词出现较晚，最初是由日本人从德语Idee翻译（意译）而来的，是指在一定世界观主导之下的某种基本观念。罗马法学家西塞罗说过：“法律是人性中所蕴含的最高理性，告诉人们所应做之事，禁止人们所不应做之事。”因此，法律不能仅限于条文的表面含义，应该注重法律的思想内涵。“理念”，作为西方哲学史上一个十分重要的范畴，指的是“一个理想的、永恒的、精神性的普遍范型”。1在历史上，不同时期的西方哲学家也给理念赋予了不同的含义。在理念论中，柏拉图剔除了“理念”一词的感性色彩，以此来表述存在于彼岸世界的每一类事物及其特性的原型、渊源，它是事物最真实的存在和极致状态，而我们所看到的此岸世界的各种事物不过是它的影子，这些事物因“分有”了理念而存在。2亚里士多德认为理念并不与事物相分离，而是与质料相结合，存在于具体的事物当中。康德认为理念是指“纯粹理性的概念”，“它在感官中是不能有任何与之重合的对象的……它们把一切经验知识都看作是由诸条件的绝对总体性所规定的。它们不是任意虚构出来的，而是由理性的本性自身发出的，因而是与全部知性运用必然相关的。最后，它们是超验的，是超出一切经验的界限的，所以在经验中永远不会有一个与先验理念相符合的对象出现。”3黑格尔认为理念可以理解为理性，也可以理解为主体——客体；观念与实在，有限与 1《中国大百科全书哲学》，中国大百科全书出版社1987年版，第465页。 2严存生：“论法的理念——兼论法哲学的研究对象”，载郑永流主编：《法哲学与法社会学论丛》（二），中国政法大学出版社2000年版，第3页。 3[德]康德：《纯粹理性批判》，邓晓芒译，人民出版社2004年版，第278—279页。

经济法的渊源及其实施

经济法的渊源及其实施王寅【摘要】：经济法渊源问题一直是经济法理论研究的一个基本问题，学术界目前对经济法的渊源、对于哪些属于经济法仍然存在一定分歧，致使经济法的部门法的划分陷入“剪不断理还乱”的状况，这不仅直接影响了经济法基础的理论研究走向成熟和被人们普遍接受与理解，而且使得经济法各部门法的研究缺乏理论层面的分析；经济法的实施问题直接关系着经济法的立法宗旨的实现。虽经多年讨论与发展，但经济法实施机制的真正建立仍有待理论创新与制度完善。本文从分析目前主流经济法渊源与实施的观点出发，提出了自己的意见。【关键词】：经济法渊源经济法实施市场规制宏观调控经济守法经济执法一、经济法的渊源（一）概述法的渊源，简称法源，是指国家制定和认可的法根据其效力来源而划分的各种具体表现形式，它有实质渊源和形式渊源之分。经济法的实质渊源是指经济法律规范来源于谁的意志，即经济法律规范来源于掌握国家政权的阶级的意志，表现为“国家意志”的统治阶级意志。经济法的形式渊源是指经济法律规范来源于何种法的形式，即经济法律规范的表现形式。经济法学界在对经济法渊源的研究中，存在许多意见分歧，本文对此问题做一分析研究。要明确经济法的渊源必须先搞清楚法的渊源。法的渊源简称法源，有实质渊源和形式渊源之分。在中外法学论著中，无论法的渊源还是经济法的渊源的概念，通常是从形式上使用的。经济法渊源的种类有制定法和非制定法。制定法主要有下列规范性文件：宪法、法律和有关规范性文件，行政法规和有关规范性文件，部、委规章和有关规范性文件，地方性法规和有关规范性文件，地方政府规章和有关规范性文件，自治条例和单行条例，特别行政区基本法和有关规范性文件。在非制定法中主要有习惯法和判例法。（二）学术界的不同的观点法学界关于法的实质渊源和形式渊源的不同学术观点： 2.1 对实质渊源的不同学术观点主要有三种：一是认为法出于神的意志；二是认为法出于全民的公意；三是认为法出于统治阶级的意志。我认为，实质意义上讲法的渊源是指法律规范来源于谁的意志。具体来说，法的实质渊源是指法律规范来源于掌握国家政权的阶级的意志，即表现为“国家意志”的统治阶级的意志。其内容是由该阶级的物质生活条件决定的。 2.2 对形式渊源的不同学术观点主要有四种：一是指效力渊源，根据法的效力来源而划分法的不同形式。二是认为法的渊源是指“法的创制及表现形式，即法由何种国家创制和表现为何种法律文件形式”。三是认为，“法的形式渊源，即法律的各种表现形式。”四是认为，“形式渊源，即法律规范的表现形式。”我认为，法的形式渊源是指法律规范的表现形式。经济法的形式渊源是指经济法律规范的表现形式。

论经济法的地位和作用

论经济法的地位和作用 [摘要]：经济法是国家从整体经济发展的角度，对具有社会公共性的经济活动进行干预，管理和调控的法律规范的总称。经济法在我国的法律体系中同样占有重要的地位，在当今市场经济条件下，经济法发挥着其重要的作用在辅助市场经济有序平稳的发展，所以，对于经济法的作用于地位的研究也显得尤为重要。 [关键词]：经济法、独立地位、市场经济、宏观调控一、经济法的地位经济法概念形成于第一次世界大战期间的德国,其在世界范围内的崛起已近一个世纪,在中国,经济法学说的兴起自1979年至今整整三十个年头,学界对经济法的地位仍然没有形成较为一致的看法。其实，经济法的地位问题就是经济法是不是一个法律部门的问题。前人的观点分为两派，一方持支持态度，承认经济法是一个法部门，进而在此基础上进行定义；另一方是不承认经济法的独立地位，认为经济法是一个学科或是一种规范的综合等等。经过了长期以来的争论，人们对经济法的认识越来越清晰，在我国现行的法律体系中，经济法已被普遍认为具有独立的法律地位，占据其一席之地。经济法之所以成为—独立部门法，是有其内在根据的。首先，经济法的产生是符合法的发展规律的。马克思主义认为，法是随着经济基础的发展而发展变化的，法律部门的划分并不是不变的。所以，经济法的产生决非偶然，它是社会经济发展的产物，同时也是符合社会经济发展规律的。其次，根据我国经济法调整对象的分析，表明经济法在我国法律体系中是一个独立的法律部门。经济法调整的经济关系，是其他法律部门不能调整的，经济法调整的经济关系的特殊性，是确立经济法是一个独立法律部门的主要依据。经济法的调整对象本身就是那些需要由国家干预和调整的经济关系。经济法的调整不同于经济政策的调整，它是指国家将其意志深入到物质关系，使其成为经济活动的行为准则。经济法是一种新兴的独立部门法，它可以说是一种在市场经济条件下，由于国家职能的扩大而产生的与宏观调控所结合而形成的法，所以在我国当今市场经济的环境下经济法是会对经济起到合理的干预经济、调节市场的作用，也会为社会主义市场经济体制的建立和完善提供规范和保障，为国家对市场实施宏观调控提供了法律依据。二、经济法的作用一个法的部门重要性如何，取决于该法作用的大小。我国经济法之所以是一个重要的法的部门，从根本上来说，是因为它在保障和促进以经济建设为中心的社会主义现代化建设中发挥着巨大的作用。前面说过，经济法作为一种政府职能的放大，其所服务的对象无疑是政府作

论经济法的产生和发展经

论经济法的产生和发展论文摘要 [摘要]经济法原始于德国，1910年出台了扶持卡特尔的钾矿业法，抑制亲凤企业进入钾矿业，被认为是最初的经济法。其后出现了托斯拉的垄断形式，受托企业借助托斯拉管理参与合并其它企业，形成垄断经营经济法发展，美国联邦于1887年制定了《谢尔曼法》，后者具有重要的历史意义。经济法经历了三个阶段，即战时经济法、危机对策经济法、自觉维护经济发展的经济法。从经济法的狭义、广义概念和分析经济整体平衡概念，论述经济法存在的基石，经济法的实质就是维护社会经济的整体平衡。经济法、民法、行政法共同存在，是推动市场社会发展前进的“三架马车”。经济法的前途一片光明，二十一世纪必然是经济法全面繁荣的世纪。一、.经济法的产生经济法原始子德国，德国作为新兴资本主义国家，在19世纪70年代出现了生产和资本的迅速集中，卡特尔在1873年的经济危机之后广泛发展，一些经济部门被一两个垄断组织所控制，如钢业联盟和铁业联盟在一战前夕垄断了全国钢铁产量的98%。更重要的是，政府在社会经济发展中扮演重耍角色。以国家扶持卡特尔之法就成了德国经济法的标志之一。1910年出台了扶持卡特尔的钾矿业法，抑制企业进入钾矿业，被认为是最初的经济法，以法的手段对不经意间扰乱自由资本主义秩序的垄断加以限制，这就是经济法的产生。围绕着垄断引起社会经济和思潮的迅速变迁，国家主义至上德国也并非不重视维护市场机制的作用。它在1896年就制定了世界上最早的《反不正当竞争法》，在当时有的民法和知识产权法的框架之外，以专门立法的方式，对商业竞争中违反诚实信用原则的行为，采取民事、行政和刑事的手段一并予以调整。其后出现了托斯拉的垄断形式，生产同类商品或在生产上有密切联系企业从生产到销售全面实行股权式联合，受托企业借助托斯拉管理参与合并其它企业，形成垄断经营。非托斯拉成员企业在市场和价格方面无力与之开展竞争，中小企业纷纷倒闭。仅美国钢铁公司一个托斯拉，被它吞并和支配的企业就有700 多家，这就引发了严重的社会矛盾，令学者和政治家感到，作为美国立国之本的私人自由企业理念受到威胁，自由市场体系岌岌可危，应当迅速改变这种状况。有鉴于此，美国联邦于1887年制定了《州际商务法》，并于1890年通过了参议员约翰?谢尔曼提出的《保护贸易和商业不受非法限制和垄断侵害法案》，简称《谢尔曼法》。后者具有重要的历史意义，被认为是现代反垄断法之母，这表明美国政府已不惜采取行政干预来纠正自由放任之弊端。该法认为，任何以契约，托斯拉或其它形式的联合、垄断而限制贸易的行为是违法或犯罪行为，应受行政处罚或刑事制裁。生产力发展引起了生产关系和社会生活发生深刻变革，人类社会在私有制达到登峰造极之后义无反顾地向社会化之因有本性回归，这固然是经济法产生的根

关于经济法的体系

关于经济法的体系经济法作为中国新兴的部门法，学术界对其基础理论的研究还不够深入，许多基本的理论问题还没有达成共识，反映到经济法体系的认识上，就是对经济法体系的构成因素认识不一致。这种状况给同学们学习经济法带来了一些困扰，不同的教材，不但在很多概念的表述上不一致，而且包含的亚法律部门也差异很大。一、市场规制法和宏观调控法是公认的经济法体系的基本构成经济法学理论界对经济法体系构成的表述，有“两分法”、“三分法”、“四分法”之分。“两分法”认为，经济法体系是由市场规制法与宏观调控法两部分组成；“三分法”认为，经济法体系由市场规制法、宏观调控法、市场主体法（或对外经济法或国家投资法）组成；“四分法”认为，经济法体系由市场主体法、市场规制法、宏观调控法和社会分配法（或社会保障法）组成。尽管她们的认识差异明显，但都把依据“二分法”所确立的市场规制法和宏观调控法这两大部分作为经济法体系的构成部分。也就是说，市场规制法和宏观调控法属于经济法，已经成为经济法学界的共识。在学术界对经济法的诸多基本问题（包括经济法的概念）争论不休时，为什么却能对市场规制法和宏观调控法是经济法体系的基本构成达成共识呢？这是因为对于经济法是规范国家调节

（干预、协调）经济的法律，学术界已经有了一致的认识。市场失灵导致国家调节，对国家调节进行规范和保障的法律，便是经济法。市场规制和宏观调控是国家调节经济的两种主要方式，市场规制法和宏观调控法自然也就成为经济法体系的两个重要的组成部分。从世界各国的立法实践来看，正是19世纪末社会化以后，随着国家调节经济的出现，才兴起了反垄断法、反不正当竞争法、消费者权益保障法等市场规制法和中央银行法等宏观调控法。二、国家投资经营法也是经济法体系的基本构成市场规制法和宏观调控法属于经济法，但主张“三分法”和“四分法”的学者认为这样的划分没有包含所有的经济法。其中，漆多俊教授认为：市场有三个固有的缺陷：市场障碍、市场机制的唯利性、市场调节的被动性和滞后性，因此国家调节必然针对于这三个缺陷而采取三种基本方式：国家对市场强制规制、国家直接参与投资经营、国家对社会经济的引导调控，而国家调节的各种方式和活动都需要法律依据，需要法律加以规制和保障，这就决定了作为国家调节之法的经济法，其体系必然包含了三个方面的基本法律：市场规制法、国家投资经营法与国家引导调控法（或称宏观调控法）。也就是说，除了市场规制法与宏观调控法外，国家投资经营法也是经济法体系的基本构成。漆教授从市场缺陷入手，论证了社会化市场经济条件下国家调节的方式，并合乎逻辑地得出经济法体系三个基本构成的结论，其论证

论经济法的特殊性

摘要：经济法是一个独立部门法，别的部门法不能代替经济法，经济法也不能代替别的部门法，从经济法的法律渊源的特殊性、经济法调整对象的特殊性、经济法调整原则的特殊性、经济法调整方法的特殊性这四个方面就可以看出经济法的特殊性是客观存在的。关键词：经济法；特殊性；独立的部门法经济法是调整在国家调节社会经济过程中发生的各种社会关系，保障国家调节，促进社会经济协调、稳定和发展的法律规范的总称。这里所指的国家调节，指的是国家对于社会经济的一种调节机制和调节活动，是国家直接介入社会经济生活，进行干预、参与和倡导，排除社会经济正常运行中的障碍，并积极促进和引导其朝着国家意志所希望的方向和轨道运行，以维护和促进社会经济协调、稳定和发展。从以上经济法的定义中就不难看出经济法这一部门法不同于其他部门法，它有其自己的特殊性。具体讲，经济法的特殊性，主要体现在经济法法律渊源的特殊性、经济法调整对象的特殊性、经济法调整原则的特殊性、经济法调整方法的特殊性等几个方面。一、经济法法律渊源的特殊性国家调节社会经济有多种方式和手段，纵观历史，特别是19世纪末20世纪初以来的经验，国家调节经济大致运用了三种方式。从国家调节经济的三种基本方式可以看出经济法的三个基本法律渊源的特殊性。 1.国家经济强制法的法律渊源是反垄断和限制竞争法。国家强行禁止、限制或命令社会经济主体从事某些经济行为，以实现国家调节经济的意图。19世纪末20世纪初以后，国家的这种做法主要表现为反对垄断和反对限制竞争。并以法律的形式加以确定，以国家强制力保障实施这就是反垄断和限制竞争法。例如美国先后制定了一系列“反托拉斯法”；英国有《垄断与限制性行为调查与控制法》等等。反垄断和限制竞争是现代国家调节经济最早采用的一种基本方式，反垄断和限制竞争法是为保障国家调节而最早出现的一种法律，是现代经济法体系中国家调节经济所采用的强制方式的法律渊源。 2.国家经济参与法的法律渊源是国家投资经营法国家直接参与某些经济活动，以达到调节社会经济结构和运行的目的。其主要做法是国家对于社会经济的投资，特别是国家直接投资开办国有企业或参股到民营企业，参与这些企业的经营，还包括国家向企业订货、收购或供应，参与商品流通，国家向企业贷款或向社会发行国债，参与债权债务关系等等。国家直接参与某些经济活动，是以一种特殊的民事主体姿态出现，它参与经济活动的目的主要在于调节社会经济，实现其经济调节管理职能。可见，对于国家参与经济活动，不能单纯地运用民（商）法，国家还需制定许多特别规定。例如规定国家作为投资主体的特殊地位，国家投资的规模、方向和重点的确定原则，在某些行业国家投资经营的垄断性，国家投资形式和经营方式，投资程序和国有企业设立的特别程序，国有企业的特别权利和义务，国家投资和国有企业的收益分配等等。这类关于国家参与经济活动的特别法律规定，主要表现为国家投资法、国有企业法等。可见，国家投资经营法，是经济法体系中国家调节经济所采取的参与方式的法律渊源。 3.国家经济促导法的法律渊源是国家宏观经济调控法。国家为调节社会经济，使其协调、稳定和发展，而对社会经济各主体及其行为予以引导、促进、帮助和提供各种服务。促导的主要做法是制订经济、社会发展计划和长远规划，制定各种经济政策，并综合运用财政、税收、金融、外汇、价格等各种经济调节手段，完善各种基

论经济法体系的基本构成与核心资料

论经济法体系的基本构成与核心【作者】王健只有经济法体系的基本构成被界定清楚了，才能反映经济法的真实存在，经济法也才能最终被人们所认同。而与此相联系的经济法体系的核心问题由于最集中、最突出地体现着经济法的本质［①a］，因此在经济法基础理论研究中也占据着重要地位。一、经济法体系的基本构成学者们较普遍地认为，经济法体系是由经济法的调整对象决定的。对调整对象的不同分类可组合成不同的经济法体系。目前，对如何划定经济法体系的基本构成有三种学说： 1. 结构说。结构说认为，经济法是调整特定的经济关系的，而特定的经济关系有着其自身的结构。特定经济关系的结构决定了经济法体系的基本构成［②a］。 2.干预领域说。干预领域即调节领域。该说主张建立经济法体系应突出干预领域，淡化干预方法原则［③a］。国家干预经济领域的不同决定了经济法体系的基本构成。 3. 干预（调节）方式说。该说认为，划定经济法体系的基本构成应该从国家干预（调节）方式入手［④a］。国家干预方式的不同决定了经济法体系的基本构成。笔者认为，结构说是一种比较模糊的学说，而且由于其本身没有经济学理论的支持因而显得不够严谨，带着很大的随意性，让人捉摸不定。实际情况也如此。比如，同样是结构说，有的学者认为经济法调整的特定经济关系可分为宏观调控关系与市场规制关系［⑤a］;而另有学者则认为经济法调整的特定经济关系包括企业组织管理关系、市场管理关系、宏观经济调控关系与社会经济保障关系［⑥a］。于是，前者认为经济法体系的基本构成是宏观调控法和市场规制法［⑦a］;后者认为经济法体系的基本构成是企业组织法、市场管理法、宏观调控法和社会保障法［⑧a］。至于干预（调节）领域说，实指国家干预（调节）国民经济的领域。也就是说，一个国家国民经济体系的基本构成决定了经济法体系的基本构成。而国民经济按不同标准可作不同的分类。例如，国民经济既可分为微观经济与宏观经济，也可分为国内经济与涉外经济。相应地，经济法体系的基本构成既可以是微观经济法和宏观经济法，也可以是国内经济法和涉外经济法。很显然，这种分法不仅标准各异，而且互有交叉，易产生一些把握上的混乱，实不可取。关于干预（调节）方式说，笔者持赞同态度，即主张用干预（调节）方式的不同来确定经济法体系的基本构成，因为这种学说最能反映经济法的本质特征。众所周知，经济法产生于资本主义经济从自由竞争到垄断阶段过渡时期。在自由竞争时期，强调政府完全不干预私有经济，用无形之手调节经济即可。但由于市场经济有着固有的缺陷——缺乏完全竞争、外部效果和不能有效提供公共产品，而且有着盲目性、滞后性等特点，使得无形之手的调节时常不那么有效，这在资本主义经济进入到垄断时期后愈加明显。于是，人们企盼着能有另一只手伸出来协助，以有效地调节社会经济，这便是“国家之手”。国家之手强调政府对社会经济进行各种干预、调节和组织活动，以弥补市场机制的不足。同时，这种调节（干预）需要法律保障，这种法就是经济法。可见，经济法的本质特征在于“干预”（调节）两个字，即经济法是国家干预（调节）经济之法。用国家干预（调节）经济的方式不同来构筑经济法体系的基本构成，国内外均有所见。如日本一学者据此认为经济法体系由直接的市场规制与间接的市场规制构成［①b］;我国一学者则认为经济法体系的基本构成是宏观调控法和市场管理法［②b］。这是十分可喜的事情，表明已有学者认识到了经济法的本质特征在于国家干预，不过，上述两学者的见解也并非十全十美。他们虽然认识到了用干预方式来构筑经济法

论经济法基本原则

论经济法基本原则【摘要】法律原则是组成法律的必不可缺的一个要素，而经济法作为我国七大部门法之一而单独存在，经济法基本原则有其极具特色、与众不同的确立标准和价值，在此基础上，笔者将经济法基本原则总结为三个，即：社会本位原则、兼顾公平与效率原则及适度干预原则。【关键词】法律原则确立的标准价值经济法基本原则经济法，产生时间远远晚于其他部门法，是一个刚独立不久的法律部门，其基本原则一直被学界密切关注并引起了一波又一波的讨论。个人认为，首先搞清楚法律原则的定义、特征，然后根据经济法的特质来探究其基本原则较为妥当。一、法律原则的定义和特征我国著名学者文显认为，法律原则是指：一种原理和准则，具有综合性与稳定性，以规则的基础或本源作为存在目的。晖认为，法律原则的定义应该区分外部和部。从外部来看，法律原则是指：依据产生的社会事实，表现出通过一种符号来展现事物规定性的

公共化以及国家化，从而在更宽广的围，通过某种形式来调整公共社会关系。从部来看，法律原则是指：在整个法律体系中，被视为领导地位的行为准则，并且将所有规则串联起来，具有统摄作用。法律原则的特征，通过以下几个方面分别来体现：1、纲领性。当具体案件的法律规则缺失时，法律原则就会被法官拿过来直接使用，作为依法判决的法律依据。2、融贯性。法律原则无所不在，它体现于每部法律的方方面面，渗透在每个法条当中。3、号令性。也就是说法律原则体现的是法律所要表达出来的本质。 4、抽象性。法律原则“追根溯源”，它表达的不是显而易见的浅显的外在，而是从法的精神出发，提炼挖掘出法律应有的精髓。 5、稳定性。法律原则经过长期的总结和实践终究会被确定下来，之后便不会轻易更改，故其具有可预测性，法官可以根据自己的专业水准和对案件的把握程度进行自由裁量。二、经济法原则的确立标准首先，法律原则具有抽象性，经济法基本原则，经济法只是一个定语，核心词汇还是法律原则，也应该满足“高度标准”，也就是说，要达到高度的规。从一个角度来说，要展示出经济法的目的理念；从另一个角度来说，又要总领一切具体规则。经济法基本原

经济法体系不同于立法体系

经济法体系不同于立法体系，它与经济法部门一样，是一个学理概念而非形式意义上的法律，它是学者们为了理论研究的目的而对经济法律规范的归纳、分析和综合。因此，无论是研究经济法体系的内部结构还是研究经济法与其他部门法的关系，都应该研究具有经济法基本属性的法律规范，而不是研究形式意义上的法律。形式意义上的法律在一个法律文件中包容性质不同的法律规范，这在现代立法中十分常见。从来没有学者认为民法就是由一个民法的法律文件所表达，否则，在中国颁布《民法通则》以前，就没有民法部门的存在，

经济法也莫不如此。所以经济法体系的概念只能是学理概念而非形式意义上的法律，与立法体系有联系但又不同于立法体系。经济法体系是由经济法规范的特殊性决定的，而经济法规范的特殊性又是山其社会关系参加者的意志行为所决定的。经济法作为市场经济的产物，它从开始产生就既不同于民商法、又不同于行政法，它以弥补传统民商法、行政法对市场经济的调控不足为己任，以规范国家对经济的干预行为为目标，以保证经济公平和社会公平为宗旨；它一方面限制巾场主

体的意思自治，强调社会公共利益，另一方面扩大政府的经济职权，强化国家对经济的干预。这类规范所体现的效益性、规制性特征，是其他任何法律规范所不具备的。我们对经济法体系的研究也正是基于上述认识展开。二、经济法体系的构成经济法体系是由具有特定功能和作用的法律规范所组成的，研究经济法的内部结构，也就是要研究经济法规范的不同功能和作用。如果认为经济法就是限制经济主体意思自治和规范政府经

济行为的法律，那么经济法体系主要由市场规制法和宏观调控法两个子部门构成。经济法作为社会主义市场经济法律体系的一个重要组成部分，一个重要的功能是通过法律调整保证和促进国家调节机制与市场调节机制的有机结合，而实现这种结合的法律方式就是建立协调统一的市场规制法和宏观调控法。从实践中看，我国目前经济法存在的问题是：一方面，在统一的市场体系形成过程中，与之相适应的统一市场规制法滞后，极大地影响了市场经济的发展；另一方

第二章经济法的概念体系特征

第二章经济法的概念、体系、特征教学目的：通过对经济法调整对象、经济法的定义、经济法的体系、经济法的特征以及经济法在整个法律体系中的地位的学习，使学生深刻了解“什么是经济法”这一经济法学学科的基础理论问题。教学要求：要求学生在本章学习后，掌握经济法的调整对象、经济法的特征，并能够通过经济法的调整对象得出经济法的体系，经济法与其他相邻部门法之间的相异性，尤其是经济法与民法、行政法、社会法之间的关系。认识经济法在法律体系中的重要性。教学重点：经济的调整对象、经济法的特征、与相邻法律部门的关系计划课时：2课时第一节经济法的调整对象、概念、体系一、“经济法”的语源年，法国空想社会主义者摩莱里(Morelly)在他出版的《自然法典》一书第二部分首先使用了“经济法”这个概念。调整范围:仅限于分配领域。“分配法或经济法”。是未来公有制社会“自然产品或人工产品的”分配规则。年，法国空想社会主义者德萨米(Dezamy)在他的《公有法典》一书中将“分配法和经济法”作为专章加以论述。也是一种未来社会的分配规则。“按比例分配”思想，在公平的制度上融入效率的因素。年，法国小资产阶级思想家蒲鲁东(Proudhon) 在他的《工人阶级的政治能力》一书中说：“经济法是政治法和民法的补充和必然产物”。一个会造成政府过多限制经济自由的危险，一个则无法影响经济生活的全部结构。较为接近经济法本质。被认为是“现代经济法概念的开山鼻祖”。年，德国法学家莱特（Ritter）在《世界经济年鉴》中使用过“经济法”这个概念，他认为经济法是一系列国家直接组织管理或干涉国民经济活动的规律在法律上的反映。 5.第一次世界大战以后建立起来的魏玛共和国，1919年直接以经济法命名颁布了一系列《煤炭经济法》和《钾盐经济法》，体现了国家对经济生活的介入和干预。二、经济法的调整对象、概念、体系（P50）部门法：指一个国家根据一定的的标准和原则划分的本国同类法律规范的总称。注意：1.每个部门法又可划分成多个子部门法。如民法可划分为婚姻法、继承法、合同法、物权法等，宪法可划分成为立法法、组织法、选举法等。 2.有些法律部门是有一定核心而建立起来的。如民法围绕着民法总则，刑法围绕着刑法典。 3.法律部门之间仍然存在交叉之处。所有权制度是民法的主要制度，在宪法、商法、经济法中也会涉及。对商标的侵权既在《商标法》也在《反不正当竞争法》中规定。标准：调整对象+调整方法（一）调整对象：部门法划分的主要标准调整对象：法律规范所调整的社会关系。法律是调整社会关系的行为的规则，任何法律都有其所调整的社会关系。

略论经济法的定位(一)

略论经济法的定位(一) 内容提要：经济法是一门新兴的法律部门，对于在社会主义市场经济中经济法的定位进一步进行探索，不仅具有理论意义，同时还具有实践意义。解决经济法调整对象问题必须探索一条新的路径，这条新的路径就是经济法的宗旨。经济法的宗旨是保障政府有效干预经济运行。经济法的调整对象是在保障政府有效干预经济运行过程中所产生的经济关系。关键词：经济法、定位、调整对象、宗旨经济法是一门新兴的法律部门，虽然在中国已有二十年的发展历史，但关于经济法的调整对象以及经济法的地位问题，在法学界以至在经济法学界至今仍有不同的认识，这种不同认识的存在对经济法学的发展以及对经济法在社会主义市场经济中作用的发挥都在不同程度上起到了阻碍作用，因此，对于在社会主义市场经济中经济法的定位进一步进行探索，不仅具有理论意义，同时还具有实践意义。探讨经济法的定位，其核心问题是经济法的调整对象问题，确立了经济法的调整对象，经济法的体系、地位、作用等一系列基本问题都会迎刃而解。关于经济法的调整对象，在整个法学界以及整个经济法学界都存在不同的观点，都存在激烈的争论，而且这种分歧和争论至今仍未平息。综观经济法学界，关于经济法的调整对象主要有国家协调说、国家干预说、国家调节说、经济管理和市场运行说等学说。虽然这些学说在经济法调整对象的具体表述和所包括的具体种类上有所不同，但其中也有一些共识，而且这些共识已逐渐得到了经济法学界甚至整个法学界学者的认同。这些共识之处主要有：经济法的调整对象是特定的经济关系；这些经济关系主要包括市场规制关系（市场管理关系）和宏观调控关系。因此，可以说市场规制关系和宏观调控关系是经济法最主要的调整对象是经济法学界较为一致的观点。解决经济法调整对象问题必须探索一条新的路径，这条新的路径就是经济法的宗旨。经济法的宗旨是经济法学的基本范畴之一，是研究经济法学的逻辑起点，对经济法宗旨的研究贯穿于经济法学基础理论研究的始终，不深入研究经济法的宗旨就很难深入研究经济法学的一系列基本理论问题，如经济法的定义、调整对象、本质、体系、价值、原则、作用、地位、特征、制定与实施等。对经济法宗旨的研究是使整个经济法基础理论研究成为一个和谐、有机、统一整体的保障。经济法的宗旨就像一条主线，体现着研究者的核心思想与基本价值取向。在经济法学基础理论中，存在争议最大的莫过于对于经济法调整对象的认识了。综观各种观点的差异，究其实质在于对经济法宗旨的理解上的差异，虽然学者在论述经济法的调整对象时并没有相应论述其对经济法宗旨的认识，但在每位论者的思想中，都有对经济法宗旨的认识与理解，并且是按照这种理解去构筑自己的观点与体系的。因此，有学者指出：“经济法的宗旨，是研究经济法的调整范围和调整方式问题的指针，也是确定经济法调整的具体对象和基本方式的前提。”法学界一般认为，调整对象是划分法律部门的最重要的标准，其实，法律的宗旨是划分法律部门更为根本、更具决定意义的标准。因为，调整对象只回答了划分法律部门的标准，而并没有回答如何以调整对象为标准进行划分的问题，而后者才是更重要的。因此，从更根本的角度来说，法律的宗旨是法律部门划分的决定因素。关于这一点，从中外学者给经济法下定义的方式中，就足可见经济法宗旨对于确立经济法调整对象的重要作用，德国“集合说”的代表人物努斯鲍姆（Nussbaum）认为，经济法就是以直接影响国民经济为目的的规范的总体或集合。“组织经济说”的代表人物哥尔德密特（GoLdschmidt）认为，经济法就是为了改进生产而规制交易经济和共同经济的法。在国内学者的论述中，也有许多是以经济法的宗旨来阐明经济法的调整对象的，如“国家干预”说认为：“经济是国家为了克服市场失灵而制定的调整需要由国家干预的具有全局性和社会公共性的经济关系的法律规范的总称。”也有学者认为：“经济法是国家为了保证社会主义市场经济的协调发展而制定的，……法律规范的统一体系。”根据史际春教授的最新研究成果，法律部门划分的传统理论已经走到了尽头，应该按社会活动的领域和法律调整的宗旨来划分法律部门。史教授提出了新的法律部门的定义模式：“给部门法下定义就是为了某某目的而规范某类活动，调整在此活动中形成的各种社会关系的法。”由此，

第二章经济法定义、调整对象和地位

第二章经济法的定义、调整对象和地位【讲授内容】 1、经济法的定义和调整对象 2、经济法的地位【讲授重点】经济法的定义和调整对象【授课时数】4课时【授课内容】第一节经济法的定义一、资本主义国家的学者对经济法的不同定义（一）经济法是以反垄断和反不正当竞争为中心内容的法。（二）经济法是国家干预经济的法。（三）经济法是调整普遍经济利益的法。（四）经济法是企业法。（五）经济法是公法和私法的交错。（六）经济法是社会法（以私人和特殊社会集团的关系为规制对象）。以上定义的共同点：指出了经济法具有国家干预社会经济生活的性质。二、前苏联和东欧社会主义国家学者对经济法的不同定义（一）前苏联学者哥里班诺夫和克拉萨夫奇科认为，经济法就是苏维埃社会主义的不同部门的、在调整经济活动中起职能上的相互配合作用的规范和制度的总和，不是苏联法律体系的独立部门。（二）前苏联学者拉普捷夫认为，经济法是规定领导经济活动和进行经济活动的方法，调整社会主义组织及其所属内部单位之间的经济关系，并运用各种不同的法律调整方法以保证合理地进行社会主义经营管理的法律规范的总和，是苏联法律体系中的独立部门。（三）前东德学者海尔和克灵格认为，经济法就是按照民主集中制原则，调整国家机关与作为劳动集体组织的企业及其经济单位的相互关系，以及调整社会主义经济单位之间相互关系的那些法律规范和实现这些规范的法律形式的总和。（四）前南斯拉夫学者安多列限维奇认为，经济法是一个特殊的部门法，它包括调整在经济活动中作为主体的联合劳动组织法律地位的法律规范和旨在调整联合劳动组织和社会共同体相互关系的法律规范，以及包括为了调整连同业务活动在内的这些组织之间相互关系的法律规范。三、俄罗斯学者拉普捷夫对经济法定义的重新认识他指出，经营活动法是市场经济的经济法。主张制定《经营活动法典》。四、我国学者对经济法的不同定义（一）市场经济体制确立之前的经济法定义 1、否定论：（1）综合经济法论。王家福、王保树教授认为，经济法是国家认可或制定的以经济民法方法、经济行政法方法、经济劳动法方法分别调整平等的、行政管理性的、劳动的社会经济关系的法律规范的总和。（2）学科经济法论。佟柔教授认为，经济法是综合运用各个基本法的方法和原则对经济关系进行综合调整的法律规范的总和。

关于经济法的体系

关于经济法的体系经济法作为我国新兴的部门法，学术界对其基础理论的研究还不够深入，许多基本的理论问题还没有达成共识，反映到经济法体系的认识上，就是对经济法体系的构成因素认识不一致。这种状况给同学们学习经济法带来了一些困扰，不同的教材，不仅在很多概念的表述上不一致，而且包含的亚法律部门也差异很大。一、市场规制法和宏观调控法是公认的经济法体系的基本构成经济法学理论界对经济法体系构成的表述，有“两分法”、“三分法”、“四分法”之分。“两分法”认为，经济法体系是由市场规制法与宏观调控法两部分组成；“三分法”认为，经济法体系由市场规制法、宏观调控法、市场主体法（或对外经济法或国家投资法）组成；“四分法”认为，经济法体系由市场主体法、市场规制法、宏观调控法和社会分配法（或社会保障法）组成。尽管他们的认识差异明显，但都把依据“二分法”所确立的市场规制法和宏观调控法这两大部分作为经济法体系的构成部分。也就是说，市场规制法和宏观调控法属于经济法，已经成为经济法学界的共识。在学术界对经济法的诸多基本问题（包括经济法的概念）争论不休时，为什么却能对市场规制法和宏观调控法是经济法体系的基本构成达成共识呢？这是因为对于经济法是规范国家调节（干预、协调）经济的法律，学术界已经有了一致的认识。市场失灵导致国家调节，对国家调节进行规范和保障的法律，便是经济法。市场规制和宏观调控是国家调节经济的两种主要方式，市场规制法和宏观调控法自然也就成为经济法体系的两个重要的组成部分。从世界各国的立法实践来看，正是19世纪末社会化以后，随着国家调节经济的出现，才兴起了反垄断法、反不正当竞争法、消费者权益保障法等市场规制法和中央银行法等宏观调控法。二、国家投资经营法也是经济法体系的基本构成市场规制法和宏观调控法属于经济法，但主张“三分法”和“四分法”的学者认为这样的划分没有包含所有的经济法。其中，漆多俊教授认为：市场有三个固有的缺陷：市场障碍、市场机制的唯利性、市场调节的被动性和滞后性，所以国家调节必然针对于这三个缺陷而采取三种基本方式：国家对市场强制规制、国