集体行动的理论综述
公共物品与集体行动理论
公共物品与集体行动理论公共物品是指可以被多个人共同使用和享受的资源或服务，例如公园、道路、教育和医疗等。
在社会中，公共物品的供给与需求是一个复杂的问题，涉及到公共资源的使用和管理，以及个体行为对集体利益的影响。
为了解决这一问题，经济学家提出了集体行动理论，旨在探索个体行为与集体行为之间的关系，并提供有效的资源配置方案。
一、公共物品的特征公共物品具有以下两个主要特征：1. 非竞争性：一个人的使用不会排除其他人的使用，即多个人可以同时使用公共物品，如公园中的空气、太阳光等。
2. 不排斥性：公共物品的使用不能排斥任何人，如道路上的交通流量不会因为某个人的使用而减少其他人的使用。
二、集体行动理论的基本原理集体行动理论是研究个体如何协同行动实现共同利益的理论框架。
其核心原理包括：1. 自愿参与：个体自愿参与集体行动，并且愿意为集体目标作出贡献。
这体现了自由选择的原则，个体在参与集体行动时能够自主权衡个人利益与集体利益。
2. 内部化外部性：集体行动理论关注个体行为对集体利益的影响。
个体的行为会产生外部性，即不只对自己有影响，还对其他参与者及整个社会产生影响。
集体行动理论通过促使个体内部化外部性，使个体将集体利益纳入个人利益的考虑范围内。
3. 契约机制：契约机制是实现集体行动的一种方式。
通过契约机制，个体可以达成一致，明确各自的权利和义务，并约定行动准则，从而实现合作和协调。
三、公共物品的供给与需求供给公共物品的主体通常是政府，政府通过税收等形式筹集资金，提供公共物品和服务。
然而，公共物品的供给也面临一些困境，如资源有限、成本高昂、管理难度大等。
公共物品的需求受到个体行为的影响。
基于个体理性选择的假设，个体在决策时会考虑个人利益与集体利益的权衡。
如果个体预期其他人会使用公共物品，但不愿自己承担支付成本，就可能出现“搭便车效应”。
搭便车效应是指个体在享受公共物品时不付出相应的成本，而是依靠其他人的付出来获取利益。
集体行动理论
• “实现了任一公共目标或满足了任一公共 利益就意味着已经向那一集团提供了一件 公共的或集体的物品。一个目标或意图对 一个集团来说是公共的这一事实本身, 就说 明这个集团中没有人能被排除在实现这一 目标所带来的利益和满足之外” 。因此, 公 共物品也可以被译成, 只要是存在有共同利益的群体, 就叫做集团。因此, 在分析集团行动时, 他 把有组织的国家、工会、政党和利益集团 与无组织的消费者、完全竞争行业的企业, 都叫做集团, 它们之间的区别只不过是“被 动员起来的潜在集团”与“潜在集团”的 差别。（P42）
CONTENTS
集体行动理论的相关概念 集体行动理论基本观点 集体行动理论的贡献 集体行动理论的局限性
一、集体行动理论的相关概念 • 1.自利的（self-interest）
• 奥尔森宣称自己是“一个经济学家, 而且本书中使用的分 析工具来源于经济理论”.(P4) • 为了表明自己对这一“首要原理”的坚持, 奥尔森引用了 马克斯· 韦伯的一段著名论述来进行论证:““市场经济 中所有的经济活动都是个人为了其理想的或物质的利益而 进行并完成的。当经济活动是根据集团的秩序方式而调整 时, 这也自然是正确的… …即使一个经济制度建立在社会 主义基础之上, 在这一方面也没有什么根本的不同… …利 益的结构和相关的情况会有所改变;会有其他追求利益的 手段, 但这一根本的因素仍将与以前一样。当然确实存在 只建筑在单纯意识形态基础上的经济行为。但更为肯定的 是大多数人不会这样做, 而且从经验可以归纳出他们不能 也永远不会这么做… …在市场经济中使收入最大化无疑 是所有经济行为的动力”.(P46)
• 4.搭便车
• 早年道奇城盗马贼横行, 牧场主们就组织起来保护牧场, 每个牧场主都为这种自发的保安力量贡献一定的人财物力 。但不久有一些牧场主开始撤出这种组织, 因为他们发现 , 只要这种自发的保安力量依然存在, 自己撤出后就可以 免费享有它带来的好处,这些人被称为“自由骑手” (free-rider)。但没过多久, 由于人人都企图通过自己的 撤出占集体的便宜, 保安力量也就不复存在, 盗马贼又猖 獗起来。后来, 经济学家就借用这个词来表示对公共物品 的贡献小于其获益的人或行为, 并与时俱进地将它称为“ 搭便车”。
集体行动的困境理论阐释与实证分析非合作博弈下的公共管理危机及其克服
集体行动的困境理论阐释与实证分析非合作博弈下的公共管理危机及其克服一、本文概述本文将深入探讨集体行动的困境理论，并对其在公共管理领域的应用进行实证分析。
集体行动的困境是指，当个体利益与集体利益发生冲突时，个体往往会选择追求自身利益最大化，而非为了集体利益而行动，这导致了集体行动的困难和低效。
这一现象在公共管理中尤为明显，特别是在非合作博弈的情况下，公共管理危机往往由此产生。
本文将首先概述集体行动困境理论的基本内涵和发展历程，接着分析其在公共管理领域中的实际应用，特别是如何通过实证数据揭示非合作博弈下公共管理危机的形成机制。
在此基础上，本文将进一步探讨如何克服集体行动的困境，提高公共管理的效率和效果，为解决公共管理危机提供理论支持和实证依据。
本文的研究不仅有助于深入理解集体行动困境理论，也有助于提高公共管理的实践水平，对于推动公共管理学科的发展具有重要的理论价值和现实意义。
二、集体行动困境的理论阐释集体行动困境是一个普遍存在于社会、经济和政治等领域的现象，它指的是在群体中，尽管每个个体都有共同的利益诉求，但在缺乏有效组织和协调的情况下，个体往往难以采取集体行动以实现共同利益。
这一现象在公共管理领域尤为突出，表现为公共管理危机的频发和难以解决。
集体行动困境的理论阐释主要基于非合作博弈论。
在非合作博弈中，参与者以自身利益最大化为目标，缺乏统一的行动指南和协调机制，导致集体行动难以形成。
具体来说，集体行动困境的产生主要有以下几个方面的原因：个体理性与集体理性的冲突。
在集体行动中，每个个体都追求自身利益最大化，而集体利益的最大化往往需要个体牺牲部分自身利益。
这种个体理性与集体理性的冲突使得个体在面临集体行动时往往选择保持观望或搭便车，导致集体行动难以形成。
信息不对称和沟通障碍。
在集体行动中，个体之间往往存在信息不对称和沟通障碍，导致个体难以全面了解和评估集体行动的风险和收益。
这种信息不对称和沟通障碍使得个体在面临集体行动时难以做出正确的决策，进一步加剧了集体行动困境。
集体行动理论
集体行动的研究对于社会学和经济学都是重点领域之一。
社会学家和经济学家都对集体行动得以实现给出了大量的理论解释。
人们通常认为，一个具有共同利益的群体一定会为实现共同利益采取集体行动。
譬如，消费者会组织起来与售卖伪劣产品的商家作斗争；全世界无产者会联合起来反对资本家的剥削，住在同一座楼里的邻居会提供公共楼道的照明；同一国家的国民会支持本国货币的坚挺；凡此种种，不胜枚举。
奥尔森在这本杰作里，主要通过对美国工会的分析，发现这个貌似合理的假设并不能很好地解释和预测集体行动的结果，许多合乎集体利益的集体行动并没有产生。
相反，个人自发的自利行为往往导致对集体不利、甚至极其有害的结果。
正如中国的一句俗话：“三个和尚没水吃”。
为什么呢？因为人人都想搭便车。
“两个和尚抬水喝”是集体行动成功的例子，而“三个和尚没水喝”则体现了集体行动的失败。
从“二”到“三”由成功至失败的变化，关键在于集体人数的增大。
由此可以推论，大集团比小集团更难于为集体利益采取行动。
勒庞是19世纪末20世纪初的一位法国思想家，被公认为社会心理学的创始人。
勒庞生活的年代正值法国政局动荡时期。
法国革命追求的是自由、平等、博爱，但革命后却政局动荡、专制横行、杀人如麻。
这些破坏性的大众行为给勒庞留下了难以磨灭的印象。
勒庞整个理论的核心就是所谓的心智归一法则。
他认为，作为个体的人是理性的，有教养的、有文化的，但随着聚众的密度增大，身处其中的个体的思维和行为方式将逐渐趋向一致，变得越来越野蛮和非理性，其行为也越来越受到脑下垂体的控制。
这些人同时具有双重道德，既能做出英雄版的献身之举，同时也会残暴无情。
他们拜倒在英雄和权威的脚下，同时在弱者面前耀武扬威。
因此，在勒庞的眼中，聚集起来的大众往往成为乌合之众，集体行为（包括社会运动和革命）值得肯定的少，因为他们都是非理性的产物。
他的思想开创了社会心理学的研究范式，为后来布鲁默等人所接受。
早期的美国学者一般都把法国的思想家勒庞看作集体行动研究的鼻祖。
集体行动理论
集体行动理论集体行动理论集体行动是社会心理学、经济社会学、政治经济学（尤其是公共选择学派）、和公共管理学研究的一个共同主题，凡是涉及到群体或集体的行为或行动的现象都离不开集体行动这一范畴的探讨。
集体行动理论作者《集体行动的逻辑》是曼瑟尔.奥尔森提出，奥尔森1932年生于北达科他，本科就读于北达科他州立大学，1963年获哈佛大学博士学位，从1969年起任教于马里兰大学,1998年2月去世。
该理论强调的是团体协作的作用，团队精神的作用在现代生活和工作中影响很大，可以互补缺点，因此现在很多领导者都注重集体行动的效应，甚至应用于国与国之间的交往基本内容长期以来,经济学家如同其他人一样,往往想当然地认为,一群有共同利益的个人常常会自愿采取行动以促进其共同利益,就像个人会为了自己的利益而采取行动一样.近来,经济学家对此提出了质疑.如果某个集体中,确定个人分享某种共同利益,那么,促进这种共同利益就将自动有利于集体中的每一个人,而不管他是否为此作出了贡献.这时,理性的个人有什么理由不选择搭便车呢?因此,除非集体很小,以至于其中的个人无法搭便车,或者给予那些行动者以额外的好处,否则集体行动就不会发生.这正应了中国的一句老话:一个和尚挑水吃,两个和尚抬水吃,三个和尚没水吃。
分析社会心理学中的群体行为（勒庞，1895），社会学的社会运动范畴（斯梅尔塞，1962；梯利，2004），新制度经济学的制度变迁（道格拉斯〃诺斯，1981；埃莉诺〃奥斯特罗姆，1993），以及公共管理学中公共物品（或集体物品）供给（奥尔森，1966；埃莉诺〃奥斯特罗姆，1993）等有关集团利益或共同利益的追求问题，都属于集体行动的范畴。
那么，何谓集体行动呢？芝加哥大学社会学系赵鼎新教授将集体行动看作是与社会运动、革命同一范畴的三个概念。
他认为，集体行动，就是有许多个体参加的、具有很大自发性的制度外政治行为；而社会运动就是有许多个体参加的、高度组织化的、寻求或反对特定社会变革的制度外政治行为；而革命，则是有大规模人群参与的、高度组织化的、旨在夺取政权并按照某种意识形态对社会进行根本改造的制度外政治行为。
集体行动的困境：理论阐释与实证分析
集体行动的困境：理论阐释与实证分析【摘要】本文旨在探讨集体行动的困境，通过理论阐释和实证分析，深入剖析其内在机理和影响因素。
介绍了研究背景、目的和意义，指引读者深入了解该主题。
在理论阐释部分，详细阐述了集体行动困境的概念和相关理论，为后续实证分析奠定基础。
接着，通过实证分析揭示了集体行动困境存在的普遍性和重要性，并深入探讨了影响因素的多样性和复杂性。
通过案例分析，展示了不同情境下集体行动困境的具体表现和应对策略。
结论部分总结了本文对集体行动困境的启示，展望了未来研究方向，强调了对该领域的重要性和研究价值。
通过本文的阐释和分析，读者将更全面地理解集体行动困境，并为未来相关研究提供参考。
【关键词】集体行动、困境、理论阐释、内在机理、实证分析、影响因素、案例分析、启示、未来研究、结论总结、研究背景、研究目的、研究意义1. 引言1.1 研究背景集体行动一直是社会科学领域研究的重要议题之一。
随着社会发展和变革的不断深化，越来越多的问题需要通过集体行动来解决。
集体行动面临着诸多困境和挑战，限制了其有效性和实施效果。
理解集体行动困境的内在机理，分析影响因素的作用，对于提高集体行动的成功率具有重要意义。
在当今社会中，各种规模不同的集体行动不断出现，涉及领域也日益扩大。
在政治、经济、环境等方面，集体行动的重要性愈发凸显。
在环保领域，需要多方协作共同解决气候变化、环境污染等问题；在政治领域，集体行动可以促进民主参与和决策的有效实施；在经济领域，团结一致的集体行动能够提高劳工权益和维护消费者权益。
深入研究集体行动的困境，探究其背后的原因和机制，对于促进社会进步和发展具有重要意义。
通过对集体行动的研究，可以更好地指导实际操作，提高集体行动的效果和成效，为社会发展贡献力量。
1.2 研究目的研究目的是为了深入探讨集体行动困境的本质及其影响因素，从理论层面和实证分析的角度分析集体行动困境的形成和发展过程，寻找有效的解决途径。
搭便车、集体行动与国家兴衰——奥尔森集体行动理论述评
搭便车、集体行动与国家兴衰——奥尔森集体行动理论述评搭便车、集体行动与国家兴衰——奥尔森集体行动理论述评奥尔森集体行动理论是任何关于群体行为和政治经济学的理论都无法忽视的重要参考。
它揭示了群体行动和利益组织之间的复杂关系，对于理解国家兴衰、社会运动和政府治理等重要问题提供了有益的启示。
首先，奥尔森集体行动理论突出了“搭便车”的现象。
他指出，在一个集体行动中，有些人可能选择不主动参与，而是“搭便车”，从中获取利益，而无需为此付出同样的努力。
这种行为导致集体行动的凝聚力减弱，影响其效果和持续性。
在国家层面，如果公民普遍采取搭便车的态度，国家发展和治理都会遭受重大挫折。
因此，理解和解决搭便车问题，对于保持集体行动的活力至关重要。
其次，奥尔森集体行动理论对于理解群体行动的动因提供了重要启示。
他认为，个体参与群体行动的主要动机是个体所期望的私人收益。
当个体认为参与集体行动比不参与更有利可图时，他们就会倾向于参与其中。
这一观点对于理解社会运动的兴起至关重要。
只有当群体中的个体认为参与社会运动能够更好地实现自身利益时，才会投入其中，使运动壮大并产生影响力。
与此同时，奥尔森集体行动理论也揭示了集体行动的困境。
他认为，随着成员数量的增加，集体行动所能获得的利益递减，因为资源的有限性导致个体利益之间的冲突。
这一观点对于理解政府的治理问题非常重要。
政府需要权衡不同利益群体的需求，以实现公共利益的最大化。
同时，政府还需要解决集体行动中的自由魔咒问题，即确保参与人数足够多以维持集体行动的有效性。
奥尔森集体行动理论还提供了一种解释社会组织和权力分配的理论框架。
他认为，群体行动的成本和效益之间的平衡是权力与资源配置的基础。
社会组织的出现和发展往往是为了解决集体行动的困难，通过集体行动来获取政治和经济资源。
而权力的分配则取决于不同组织之间的博弈和竞争。
这个理论框架对于解释政府形成、政党建设和利益集团的兴起提供了重要洞察。
总之，奥尔森集体行动理论对于理解搭便车、群体行动和政府治理等问题具有重要意义。
ypf集体行动的理论
奥尔森认为搭便车困境会随着群体成员数量的 增加而加剧：
1、当群体成员数量增加时，群体中每个个体在 获取公共物品后能从中取得的好处会减少。
2、每个个体在一个集体行动中能做出的相对贡 献减少，导致荣誉感、成就感等降低。
3、群体成员间的直接监督的可能性降低。
4、组成群体成员参加一个集体行动的成本大大 提高。
欲望型相对剥夺感：社会所能提供的价值总量 未变，但人们的价值期望变强了。
常见于一个经历长期封闭后突然开放的社会。
发展型相对剥夺感：当一个社会的价值能力和 人们的价值期望均在提高，但社会的价值能力 由于某种原因而有所跌落，从而导致价值期望 和价值能力之间的落差扩大时，就会产生发展 型相对剥夺感。
社会运动动员潜力有两个方面： ➢ 1、社会的组织形式及其强弱。 ➢ 2、社会的整合力强度。 对两个理论的评论：中层组织丰富的社会可能运
动很多，但是也减少了全民大动员的可能性（欧 的批判其实并不正确）。
第三，中层组织促进认同感和利益的多元化。利 益和认同感的分割，使任何全民性的大众运动变 得不可能。
第四，民众主要与中层组织内的精英打交道，避 免受政治精英特别魅力型领袖的操纵。
组织在社会运动中的作用
在批判康豪瑟的理论（批评者认为：组织联系越 广，参加社会运动的可能性越高）基础上，欧伯 箫（Obershall）提出了一个关于社会运动与社会 组织之间关系的理论。
布鲁默—循环反应
勒庞的理论未涉及聚众形成的任何微观机制。 布鲁默的理论只适用解释集体行为，而不能解
释社会运动和革命；它也认为集体行动的结果 并不总是负面的。 循环反应三阶段： ➢ 集体磨合（milling）：群体中个体开始不安， 开始信谣、传谣。 ➢ 集体兴奋：随着不安感的增强，人与人之间开 始相互感染并产生某种共同的愤怒情绪。
集体行动与秩序生成
影响信息的传播和社会力量的动员。
秩序生成对集体行动的引导作用
社会预期的形成
秩序生成过程中，人们对行为 后果和目标达成的共识和预期 ，可以引导集体行动的方向和
目标。
社会资源的配置
秩序生成过程中，资源的分配和利 用规则会影响集体行动的策略和手 段选择。
社会制度的形塑
秩序生成过程中，会形成各种正式 和非正式的制度安排，这些制度安 排会约束和引导集体行动的行为。
对实际应用的指导意义
政策制定和社会管理
研究结论对于政策制定和社会管理具有重要的指导意义 ，例如，政府可以通过制定合理的政策和规范，引导和 促进集体行动和秩序生成，提高社会管理的效率和效果 。
企业管理和团队合作
研究结论也可以应用于企业管理和团队合作等领域，例 如，企业管理者可以通过建立共同目标、促进员工之间 的相互依赖性和加强沟通协调等方式，提高团队合作和 集体行动的效率。
案例细节
以某城市为例，通过采用智能交通管 理系统、优化交通信号灯配时、加强 交通执法等措施，成功地改善了城市 交通秩序，减少了交通事故和交通拥 堵。
案例三：社区治理中的集体行动与秩序生成
总结词
社区治理中的集体行动有助于建立良好的社区秩序和社会资本。
详细描述
社区治理中的集体行动通常涉及居民、商家、社区组织和政府等多方利益相关者。通过共同参与社区事务、协调利益关系和解决问题，可以建立良好的社区秩 序和社会资本，提高社区的凝聚力和稳定性。
例如，多元主义政治理论研究了权力分配和利益集团的作 用。
02
集体行动的动力机制
共同目标的吸引力
01 共同目标的设定
集体行动中，共同目标是一个重要的吸引力，它 可以激发人们的参与热情和行动力。
社会学视角下的集体行动理论
社会学视角下的集体行动理论集体行动是指由多个个体组成的群体所进行的联合行动，通常伴随着共同的目标、共同的利益、共同的信念和共同的努力。
在社会学中，集体行动被看作是个体行为的一个延伸和变异，是社会的基本要素之一。
本文将通过讨论社会学视角下的集体行动理论来探索集体行动的本质。
1.集体行动的社会学定义在社会学中，集体行动被定义为基于共同目标的动态协作行为，涉及到多个个体之间的相互影响和互动，以实现某种社会变革或改变现有的社会关系。
集体行动的主体可以是任何形式的社会群体，包括民主社会中的市民、贫困社会中的农民和工人、学生和教师、未成年人和老年人等等。
2.集体行动的成因集体行动的成因可以追溯到社会个体内心的一些因素，例如价值观念、文化传统、社会经历和社会背景等等。
此外，个体所处的社会环境也能影响集体行动的发生。
比如，集体行动往往在社会压迫、不平等、不公正、不满意等情境下发生。
在这样的情境中，个体更加愿意为了自身和他人的利益，特别是弱势群体，进行集体行动。
3.社会学视角下的集体行动理论社会学家们一直在寻找集体行动的本质，探讨集体行动的动因和局限性，总结出了一些有影响力的集体行动理论。
3.1 动员结构理论动员结构理论认为，集体行动的成功与否很大程度上取决于集体中的领导者和参与者。
成功的集体行动通常有具有权力的领导者和高度参与意愿的群众组成，领导者通过组织和动员大量的群众，以追求集体的政治、经济或文化目标。
然而，动员结构理论也有其局限性。
首先，它在研究集体行动时排除了社会群体内部的社会不平等现象，忽略了贫富差距、阶层差异等社会关系的作用。
而在实际情境中，这些社会关系往往会影响人们的参与和动员行为。
此外，动员结构理论没有充分考虑到个体在集体行动中具有的独特性和主导性，以及个体与群体之间的相互作用和影响。
3.2 群体心理学理论群体心理学理论假设，人们在一个群体中会受到群体力量的影响，表现出不同于单独行动时的行为模式和思维方式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
集体行动的理论综述
作者：王清华
来源：《经济研究导刊》2013年第08期
摘要：集体行动是人们历来关注的焦点之一。
特别是在社会学领域，结构主义、功利主义和构建主义都对集体行动做出了理论上的解释；在经济学界，对于集体行动的研究还刚刚开始，特别是还缺少针对具体经济现象中的集体行动的研究。
从社会学和经济学两方面对研究集体行动的理论做一个梳理，以期对研究具体的经济现象有所指导意义。
关键词：集体行动；结构主义；功利主义；集体行动的困境；共享资源
中图分类号：F 062.9 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）08-0146-02
集体行动的研究对于社会学和经济学都是重点领域之一。
社会学家和经济学家都对集体行动得以实现给出了大量的理论解释。
下面将分别回顾其主要的理论学说，以期对深入和具体研究集体行动的可行性做理论上的指导。
一、社会学领域
（一）马克思主义的解释。
马克思主义者认为社会结构决定个人的行为。
在马克思的阶级革命理论中，他认为，资源占有的不均等导致了社会的两极分化，从而无产阶级对资源的被剥夺感，使他们最终组织起来。
马克思强调了两点因素对集体行动的重要性：一是社会结构的两极分化；二是无产阶级对资源的被剥夺感达成共识即意识形态的影响。
此后，一些学者又对集体行动得以实施的条件加以研究，提出了一些其他的条件，例如，理论体系提供的技术条件、准领导者的培养（达伦多夫，1958）；被统治者疏导不满情绪的渠道、向较高的社会地位流动的通畅性（科塞，1956）；被统治者生活经历的同质性、统治集团与被统治集团之间联系的弱化（穆尔，1966）等。
可以看出，马克思主义者对社会结构情有独钟，他们认为宏大的社会结构是集体行动的根源。
马克思主义者大多认为，社会结构导致了意识形态的形成，进而促成了集体行动的发生。
（二）功利主义的解释
功利主义者力图从个体行为的分析来解释集体行动。
功利主义者认为个人对自身利益的追求是其行为的根源。
霍曼斯在交换结构论和行为主义心理学的基础上提出了人类行为的解释：行动等于价值乘以可能性（霍曼斯，1961）。
人们通过估计参与的收益及获得这种收益的可能性来决定行为。
无疑，个人对集体活动的价值判断是其是否参与的主要影响因素。
但是，霍曼斯的分析缺乏宏观层次。
布劳针对这一缺陷进行了研究。
他提出了交换冲突理论，从微观和宏
观相结合的角度，对集体行动作了解释。
布劳认为，交换过程中经历的集体性不平等，使得集体成员对这种不平等感达成一致，进而使得集体行动得以实现（布劳，1988）。
二、经济学领域
（一）传统理论模型
以“囚徒困境”、“公地悲剧”为代表的理论模型，以经济人为前提假设，认为个体的理性将导致集体行动的失败。
以哈丁的“公地悲剧”为例：哈丁认为，单个的牧民考虑的是自身的成本和收益，只要自身收益大于成本，牧民就会不断增加牲畜的数量，进而导致牲畜的数量远远超出草地的承载能力，导致草地退化。
总之，个体利益和集体利益的冲突，导致了集体行动的失败。
主流经济学对此类问题解决主要集中在产权上，主张产权的清晰化是避免公地悲剧的必要措施。
有两条路径可以实施：产权公有化和私人化。
存在的问题在于很多物品无法明晰产权或者是经济成本太高。
（二）奥尔森的理论解释
奥尔森在《集体行动的逻辑》一书中指出，认为群体的规模对集体行动的成败至关重要。
在规模较小的群体中，由于个人贡献对集体行动的成效有着重大的影响，所以其愿意付出成本促成集体行动，同时其行为也易于被他人重视；由于群体规模小，进一步使得每个人都能很容易的观察到其他人的行为，监督成本小。
随着群体规模的扩大，但个人的付出对集体行动的成效将变得可有可无，从而使得个体失去了参与集体行动的动力；同时，人数的增加使得成员间的监督成本不断上升，以至变得不可能，从而导致集体行动的失败。
奥尔森认为，可以通过区分不同的受益者，有选择的激励其参与的积极性，可以解决集体行动过程中的搭便车问题。
（三）“社区”假设下的理论
奥斯特罗姆从现实中的案例出发，在对“囚徒困境”、“公地悲剧”和奥尔森的“集体行动的逻辑”进行批判的基础上，提出了集体行动可以实现的条件，其中最重要的一条是群体必须是“小规模”的。
此处的小规模是指，在其中，人们能够通过不断的沟通、打交道，相互之间建立起信任、依赖的模式。
这一点与速水右次郎提出的社区理论相一致。
奥斯特罗姆从制度的角度提出，共享资源的所有受益者可以通过“自筹资金的契约实施博弈”来实现对共享资源的自主治理。
（四）其他的解释视角
其他学者主要从如何促进集体行动的实现为目标着手分析。
奥尔森（1965）、青木昌彦（2000）等认为，可以通过将公共物品与私人物品捆绑等方法，改变公共物品的属性，使其具有一定的私人物品的属性，从而促进公共物品的供给。
Sugden（1982）、Bilodean（2004）等认为，可以引进道德因素或者公平感等感性因素作为参与者的目标之一。
Knack and Keefer （1997）、Pargal and Gilligan （2000）等认为，群体内社会资本的积累有助于集体行动的实现。
Stephen and Philip （1993）将社会资本引入个体决策来说明，个体从声誉、互惠的角度获得社会资本从而实现群体内部个体间的信任和合作，从而有利于集体行动的实现。
可见，无论社会学还是经济学都对人们的共同意愿特别强调。
马克思主义认为，不平等的社会结构是人们形成不满的情绪，从而导致集体的反抗活动；功利主义者认为，交换的不平等造成人们不平意识的形成，进而导致集体活动的实现；传统经济学从个人理性的角度出发，认为个体理性会导致机体效率的损失；近代，以奥斯特罗姆为代表的经济学家将社会资本、道德因素等引进受益者的目标函数，加大了受益者参与集体活动的潜在收益。
简单地说，社会学家和经济学家将精力集中在人们共同意识的形成和促使共同意识形成的因素上。
但是，人们形成了共同的社会意识，并不意味着集体行动就能成功，正如构建主义者所认为的，在现实中导致集体行动成功或失败的因素很多，我们需要的是进一步在具体现象中研究集体主义的成败。
参考文献：
[1] 刘能.怨恨解释、动员结构和理性选择——有关中国都市地区集体行动发生可能性的分析[J].开放时代，2004，（4）.
[2] 埃莉诺·奥斯特罗姆.公共事务的治理之道[M].余逊达，等，译.上海：上海三联书店，2000.
[3] 曼瑟·奥尔森.集体行动的逻辑[M].陈郁，等，译.上海：上海人民出版社，1995.
[4] Mancur Olson，The Logic of Collective Action[M].Cambridge： Harvard University，1965.
[5] Todd Sandler， Collective Action[M].Ann Arbor： The University of Michigan Press，1992.
[6] Russell Hardin ，Collective Action[M]：The Johns Hopkins University Press，1982.
[7] Pamela E.Oliver and Gerald Marwell.The Paradox of Group Size in Collective Action： A Theory of Critical MassⅡ[M].American
Sociological Review，Vol.53，No.1，1988.
[责任编辑高惠琦]。