论我国宪法监督制度的健全和完善,宪法范文.doc
论我国宪法监督制度的健全和完善,宪法-
摘 要 在我国，宪法是国家的根本法律制度，具有最高的法律地位与效力，是一切法律制度制定的依据和基础。然而在实际的法律制定过程中，往往出于法律的目的性或其它原因而违背了宪法中的相关规定，致使宪法根本法的地位与影响渐渐丧失，严重影响了宪法所倡导的立法原则与法制建设的实质。对此，宪法监督制度的的产生显得非常的重要，尽管在我国现行的宪法以及相关的法律制度中对宪法监督的相关内容予以了明确的规定，但是宪法监督制度在实际的运用中仍然出现了诸多的不足。本文主要从宪法监督制度、我国宪法监督制度的评判以及我国宪法监督制度的健全和完善建议三个方面进行论述，以期全面论述我国宪法监督制度，推动宪法监督制度的健全和完善。
关键词 宪法 宪法监督制度 健全和完善
宪法作为我国的根本大法，其内容涵盖了我国社会的政治、文化、公众生活等各个领域，不仅涉及到我国国家权力机关的职能与权限，而且还涉及到公民享有的权利与承担的义务。宪法的实施，对于国家权力机关的履职以及公民权利的实现具有重要的意义。对于宪法在实施过程中的监督，则能够有效地推动宪法的实施，有助于宪法在社会中发挥出其根本法的作用。
一、宪法监督制度
宪法监督制度是指负有宪法监督职能的特定国家机关按照宪法所赋予的职能与权限对各种立法活动与行政活动所实施的合宪性审查与裁决的制度。
这一制度的主要特点体现在：其一，实施主体的特定性。宪法监督制度的实施主体是负有宪法监督职能的特定国家机关，在我国是指全国人民代表大会及其常务委员会；其二，监督的对象为与宪法规定相关的立法活动和行政活动；其三，监督的实质是合宪性监督，即对相关的立法活动和行政活动是否符合宪法的规定进行监督，以提高宪法的权威地位。
二、我国宪法监督制度的评判
（一）我国宪法监督制度的内容体现
我国宪法监督制度的规定内容主要体现在这样几个方面：其一，明确规定了宪法作为我国根本法律制度以及具有最高法律效力的权威地位，任何法律制度与行政活动均不得违法宪法的规定；其二，对宪法监督的总体原则进行了明确规定；其三，对宪法监督机关以及宪法监督机关的职权进行了明确规定；其四，在宪法监督体系上主要以逐级监督和保证宪法实施的体制；其五，对监督方法进行了明确，主要以事先审查和事后审查相结合的方式为主。
（二）我国宪法监督制度存在的不足
1.对宪法的普及力度不够
尽管宪法在我国处于根本法的地位，但是在实际的运用中却非常的少见，这一问题主要体现在这样几个方面。一方面，在日常的法律制度运用以及对违法行为的定性方面，很少运用到宪法，一般的法律则运用的比较多，如刑法、民法、合同法等，使得宪法在公众的思想与观念中渐渐淡化。另一方面，最高人民法院两次对宪法的运用作了相应的规定，其一，最高人民法院于1955年通过复函的形式规定各级人民法院的判决不得援引宪法条文作为论罪科刑的依据；其二，最高人民法院于1986年在《关
于人民法院制作法律文书应如何引用法律规范性文件的批复》中，将宪法排除在可以引用的范围之外。这两次规定直接导致宪法在实际的案件审理中无法得到运用。第三，对于宪法的宣传不够。我国在法律的宣传方面，往往对一般法律的宣传较多，如刑法、婚姻家庭法等，而对宪法的宣传以及宪法对公众的重要意义均未进行相应的宣传，使得宪法的普及力度不够。
2.宪法监督的对象存在着局限性
对于我国宪法监督的对象，存在着一定的局限性，仅仅停留在立法层面，监督对象的范围显得比较狭窄。在我国《宪法》第67 条规定，全国人大常委会有权撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令；有权撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规和决议。《立法法》第90 条规定，我国宪法监督的对象是行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例。这些规定所体现出来的内容使得宪法监督的对象存在着诸多的局限性，显得较为狭窄，这些规定只是将宪法监督停留在了立法层面，而对实际的行政活动以及其它违宪活动进行相应的规定，而这些实际的违宪行为更应该是宪法监督所需要监督的对象。仅仅停留在立法层面上的宪法监督，达不到预期中的宪法监督的实际意义。
3.宪法监督实施主体未予以职能化
在我国《宪法》第62条以及第67条中均规定了宪法监督的实施主体是全国人民代表大会和全国人大常委会，但这只是一个宽泛的规定，显得非常的模糊，无法从中找到宪法监督的具体实施主体，使得在实际的宪法监督过程中没有明确的实施机关，导致在违宪审查中缺乏相应的监督机制，无法达到宪法监督的最终目的。此外，全国人大和全国人大常委会的人员中真正属于法
律专业人才的人员非常少，对于法律知识的了解也就显得非常的薄弱，处理法律方面的问题也就非常片面，这些原因，导致他们无法通过专业的技术和知识去有效形式宪法监督权力，无法有效推动宪法监督的实施以及对违宪行为的处理。而在我国宪法监督的实际处理方面，全国人大和全国人大常委会在宪法监督方面并没有对违宪行为进行过相应的处理。
4.缺乏有效宪法监督处理机制
虽然在我国规定了宪法监督制度，但是对于宪法监督中发现的问题并未予以明确的规定，缺乏有效的宪法监督处理机制，主要体现在这样几个方面。其一，缺乏违宪行为的处罚制度。在我国虽然由全国人大及其常委会实施宪法监督，但是并没有对违宪责任进行明确规定，使得违宪行为无法得到相应的制裁，导致宪法的根本法地位受到严重影响；其二，宪法监督缺乏有效的操作依据。尽管我国规定了由全国人大及其常委会实施宪法监督，但是对于如何实施宪法监督以及通过何种方式去实现这一目的，则未予以明确规定，使得宪法监督不具有可操作性。
三、我国宪法监督制度的健全和完善建议
（一）加大宪法的普及力度
加大宪法的普及力度有助于宪法在社会实际中的广泛运用，从而有助于宪法监督制度的健全和完善。其一，将宪法作为法律依据运用到实际的违法行为处理中。在这一方面，可以在实际的案件审理中，将涉及到宪法中相关规定的行为适用宪法中的规定进行处理，从而提高宪法在实际的违法行为处理中的重要作用；其二，提高公众的宪法意识。无论是在实际的法制宣传工作中还是在法制教育中，都要加强对宪法的宣传，特别是国家相关的法制宣传机关要加强对宪法的宣传，让公民更加全面而又充分
地认识到宪法的重要作用与意义，从而在实际的维权活动中广泛地运用宪法。
（二）扩大宪法监督的对象
宪法监督的目的不仅要体现在立法层面上，更应该体现在实际的违宪行为监督上，这样才能够体现出宪法监督的真实目的与作用。扩大宪法监督的对象，应该将国家机关、社会组织以及公民个人的行为都规定为宪法监督的对象，这样可以体现出宪法监督的实用性。将国家机关规定为宪法监督的对象主要是国家机关拥有相应的权力，在实际的权力实施方面会过多地运用所拥有的权力而开展违宪行为，如侵害宪法中所赋予公民的合法权益、超出宪法中所规定的国家机关职权范围等，如不将这一主体纳入宪法监督的范围之内，则会导致公民的合法权益无法得到实现，国家机关的权力无法得到有效的制约。将公民的个人行为纳入宪法监督的对象范围内，主要原因体现在公民是社会活动中的最主要参与者，公民的个人行为会对社会秩序有着诸多的影响，只有将公民的个人行为纳入宪法监督的对象范围内才能够提高宪法的权威地位，让公民在享有宪法赋予的权利的同时，承担宪法所规定的义务，从而达到维持社会秩序的最终目的。
（三）设立专业化的宪法监督实施主体
宪法监督的实施主体要具有丰富的法律知识以及法律运用能力，这样才能够对违宪行为进行有效地认定，从而对违宪行为做出合理的处理。结合我国的实际国情，可以在全国人大之下设立宪法监督委员会，委员会的成员由具有法律专业的人员担任，如律师、公检法工作人员等，这些人员精通法律知识，对法律制度有一定的认识，对于实际的违宪行为能够通过法律的方式去定性，从而有效地作出相应的处理方式，这样可以有效地推动宪法
监督行为的实施。
（四）建立宪法监督处理机制
我国有了明确的宪法监督制度，但是在违宪行为的认定以及具体责任的追究与承担方面显得比较薄弱，对此，应该建立宪法监督处理机制，对违宪行为的认定以及违宪行为的责任追究与承担进行明确规定。可以在宪法内容中设立专门的章节，对违宪行为进行明确规定，并制定相应的违宪行为处理制度，如对国家机关违宪行为的认定、对公民违宪行为的认定等。在违宪行为的处理制度方面，可以结合刑法、民法等法律的规定予以相应的处理，达到对违宪行为的及时有效处理，从而提高宪法的法律地位。
此外，宪法监督不仅仅具有法律规定的特点，而且也具有一定的政治目的。在我国实际的宪法监督过程中，除了相关的社会因素的影响外，宪法监督往往会过多的依赖政治途径来实施监督行为，这样会给宪法监督的实施和责任追究带来很多随意性和不确定性因素，无法达到宪法监督的实质目的与意义，宪法监督的公信力和权威性就会受到挑战和质疑，对此建立宪法监督处理机制显得非常必要。对此，建立宪法监督处理机制，还需要提高宪法监督的独立地位，将宪法监督独立出来，不受各方面因素的影响，从宪法监督的启动到宪法监督的具体实施，每一个步骤都应当遵循宪法和法律的具体规定，由专门的宪法监督主体予以实施，通过相应的法律制度予以处理。明确规定宪法监督的对象不仅适用于国家机关，而且还适用于公民个人，对其中不同的违宪行为，从行为的实施主体以及行为所造成后果，进行不同程度的处理。只有这样，宪法监督权才具有正当性与合法性，才能够体现出宪法监督的实质目的。这样在宪法和法律的指引下，宪法监督的过程才会更加理性、公平和公正，宪法监督权才能够得到更
广泛的保障与实施，宪法监督的目的才能实现。
对于宪法监督制度的健全和完善，有助于维护宪法作为国家根本法的法律地位，特别是在当前社会发展多样化的环境中，一些法律制度与行政活动往往更多的出于某种目的，为了维护特定主体的利益，而违背了宪法中的相关规定，致使宪法的根本法地位受到严重影响。对此，加强宪法监督显得非常的重要，健全和完善宪法监督制度不仅能够有效监督各种立法活动与行政活动的合宪性，而且还能够推动宪法的遵守与维护，从而有效推动我国法制建设的快速发展。宪法监督的实施不仅要对国家机关的违宪行为予以监督，而且还要对公民个人行为的违宪性予以监督，这样才能够在实际的宪法监督过程中提高宪法的根本法地位，推动宪法在我国法制建设中的发展与重要作用的体现，从而提升宪法监督的实质意义！
论宪法的贯彻实施
1 论宪法的贯彻实施
内容摘要：坚持实施依法治国的基本方略，在全社会进一步树立宪法意识和宪法权威，切实保证宪法的贯彻实施，是依法治国的基本要求。本文主要从形成崇尚宪法的良好社会氛围、完善保障宪法实施的科学机制、坚持依宪治国的基本方略三个方面阐述了如何贯彻实施宪法。
关键词：宪法 宪法监督 违宪审查 依宪治国
党的十六大把发展社会主义民主政治、建设社会主义政治文明，同建设社会主义物质文明、精神文明和实现可持续发展一起确立为全面建设小康社会的重要目标，这是我们党在建设中国特色社会主义实践中取得的新认识。而宪法作为人类政治文明的产物，是治国安帮的根本性纲领，因此全面贯彻实施宪法，提高执政兴国本领，成为建设社会主义政治文明的重要内容。
一、形成崇尚宪法的良好社会氛围
要全面贯彻实施宪法，首要的问题就是要使全社会充分认识宪法的地位，形成崇尚宪法的良好社会氛围，为贯彻实施宪法奠定良好的社会基础。
（一）深刻认识宪法的“母法”地位
宪法是一个国家的总章程，是根本法，凌驾于任何其他法律之上，处于“母法”的地位。这主要表现在以下几个方面：
第一，在内容上，宪法规定国家最根本、最重要的制度和最基本的国策。如国家的性质、国家的基本政治制度、国家的基本任务、国家的结构形式和公民的基本权利与义务等根本问题。这些规定不仅反映着一个国家政治、经济、文化和社会生活等各方面的主要内容及其发展方向，而且从社会制度和国家制度的根本原则上规范着整个国家的活动，因而与其他法律所规定的内容通常只是国家生活中的一般性问题，而且只涉及国家生活和社会生活中某些方面或某一方面相比，宪法具有国家总章程的意义。
第二，在法律效力上，宪法的法律效力最高。所谓法律效力，是指法律所具有的约束力和强制力。国家的任何法律都应具有法律效力，但在一个国家的法律体系中，宪法的法律效力高于一般法律，在国家法律体系中处于最高法律地位。我国现行宪法在序言中明确规定，“本宪法以法律的形式确认了中国各族人民奋斗的成果，规定了国家的根本制度和根本任务，是国家的根本法，具有最高的法律效力。”宪法的最高法律效力主要包括两个方面的含义：一是宪法是制定普通法律的依据，任何普通法律、法规都不得与宪法的原则和精神相违背。对此，我国宪法明确规定，“一切法律行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触”。二是宪法是一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织和全体公民的最高行为准则，任何组织或者个人都不得把自己凌驾于宪法之上。对此，我国宪法规定，“全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。”
《加强宪法监督》导学案-2023-2024学年初中道德与法治统编版
《加强宪法监督》导学案
第一课时
一、导入
在我国宪法实施和监督过程中，加强宪法监督是非常重要的。那什么是宪法监督呢？宪法监督是指国家机构和公民对宪法实施过程中产生的相关问题进行监督，保障宪法权威、维护宪法尊严、推动宪法实施的一种制度安排。本节课我们就来学习一下如何加强宪法监督的重要性以及具体措施。
二、学习目标
1. 了解宪法监督的概念及意义。
2. 掌握加强宪法监督的具体方式和方法。
3. 能够分析宪法监督中可能遇到的问题及解决方案。
三、学习内容
1. 宪法监督的概念及意义
- 宪法监督是宪法实施的必然要求。
- 宪法监督是保障宪法权威的重要手段。
- 宪法监督是维护公民权利的有效途径。
- 宪法监督是推动国家制度变革的重要保障。
2. 加强宪法监督的具体方式和方法
- 监督宪法实施机关的行为。 - 监督宪法实施的结果。
- 加强司法保障。
- 加强公民参与。
3. 宪法监督中可能遇到的问题及解决方案
- 宪法监督的主体不明确：建立健全宪法监督机制，明确监督主体责任。
- 宪法监督手段不全面：拓展监督手段，强化对宪法实施全过程的监督。
- 宪法监督力量不足：培养宪法监督人才，建立多元化监督模式。
四、学习过程
1. 小组讨论：请同学们分组讨论宪法监督的意义和必要性，结合生活中的案例进行具体分析。
2. 案例分析：老师给出一个关于宪法监督的案例，要求同学们分析案例中存在的问题以及如何加强宪法监督。
3. 角色扮演：将同学分成不同的角色，模拟宪法监督的场景，让他们体会宪法监督的实际操作和挑战。
4. 教师点拨：对同学们的讨论和分析进行点评，指出宪法监督中需要注意的重点和难点。
五、课堂总结
本节课我们学习了宪法监督的概念及意义，掌握了加强宪法监督的具体方式和方法，分析了宪法监督中可能遇到的问题及解决方案。通过本节课的学习，相信同学们对宪法监督有了更深入的理解，也能够在日常生活中充分发挥宪法监督的作用，为推动国家的法治建设做出自己的贡献。
“宪法实施和监督制度”如何健全和落实
“宪法实施和监督制度”如何健全和落实
秦前红
【期刊名称】《中国发展观察》
【年(卷),期】2014(000)011
【摘 要】如何实施宪法,并使宪法具有权威,在当下似乎成为中国社会的一致共识.中国共产党作为一个能够代表全体人民根本利益的政党,在其十八届四中全会《决定》中明确提出要“健全宪法实施和监督制度,完善全国人大及其常委会宪法监督制度,健全宪法解释程序机制”. 我国第一部宪法——1954年宪法仅仅规定全国人大有法律制定权,如此过于单一集中的立法权限配置显然不能满足一个地广人多的国家需求,因此,到了1956年,全国人大又授予全国人大常委会以法令制定权.
【总页数】3页(P23-25)
【作 者】秦前红
【作者单位】武汉大学法学院
【正文语种】中 文
【相关文献】
1.浅论我国宪法实施和监督制度的健全和完善 [J], 丁德恒
2.健全宪法实施和监督制度 [J], 任进
3.深入推进备案审查健全宪法监督制度 [J], 王娟
4.为什么要健全和完善宪法监督制度 [J], 王锴
5.健全和完善我国宪法监督制度的模式选择 [J], 冯永军 因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
我国宪法实施的基本内容和制度路径
2015年第3
期依法治国依法治省
党的十八届四中全会首次将“依法
治国”作为会议主题进行专题研究。全
会制定并通过了《中共中央关于全面推
进依法治国若干重大问题的决定》（以下
简称《决定》），《决定》将完善以宪法为核
心的中国特色社会主义法律体系、加强
宪法实施作为新时期全面推进依法治国
战略的重大任务之一。法律的生命力在
于实施。作为国家根本大法的宪法，在
我国的制度背景和现实国情之下，究竟
应当如何实施？这既是一个重要的理论
命题又是一个现实命题，值得认真研究。一、宪法实施的概念分析
宪法实施是法律实施的一种具体形
式。“只要在社会中存在法，法的实现就
一直是并将永远是社会关系的法律形式存在的特殊方式。法的实现是法的存
在、作用和执行主要社会职能的特殊方
式。如果法的规定不能在人们和他们组
织的活动中、在社会关系中得到实现的
话，那么就什么都不是。”法律实施是发
挥法律作用、实现法律目的、展示法律价
值的主要途径。如果说伯尔曼所说的
“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”
是在强调法律信仰的力量的话，那么这
种力量只有借助法律实施才能够真正实
现。只有在法律实施的过程中，法律才
能获得持久的生命力，法律的权威才能
建立起来。对此，习近平总书记在《关于
〈中共中央关于全面推进依法治国若干
重大问题的决定〉的说明》（以下简称《说
明》）中进行了精辟的阐述。习近平总书
记指出：“法律的生命力在于实施，法律
的权威也在于实施。‘天下之事，不难于立法，而难于法之必行。’如果有了法律
而不实施、束之高阁，或者实施不力、做
表面文章，那制定再多法律也无济于
事。全面推进依法治国的重点应该是保
证法律严格实施，做到‘法立，有犯而必
施；令出，唯行而不返’。”同样，宪法实施
也是树立宪法权威的根本途径。《说明》
明确指出：“必须把宣传和树立宪法权威
作为全面推进依法治国的重大事项抓紧
抓好，切实在宪法实施和宪法监督上下
功夫。”可见，宪法实施是依宪治国的核
心要义。“好的宪法，贵在实施。否则，宪
浅谈我国宪法的效力及其实现(1)论文_浅谈我国宪法的效力及其实现(1)论文
【论文关键词】宪法效力 直接效力 宪法诉讼 论文提要：我国宪法在我国整个法律体系中具有最高法律效力，这是毋庸置疑的。但是，由于我国现实中存在不同法域，长期以来重视宪法的政治性而忽视宪法的法律性，以及违宪审查制度的不健全，使得宪法效力并未充分显现。实现依法治国、推进法治国家的建设，首先应从宪法效力的依据和效力实现形式两个方面，建立和完善我国宪法效力的实现机制。 宪法的效力，是指宪法的法律强制性和约束力，是宪法作为国家根本法对整个国家生活和社会生活进行调整所具有的最高法律效力。具体而言，它是指宪法在属时、属地、属人、属事四维度中的国家强制作用力。宪法效力问题，是宪政实践和理论的核心问题之一，也是立宪和行宪所面临的首要问题。鉴于宪法在一国法律体系中的重要地位。承认宪法的效力已成共识。然而，由于宪法内容全面而概括，对其效力的形式和实现方式历来存在争议，因而，如何实现宪法的法律效力仍有继续探讨的必要。 一、直接效力与间接效力之争 宪法的直接效力与间接效力之争起源于德国。其背景是欧洲大陆公法与私法划分传统，德国学者关于宪法直接效力与间接效力之争的焦点是作为公法的宪法在私法领域是否具有效力以及如何产生效力。 我国宪法学界关于宪法直接效力与间接效力的争论与德国的宪法效力之争有所不同。目前，在我国主张宪法具有直接效力(简称为“直接效力论”)的学者是在以下两种意义上界定所谓“宪法的直接效力”的，一是指“宪法可以直接地在国家社会生活中发挥作用，不必通过其它部门作为中介”。另一是指宪法在法院的直接适用，“宪法应当具有直接的法的效力，这里法的效力的约束力或强制力是指在法院它有没有约束力，也就是指在发生了纠纷以后，它有没有被作为判断违法与否的标准”。实际上，上述关于宪法直接效力的含义可进一步抽象为：宪法具有直接适用性(不止于法院)。也有学者不承认宪法具有直接效力(简称为“间接效力论”)。主要理由包括：宪法规范比较原则，有待于其他一般法加以具体化和补充，如果不制定相应的普通法律加以补充，使之具体化，便无法据以作为判断行为正确与否的标准，无法付诸实施。因此，宪法的效力是间接的而不是直接的，表现在，一是在处理具体案件中，宪法条文不能被直接引用；二是对于违宪行为，不能直接追究其法律责任。 针对我国学界关于宪法直接效力与间接效力的论争，笔者认为： 1．宪法“直接效力论”的观点值得商榷。“宪法的直接效力”，意味着宪法不通过部门法作为中介而直接在国家社会生活中发挥作用。这似乎暗示：宪法通过部门法在国家社会生活中发生作用就是宪法具有间接法律效力。“直接效力论”者否认宪法具有间接效力，而意指宪法将完全不通过中介(部门法)直接在国家社会生活中产生法律效力。这一观点是不科学的，也难与实践相符。事实上，许多宪法规范并不直接作用于国家和社会生活，而必须通过其它法律、法规的具体化才能实现，但我们并不能因此就说宪法仅具有间接法律效力。因为，判断宪法是否具有直接法律效力的标准不是看宪法能否直接在国家社会生活中发挥作用，而只能是看它相对于宪法调整对象而言是直接的还是间接的。部门法本身应该是宪法调整的对象，宪法规定的原则、精神及其他具体内容在部门法中得到遵从、维护即实现了宪法的效力，宪法就具有效力(即所谓“宪法的直接法律效力”)，而不能认为必须在实际社会生活或具体社会关系中直接发生作用宪法才具有效力。以在法院直接适用作为宪法具有直接效力的唯一标准显然更不科学。因为，宪法的适用与法律的适用是不同的，宪法的实施和监督制度不同的国家，适用宪法的机关也不同，有的是政治机关，有的是司法机关；有的是专门的司法机关，有的则是普通司法机关。 2．宪法“间接效力论”也难以成立。首先，不制定相应的普通法律加以补充并使之具体化，宪法规范便无法付诸实施，这一说法很难成立。普通法律“依据宪法制定”，本质上就是宪法的实施，即宪法效力的实现，而不是待普通法律在具体社会生活中发生效力后才间接地实现了宪法的效力。其次，即使以下说法是符合我国实际的，即宪法条文在处理具体案件中不能被直接引用，这也只我国宪政建设中的不正常现象，表明我国早期宪政实践背离了法治的普适性原则，并不能成为宪法仅具有间接法律效力的依据。而事实上，尽管宪法条文在处理具体案件中不能被直接引用这一中国特有现象至今仍未得到根本改变，但宪法在法院的适用近年来获得了一些进展。一方面，宪法学界对宪法在法院的适用即所谓“宪法司法化”倾注了极大的热
完善我国违宪审查制度的思考
完善我国违宪审查制度的思考
摘要：我国自有宪法已将近百年，但我国至今尚未建立起健全的违宪审查制度，目前我国违宪审查制度存在着一些突出的问题，如：一些部门制定的条例、规章与现行的宪法相悖，需要通过完善审查制度予以撤销或完善；一些部门及行政人员滥用行政权力比较严重，侵犯公民宪法权利的事件时有发生，需要通过违宪审查制度规范行政行为。为解决这些问题，我国需要采取不同的对策，如：增强全民的宪法意识；发挥宪法监督为核心的社会主义法治监督体系的优势；设立专门的司宪机构，将违宪审查制度作为我国的一项基本法律制度；按内部制约的方式，形成有活力的违宪审查运行机制。
关键词：违宪审查、违宪审查模式、宪法、宪法监督
一、违宪审查制度的渊源
违宪审查制度，《中国大百科全书法学》中的定义是“对法律、法令、行政法规、行政行为等进行审查，以此对其是否违宪进行裁决的制度”。 概括我过学术界关于违宪审查制度的观点大致有三:第一，“违宪审查制度也就是国家确立的违宪审查机关，按一定的原则和程序对违宪行为进行审查和处理的制度”[1]。第二，“违宪审查制度就是对违反法律、法规的规范性文件和违宪事件做出裁决并加以纠正的一项宪法制度”[2]。第三，“违宪审查制度是根据宪法的规定或宪法惯例，由特定机关依法定程序进行合宪性审查并做出是否违宪的裁决的制度”[3]。综上述观点的合理内核并结合国内外违宪审查的实际运行情况，可以把违宪审查界定为：具有违宪审查权的国家机关，通过特定的程序来审查和裁决特定主体的某项立法或某种行为是否合宪，并对违宪行为和事项予以裁决的法律制度。由此，违宪审查包括违宪判定和违宪制裁两个最基本的环节，它以违宪判定为基本出发点，以违宪裁决为最终归属。
作为宪法保障制度的违宪审查制度起源于美国。1787年美国的联邦宪法是世界上第一部全国性宪法，但这一宪法中并未提及“违宪审查”。违宪审查制度最终是通过美国联邦最高法院首席法官马歇尔对1803年“马伯里诉麦迪逊案”的判决确立的。
八年级下册道德与法治教案 第1单元 坚持宪法至上 第2课 保障宪法实施 第2框 加强宪法监督
第1页 共6页 第二框 加强宪法监督
政治认同
了解我国的宪法监督制度，认同全面依法治国需要我们加强宪法实施和监督，健全保证宪法全面实施的制度体系，维护宪法的权威。
法治观念 自觉热爱宪法，拥护宪法，学习宪法，践行宪法，增强宪法意识，懂得宪法与我们的生活息息相关，自觉维护宪法的尊严和权威。
责任意识 1.能够积极参与、组织开展宪法宣传活动。
2．学会运用宪法精神来分析和解决实际问题，自觉抵制各种妨碍宪法实施、损害宪法尊严的行为，努力成为社会主义法治的忠实崇尚者、自觉遵守者、坚定捍卫者。
教学重点：健全宪法实施和监督制度的重要性。
教学难点：增强宪法意识的原因。
教法：讲授法、情境探究法。
学法：自主学习法、合作探究法。
一、创设情境 导入新课
引导学生阅读教材P26“运用你的经验”。
第2页 共6页 思考：市政府的报告未通过，表明市人大常委会与市政府之间存在着怎样的关系？这说明了什么？
学生思考后回答。
提示：监督与被监督的关系。人大常委会代表人民拥有对政府工作的监督权，政府必须依法对人大常委会负责并报告工作，接受人大常委会的监督。说明权力的行使需要接受监督。
教师过渡：为什么需要监督权力行使，宪法在监督体系中有什么意义？我们今天就来探讨这个问题，进入《加强宪法监督》这一框的学习。
二、师生互动 探究新知
探究一 监督权力行使
1．多媒体出示材料：
重庆市人大常委会对市政府及相关部门预决算进行了重点监督，督促市政府及相关部门在法定期限内向社会公开了169个单位的部门预决算及“三公”经费。对于审计查出问题及整改工作，市人大常委会听取审议了市政府关于审计查出问题整改情况的报告，随即又开展专题询问。常委会组成人员针对社会关注的财政代编规模偏大、涉农资金违规发放、违规享受保障性住房及补贴等问题，对市政府及相关部门负责人进行了公开、面对面的询问，督促形成问题整改的长效机制，这种联组专题询问预算执行和财政收支审计的问题，在市人大常委会还是首次。
宪法思考题答案(完整版)
1 宪法思考题
1、怎样理解人民代表大会制度是我国的根本政治制度？
（以下为课件答案）政治制度说到底是政治权力安排即政治权力产生和运行的制度。人大制度作为我国政权组织形式解决了国家权力归属关系及不同国家机关的权力配置问题。
人大制度作为我国的根本政治制度主要表现在两个方面：
一方面，人大制度体现了国家权力的终极安排，从最根本意义上反映了我国人民当家作主的社会性质;
另一方面，人大制度是我国其他一切政治制度乃至社会制度的基础和依据。
（以下为网络相同论述题答案）答：所谓根本政治制度意味着：
第一，人民代表大会制度直接反映了中国的国家性质。宪法规定“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。”国家的一切权力，包括运用和行使国家政权的权力属于人民。人民代表大会是人民行使国家政权的组织形式。
第二，人民代表大会制度在整个国家的政治制度体系中具有“根本性”的权力渊源地位，其他的国家制度、国家机构，其权力、合法性均来自于人民代表大会制度，在宪法和法律上，人民代表大会与其他制度 和机构相比，是本源性的、根本性的。
第三，人民代表大会是“人民”行使统治和管理国家政权权力的、具有相对低成本和较高可接近性的机构。相比较而言，在现有的国家政治制度中，人民代表大会与“人民”的距离最近、“人民”最容易进入和产生影响，人民代表大会最具有直接代表和反映“人民”意愿和要求的能力。
第四，人民代表大会制度的丰富内涵也决定了它具有一种“根本性”。选举制度是人民代表大会制度的基础。民主集中制是人民代表大会制度的组织原则。这三个‘关 系’、一个‘基础’、一个‘原则’，概括地反映了我国政治生活的全貌，集中地体现了国家的性质。一句话，人民代表大会制度是实现党的领导和人民当家作主的有效的政权组织形式。”
第五，人民代表大会的“根本性”还在于它与西方议会民主制具有根本的区别。中国实行中国共产党领导下的多党合作制度，西方国家实行多党竞争制度。在目前阶段，在中国实行有中 国特色的社会主义政治制度具有根本的重要政治意义，因此具有中国特色的政治制度所必然要求的政党活
宪法实施途径及监督制度研究
龙源期刊网
宪法实施途径及监督制度研究
作者：蔺浩
来源：《法制与社会》2019年第05期
摘 要 随着改革开放的深入，市场经济的发展，我国的宪法也进行了相应的完善，宪法实施的途径以及监督制度也越来越受到人民群众的重视。基于此，本文将针对宪法实施的相关概念进行分析，进而提出了巩固思想基础、完善法律体系、加强宪法解释、做好政治保障等宪法实施途径以及相关文件内容的违宪审查、对国家机关的监督、侵害公民基本政治权利的监督与制裁等监督制度，希望可以加深人们对宪法实施途径及监督制度的认识，推动宪法的科学发展。
关键词 宪法 监督制度 实施机制 人大监督
作者简介：蔺浩，西北政法大学硕士，渭南市人大常委会，研究方向：宪法行政法。
中图分类号：D921 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2019.02.120
近年来，关于宪法实施的研究逐渐增多，这不仅仅是因为宪法的实施关系着广大人民群众的基本利益实现，还因为其实施的效果对人们的生产生活以及国家的法制发展也有着一定的影响。但是，现阶段，人们对于宪法实施的途径以及相关的监督制度的认识还不够明确，而相关的理论研究也还不够成熟，基于此本文针对宪法实施途径及监督制度的研究进行了分析。
一、宪法实施的相关概念
（一）宪法实施的内涵
宪法实施是法律实施的一种具体形式 。而法律实施不仅是为了发挥法律的作用，实现法律的目的，还包括展示法律的价值。也就是说，宪法实施是发挥宪法作用，实现依宪治国，树立宪法权威的重要途径。具体来说，首先，宪法实施是指宪法条文的直接实施，“将抽象的宪法规范与具体的宪法事件相联系，也必然是将宪法规范应用于具体的宪法事件”，而要想做好直接实施，做好监督机制和程序的健全是十分必要的。其次，宪法实施要从基本国情以及制度背景出发，体现出“中国特色”，从这一层面来看，宪法实施的效果是通过宪法审查立法合宪性的直接适用来实现的，是根据我国具体的国情，宪法监督制度的完善以及宪法解释程序机制的健全而优化的。最后，在宪法实施的过程中，最核心的内容就是宪法监督。宪法监督也是宪法实施的重要保障，具有着举足轻重的地位。
谈谈如何健全和完善我国的行政法制监督体制
伴随着改革开放的深入，市场经济的不断推进，行政法制监督体系逐渐完善，我国对行政的
监督有政治的、经济的、法律的、社会的，数量大、机构多，具有中国特色。尽管如此，政
府管理中的问题长时间成为社会关注的焦点，一再加大治理力度，却达不到百姓满意的效果？既影响着科学发展观的落实，也影响了社会的和谐进步。逼迫着我们必须认真反思，寻
根溯源，以提出有效对策。
一、传统行政体制的惯性影响
建国后，我国政府体制主要受以下因素的影响而建立发展：1．意识形态——即马克思主义
关于社会主义政府体制的理论构想和基本原则；2．苏联政府体制模式；3．我党长期革命斗争中的实践经验；4．中国传统政府体制和政治文化；5．发展的目标定位和战略选择。
这使得我国政府体制具有全能主义的特征。这一体制的外在特征表现为：（1）政府时刻“在
线”，社会功能萎缩。百姓完全依赖政府部门处理社会公共事务；社会中介组织都被刷上了
行政机关的色彩而不能正常发育，在某种程度上成为政府的延伸而不是政府与社会之间的中
介；社会自我约束力弱，对不良社会行为的约束主要靠政府，而社会对政府的约束很乏力。（2）政府职能过度膨胀，即管了很多不该管也管不好的事情。（3）政府职能内容不合理。
经济职能过强，社会职能过弱；在经济职能中，微观管理功能过强，宏观管理功能过弱；社
会管制功能过强，社会服务功能过弱。 （4）机构臃肿，部门林立，各自为政缺乏有效的
协调。（5）行政机关工作人员队伍庞大，素质低下。（6）行政权力过分集中。
改革前，传统的行政体制曾经起到积极的作用，在行政管理史上应有一席之地。同时，这一体制在形成时就孕育着许多难以克服的内在矛盾：
首先是用单一的行政手段去追求政治、经济、教育、文化、社会等各个领域的目标。行政手
段以权力为基础，层级节制、明确的权威和相应的服从则是其根本特征。手段单一性在实践
中表现为以“人治”取代法治，忽略和排斥经济手段、经济杠杆作用，结果是目标与手段之间
缺乏内在适应性，行政体制必然缺乏活力。 其次是政府的角色冲突和角色错位。长时间里政府部门追求着本应由企业追求的东西，从而