肝切除术中肝门血流不同阻断方法对比

肝切除术中肝门血流不同阻断方法对比
魏孟奇
（广东省东莞市三局医院，东莞市塘厦镇523710；E-mail：kitty865@163．com）
【摘要】目的探讨两种不同肝门血流阻断方法在肝切除手术中的应用效果。

方法65例肝脏疾病患者施行肝切除术，其中A组36例采用第一肝门血流阻断，B组29例选择性半肝血流阻断，比较两种不同肝门血流阻断方法对病人术后肝功能恢复的影响。

结果两组病人术后第1、3、7天总胆红素水平差异无统计学意义(P＞0．05);A组术后各时点血清白蛋白水平显著低于B组(P＜0．01);A组术后各时点血清丙氨酸转氨酶水平显著高于B组(P＜0．01)。

两组手术时间、术中失血、术后并发症发生率差异无统计学意义(P＞0．05)。

结论两种不同的肝门阻断均能有效控制出血，选择性半肝血流阻断更有利于术后肝功能恢复。

【关键词】肝切除术;肝门阻断;半肝血流阻断
【中图分类号】R735．7;R575．7【文献标识码】A【文章编号】0253-4304(2012)12-1696-02
肝切除术是当前治疗肝癌、肝内胆管结石等肝脏疾病最有效的方法。

由于肝脏复杂的血管分布和丰富的血流供应，有效控制出血成为手术成功的关键。

目前临床上主要应用肝门血流阻断和控制低中心静脉压来有效控制出血，肝门血流阻断以全肝血流阻断和选择性半肝血流阻断常见。

我院2005年1月至2011年1月分别采用上述两种肝血流阻断法实施肝切除术65例，本文分析比较两种不同血流阻断方法对围术期相关指标的影响。

1资料与方法
1．1临床资料肝脏病变需进行肝切除手术患者65例，其中男37例，女28例；年龄23 68岁，中位年龄41岁。

术后诊断：肝内胆管结石23例，原发性肝癌34例，胆管细胞癌8例。

临床表现为腹痛45例；腹部包块6例；无明显症状，体检时发现病变14例。

术前均常规行B超及CT检查，病变位于右肝33例，左肝32例；其中局限1个肝段20例，2个以上肝段31例，半肝及以上14例。

术前肝功能Child A级57例，B级8例。

本组患者术前心、肺、肾功能评估无明显异常。

65例患者中，36例选择行第一肝门阻断（A 组），29例选择性半肝血流阻断（B组），两组患者性别、年龄、病种、肝功能分级、病灶大小等差异无统计学意义（P＞0．05），具有可比性。

1．2肝血流阻断方法A组：Pringle法肝血流阻断，用乳胶管扎紧肝十二指肠韧带完全阻断肝动脉及门静脉，每次不超过15min，超过15min，间歇5 10min再次阻断。

B组：选择性半肝血流阻断，于患侧肝门横沟上缘紧贴Glisson鞘外以血管钳向下分离，左手手指在肝门后方引导，血管钳由Glisson鞘后方穿出并带入阻断带用以阻断患侧半肝入肝血流。

1．3观察指标观察手术时间、术中出血量；手术前及手术后第1、3、7天总胆红素、白蛋白、丙氨酸转氨酶水平；术后并发症等。

1．4统计学分析采用SPSS18．0软件进行统计分析，计量资料以xʃs表示，采用t检验或重复测量资料的方差分析，两组率的比较采用χ2检验，以P＜0．05为差异有统计学意义。

2结果
2．1两组病人手术时间、术中出血量的比较两组患者均顺利完成手术。

A组手术时间为（3．5ʃ0．3）h，术中失血量为（652ʃ197）ml；B组的手术时间为（3．6ʃ0．4）h，术中失血量为（615ʃ218）ml，两组手术时间、术中失血量比较，差异均无统计学意义（t=1．152，P=0．253；t=0．724，P=0．480）。

2．2两组病人术后肝功能恢复情况A、B两组病人术后第1、3、7天总胆红素水平差异均无统计学意义（P＞0．05）；A组术后各时点血清白蛋白水平显著低于B组（P＜0．01）；A组术后各时点血清丙氨酸转氨酶水平显著高于B组（P＜0．01）。

见表1。

6961Guangxi Medical Journal，Dec．2012，Vol．34，No．12
表1两组病人术后肝功能情况比较（xʃs）
项目组别n术前第1天第3天第7天F组间P组间F组内P组内F交互P交互
总胆红素（μmol/L）A组
B组
36
29
21．53ʃ16．32
23．87ʃ13．45
29．87ʃ12．54
31．64ʃ18．16
51．48ʃ35．86
47．95ʃ18．64
28．76ʃ23．58
27．12ʃ19．34
0．6300．723685．0000．0007．6520．050
白蛋白（g/L）A组
B组
36
29
29．45ʃ11．09
28．79ʃ14．21
21．68ʃ5．28
28．95ʃ6．54
32．49ʃ4．93
38．37ʃ4．02
40．38ʃ3．78
43．39ʃ4．87
98．0000．00513．7640．0210．2530．978
丙氨酸转氨酶
（U/L）A组
B组
36
29
56．89ʃ48．86
67．53ʃ58．90
1187．49ʃ405．98
885．32ʃ278．63
876．12ʃ219．86
643．86ʃ259．32
220．18ʃ169．35
105．38ʃ80．25
124．7000．0001218．9000．0001．0430．687
2．3术后并发症术后并发症A组发生9例（25．0%），其中胆瘘2例，胸腔积液2例，腹腔积液2例，腹腔感染1例，切口感染2例；B组发生7例（24．1%），其中胆瘘1例，胸腔积液1例，腹腔积液2例，肺部感染1例，切口感染2例。

两组术后并发症发生率差异无统计学意义（χ2=2．659，P=0．115）。

3讨论
手术期间的失血量是影响肝切除手术预后的一个独立因素，肝血流阻断以及控制低中心静脉压一直是控制术中出血的有效方法。

传统的肝血流阻断法，即全肝血流阻断（Pringle法），由于简单及操作方便，能完全阻断肝动脉以及门静脉的入肝血流，一直被临床外科医生广泛接受，但是也存在一定的副作用，如缺血再灌注损伤、内脏黏膜充血等，因此在临床应用中也存在一定的争议［1－3］。

而半肝血流阻断因为解剖出患侧肝动脉以及门静脉，从而保护剩余部分肝脏的正常血供，有利于术后肝功能的恢复，尤其适用于对缺血再灌注损伤比较敏感的情况，如脂肪肝、肝纤维化、肝硬化等。

国内外研究表明，两种血流阻断方式对患者围术期的影响各有不同，Tanaka等［4］观察发现两种阻断方法对术中及术后肝功能等各项指标没有明显差异。

Chau等［5］报告半肝血流阻断组术后肝功能恢复更快。

Fu等［6］认为两种阻断方式在肝切除术中的应用同样有效和可行，但半肝血流阻断更有利于术后病人肝功能的早期恢复。

本研究结果发现，两组手术持续时间、术中失血量、术后并发症发生率比较，差异无统计学意义（P均＞0．05），半肝血流阻断组术后肝功能恢复优于全肝血流阻断组（P＜0．05）。

因此，我们认为，两种肝血流阻断技术同样安全、有效，半肝血流阻断在术后早期肝功能恢复更优，更适合肝硬化及肝功能不全的肝切除患者。

此外，术者的经验和技术也非常重要，选择何种肝门血流阻断方式除了考虑肝功能情况外，还应结合手术当中的情况以及术者的经验技术来综合考虑。

参考文献
［1］石铮，杨明智，刘景丰，等．原发性肝癌半肝切除术中不同血流阻断方式的应用研究［J］．中华普通外科杂志，
2006，21（11）：762－765．
［2］Wang HQ，Yang JY，Yan LN．Hemihepatic versus total hepatic inflow occlusion during hepatectomy：a systematic review and
meta-analysis［J］．World J Gastroenterol，2011，17（26）：
3158－3164．
［3］Lau WY，Lai EC，Lau SH．Methods of vascular control technique during liver resection：a comprehensive review［J］．Hepatobiliary
Pancreat Dis Int，2010，9（5）：473－481．
［4］Tanaka K，Shimada H，Togo S，et al．Outcome using hemihepatic vascular occlusion versus the pringle maneuver in resections
limited to one hepatic section or less［J］．J Gastrointest Surg，
2006，10（7）：980－986．
［5］Chau GY，Lui WY，King KL，et al．Evaluation of effect of hemihepatic vascular occlusion and the Pringle maneuver
during hepatic resection for patients with hepatocellular carcinoma
and impaired liver function［J］．World J Surg，2005，29
（11）：1374－1383．
［6］Fu SY，Lau WY，Li GG，et al，A prospective randomized controlled trial to compare Pringle maneuver，hemihepatic
vascular inflow occlusion，and main portal vein inflow occlusion
in partial hepatectomy［J］．Am J Surg，2011，201（1）：
62－69．
（收稿日期：2012－03－11修回日期：2012－05－14）
7961
广西医学2012年12月第34卷第12期。