执行力or创新力哪个是员工更应具备的素质

执行力or创新力，哪个是员工更应具备的素质 立论 正方一辩：尊敬的评委，各位同事，对方辩友，上午好！大家都知道《把信送给加西亚》吧，书中当罗文接过美国总统手中的信时，他不知道加西亚在哪里，他只知道自己要做的是进入这个危机四伏的国家找到这个人，他没有提出任何要求，而是接过信，转过身，全心全意，立即行动，用最快的速度达成了目标，这本书风靡一时，至今任是企业管理者推崇的经典。那么，所推崇的不恰恰正是罗文身上一流的执行力嘛！ 今天，针对辩题，我将从以下三个方面阐述我方观点，那就是执行力是员工更应具备的素质。首先，从执行力和创新力的概念来看，，执行力，简言之就是贯彻落实的能力，用邓小平同志的一句话即可解释，就是把嘴上说的，纸上写的，会上定的，变成具体的行动，实际的效果，人民的利益，而创新力就是打破常规结合实际，利用自身和外界的先进技术、手段等，创造性开展工作的能力。可见，没有成功的执行力，创新显得如此苍白空洞，可以说，对于员工而言，执行力是基础，执行和创新，可以说一个是生存之本，一个是发展之源，试问，没有生产，何来发展，正如爱情和面包兼备才是一个完好人生一样，可能您会说，没有面包不谈爱情，试问，有了面包您能不要爱情吗？我们都希望有意义的活着，但是有意义的活着的基础是要活着呀！第二，从执行力和创新力的关系来看，古人曾说：变要在不变中变，就是说，你要变就要先把不变做好、做到位，再去变。在基础做好了，悟到了，变就自然产生了，而在基本功都不具备的情况下，创新那不叫创新，那叫折腾，甚至叫做瞎折腾。三个代表、科学发展观、中国梦，我国几代领导人留给我们的先进理念不都是在有效实践落实当下的基础上自然而然产生的创新吗？您能说，从远古时代直接过度到共产主义，是能够有效实现的创新吗？第三，从辩题中素质的主体来看，我们今天辩论的是员工更应具备的素质，在这方面讲，执行力既是制度又是文化，更是责任。制度让想犯错的人翻不了错，文化让有机会犯错的人不愿犯错，而责任是把自己的工作按照要求做好，有没有把自己的工作当做自己的事业来做，有没有把公司当成自己的家来对待，从这方面讲，对员工而言，执行力就是基础，而创新恰恰实在有效的执行中发现问题、讨论问题、总结问题产生的呀万丈高楼平地起，没有坚实的地基何来空中楼阁，成功是没有捷径的，我们要做的便是脚踏实地，一步一步走下去呀，同志们，一句话说的好，台上一分钟，台下十年功。没有平时的磨练与积累，何来台上的完美演绎。人生舞台，希望我们以执着的态度和坚定的信念去实践并发展，因此，我方认为执行力才是员工更应具备的素质。

反方一辩：谢谢主席、谢谢各位，刚才对方辩友把执行力放在生存之本，还问了我们很多问题，而我要告诉对方的是，在当下这个瞬息万变的世界，对于企业来讲，要么创新要么死亡，曾经的手机霸主——诺基亚，当苹果推出iPhone时它在坚持，我的手机不怕摔；当安卓在大行其道时它在坚持，塞班系统不会过时，正式因为不思变，不创新，以不变应万变，才让一代霸主渐亦没落，因此，以创新求生存才是当今企业的立足之本，从经济学的价值观点上讲，市场经济处处充满竞争，而企业的核心竞争力就是创新，而创新关键在于人才，所以我方认为，激发和培养员工的创新力，使其具备核心竞争素质才是最重要的。 第一，从含义上讲，刚才对方也承认，创新力就是打破常规，结合实践，用先进的技术或理念，创造性开展工作的能力。它包括三层含义：首先，它包含创新的思维，以积极的态度，勇突破的想，先有思维，才有行为；其次，它不是空想，它包含了与实践的结合，以及成功的实施，最后是能力皆可培养，创新力人人皆可有之，你能说爱因斯坦提出的相对论有创新力，而我在工作中每次改进一点点就不是创新力吗？第二，从企业角度，企业的运转离不开执行，但是企业不是为了运转而运转，而是为了生存，为了发展，生存发展背后靠什么，靠循规蹈矩的重复动作吗？靠按部就班的执行计划吗？靠故步自封的我行我素吗？答案当然是否定的，时代在变，环境在变，没有创新，企业中全体员工在生产经营中创造性的活动，对企业不断出现的新问题、新情况，作出新的理论解释和系统分析，对不断变化的市场情况，客户需求，作出新的应对措施和深入实践，这样，才能使企业以一个又一个制高点。第三，从员工角度，一个员工在可以称之为员工的时候，他已经具备了执行力，因为企业是不会招聘一个事情都不会做的人，所以对于员工的要求，不在于做事，在于怎样做事，同样一件事，常规的做与创新的做，会产生千差万别的效果，同样执行力的员工，创新力的强与弱，决定他对企业的价值，进而决定他对企业发展的高度。一个不想当将军的士兵，不是好士兵。那么我们员工要想成长，要发展，要成功，相比执行力，创新力才是关键，如果说，创新力是火，他能点燃发展的灯，如果创新是灯，他能照亮成功的路，如果创新是路，定能引领我们走向永恒。中国移动做强了，做久了，靠什么了，靠创新，永葆活力，靠创新，不竭动力，今天舞台上，我们为了4G加油，要做出彩移动人，明天岗位中，为了激励长兴，要做创新移动人。

提问环节 正方二辩提问：谢谢主席，各位评委，对方辩友大家好，我想请问一下对方的二辩，大家都知道，在管理学上有句话说的好，三流的点子加上一流的执行力远远比一流的点子加三流的执行力要好，这已经证明了执行力的重要，我想请问对方辩友，您是如何来看待这样的一个问题？ 反方二辩回答：其实，我觉得点子和执行力可以比喻成土地和种子，那么如果说执行力是种子，点子就是创新力，就是土地，如果你在大西北种的是中美合资的种子，也是什么都结不出来，反言之，你在我们东北的黑土地上，你随便撒点东西都能长出点啥。

正方二辩：非常感谢对方辩友的回答，我还有一个问题，请对方辩友回答一下，所谓千里之行始于足下，如果不立足与当下何谈展望未来，那么我想问一下对方二辩，您是如何缺少有效执行力的情况下，来空谈未来呢？

反方二辩：对方辩友，我觉得今天的辩题是那种能力是员工更应具备的素质，关键点就是“更”，我认为这个员工只要是正常人，他就应该拥有执行力，或多或少拥有执行力和创新力，那么只是执行力多少的问题。你的意思是执行力不够的话怎么办，两个人同时做一件事情的话，他们相对来说没有特异性，创新力更高的人就会有很好的结果。

攻辩 反方三遍： 我想问一下对方的二辩，亮剑中的李云龙率领的独立团，在攻击山崎大队时，全歼了山崎大队，但是之前，是一个72团的程团长带领大家去打的，久攻不下，但是李云龙靠着自己的创新，用土工挖掘的方式，全歼了山崎大队，我想请问对方辩友，李云龙的胜利是不是创新力的作用？

正方二辩： 这个问题我想这样来回答一下，首先，给对方辩友提个醒，军人的天职是什么，这个问题的答案我来告诉大家，军人的天职就是以服从命令为天职，这就好比一个将军带着士兵一起去参加一场战役，由于一个错误的决定导致整场战役的失败，我们可以说这个将军不是一个好的将军，但是我们不能否认士兵不是好士兵，因为他士兵完全执行了上峰的决策，虽然导致了战役的最终失败，但是每个人都付出了热血、每个人都对这场战役付出了全身心的努力，所以说我们不能说士兵不是好士兵，如果说同样一场战役，我们换了一个角度来考虑，如果说是派了一个好的将军，这个好的将军出来一个好的决策，相信结果也会不一样，同样的道理，换到我们企业来说呢，企业的发展不是不需要创新力，但是这个创新力指的是对员工的一种鞭策和企业发展方向的把握，如果说在企业的发展过程当中，每一名员工都有自己的想法，我认为这样做好，你认为那样做好，相信企业将会是一团散沙，不可能成功。换句话来说，就是这个打仗的例子，每一个士兵都觉的这样好，哪样好，相信这场战役也没发打了，大家都知道，不是每个人都会过五关斩六将，不是每个人都会随时放大招，随时暴动，对方辩友可以看出这样的问题，因为打仗不仅靠的是一个将军，靠的是每一名士兵。谢谢。

正方三辩攻辩： 大家好，各位评委好，也请对方三辩回答这样一个问题，既然对方将创新力描绘的这么好，那你知不知道创新力有两面性，那你们如何避免你们所谓的创新力脱离事物客观规律，天马行空，断章取义的呢？ 反方三辩： 首先，我觉得，对方辩友的问题有误。创新力并不是脱离事物的客观规律，而是企业中的创新力更多的是在原有的基础上加以变革，我方一辩在刚才论述的时候已经提到，创新并不是摒弃旧的，而是加以更新，更加顺应市场的形势，更加贴近百姓的生活。从广义上来讲呢，有创新推动市场的经济发展，推动国家的进步和富强，从狭义上来讲，作为移动公司的员工，那么我们要是不创新，停滞不前的话，那么我们会被竞争对手所淘汰，所击败。例如诺基亚，大家都知道，而且也用过，那么苹果公司在手机系统和触摸屏加以加以更新变革，这样的话使之诺基亚被彻底的淘汰了市场。那么我方认为执行力固然重要，但是创新力才能推动市场的竞争，公司的发展。谢谢。 正方：对方辩友吃早饭了吗 反方：吃了 正方：你为什么吃早饭 反方：饿了 正方：你为什么饿，因为你的大脑告诉你饿了，你才会觉得饿，才会吃早饭，这就是一种执行。

反方三辩攻辩：我想请问对方辩友，如果认为执行力更重要一些的话，那么怎样理解各大公司高薪聘请有创新力的人才？

正方三辩：为什么要高薪聘请有创新力的人才，是不是因为我们前期要去各大公司要去做，要求执行，如果你没有做，怎么谈创新，如果你没有做，你怎么知道我缺乏创新，那么这样执行力就是前提，是必须具备的，你有了执行之后，你才会知道原来我缺创新，所以在执行力和创新力对于员工来说，执行力才是我们员工更应必备的素质。 反方三辩攻辩：如果按部就班、保质保量完成工作就是有执行力，如果企业需要这样的员工，对方辩友是否会担心自己的工作会被现代化的智能高科技的机器人所取代呢？

反方三辩：当然担心，但是在机器人代替我之前是不是人在做，人在执行。另外，对方辩友