翻译学本质..
翻译的定义、分类和标准
Definition of translation
1) 翻译是跨语言、跨文化、跨社会(cross-social)的交际活动。
2) 翻译是将一种语言文化承载的意义转换到另一种语言文化中的跨语言，跨文化
的交际活动。
Translation is a representation or recreation in one language of what is
written or said in another language.
3)翻译的本质是释义,是意义的转换. meaning-based
汉译英是译者将作者为汉语读者所写的汉语文本转换成功能相似、语义相符、供
英文读者阅读的英语文本的活动。
Classification of translation
1) Translation—— Intralingual translation(语内翻译)；Interlingual
translation(语际翻译)；
Intersemiotic translation(符际翻译)
2) Interlingual translation——Oral (interpretation) : consecutive(交替传译); simultaneous(同声传译)
3) Written: whole text literature; pragmatic excerpt; selective; adapted;
rewriting; MAT & MT
Criteria of translation
Criteria of translation is the plumb-line for measuring the quality of a
translation and the goal for a translator to strive for.
1) Source-language–oriented principle(以译出语为取向的原则)
语言学与翻译学
语言学与翻译学
语言是人类沟通、交流的重要工具，是人类文明的重要一环。语言的研究和掌握，是人类智慧的结晶，也是文明的传承。语言学是研究语言结构、语言规律、语言演变等的学科。而翻译学则是研究语言的转换和交互的学科。这两门学科在现代社会发挥着重要的作用，下面我从多个角度来探讨这两门学科。
语言学
语言是人类思维和文化的载体，也是人类交流的重要工具。语言学作为一门学科，旨在研究语言的本质、结构、功能等问题。它是跨学科的，涵盖了哲学、语言哲学、文化学、社会学、心理学、神经学等多个学科。它从各种角度和层面探究语言的现象，包括语音学、语法学、词汇学、语用学、心理语言学、社会语言学、比较语言学、历史语言学等。通过对不同方面的研究，人们能更好地了解语言的本质和规律，也能更好地管窥人类思维的本质。
语言学是语言研究的基础学科，它的研究成果不仅对语言和词汇的描述、对语言文化的研究、对语言教育和翻译的实践，都有着重要的启发和指导作用。语言学的研究对象是自然语言，它就像普通话、英语、法语等这些大家平常说的语言。这些自然语言都有自己独特的语音、词汇和语法规则。
语言学主要涉及以下几个方面的内容：
1. 语音学
语音学是研究语音和音素的学科。我们每天说话的时候，发出来的东西其实就是音素。音素不是声音，而是语音学上的抽象概念，它是指语音中最小的、能够区分意义的单位。语音学就是研究这些音素的形式和使用规律，其中主要涉及到的问题包括音素和音位、语音变化、语音调节等等。
2. 语法学 语法学是研究语言形式的学科。它主要研究语言的词法和句法规则。在词法方面，语法学研究的是单词的词性、屈折和构词规则；在句法方面，它研究的是句子结构和句型、句子成分、句法中心和句法关系等问题。语法学对人学习语言，尤其是第二语言习得有着重要的意义。
3. 词汇学
词汇学是研究词汇的学科。它涉及到的问题包括词的定义、类别、形态、用法和意义等。词汇学家研究词汇的好处是了解一个语言丰富多样的词汇以及不同语言之间的字根、前缀、后缀等等变化规则。
辩证解读翻译的本体观
第３０卷第２期 ２０１３年６月 阿坝师范高等专科学校学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｂａ Ｔｅａｃｈｅ￣ＣｏＨｅｇｅ Ｖｏ１．３０，Ｎｏ．２ Ｊｕｎ．２０１３
辩证解读翻译的本体观
曹万忠
（信阳师范学院外国语学院，河南信阳４６４０００）
摘要：对翻译本体的研究不应被排除在翻译研究的范畴之外，但是，在当前多元翻译理论共存的状态下，翻译的
本体逐步被消解，人们对翻译的本体的认识发生了偏移。结构主义学派更看重语言内部结构规律，而解构主义学派
尤其是“文化转向”思潮更看重语言外部的影响因素，二者各有优劣。而要更全面客观地认识翻译的本体，还需从建
构主义的角度入手，依托相关的言语行为理论，把语言系统内外因素都考虑在内，对翻译本体的研究作一权衡，不要
迷失于“语言中心论”或“文化中心论”。
关键词：翻译研究；翻译的本体；语言中心论；文化中心论
中图分类号：Ｉ－／３１５．９ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８—４１４２（２０１３）０２—００７４—０３
自２Ｏ世纪８Ｏ年代以来，解构主义翻译学研究
范式在译论界的影响日渐呈上升态势，尤其是在９Ｏ
年代以后，在翻译研究中“文化转向”的概念被正式
提出，结构主义语言学一统天下的局面就已不复存
在了。翻译研究摆脱了二元对立的封闭、静态的体
系，进入了语境、历史和文化等宏观动态的境地，我
国译学研究也表现为一种多元的和开放的态势。这
种翻译研究的“文化转向”以文化批评为主，在翻译
研究中至今一直占据着主流地位。对文化学派而
言，翻译的本质就是文化翻译。文化学派的翻译学
研究是将其跨学科的属性几乎泛化为无学科属性，
过分强调了文本外的因素和翻译与文化的关系，文
化的制约作用成为其研究的重心。每当谈论翻译，
就必定要说到文化。这一学术思潮，给人们的意识
造成一定的混淆，过分看重了“文化”因素，淡化甚至
忽略了翻译的本体。这里，我们要对翻译研究的“文
化转向”进行客观的审视，重新解读翻译的本体，探
翻译理论研究
翻译理论研究
翻译是人类语言交流不可或缺的一部分，其意义深远。翻译的主要功用是将一种语言表达的信息转化为另一种语言的表述，达到沟通的目的。然而，即使翻译是一个人类文化中的关键部分，从事翻译工作的翻译者，却成为了人们不太理解和低估的群体。为了透彻理解翻译的底层机制，准确把握翻译的内在逻辑，需要我们翻译理论的研究。
翻译理论是一门探讨翻译的基本本质和规律的学科，其研究内容包括翻译过程、翻译语言、翻译文化、翻译技术等方面。翻译研究的历史可以追溯到古希腊翻译家霍默所写的《翻译术》一书，它被认为是翻译理论的开山之作。然而，随着时代的变迁和社会的不断发展，翻译理论研究也在不断拓展和深化。
在现代翻译理论研究中，翻译过程成为其中的重要内容。翻译过程是指翻译者在翻译时所经历的一系列认知、决策和执行过程，包括接受源语言信息、加工和转化源语言信息、生成目标语言信息等过程。翻译过程研究可以帮助我们更好地把握翻译的本质，了解翻译的一般规律和关键环节，同时也为翻译实践提供参考和指导。
除了翻译过程，翻译语言也是翻译理论研究中的研究内容之一。翻译语言是指翻译者在翻译时所涉及到的源语言和目标语言，即翻译的原始语言和翻译的目标语言。翻译语言的选择和分析是翻译实践中非常重要的一环，因为它关系到翻译的准确性和流畅性。在翻译语言的选择上，翻译者需要充分了解源语言和目标语言的语言特点和文化差异，从而做出正确的选择。
翻译文化也是翻译理论研究中一个非常重要的研究内容。翻译文化是指翻译所涉及到的源语言文化和目标语言文化。由于文化差异的存在，翻译的文化适应性和文化解码能力也是翻译者必备的素质。在翻译实践中，翻译者需要对源语言文化和目标语言文化进行深入了解，以便更好地理解和转化文化差异，从而实现有效翻译的目的。 翻译技术也是现代翻译理论研究中一个重要的研究领域。翻译技术是指翻译者使用的各种工具和方法，以促进翻译的效率和质量。在传统的翻译实践中，翻译技术比较简单，如字典、手册引用和批注等方法；随着计算机技术的不断发展，笔译、口译和机器翻译等技术也层出不穷，成为实现翻译效率和准确性的重要手段。
翻译学的三个维度
翻译学的三个维度
翻译学的第一个维度是实践维度。
纵观中西方两千多年的翻译史，都是先有翻译实践活动，通常是口译在先，笔译随后。翻译学的实践之维存在三层境界，第一层是翻译的技巧技能之境；第二层是翻译视野之境，达到此境的译者，可以凭借翻译过上小康生活，满足自己的社会与尊重需要；第三层是翻译人生之境，也是最高的境界，它会给译者带来顿悟与人生境界的满足与提升，从而实现自我价值。
翻译学的第二个维度是其语言学维度。
不同的语言学翻译理论家站在不同的立场上对翻译的基本问题展开深入的讨论，这一维度所认可的翻译基本问题，包括翻译的本质、过程、对象、主体、影响因素、基本矛盾、功能、译评、精神与使命等。
翻译学的第三个维度是其文学文化维度。
从古至今，世界各国之间的文学文化名著的互译、互相借鉴、互通有无，丰富了全人类的文学文化成果。不仅推动了民族语言的形成，甚至还更新了民族文学的样式，而且还形成了以其为中心的文化。我国从汉代至宋末的佛经翻译，在对汉语产生重大影响的同时，也成为中国文化固有的底色。明清之际传教士的科技翻译、晚清以降的文学社科翻译，更将中国推上近现代化的道路。
从翻译的分类角度解析翻译的本质
龙源期刊网
从翻译的分类角度解析翻译的本质
作者：宋冰
来源：《读与写·教育教学版》2015年第06期
摘要：“翻译”单从字面理解似乎不再需要解释，然而如果给“翻译”下一个“令人满意”的学术定义却非常困难。翻译定义的发展史体现着翻译研究的发展历程，对何为翻译的理解不仅涉及翻译定义本身，还涉及翻译的分类。
关键词：语外翻译 语内翻译 跨符号翻译 笔译 口译
中图分类号：H315.9 文献标识码：A 文章编号：1672-1578（2015）06-0006-02
翻译的本质，简言之，就是另一文本对原文本的替换。这个定义的缺点是把译文看成是对原文的单纯的替代，没有考虑到译者、读者、社会背景、意识形态、文本体裁和功能等方面因素。翻译是一种构建性行为，翻译过程是构建语言桥梁的过程，是跨语言的沟通和对话。这一视角把译文看作是“创造”成果。翻译史体现了人类的交流史，翻译理念的历时变化和共时对比揭示了不同语言、文化的译者打破语言和文化壁垒的不懈努力和思考。从交流和沟通的角度来看，翻译不是直接交流，而是间接的、二手的，翻译结果很大程度上受到译者水平、译者对翻译理念的选择和理解，甚至沟通渠道等多种因素的影响。本文从译文形式取向、翻译技术取向、译者视角取向以及文本类型取向讨论翻译的分类，以期从分类角度解析翻译的本质。
1 译文形式取向
翻译有源文本（source text）和目标文本（target text）之分，例如：“汉译英”的源文本是汉语，目标文本是 英语。翻译活动要完成目标文本对源文本的替换，这被称作“语外翻译”（interlingual translation）。当然，有时同一语言内部也有翻译的情况，即用以这种语言的一种变体替代另一种，这被称作“语内翻译”（intralingual translation），例如：把古汉语译为现代汉语的翻译行为，或将莎士比亚时代英语创作的莎翁作品翻译为现代英语等，都是“语内翻译”。此外，还有一种翻译行为，把文本译作一种非语言形式，例如：把诗歌译成舞蹈或者图画也是一种翻译行为，叫做“跨符号翻译”（intersemiotic translation），例如：《梁山伯与祝英台》是文学作品，但是现在有“交响乐”版的“梁山伯与祝英台”，这就是一种“跨符号翻译”。对翻译另一比较宽泛的界定把“总结描述”和“解释性改写”也涵盖在翻译活动的范畴内，这两种翻译行为都是基于原文，但不拘泥于原文的形式和结构，“总结描写”是译者对源文意义进行“总结性描写”和归纳，“解释性改写”一般用以处理有文化差异的文本，如出现目的语文化没有的东西时，译者会给出译名并添加解释性文字的翻译策略。
翻译功能学派
翻译功能学派
翻译功能学派是翻译研究领域的一种学术派别，主要关注翻译的本质和翻译过程中的问题。翻译功能学派认为翻译是一种语言活动，其主要目的是在不同语言之间进行信息的传递和沟通。翻译功能学派的代表人物包括加莱、拉德利和阿普尔等。
翻译功能学派的主要观点是，翻译是一种复杂的语言活动，不仅仅是简单地将一种语言文本转化为另一种语言文本。翻译过程中，译者需要理解源语言文本的意义，并通过选择合适的词语和语法结构来传达这一意义。因此，翻译功能学派强调译者的主观能动性和创造性。
翻译功能学派还关注翻译过程中可能出现的问题和困难。他们认为翻译中存在着多样性和不确定性，因为每种语言都有其独特的语言系统和表达方式。翻译过程中，译者需要根据文本的语境和目标文化的特点做出适当的选择和调整。翻译功能学派主张译者要具备广泛的跨文化和专业知识，以确保翻译的准确性和流畅性。
翻译功能学派还关注翻译对社会和文化的作用。他们认为翻译是不同文化之间的桥梁和纽带，可以促进不同文化之间的交流和理解。翻译功能学派主张翻译应该促进文化多样性的保护和发展，避免文化的单一化和同质化。
总之，翻译功能学派通过对翻译的本质和翻译过程的深入研究，为翻译理论和实践提供了重要的思想和方法。他们强调翻译的多样性和复杂性，并主张译者要具备广泛的跨文化和专业知识。翻译功能学派的研究为翻译界的发展和翻译教育的改革提供了重要的借鉴和参考。
翻译理论概括
翻译理论概括
翻译理论
尤⾦?奈达的“动态对等” (Dy namic Equivale nee)/ “功能对等” (Fu nctio nal Equivale nee)
尤⾦? A ?奈达(Eugene A.Nida )(1914-2011)，美国著名的语⾔学家，翻译家，翻译理论家。1943年获密歇根⼤学语⾔学博⼠学位，长期在美国圣经学会主持翻译部的⼯作，曾任美国语⾔学会主席，1980年退休后任顾问。奈达
是⼀位杰出的语⾔学家，他到过 96个国家，在⼀百多所⼤学做过讲座，来中国有13次之多，直⾄2003年，奈达89岁⾼龄时，仍到⾮洲讲学。
尤⾦最有影响的著作是1964出版的《翻译的科学探索》(Toward a Scienee of Translating )，其次要数《翻译理论与实践》(The Theory andPractice of Tran slation )，系与查尔斯?泰伯合著(1969)。
奈达理论的核⼼概念是“功能对等”。所谓“功能对等”，就是说翻译时不求⽂字表⾯的死板对应，⽽要在两种语⾔间达成功能上的对等。为使源语和⽬的语的之间的转换有⼀个标准，减少差异，尤⾦? A ?奈达从语⾔学的⾓度出发，
根据翻译的本质，提出了著名的“动态对等”翻译理论，即“功能对等”。在这⼀理论中，他指出，“翻译是⽤最恰当、⾃然和对等的语⾔从语义到⽂体再现源语的信息”(郭建中,2000 , P65)。奈达有关翻译的定义指明，翻译不仅是词汇意义上的对等，还包括语义、风格和⽂体的对等，翻译传达的信息既有表层词汇信息，也有深层的⽂化信息。“动态对等”中的对等包括四个⽅⾯：1?词汇对等；2.句法对等；3.篇章对等；4.⽂体对等。
在这四个⽅⾯中，奈达认为，“意义是最重要的，形式其次”(郭建中,2000 , P67)。形式很可能掩藏源语的⽂化意义，并阻碍⽂化交流。因此，在⽂学翻译中，根据奈达的理论，译者应以动态对等的四个⽅⾯，作为翻译的原则，准确地在⽬的语中再现源语的⽂化内涵。
传播学视角下旅游文本资料英译特点
传播学视角下旅游文本资料英译特点
摘要：拉斯韦尔1948年提出了单线传播模式，同时也提出了传播过程的五种基本要素。旅游文本资料英译因其处的特殊环境，有其区别于其他翻译文本的特点。笔者以拉斯韦尔传播过程的五大基本要素为线索，从传播学的角度探讨了旅游文本资料英译的特点。
关键词：传播学 旅游文本资料英译 传播过程五要素
1.翻译的本质
威尔斯在《翻译学：问题与方法》中写道：“传播过程中的‘传者一一受者’模式实际上就是翻译理论中的‘源语一一目的语’模式，跨语言翻译是一种特殊的传播，其特别之处在于翻译中涉及源语和目的语两种语言。”（Wilss， 2001：55） 国内学者吕俊也认为翻译是一种跨文化的信息交流与交换的活动，其本质是传播，无论口译、笔译、机器翻译，也无论是文学作品的翻译，抑或是科技文本的翻译，她们所要完成的任务都可以归结为信息的传播。（吕俊， 1997： 39）
2.传播过程的五要素
1948年，拉斯韦尔首次提出了构成传播过程的五种基本要素，并按照一定的顺序将他们排列，即：Who（谁或传播者）， Says what（说了什么或传播内容），
In which channel（通过什么渠道或传播媒介）， To whom（对谁说或受传者），
With what effect（取得什么效果或传播效果）。（Lasswell， 2013： 67）
传播者是整个传播活动中信息的发出者，由其掌控传播什么内容，采用哪种渠道进行传播，对谁传播，从而决定着传播应有的效果。传播内容是指传播符号所承载的信息。传播媒介即传播活动中所凭借的物质手段和技术，是信息流动渠道的构成要素。受传者是信息传播活动中接受信息的一方，是传播活动的目的地。传播效果是传播活动中信息到达目的地以后所产生的反应以及与传播者预期反映之间的差距。（赵建国， 2008： 27-28）
3.旅游文本资料英译的特点
从传播过程构成的五要素分析，旅游文本资料英译具有以下特点：目的性、准确性、民族性、针对性和挑战性。
论翻译的本质
2032018年18期总第406期ENGLISH ON CAMPUS论翻译的本质文/侯利颖【摘要】古今中外有许多关于翻译本质的阐述，而讨论的焦点往往集中于翻译本质的艺术性与科学性两个方面。翻译究竟是艺术还是科学，对这一问题的合理阐释是理解翻译本质的根本和关键。本文对翻译本质的不同理解进行了阐述和分析，论证深化了“翻译学是艺术论与科学论的统一”这一学术观点，指出翻译是一项具有艺术和科学双重属性的活动，并探讨了该观点对于翻译的意义与指导。【关键词】翻译本质；艺术性；科学性；统一【作者简介】侯利颖(1988- )，女，贵州铜仁人，铜仁职业技术学院，硕士研究生，讲师，英语翻译。一、引言古今中外，人们对翻译本质的认识从来都处于不断的变化发展之中。尤其是对于翻译本质是艺术性还是科学性的认识，几乎成了翻译方面“第一性”的问题。中国向来侧重综合体验，自古有着翻译文艺美学的传统，直至当代才出现语言科学论，而侧重分析推理的西方，文艺美学观与语言科学观一直是并驾齐驱。理论发展至今，关于翻译性质的争论：翻译究竟是艺术还是科学，抑或既是艺术又是科学，仍值得深入思考和讨论。二、从既有译言看翻译本质的艺术论与科学论翻译译言，尤其翻译定义，是对翻译活动的界定说明，反映了翻译家或翻译理论家对翻译本质属性的见解、认识。翻译活动是涉及多门综合学科的双语转换活动，包括文化学、交际学、社会学、语言学、符号学、美学等等，每门学科下又还有许多分支，并且各学科都随着时间的推进而 不断更新，因此大家对翻译的认识从来就不是千篇一律、一层不变的，而是形成了多角度、多层次、多阶段的界说定义。以下就最具代表性和影响力的一些译言进行评述，探究他们对翻译本质的艺术论与科学论的认识。早在公元前一世纪，罗马西塞罗即提出，译者是“解释者(interpreter)”，是“演说者(orater)”。这种翻译，强调的是修辞强辩的演说风格，译者不必贴合原文，以此树立了旗帜鲜明的文艺美学观。而与此相对的是奥古斯丁，他提出了词语的“所指”与“能指”关系，把语言形式和意义区分了开来，形成了以其为代表的语言分析观。而在中国古代，形成了以支谦为代表的“文丽”派和以鸠摩罗什、玄奘为代表的“质直”派，译论则多集中于二者非此即彼的争论。及至近现代，翻译理论有了极大的发展。首先是英国大翻译家德莱顿提出了翻译三分法：字译(metaphrase)、意译(paraphrase)和仿译(imitation)，指出字译过于拘泥，而仿译背离原作，只有意译才是“全面忠实原作思想和风格，有符合译语语言风格，精心选词造句的艺术性翻译”。之后，同样强调全面忠实的泰特勒提出了翻译三原则，即：(1)译文应完全复写出原作的思想；(2)译文的风格和笔调应与原文的性质相同；(3)译文应与原作同样流畅。并且他从语言的角度论述了这三原则如何实现。泰特勒的三原则跟几乎同时代的中国严复的“信、达、雅”有异曲同工之妙。“信、达、雅”脱胎于我国古代文艺美学，当属艺术论，然而它同样也适于科学分析，从科学的角度予以阐释，因而也属科学论，艺术论和科学论同属该理论的两个方面。再后来，则有英国翻译理论家纽马克致力于原文译文内容与风格、艺术论与科学论的统一，他提出译语本位的“交际性翻译”和原语本位的“语义性翻译”，并深入探讨了二者在实际中的相结合。美国翻译理论家奈达把翻译定义为：“翻译是指首先从语义上，其次是从文体上用最贴切、最自然的对等语，在译语中再现原语的信息。”“最贴切”是对翻译客观忠实于原文的阐述，“最自然”是指从语义到文体从内容到风格，译文在忠实基础上的通顺自然，是文艺美学基础上的语言科学分析。从这些大家译言可以大致看到人们对翻译本质认识发展的主线。艺术论与科学论从来就是辨证统一，不可割裂的。在译论发展之初，翻译理论家们还未能意识到二者的统一关系，因历史文化条件及个人经验的局限或得其一而论之，在此翻译观指导之下的翻译实践质量也是存在着不少缺陷。随着翻译发展，译论家们或有意或无意地注意到艺术论与科学论二者需要同时注重，才能译出合格的作品，但囿于时代等诸多因素而未能全然落到实处。现代译论出现了大发展大繁荣，不少翻译理论家认识到艺术论与科学论相辅相成、相克相生、对立统一的辩证关系，从而有意识地、自觉地把艺术论与科学论相结合，终而产生了较为成熟的译论思想。三、翻译本质是艺术论与科学论的辩证统一翻译学并非单纯的艺术论或是单纯的科学论，而是两者的辩证统一，其他一些译家也表达过类似的观点。如刘重德在其《翻译漫谈》讨论翻译性质时提到，翻译“本身具备特有的规律和方法的科学，同时也可以说是一种‘再创造’的艺术”，并论述到：翻译的科学在于它有自己的规律，翻译的艺术在于译者在翻译时必须有相应的人生体验和一定的方法技巧。而纽马克也明确说过，翻译就其性质而言，既是科学，又是艺术。说它是科学，因为语言中有些东西已经标准化，译法确定。说它是艺术，是因为译法多样，译者有自己的选择，在文学翻译中尤其如此。刘宓庆在他的“翻译美学导论”中亦阐述：“忽视翻译的科学性固然是错误的，会导致‘失信’的不良后果；忽视翻译的艺术性同样是错误的，因为翻译本身就是融科学与艺术于一体的活动：翻译戏剧、诗歌固然是艺术，翻译法律文书、科技资料、宗教典籍也都是艺术。”这一观点经黄振定教授系统归纳而成其为理论，阐述精辟，论证详尽，哲学方法论的视角尤其具有高度和概括力。黄振定从翻译学体系得以成立的三个基本方面来论证其科学论与艺术论的统一。这三个方面是：作为翻译方法论的原则规定性和经验描写性的统一；翻译体系的稳定性与开放性的统一；对实践指导的强制性与示范性的统一。 Copyright©博看网 . All Rights Reserved.2042018年18期总第406期ENGLISH ON CAMPUS原则规定即演绎、分析的方法，是从原则出发，以逻辑说理推导出理论体系。经验描写即归纳、综合的方法，是从经验实践出发，得出关于理论的描述界说。通过逻辑推演和原则规定建立理论体系，靠的是严格的科学推论，是个科学的体系，且还不论推演规定的内容是具有客观性品格的翻译理论，目的又是为了揭示双语转换活动的本质和规律，其中所使用的是明显的科学论方法。另一方面，所谓的“规定”即“推导出来的”，而这种推导是个人的思维活动，是个人主观能动性的充分发挥，闪耀着个人创见的光辉，体现着个人的积极创造和用心感悟，且决定了理论的灵动和理趣。经验归纳综合则往往带有丰富强烈的主观感觉，和艺术论相连，但艺术论的成型又需要科学方法的升华加工。由此可见，演绎和归纳作为翻译学的方法论，除了作为两种不同的思维方法而明显对立，其内在实际是相互包含的，二者辨证结合，对立统一。如此辨证的方法论决定了翻译学的理论体系兼具稳定性与开放性。翻译学理论体系的稳定性在于其广泛适用性和相对不变性，其开放性在于体系会不断吸纳新经验，不断扬弃，不同的翻译体系能够包容共生。稳定性与开放性是相结合的，稳定性宽泛的适用性正意味着灵活的开放性，是科学论与艺术论的统一。黄振定对黄龙、刘宓庆、奈达各自的翻译理论体系做了具体分析，指出它们的合理性与不足，并提出了以“前提论证，原理阐明和实用分析”为构架的翻译学体系。体系的总体框架，整体内容，观点内核，都体现着稳定性与开放性的结合。反过来，这样的翻译理论在指导实践方面，成为强制性与示范性相统一的理论。值得指出的是，正如原则规定与经验描写相对，稳定性与开放性相对，强制性与示范性也是相对而不是绝对的。黄振定指出，稳定性与开放性落实于翻译基本理论的程序论、方法论、风格问题、评价问题和译者条件五个方面。程序论指的是理解与表达，内在包含解构重组与直观模拟两套思维，前者主要体现科学性，后者主要体现艺术性，在实际翻译过程中，二者是密不可分的，实则是科学性与艺术性的统一。方法论指翻译中一些常用的技巧，如具有强制性的对应同构与侧重艺术示范性的转化移位、增减分合、引申还原等。其他的几项基本理论也统一体现着确定性与灵活性、强制性与示范性的统一，从总体上服务于翻译学既是科学论又是艺术论的根本观点。通过以上论证，我们可以自觉地认识到翻译学艺术论与科学论辩证统一的本质，研究翻译学时，应有意识地将艺术论与科学论相结合，认清二者相辅相成、你中有我我中有你的辩证统一关系，不可偏颇或妄废其一。而在实践中也应充分把握翻译活动艺术性与科学性的辩证统一，这样才能产出优秀的译作。四、翻译实践是艺术性与科学性的辩证统一理论的最重要意义之一便在于对实践的指导作用。翻译本质是艺术论与科学论的统一，这一认识来源于大量翻译实践的经验总结，出自于一系列严密精巧的思维逻辑。翻译认识的价值在于升华后再次回归于翻译实践，指导翻译实践，在实践中实现艺术性与科学性的统一，并且还可以通过实践获取新的经验来进一步完善认识。证明作为本源的实践的艺术性与科学性的辩证统一，是对翻译本质的艺术论与科学论的最好说明。翻译实践遇到的体裁是多种多样的。其中，文学翻译译法多样，译者可以充分发挥自己的主观能动性，文学翻译中“艺术创造”的因子能得到尤其充分的发挥。但这并不是说文学翻译可以不忠实于原文，天马行空。同样，对于科技翻译，其中不少词语句式译法较为固定，约定俗成，可以艺术发挥的地方不多，但这也不意味着科技翻译就没有艺术性可言。不论文学翻译还是科技翻译，科学性与艺术性都渗透包含在理解与表达的每一步中，要避免把文学翻译简单地等同于艺术性翻译，把科技翻译等同于科学性翻译，尽管在文学翻译与科技翻译中，科学性与艺术性确实有着程度上的差异。但不管何种题材的翻译，都既包含艺术也包含科学，文学翻译、商务翻译、科技翻译、旅游翻译、法律翻译等等，均不例外。1.文学翻译中科学性与艺术性的统一。文学类作品翻译是用译者用目的语创造出来的艺术，然而这样的艺术性不能也不可能脱离科学性而单独存在。在文学翻译中忽视甚至否认科学性是行不通的，优秀的文学翻译莫不是艺术性与科学性的巧妙结合。下面，我们来看一段文学作品翻译的实例。自从嫁得你哥哥，吃他忒善了，被人欺负。(施耐庵《水浒传》)译文Ⅰ：Ever since I was wed to your brother I have suffered too much from him and people have deceived me and… (Tr. Pearl Buck)译文Ⅱ：Ever since I married your brother, people have taken advantage of his excessive meekness and never cease to insult us. (Tr. Clement Egerton) (王志奎 2005: 67)这句文学翻译，关键是要理清句子构成，弄清关键词的意思，才能准确理解和表达。译文Ⅰ“吃”不是受事的“suffer(吃亏)”的意思，而是施事的“吃准，欺负，占便宜”的意思，主语也应为后句“被人欺负”中的“人，人家”：人家吃准了他忒善的性格，与英文中“take advantage of”表意相当。“欺负”也不是“deceive(欺骗)”的意思，译文Ⅱ中“insult(羞辱、欺负)”倒不失为妥帖的译法，但鉴于潘金莲色诱武松的上下文，“insult”的宾语，应与“嫁得你哥哥”为同一主语：强调的应该是“me”一个人受骚扰调戏，而不是“us”。如果理解有误，望文生义，对个人的理解凭空发挥，缺乏客观科学的理解，得出的译文虽然通顺能懂，却已经背离了原意，在“信”上打了折扣。对于那些“宁顺而不信”的翻译，如鲁迅先生所说，“令人迷误，怎样想也不会懂，如果好像已经懂得，那么你真是入了迷途了。(陈福康 2008: 294)” 尽管不同的人有不同的解读，绝对的“信”不可能，完全的科学性也做不到，但译文与原文应是意思风格总体一致，不能出入过大。好的译作总应该既能正确理解，又能通顺表达的翻译，既讲究科学性又讲究艺术性。2.科技翻译中科学性与艺术性的统一。科技文献的翻译文字处理有其独特之处，要求形式与逻辑相结合，表意简洁精准，感情客观严肃，不允许丝毫的模棱两可或含糊不清，这对艺术性同样提出很高的要求。优秀的科技翻译既遵循客观翻译规律、尊重科技文献的特定译法，又充分发挥了译者的主观艺术创造力，在表达上处处可见语言的艺术。The pupil of the eye responds to the change of light intensity. (王志奎 2008: 350)译文：瞳孔可以随着光线强弱的变化放大或缩小。“respond to”一词字面含义非常抽象笼统：“对于什么而有反应、随什么变化而变化”，但在原文中用于说明具体的事理，意义应该是非常确定的，依据原文，瞳孔的反应此处应该是它大小变化，译为“放大或缩小”，含义具体明确，译文也简洁 Copyright©博看网 . All Rights Reserved.