略论言论自由的界限
其实 ， 仔细分析， 不难发现此两种立场并不存在本质上的冲突 ， 甚至可以作为相互补充的理论存在。正 如上文所说 ， 持绝对主义立场的学者 ， 基本上将绝对的言论 自由限定在政治生活 的领域 ， 而不否认非政治性 领域对言论 自由予以限定的必要 ； 相对主义立场的学者 ， 将言论 自由的相对性进行了大量的阐述 ， 却忽视了 政治性生活这一特殊 的领域。概言之 ， 言论 自由发展到今天 ， 已经成为一种复合性的权利 ， 既是一项政治性
如果绝对主义是一种极端 的、 少数人的立场 ， 那么相对主义的立场则更为中庸化、 大众化 何权利都应该被限制 以实现权利义务 的平衡 ， 言论 自由也不例外 。人类社会发展到今天 ， 言论 自由所体现 的价值已不仅在政治生活中有所体现 ， 作为一项基本权利其也成为促进个人价值的实现方式之一。正因为 此， 言论 的范 畴早 已超越 政治 的范 畴 ， 广泛渗 入到 社会或 个人 私生 活 的领 域 。 由此 带来 了权利 冲突与 矛盾 的
口政治 法律 社会 问题 研究
略论 言论 自由的界限
黄 璐
（ 苏州大学 王健 法学院 ， 江苏 苏州 ２ １ ５ ０ ０ ６ ）
［ 摘要］ 言论 自由作 为公 民的一项基本权利， 有其独特 的价值 追求和意义 ， 是现代 民主政治的展 现方式之一 。 但作为一
种 自由， 它是相对 而非绝对的 ， 应有其必要的度与界 限。言论 自由界 限应该集 中在以下几个方 面： 明晰言论 自由的价
第３ ０卷第 １ 期 ２ ０ １ ４年 ２月
吉 林 工 商 学 院 学 报
Ｊ ＯＵＲＮＡＬ ＯＦ Ｊ Ｉ ＬＩ Ｎ Ｂ ＵＳ Ｉ ＮＥＳ Ｓ ＡＮＤ ＴＥ ＣＨＮＯＬ ＯＧＹ ＣＯＬ ＬＥ ＧＥ
ＶＯ Ｉ ． ３ ０ ． Ｎｏ ． １ Ｆ ｅ ｂ ． ２ ０ １ ４
或利益为界限。
１ ． 两种 立场 的评述 与选 择 有关言论 自由是否应该有所限制的立场 ， 大致可以分为两派 ， 即绝对的言论 自由主义立场与相对的言论
自由主义立场。绝对主义立场的代表人物主要是美国学者亚历山大 ・ 米克尔约翰与罗伯特 ・ 博克 ， 尽管他
们的立场不尽相同， 但基本观点大致一致 ， 尤其是都认为政治性的言论 自由不应受到限制。至于非政治性的 言论则应 区别对待 ， 如博克认为只有有关政治性的言论才不能以任何形式加以限制 ， 对于其他的言论是应该 被限制的， 其他言论包括亚历 山大 ・ 米克尔约翰所认为不应被限制的有关教育事业的言论、 关于哲学的言论 和关于科学的言论 。
言论 自由（ ｆ ｒ ｅ ｅ ｄ ｏ ｍ ｏ ｆ ｓ ｐ ｅ ｅ ｃ ｈ ） ， 又称 ‘ ‘ 表达 自由” （ ｆ ｒ ｅ ｅ ｄ ｏ ｍ ｏ ｆ ｅ ｘ ｐ ｒ ｅ ｓ ｓ ｉ ｏ ｎ ） ， 意指所见所闻所思以某种方式或 形式表现于外的自由。这是言论 自由的核心内涵。 “ 显然这一界定是广义 的， 本文所讲的言论 自由正合于 此 。之所 以取广义而非狭义 ， 是因为本文的 目的不在于概念的界定与梳理 ， 而 旨在发现言论 自由或表达 自由 的本质追求及其价值所在。与此同时 ， 讨论言论 自由的界限问题 ， 以期 同言论 自由的追求之间形成一种对应 的关 系 。
一
、
言论 自由的界限及其价值选择
思想表达是言论 自由的重要追求 ， 其所代表的意义十分重大。公民在行使言论 自由、 表达思想的同时， 也实现 了其政治性 的基本权利以及实现了个人的价值 。此外 ， 言论的 自由不仅是私人的权利 ， 同时还是公共
利益的维系之所在 。言论 自由是宪政的应有之义 ， 它促进多数人意见 的表达 ， 同样不否定少数人 的意见。正 是这种人人可以表达思想的权利 ， 对公共权力形成有效的思想 、 舆论制约 ， 保证 民主与 自由的可能与实现。 某 言论本身或许并不一定有很大的价值 ， 但在表达之前我们应排除其知识性 、 真理性的一 面。何况 ， 言论 自
［ 中图分类号］ Ｄ ０ ３ ４ ． ５ ［ 收稿 日期】 ２ ０ １ ３ ． １ ２ ． ２ ３ ［ 文献标识码】 Ａ ［ 文章编号】 １ ６ ７ ４ ． ３ ２ ８ ８ （ ２ ０ １ ４ ） Ｏ １ ． ０ ０ ９ １ ． ０ ４
【 作者简介】 黄璐（ １ ９ ９ ０ ） ， 女， 江苏淮安人 ， 苏州大学王健法 学院硕士研 究生， 研究方向 ： 宪法与行政 法学。
一
由的意义不仅仅在于提供知识或思想 ， 其本身就是一种积极的意义 ， 是公 民的基本权利之所在 。
言论 自由的本质内涵是思想的表达 ，由此带来了诸多可见的实用价值 。但言论 自由本身就是一个独立 的价值 ， 并不需要 以能否为社会带来利益为衡量标准 。当然 ， 这不意味着言论是无边界的， “ 言论 自由是一种 基本权利 ， 不可急于它的有关外在功用来赋予或剥夺它的存在 ， 但是赞 同它可以因与其他权利或利益发生冲 突而受到限制。 ” ¨ ∞ 言论 自由只是基本权利之一 ， 其 自由必定是法律之下的自由， 不以损害他人 的合法权利
值追求 ， 最 大程度地保护言论 自由； 在法律之下 ， 对言论 自由予以合理的限制， 注意以保护为主、 限制为辅 ； 限制应 当区
别政治性 、 商业性与一般性言论这三种 类型 ； 谨记 利益 平衡是解决言论 自由引起 的价值 冲突的关键 所在 。
［ 关键词］ 言论 自由； 思想表达 ； 价值选择 ； 界 限
的权利 ， 又是一项非政治性的权利。在政治领域 ， 言论 自由的边界应当受到更小的限制 ， 几乎应近于决定主 义 的立场 ； 在非 政治 性领域 ， 言论 自由的边 界则 应 当受 到更 多 的限 制 ， 应更 倾 向于相对 主义 的立 场 。因此 ， 关
对言论自由的理解
对言论自由的理解言论自由是一种人权，也是一种社会基本价值观。
它指的是每个人都有权利表达自己的意见和观点，包括公共和私人领域。
言论自由是民主社会不可或缺的要素，是确保多元化和包容性的基础。
在本文中，我们将探讨言论自由的含义，重要性，限制和挑战。
一、言论自由的含义言论自由是指每个人都有权利自由地表达和传播自己的意见和观点，包括对个人和公共问题的看法，无论是口头，书面还是其他方式。
言论自由的含义也延伸到了互联网和社交媒体上，每个人都应该可以在这些平台上自由表达自己的观点。
言论自由不仅仅是某个人的权利，它也是一种社会基本价值观，确保了多元化和包容性。
在民主社会中，政府也要为言论自由提供保护，并且从来不应该用权力干涉人们的自由表达自己观点的权利。
二、言论自由的重要性言论自由对于社会的重要性是不言而喻的。
首先，言论自由可以帮助人们更好地表达和沟通他们的观点和想法，从而促进开放和自由的思想空间。
人们可以在不受干扰的情况下自由地表达自己的观点，无需考虑到各种政治压力或其它困难因素。
其次，言论自由是民主社会的一个重要基石。
各种政治和社会问题都需要进行公开讨论。
只有通过广泛的思想交流和社会讨论，人们才能在生活中发现问题并找到解决方案。
再者，言论自由是促进文化多样性的重要条件，因为人们可以自由地表达和传达他们在文化和艺术领域的观点和想法。
这可以丰富社会生活，增强人们的观察和思考能力。
三、言论自由的限制尽管言论自由是一个重要的人权和基本价值，也需要考虑到对它的限制。
言论自由的限制通常有两个方面。
一方面，它的行使不应该妨碍他人的人权和基本自由。
例如散布仇恨、暴力和歧视性言论可能极大地伤害某些群体，并破坏社会的和谐。
另一方面，言论自由也受法律和公民责任的限制，不应用于一切类型的观点和言论。
例如，涉及隐私权，商业机密和国家安全这类的问题，言论自由的行使应该得到限制和约束。
四、言论自由的挑战言论自由在如今的数字时代面临着更多的挑战。
宗教极端主义与言论自由的界限
宗教极端主义与言论自由的界限宗教极端主义与言论自由一直是一个备受争议的话题。
在现代社会中，人们常常面临着对言论自由的保护和对宗教极端主义的打击之间的平衡。
这种平衡是极其困难且复杂的，因为一方面，我们必须尊重和保护每个人的宗教信仰自由，另一方面，我们也必须防止宗教极端主义的传播对社会造成伤害。
因此，本文将探讨宗教极端主义与言论自由之间的界限以及我们如何在这个问题上取得平衡。
首先，我们必须理解宗教极端主义和言论自由的定义。
宗教极端主义是指基于宗教信仰的极端立场或行为，通常包括对其他信仰的歧视或敌视，以及对非信徒进行暴力活动。
然而，这不意味着所有的宗教信仰都是极端主义的，宗教信仰本身不应成为一种偏见或歧视的借口。
言论自由是指每个人表达自己的观点和意见的权利，不受政府或其他机构的限制。
言论自由是民主社会的基石，它确保了人们能够自由地思考、表达和传播信息，而不必担心受到惩罚。
然而，在实践中，宗教极端主义和言论自由之间的界限并不总是清晰的。
一方面，宗教极端主义的存在可能对社会秩序和和谐造成威胁。
极端主义分子可能鼓吹仇恨、暴力和恐怖主义，这违背了社会规范和价值观。
当宗教极端主义威胁到他人的生命和财产安全时，政府和法律系统必须采取行动来维护公共安全和社会稳定。
另一方面，言论自由是一个重要的民主权利，应该受到保护。
每个人都有权利表达自己的观点和意见，即使这些观点可能令人不悦或引发争议。
限制言论自由的做法可能会导致信息的扭曲和压抑，最终损害社会进步和个人自由。
因此，政府和法律系统必须非常慎重地对待对言论自由的限制，只有在真正需要保护公共利益和安全的情况下才采取行动。
为了在宗教极端主义和言论自由之间找到平衡，一些措施可以被采取。
首先，教育是关键。
通过教育，我们可以加强人们对宗教多样性和宗教极端主义的了解。
教育可以帮助人们认识到宗教极端主义并非宗教信仰的本质，从而消除对宗教信仰的偏见和歧视。
其次，促进对话和理解也是重要的。
苏修尊儒反华言论摘录第二册
苏修尊儒反华言论摘录第二册苏修尊儒反华言论摘录第二册导读在当今社会，信息爆炸的时代，言论自由是一个备受争议的话题。
在中国，言论自由受到法律和道德的双重约束，但仍有一些人通过各种渠道发布一些有争议的言论，比如“苏修尊儒反华言论摘录第二册”。
这些言论引起了社会各界的热议和争论，也引发了人们对言论自由和道德底线的思考。
本文将就这一主题展开深入的探讨，希望读者能够对此有更加清晰的认识和理解。
一、言论自由的重要性和界限1.1 言论自由的意义言论自由作为一项基本人权，是现代社会的重要组成部分。
它不仅是民主社会的基石和支柱，也是个人思想和表达的重要保障。
言论自由有助于开展学术研究、促进社会进步、推动世界和平。
1.2 言论自由的界限然而，言论自由并非没有界限，在中国的法律和道德观念中，言辞的严谨和尊重他人的基本原则同样重要。
对于一些夸大事实、歪曲事实、煽动情绪、甚至攻击国家、政府和人民的言论，法律将会予以限制和处罚。
二、谈谈“苏修尊儒反华言论摘录第二册”2.1 言论的观点和内容“苏修尊儒反华言论摘录第二册”一书中，作者以批判中国传统文化和价值观为主要内容，对儒家思想、中国文化和民族精神进行了颠覆性的解构。
他曲解历史、篡改文化，并通过虚构的事实和夸大的言辞，试图对中国的文化认同和精神基础进行彻底否定。
2.2 对此书的评价和看法作者的观点和内容充满了刻意挑衅和煽动性，不仅是对中国传统文化的否定，更是对中国人民的伤害。
这种极端和不负责任的言论不仅违背了言论自由的底线，更是对中华民族的侮辱和挑衅。
作为一个负责任的作者和公民，应当清醒认识到言论的边界，不得恶意攻击他人、贬低他人或者歪曲历史。
三、反思言论自由的边界和责任3.1 言论自由的边界对于一些损害他人、国家和民族利益的言论，我们有必要对其进行限制和批判。
言论自由不等同于肆意妄为，而是应该在法律和道德的框架内保持克制和理性，避免言辞过激和攻击性。
3.2 作者的责任作为一个写手和作者，我深刻认识到言论自由的重要性和社会责任。
浅析法律对言论自由的保护和限制
理论版理论纵横引言：言论自由最早起源于资产阶级启蒙思想家反对封建专制制度的斗争，1789年法国的《人权与公民权宣言》最早的将言论自由列为法律条例，成为法律体系中人权保护的重要内容。
随着公民人权的重视，言论自由被越来越多的国家列入法律体系。
我国《宪法》第二章《公民的基本权利和义务》，第三十五条中规定，“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”。
所有关于言论自由的法律法规及制度的建设都是来源于它。
法律对于言论自由的保护对于公民充分的言论自由提供了保障环境，使得公民有更多的机会参与到政府决策中，并对政府官员及政治性表达提出关于自己的意见和见解。
然而，近些年随着互联网新媒体的发展，网络言论自由过度化、越界化使得言论自由的权利与义务在一定程度上出现了矛盾。
研究法律对言论自由的保护和限制对于清晰言论自由权利与义务的边界及分析言论自由案件有着重要的意义。
同时，对于完善言论自由相关的法律法规及制度建设有着启示性的指导。
基于此，本文研究该课题。
一、法律对言论自由的保护（一）国际上法律对言论自由的保护1966年联合国大会通过《公民权利和政治权利国际公约》（以下简称公约）,将言论自由归为第一代人权。
《公约》第十九条第十三款规定“言论自由是一项可以克减的权利，它的行使带有特殊的义务和责任。
如基于他人的权利、名誉、国家安全、公共秩序、公共卫生或道德，可依法对言论自由进行限制”。
言论自由写入《公约》之后，在世界各国的政府中引起了广泛的关注，促进了世界各国言论自由法律化进程的发展，同时也在政府组织之间传播了公民言论自由权利的意识。
也是从言论自由写入《公约》开始，不少国家也将言论自由写入国家法，并制定了专门的言论自由保护法。
如美国1952年颁布的《统一实施的单一出版物法》、英国1797年生效的《煽动兵变法》等。
言论自由保护法专法的建设使得公民行使言论自由的权利更加的具体化。
至此，世界各国关于言论自由权利的法律建设和保护标准开始向一致化发展，言论自由的保护和限制也成为一种权利与义务对等性的标志。
网络言论自由法律界限初探——美国相关经验之述评
其次，在反驳政府关于援用有关广播的宪法判例以说 明自己有权对网络这一传媒进行控制的观点时 ，史蒂文斯
至少是不受到政府严厉干涉的。
法官代表最高法院阐明了网络应该有其独特的适用原则。
＠ ２０ 年 ５ 总 ５ ０６ 第 期Ｉ 第６ 期）
维普资讯
大历史意义的判决中，至少有以下几点是应该引起我们的
注意 的 。
首先 。 法院充分注意到了网络这一新兴科技的产物 。 并 对其做出了中肯的评价 。 鉴于该案发生于 １ ９ 年～一 网络 ９７ 发展的初期 ，法院对 网络所作的这些评价在现在看来虽然 可能有欠深入 ， 但在 当时还是难能可贵的。 在该案判决词第
一
部分中， 法院首先对因特网作了一个整体的评价， 称其为
一
下面笔者将首先就该案具体介绍一下最高法院对待第一条 修正案在网络空间中的适用的态度。
“
种独特的 、 全新 的全球通信媒介” 紧接着 ， 。 法院又对网
络用户通过网络进行交流和获取信息的方式进行 了大致的 分类 ，将其分 为 电子 邮件 、 自动 邮件列表 服务 （ ｉ ｍａ１
Ａｍ ｅ ｉ ａ ｉ ｒ ｒ ｓ ｃ ａ ｉ ｎ ｖ． ． ． 、 ｈ ｒ ￣ ｖ ＡＣＬＵ ｒ ｃ ｎ Ｌ ｂ ａ ｙ Ａｓ ｏ ｉ ｔｏ Ｕ Ｓ Ａ． Ａｓ ｃ ｏ ．
用户对信息的接受是没有控制权的。虽然在历史上存在着 允许政府对广播实施控制的宪法判例 ，但同时也有判例表 明不同的传媒基于其各 自的特点应该适用不同的原则。而 广播所具有的这些导致政府控制的特点在网络空间中并不 存在： 第一 ， 政府并没有对 网络控制的历史 ， 相反 ， 政府对 网络 自其诞生之 日起一直采取的是放任的态度； 第二 ， 网络 不像广播那样具有 “ 侵略性” 在这里史蒂文斯法官特别强 。
研究言论自由的书籍
研究言论自由的书籍言论自由是一个重要的社会价值观，它保障了个人表达意见和接受信息的权利。
在当今信息爆炸的时代，言论自由的重要性更加凸显。
有许多优秀的书籍对言论自由进行了深入研究，探讨了其意义、历史、现状以及未来发展方向。
1.《论自由》《论自由》是英国哲学家约翰·斯图亚特·密尔的经典著作，也是对言论自由进行最全面系统研究的一本书。
密尔在书中阐述了自由的概念，提出了对个体自由和社会自由的理解，并特别关注了言论自由作为自由的重要组成部分。
他认为，言论自由是个体发展和社会进步的基石，只有通过对各种观点的辩论和讨论，才能使真理不断靠近。
此书以其思想深邃、论证严密而闻名，并对后世关于言论自由的讨论产生了重要影响。
2.《言论自由的边界》《言论自由的边界》是美国法学教授纳德琳·斯托赫曼的著作。
书中，斯托赫曼深入探讨了言论自由的边界问题，即在言论自由的保障下，是否应该对某些言论进行限制。
她以实际案例为基础，分析了不同情况下言论自由权利与其他社会利益的平衡。
通过对法律和道德等多个维度的考量，斯托赫曼提出了一种权衡的思路，以便更好地理解和解决言论自由面临的挑战和困境。
3.《思想自由的危机》法国哲学家卢梭的《思想自由的危机》是一本对言论自由进行哲学思考的重要作品。
卢梭在书中强调了思想自由作为个体权利的重要性，并对当时法国官方对言论的限制提出了批判。
他认为，言论自由是一个人类进步和社会繁荣的必要条件，而压制言论则必然导致思想的停滞和社会的衰退。
卢梭的《思想自由的危机》为言论自由的哲学基础提供了重要的思考和论证。
4.《言论自由与新闻自由》《言论自由与新闻自由》是中国法学家杨洪涛的研究著作。
杨洪涛在书中对言论自由和新闻自由的关系进行了深入剖析。
他认为，新闻媒体在社会中起到了监督和舆论引导的作用，而言论自由则是保障新闻媒体履行其职责的重要基础。
通过对国内外相关法律和案例的研究，杨洪涛提出了一些改进和完善现行法律法规的建议，以进一步促进言论和新闻自由的发展。
网络言论自由的规制
网络言论自由的规制下文为大家整理带来的网络言论自由的规制，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。
一、网络言论自由概述一般认为，表达自由指的是言论自由、出版自由以及与之相联系的利用电影、戏剧、音乐、广播、电视、网络等形式表现思想的自由。
而广义的表达自由则包括了集会、结社、游行、示威自由等在内，因为它们是言论自由的实现形式和延伸扩充。
在我国，大多数学者将表达自由作为公民的政治自由，是民主政治的基础，置于政治权利中加以研究，近年，也有学者将表达自由放入精神自由的范畴加以研究，认为表达自由不仅具有政治价值，作为精神自由，还表现为作为人应具有的权利。
我们认为以上两种观点，只是角度略有不同，并不影响表达自由的所涵盖范围的广泛性。
其中言论自由作为表达自由的一项重要内容，在世界各国普遍受到宪法的保护。
但是，言论不仅是指说话，更应该理解为表达，伴随着科学技术的飞速发展，言论自由的表现形式及载体更加丰富多样。
特别是今天网络为人类拓展出一个新的信息整合、交换的互动空间。
所谓网络言论自由，其实就是言论自由权在网络上的自然延伸。
但是，网络区别于我们以往的信息载体，所以，网络言论自由具有广泛性、匿名性、即时性等特点。
二、网络言论自由的价值及现实问题正是基于网络言论自由的特殊性，决定了它存在的价值以及由此可能引发的一些现实问题。
其价值主要体现在:一是保障人权。
由于网络开放性、匿名性等特点，网上的言论不带有任何身份的色彩，能够引起他人关注的只有文字的内容。
因此，公民言论表达具有了远甚于传统媒介的平等性。
此外，在现代社会，言论自由的一个重要表现形式就是公民能自由地通过媒体传递自己的声音，表达自己的看法。
但长期以来，作为我国公民基本权利的言论自由却受到来自公权力有意无意的限制。
由国家出资、以行政事业单位的面目出现的主流媒体(报纸、广播、电视)控制着主流话语的权利，它们受宣传纪律的约束，很大程度上代表政府的立场和意志，而普通公民的话语权利却依旧停留在口耳相传的原始阶段。
论言论自由权
论言论自由权李心雅（陕西理工学院经济与法学学院法学1101班，陕西，汉中，723001）指导教师：罗了一[摘要]言论自由是公民的一项基本权利，在宪政中有着重要的作用。
但是,随着社会的发展，科技的进步，网络等媒体给言论自由权的使用提供了土壤，与此同时，相应问题应运而生。
很多人滥用言论自由权，随意发表言论，触碰道德甚至是法律的底线，这给社会造成了很大影响。
与此同时，相较于法律完善的国家而言，我国对于言论自由的立法还存在很多漏洞，这也不利于对权利的规制。
故此，本文将针对言论自由的正当行使问题与法律完善等相关问题提出建议。
[关键词]言论自由言论自由权限制保护引言言论自由权作为公民的最基本的政治权利，对个人甚至国家都有着至关重要的影响，在政治体制中有着重要的地位。
若言论自由权得不到保障，那么公民的基本权利就会受到侵害，若言论自由权被随意行使，那么，会对社会产生相当大的危害。
目前，我国对言论自由权的规定不够完善，滋生出很多问题，同时，对于言论自由形式的监管力度不够，种种问题都显示着对于言论自由的研究和完善迫在眉睫，对言论自由权提起重视，改善社会的言论环境。
一、言论自由的含义及价值言论自由是指从享有得以口头、书面或其他形式获取和传递各种信息、思想的权利, 它主要有以下三方面的自由:(1) 寻求、接受信息的自由。
人们为了生存和发展，就必须能认识和改造主、客世界，从而形成与社会的互动和交流，我们要接受前人的经验和其他人享受自由的需求。
(2) 思想和持有主张的自由。
寻求和接受到的信息, 成为了思想的资源, 再经过加工变成思想和主张, 这种思想、主张不会受干扰和侵犯, 否则发展将会停滞不前, 生命将会受到一定的威胁。
(3) 用多种方式传递的信息、思想和主张的自由。
言论自由是人们认识真理、接收和传播知识的重要发展形式。
言论自由是公民的一项基本自由, 它对于人们的生存和发展都具有非常重要的意义。
在一定程度上,人类社会发展前进的每一步都与言论自由密不可分。
论网络言论自由权
论⽹络⾔论⾃由权⼈⽂学院毕业论⽂论⽂题⽬⽹络⾔论⾃由权论专业法学班级学⽣姓名学号指导教师中⽂摘要从古代开始，⼈们已经意识到⾔论⾃由的重要性。
近代以来，随着社会⽂明的进步，⼈类已经普遍接受了⾔论⾃由的概念。
⾔论⾃由作为⼀项基本权利得到国际社会的公认，受到各国宪法法律和多个国际条约的保护。
1948年联合国通过了《世界⼈权宣⾔》，其中第19条规定：“⼈⼈有权享有主张和发表意见的⾃由，此项权利包括持有主张不受⼲涉的⾃由，和通过任何媒体和不论国界寻求、接收和传递信息和思想的⾃由。
”然⽽⾔论⾃由的实现要受到许多现实条件的束缚，因此在以往的现实中因⾔论⾃由⽽凸显出来的⽭盾并不明显。
直到20世纪90年代以来，伴随着科学技术的飞速发展，异军突起的⽹络逐渐在⽇趋激烈的媒介竞争中彰显其重要地位。
⽹络时代的到来给⾔论⾃由注⼊了新的内容和活⼒，在⼈们的现代⽣活中，⽹络⽣活了成了不可或缺的部分。
信奉⾃由和共享精神的互联⽹更是以其独特的运作⽅式，打破了传统媒体对⾔论的控制，使⾔论⾃由得到充分⾃由的实现，但同时也给⼈们⼤⽣活带了巨⼤的冲击和前所未有的影响。
⽹络⾔论⾃由权如同⼀把双刃剑，如何正确发挥⽹络⾔论⾃由权的作⽤，在法律对其的保护和限制之间如何平衡，成为了⽬前法律界专家学者研究的焦点。
⽂章第⼀部分介绍了⽹络⾔论⾃由权的基本内涵。
通过同⾔论⾃由权的⽐较，体现⽹络⾔论⾃由权的新内涵，分别阐述了⽹络⾔论⾃由权的内容，特点和范围。
同时介绍了⽹络与⽹络社会的特点。
由于⽹络这个特殊的载体，⽹络⾔论⾃由权注⼊新的时代性的内容。
⽂章第⼆部分关于⽹络⾔论⾃由权的法律规定及存在的法律问题。
通过⾔论⾃由的界限，探讨⾔论⾃由的保护和限制。
从⾃由的界限出发，通过国内外⾔论⾃由权⾏使的现状，来阐述如何才能正确⾏使⽹络⾔论⾃由权⽂章的第三部分主要阐述了国内外关于⽹络⾔论⾃由的法律规定及现状。
从法律规定出发，探讨各国在⽹络⾔论⾃由的法制⽅⾯现状，因为⾔论⾃由的相对性，⼈们⾏使⾔论⾃由权时受法律保护，但同时受法律限制。
从网络暴力现象看言论自由的法律规制
2019年07月（上）法制博览法律经纬从网络暴力现象看言论自由的法律规制邱琳云南民族大学法学院，云南昆明650000摘要：随着时代的进步，网络成为人们当前必须的一种娱乐方式。
当网络走进生活，越来越多的人能够在网上发表言论，信息共享，言论自由因为互联网时代的来临而得到更充分的发挥。
但是，网络使得人民言论自由得到充分发挥的同时也带来新的社会问题，其中网络暴力问题愈加频发，引起大众的关注。
与日俱增的网络暴力现象引发笔者思考，本文针对网络暴力现象与言论自由之间的问题，提出相关建议希望将网络言论自由得到更好的规制从而减少该现象的出现。
关键词：网络暴力；言论自由；个人信息保护中图分类号：D922．16文献标识码：A 文章编号：2095－4379－（2019）19－0236－01作者简介：邱琳（1995－），女，傣族，云南丽江人，云南民族大学法学院，研究方向：宪法学与行政法学。
一、网络言论自由概述言论自由，是公民按照自己的意愿自由地发表言论以及听取他人陈述意见的基本权利，是宪法赋予公民的一项最基础的权利。
随着互联网走进人们的生活，言论不再只存于传统的口耳相传，而是开始借助于新技术存在于更广阔的虚拟空间。
网络言论自由使人们所受到的束缚相对于现实减少，有更多想象和表达的空间，但是也正因为如此，网络言论自由的自由也不是无限度的而是有边界的。
网络暴力的主要表现为：一、最常见的是人肉搜索。
广大网民通常根据散布的信息以“抱团”的方式迅速加入队伍，层层挖掘当事人的个人信息，使当事人毫无隐私。
其二，部分热点事件在最初曝光时真实性与否并未得到充分证实的背景下，网民急于“泄愤”便开始肆意谩骂，盲目跟风。
二、网络暴力的成因（一）自媒体盛行，部分自媒体恶意引导自媒体平台上每个人都可以自由、即时、便捷的发表观点和看法。
比如2018年10月31日，重庆万州区公交车坠江事件，事故发生后警方即刻发布通报，表示正在全力救援，事件正在调查中。
但是自媒体们出于个体利益的考量，却将舆论导向引向与之相碰撞的开小轿车的女司机。