浅论我国反垄断法域外适用的完善
浅论我国反垄断法域外适用的完善
【摘要】随着对外开放的逐步深入，域外的限制竞争行为对我国经济会产生影响越来越深远，我国虽然在反垄断法中明确规定了我国反垄断法具有域外效力，但并未有具体制度配合。为了确保中国的反垄断法对境外限制竞争行为进行顺利规制，故就该问题进行了分析与探讨。
【关键词】垄断；反垄断法；域外适用
一、国反垄断法域外适用的缺陷
我国的《反垄断法》第二条第二项规定：“中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。”此条虽然在立法上确立了我国反垄断法的域外效力，但是对于制度的具体构建过于简单，具有不可操作性。所以对于当年轰动一时的两拓合资案，即使中国商务部认定两拓存在垄断行为，如何对其进行制约又是一大难题。国务院法制办《反垄断法》修改审查专家小组成员、中国政法大学教授时建中表示，虽然根据《反垄断法》第48条可以对其采取措施，但是如果中方要责令两拓恢复到集中前的状态，需要澳大利亚监管机构的配合，这涉及到一个执法效率的问题。透过两拓合资案可以看到我国反垄断法的域外适用具有如下缺陷：
首先，立法上存在缺陷。我国反垄断法第二条的规定过于笼统，没有对于影响的定性不清楚，不具有可操作性。没有追随国际上多数国家立法的主流，容易引起国与国的法律冲突，不利于问题的解
决。其次，司法管辖上存在冲突。目前国际社会还不存在统一的国际反垄断法，各国都根据自己国家的情况制定反垄断法并要求形式管辖权，所以必然会导致管辖冲突。所以，如何解决司法管辖权的冲突这一问题正是我国反垄断法所要面临的一个重要问题。再者，域外执行存在较大困难。如果一国对某垄断案件做出判决，但需要到外国执行，而该外国根据本国有关法律规定并不承认或不执行该判决，该判决就失去了实际意义。实践中，能在一国形成垄断或对一国市场竞争形成影响的企业往往是大型企业，两拓的合资正是典型。此外，反垄断法具有的公法性质也加重了域外执行的难度。
二、我国反垄断法的域外适用制度的完善
（一）完善反垄断法域外适用的基本原则
美国在《对外贸易反托拉斯改进法》中采取了“合理的效果原则”。在司法实践中，主要形成了两种确定是否合理的标准：以不对其他国家的利益造成不合理损害为条件；或以本国利益大于外国利益为条件。欧洲法院认为，只有一项合并将对共同体市场产生直接的和实质性的影响并且这种影响是可以预见的时候，才可以适用效果原则。我国接受了美国等国立法纷纷采用的效果原则，但是仅规定了“效果”而未对其加以限制，就不可避免法律适用的随意性。因此，应当借鉴美国修改了的“合理的效果原则”和欧洲法院对“效果原则”持以的谨慎态度，对“效果原则”的适用做出限制。
首先，应当对影响加以限制，即只有在产生“直接的、重大的且可以合理预见的”影响下才能适用效果原则。换言之，影响与行
为要同时满足有直接因果院系切产生重大影响，而这种重大影响是客观标准下可以预见到的。
其次，我国应当明确我国反垄断法域外适用时遵循国际礼让原则。美国在1995年重新修订的《反托拉斯国际操作指南》明确纳入了礼让原则作为反垄断法域外适用的前置程序，并且列出了合理行使管辖权时应当考虑的因素。这项规定值得我国借鉴。笔者认为，通过明确我礼让原则，既可以限制我国反垄断法域外效力的无限扩张，也为我国与他国实施机关进行合作提供了基础。
（二）执法部门的改进
目前，我国的反垄断执法机构设置有很大的弊端，分工与工作范围不明容易造成执法矛盾。而且，反垄断法的域外适用涉及到境外调查、谈判等，需要执法机构具有专业经验和知识，而从目前情况来看，并非每个反垄断执法机构均能达到这样的要求。所以，比较科学的做法是授权商务部统一负责反垄断法域外适用的执法。
（三）涉外司法协助上设置特别规定
虽然反垄断法的域外适用已经是各国立法的普遍趋势，而且各国都有承认他国反垄断法域外适用的趋势。但是，仍然有必要在涉外司法协助上设置一些规定，以抵制有些国家利用自己的政治和经济优势随意滥用反垄断法的域外适用。
为了防止因外国反垄断法域外适用给本国利益造成损害，适当的立法抵制也是普遍的做法。为维护我国的利益，我国在反垄断法域外适用的司法协助方面，可以在调查取证、承认与执行两个领域
做出一些规定，以维护本国利益。如禁止本国法院无条件提供信息于外国主张管辖权的法院等等。
（四）双边合作与协调
由于各国反垄断法的目的是保护本国的市场和本国的利益，并且国家之间市场结构、文化背景不同且缺乏相互之间的信任，因此目前来看统一各国的反垄断法规则很难实现。虽然双边合作存在明显的局限性，如这些协定都仅仅涉及程序问题、缺乏强制性、缺乏统一的争议解决机制，但在这样的历史背景下，其依然是反垄断法域外适用冲突协调的最有效方式。美国是反垄断法国际合作和协调方面的主要倡导者，其签订的反垄断法双边合作协定的数量居各国之首，其中以美国和欧盟之间达成的一系列反垄断法协定最具有代表性。比如双方所签订的《关于使用竞争法问题的协定》，该协定使得双方建立了合作，两方可以通过会议、通报等进行合作商讨。我国应当积极与他国进行双边合作，在合作的具体内容中，应当借鉴美国和欧盟等比较成熟的一些规定，例如在协定中纳入积极礼让与消极礼让等等。同时也建议采取下列做法：将国际社会的普遍做法纳入条约固定下来，比如规定垄断的定义；在各国各自保有立法自主权的前提下规定缔约国执行的最低标准等。
（五）区域合作与协调
“两拓”合资案，徐士英教授发表观点表示，对于境外机构的反垄断执行效率涉及国与国的实力博弈，“目前虽没有国际统一的反垄断条约，却存在区域性的竞争法联合组织，如欧盟，由于其代
表了欧洲主要产钢国的声音，‘两拓’就不可能不重视其意见。”而在东亚地区，中日韩三国在对海外资源的依赖程度方面拥有类似的利益诉求，因此应当考虑建立区域性的反垄断组织。我国参加了亚太经合组织，笔者认为我们需要一个适当的论坛来讨论东亚地区的竞争政策与竞争法实施中的问题。所以，应当更多地利用亚太经合组织下的竞争政策与放松管制论坛以及关于竞争政策的最高级官员会议。
竞争政策与放松管制论坛的目的是提高本地区的竞争环境，增进对区域竞争法与竞争政策的理解，研究竞争对贸易与投资流动的影响，以及确定成员方之间技术合作的领域。目前，成员方的竞争机构并不总是参加竞争政策与放松管制论坛的会议。然而，竞争政策与放松管制论坛对于讨论与亚太地区竞争政策与法律实施有关的问题是一个非常有价值的平台。我国应当重视并充分利用这个论坛，并推动其他东亚地区竞争机构对此加以重视，将其作为交流经验、意见以及促进合作的论坛。2005年成立的竞争政策最高级官员会议也为促进东亚地区竞争机构之间的合作提供了一个适当的论坛。为了把最高级官员会议发展成为一个既可以交换经验和看法又能促进东亚地区竞争机构之间合作的一个论坛，这需要东亚地区竞争机构的支持和协作。①总之，我国应当为促进区域合作与协调做出必要的努力。
注 释：
①南部利之：《推进东亚国家竞争政策与竞争法领域的国际合
作》，载王晓晔主编《反垄断法立法热点问题》，社会科学文献出版社，2007年版：第412页.
参考文献：
[1]王为农.反垄断法的域外适用及其国际冲突的解决——经济法论丛[m].北京：中国方正出版社，2005.
[2]陈灿祁.论我国反垄断法的域外适用[j].湘潭师范学院学报，2009.01.
[3]王先林.wto竞争政策与中国反垄断立法[m].北京：北京大学出版社，2005.
[4]杨柏国.从“两拓”合资案看我国域外适用制度之完善[j].法学，2009，（9）.
[5]刘宁元.中外反垄断法实施体制研究[m].北京：北京大学出版社，2005.
[6]王浩.两拓合资引发全球反对，专家建议中国出手阻击[n/ol].21世纪经济报道，2009-06-09.
[7][日]南部利之.推进东亚国家竞争政策与竞争法领域的国际合作[a].王晓晔主编.反垄断法立法热点问题[c].北京：社会科学文献出版社，2007.
论反垄断法的国际化——我国域外管辖权的协调与平衡
女整体收入、赡养费增加，消费水平提高
威胁Ｔｈ传统老年人活动方式固化ｒｒ２：银发产品或服务模仿 者进入Ｔ３：国外成熟企业进入Ｔ４：假冒伪劣以次充好 机会 扭转型战略（釉艘瞄） ‘ 骥长型战略‘∞救咚） 利用外舔机会 依靠内餐蜷势 客暇肉部弱点 抓住外音Ｂ机遇
防御型战略（＂战酶） 多元纯战略（ 蔽珞） 碱少内瀑鹈点 幂Ｉ佣内静 势 回漩外舔ｌ宪目ｊ 抵御外替腑胁 ＇ 威胁
图ＳＷＯＴ分析矩阵 基于ＳＷＯＴ分析可见，银发市场开发宜采用增长型发展战
略，抓住机会发挥优势，前景广阔。
三、５Ｐ营销组合 １．产品策略。首先进入市场的银发产品，应该极大地满足老
年人不同层次、不同爱好等细分市场的需求，快速占领市场，形
成产品品牌效应。充分利用产品生命周期规律，带市场成熟期， 开发新产品，以高科技建立银发市场壁垒。
２．价格策略。根据ＳＷＯＴ分析中机会因素的分析结果，对新 兴的银发市场导入期采用撇脂定价策略，快速回笼资金。待市场 进入成熟期后采用成本导向与需求差别定价相结合的办法，以
低价格建立进入壁垒，低价格满足老年人喜爱“物美价廉”的心 理特征需求。
３．渠道策略。根据老年消费者存在就近消费、亲友推荐消费
特点，银发市场销售渠道应采用坐销与行销相结合增加老年人 便利条件的办法。开设银发专柜、银发专卖、银发社区便利店，以 及网络电子销售平台。
４．促销策略。根据老年人具有闲暇时间多、寂寞等特点。在 银发宣传上采用报纸、电视、广播等方式；在宣传产品内容上多 采用温暖、关怀素材。避免采用剧烈、轰炸性广告，惹人生厌。
同时积极开发公关营销，将产品打包成礼品形式，利用“孝心文 化”传导。 ５．体验营销。传统营销组合是从产品被顾客接受的角度建 立的，忽略了人的因素。体验营销则把人也考虑在内，以客户直
观体验引导消费。银发市场具有与儿童市场相同的特点，需要营
销员积极引导消费。其健康产品或服务说明很难直接形成消费 者认同，建立银发体验中心，通过老年人接触，获得其直接评价，
中国国内法域外适用制度分析
龙源期刊网
中国国内法域外适用制度分析
作者：彭娇
来源：《大经贸·创业圈》2020年第05期
【摘 要】 近年来，随着经济的发展以及美国单边主义的做法，国内法的域外适用在国际关系中并不鲜见。国家采取不符合国际法的国内法域外适用措施，以及滥用国内法域外适用措施，都会构成对国际秩序和国际法治的冲击和影响。目前我国虽然在部分法中规定了域外效力，但中国法域外适用法律体系中仍然存在国际法冲突、国家利益冲突以及国内法适用程序的冲突。为此，我国应认清国际趋势，积极面对挑战，制定相应的配套法律规范，完善中国法域外适用的执行程序，逐步构建中国法的域外适用法律体系。
【关键词】 域外适用 域外效力 法律体系
一、国内法域外适用的相关概念
（一）国内法域外适用与域外效力。域外适用与域外效力是两个相关但不完全相同的概念。目前，我国学界尚未认识到两者的区别，因而特须关注。国内法域外适用指的是国家将具有域外效力的法律适用于其管辖领域之外的人、物和行为的过程，既包括国内行政机关适用和执行国内法的行为，也包括国内法院实施司法管辖的行为，但不包括国内法院适用双方当事人意思自治所选择的国内法律规则，或者适用冲突规范所指引的国内法来解决争端的行为。
国内法的域外效力有广义和狭义两种含义。从广义上说，国内法的域外效力包括以下两种情况：第一，一国权力机关针对本国领域外发生的行为在本国领域内适用或执行国内法;第二，一国基于对外国的武装占领或在其他类似情况下，由其权力机关在域外行使权力而适用国内法。从狭义上说，国内法的“域外效力”仅指第一种情况，第二种情况则属于国内法的“域外适用”。
（二）国内法域外适用与域外管辖。域外管辖与国内法域外适用密切相关。域外管辖的含义比国内法域外适用更为宽泛，域外管辖权既包括国家行使立法管辖权，制定域外管辖规则的权力，也包括通过执法管辖权和司法管辖权适用这类规则的权力。域外管辖权是国内法域外适用的前提，域外适用则是国家行使域外管辖的过程和结果。
反垄断法在我国对外贸易中的作用及其局限性
２Ｏ０６年第１２期 总第１５０期 黑龙江对外经贸 Ｈｕ ＦｏｒｅｉｇｎＥｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ＆Ｔｒａｄｅ Ｎｏ．１２，２Ｏ０６ Ｓｅｒｉａｌ Ｎｏ．１５Ｏ
［贸易壁垒］
反垄断法在我国对外贸易
中的作用及其局限性
赵守东徐旭
［摘ｔｇ］反垄断法是一个国家竞争政策的体现，即将出台的《反垄断法》必将在我国的对外贸易中发挥重 要作用：规制对外贸易中的纵向限制竞争行为；规范跨国企业的合并；约束国际卡特尔。但《反垄断法》在对外
贸易中的这种作用又有其局限性，即域外适用上的诸多限制，故要在机制上使这种局限性减少到最小。
［关键词］反垄断法；对外贸易；作用；局限 【中图分类号］Ｄ９２２．２９５ ［文献标识码］Ａ ［文章编号】１１）０２—２８８ｏ（２ｏｏ６）１２～００４３—０２
中国加入ＷＴＯ以来，经济领域的立法逐年提速，２００５ 年７月，国务院原则通过《反垄断法（草案）》。反垄断法作
为一国的“经济宪法”，其目的是通过保护有效竞争来促
进经济效率，提高和保护消费者福利。同时，在国际经贸 中，该法更是一个国家竞争政策的体现。从《反垄断法
（草案）》的内容来看，我国虽然没有特别对外经贸中的垄
断行为做出特别规定，但该草案第二条规定，“中华人民 共和国境内经济活动中的垄断行为，适用本法；中华人民
共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制 影响的，适用本法。”也就是说，从法律适用来看，提上立
法日程的《反垄断法》对我国的对外贸易带来的巨大影响
不言而喻。
一、反垄断法在我国对外贸易中的作用 １．规制对外贸易中的纵向限制竞争行为 纵向限制竞争行为，即经营者排除或者限制竞争的
协议、决定或者其他协同行为。包括下列六项：固定、维
持或者变更商品价格的；限制商品的生产数量或者销售 数量的；分割销售市场或者原材料采购市场的；限制购买
新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品的；联合抵
制交易的；反垄断执法机构认定的其他垄断协议。在国 际贸易中，一个国家的经营者之间或者不同国家经营者 之间的垄断协议可能影响这个国家的对外贸易。
我国法律的域外适用(2篇)
第1篇
随着全球化进程的加速，国际间的交流与合作日益频繁，我国在参与国际事务的过程中，不可避免地涉及到法律的域外适用问题。法律的域外适用，即指一国的法律适用于本国领土以外的地域、人员或事项。本文将从我国法律的域外适用原则、具体实践以及面临的挑战等方面进行探讨。
一、我国法律的域外适用原则
1. 国际法优先原则
我国在处理国际事务时，坚持国际法优先原则，即在国际法与国内法冲突时，优先适用国际法。这一原则体现了我国尊重国际法、维护国际法治的精神。
2. 主权原则
主权原则是我国法律域外适用的基础。在处理国际事务时，我国坚决捍卫国家主权，维护国家利益，确保我国法律的域外适用不会损害国家主权。
3. 对等原则
对等原则是指在国际交往中，我国在适用法律时，应尊重其他国家法律的规定，实行对等原则。这一原则有助于维护我国在国际事务中的合法权益。
4. 公平正义原则
我国在处理国际事务时，坚持公平正义原则，确保法律的域外适用不损害他国利益，维护国际公平正义。
二、我国法律的域外适用具体实践
1. 约束外国企业和个人
我国在反洗钱、反恐怖融资等领域，通过制定相关法律法规，对涉嫌违法的外国企业和个人进行约束。如《中华人民共和国反洗钱法》规定，我国金融机构在办理跨境业务时，应依法审查客户身份和交易背景。
2. 国际司法协助
我国积极参与国际司法协助，与其他国家建立司法合作关系，共同打击跨国犯罪。如《中华人民共和国国际刑事司法协助法》规定，我国可以应外国请求，提供刑事司法协助。 3. 国际仲裁和调解
我国在处理国际经济纠纷时，积极运用国际仲裁和调解机制，如通过国际商会仲裁院（ICC）等国际仲裁机构解决跨国商业纠纷。
4. 维护海外中国公民和企业权益
我国通过外交途径，为海外中国公民和企业提供法律援助，维护其合法权益。如《中华人民共和国海外公民权益保护法》规定，我国政府应采取措施，保护海外中国公民的合法权益。
三、我国法律域外适用面临的挑战
企业反垄断法合规制度的推进与完善
北方经
收稿日期院2022-05-20作者简介院肖本斌(1997-)袁男袁安徽郎溪人袁硕士研究生袁研究方向院经济法遥企业反垄断法合规制度的推进与完善肖本斌渊安徽大学法学院袁合肥230000冤摘要院市场竞争秩序的维护不仅有赖于国家机关的强制保障袁还有赖于经营者对于反垄断相关法律制度的自觉遵守遥我国反垄断委员会为推动公司内部能够建立公平竞争的合规制度袁在2020年出台了叶经营者反垄断合规指南曳袁这在一定程度上表明了中国反垄断合规工作迈入了全新的发展阶段遥当然袁反垄断合规制度形式确立是远远不够的袁目前我国反垄断合规制度还存在重视程度不够尧推进路径模糊尧制度设计缺陷尧动力不足等问题袁这些问题需要反垄断执法机构与经营者合作解决袁以推进和完善我国的企业反垄断合规制度建设遥关键词院反垄断合规曰双向推进曰企业合规评级制度曰合规激励中图分类号院DF414文献标识码院粤文章编号院1005-913X渊2022冤08-0069-03一尧正视问题院我国企业对反垄断合规制度的重视不足当前袁经济活动中的垄断行为尤其是互联网平台的垄断问题日渐突出袁受到了国家各方面的关注与重视遥2020年12月袁中共中央政治局召开会议强调袁国家机构要强化反垄断和防止资本的无秩序扩张遥但是袁据调查袁以往仅仅依靠执法威慑制裁的做法并不是抑制垄断行为最有效的路径遥主要有以下两个原因院一方面袁传统威慑制裁手段对案件的查处几率并不高袁在数字经济市场更是如此曰另一方面袁反垄断执法机构在对违规企业制裁时往往会陷入两难境地遥处罚过轻难以达到规制效果袁处罚过重又会影响到企业的生产经营遥[1]面临以上两难境地袁欧盟尧美国尧加拿大尧日本尧韩国等国家的反垄断执法机构转变思路袁除了事后制裁以外袁开始注重企业合规意识的培养遥例如袁加拿大竞争局在1997年颁布了世界上首部反垄断合规指南曰英国公平交易办公室颁布了叶竞争法合规指南曳曰韩国在2016年制定了叶公平交易合规计划和奖励措施实施细则曳曰2019年美国司法部出台了叶反垄断刑事调查中的企业合规体系评估曳遥在这一思潮的影响下袁我国某些地方省市也开始注重经营者反垄断合规制度的建立袁因此也颁布了一系列文件袁例如叶山东省经营者反垄断合规指引曳叶上海市经营者反垄断合规指引曳等遥2020年9月11日袁国务院反垄断委员会印发了叶经营者反垄断合规指南曳袁这意味着企业反垄断合规制度在我国逐渐确立遥但是袁企业反垄断合规制度的确立只是第一步袁目前该制度在融入我国反垄断工作背景的过程中袁陆陆续续出现了一系列问题遥首先袁在理念上袁反垄断执法机构和经营者仍未意识到反垄断合规制度的价值遥一方面袁中央及各地执法机构并未积极推进经营者反垄断合规指南的宣传袁野重处罚袁轻协商冶的监管思路依然是执法机构反垄断工作的主导思想袁[2]在垄断行为执法文书中也未积极建议违法企业建立反垄断合规制度曰另一方面袁当前企业管理层以及员工公平竞争观念薄弱袁缺乏法治意识袁对于反垄断法的认识少之又少袁导致大部分企业忽视了反垄断合规制度的重要价值袁在大多数情形下依然是野被动合规冶遥其次袁在推进路径的选择上袁模糊不定遥虽然当前反垄断合规制度已经确立袁但是其并未受到足够的重视遥一方面袁外部推进力度不足袁另一方面企业欠缺足够的人员尧经济尧权力支持遥再者袁中央及各省市的经营者反垄断合规指南在制度设计上原则化袁欠缺可操作性的核心制度袁并且大部分指南未对当前的热门合规领域要要要平台经济领域作出回应遥最后袁动力支持上袁在经营者反垄断合规指南中袁虽然提及了叶反垄断法曳中的宽大尧豁免等优惠制度袁但并未建立属于反垄断合规领域的激励制度袁这也是当前大多数经营者不愿建立反垄断合规制度的重要原因之一遥[3]二尧理念提升院深化对反垄断合规制度价值认识2021年4月国家市场监督管理总局基于阿里69Copyright©博看网. All Rights Reserved. NORTHERNECONOMYANDTRADE巴巴集团野二选一冶的垄断行为对其罚款182亿元袁这是我国反垄断实施以来第一大处罚金额案例遥由此可知袁我国反垄断法的实施依然过度依赖于事后的惩戒制裁袁尚未充分认识到反垄断合规的重要价值遥理论研究也表明袁仅仅依靠传统的制裁惩戒路径难以实现反垄断法最佳的效果袁反垄断法的实施不仅包括严格的执法和司法袁还包括全民的守法袁并且维护市场的竞争秩序才是反垄断工作的最终目标遥所以袁反垄断执法机构需逐步推进企业竞争合规制度的落地袁在执法过程需有意地建议相关违法企业加大对反垄断合规制度的重视遥而对于经营者自身袁需提高对垄断风险的意识袁在反垄断法知识的学习上提供一定经济尧人员支持袁改变以往野被动合规冶野任人宰割冶的守法理念遥总之袁反垄断执法机构以及经营者自身必须明晰袁反垄断合规是反垄断法实施的重要内容袁也是反垄断公众参与制度的重要组成部分遥[4]当经营者自身开始不断理解反垄断法知识和市场竞争益处袁自觉主动遵守并且维护公平竞争的市场规则袁培养企业的竞争文化时袁市场上的垄断现象才会受到抑制并且逐渐减少遥三尧路径选择院外部推进与内部推进的双向选择从各国反垄断合规的发展历程来看袁企业合规制度的建立有赖于企业自身合规文化的培养以及执法机构的外部引导遥目前在我国袁国家以及各地的反垄断执法机构纷纷颁布了经营者反垄断合规指南袁但目前在宣传尧推进上用力不足遥除此之外袁当前国内企业自身并不熟悉反垄断合规的构建程序袁企业内部反垄断合规文化缺失遥在当前背景下袁企业在一定程度上也需自主学习反垄断合规的有关知识遥因此袁为尽快让企业反垄断合规制度融入我国市场经济中袁反垄断执法机构以及企业自身必须同时推进该制度的完善遥一方面袁国家以及各省市的反垄断执法机构应加大对经营者反垄断合规指南的宣传袁尚未制定指南的省市需结合省内的企业合规现状以及其他省市的经验袁尽快建立企业反垄断合规制度遥反垄断执法机构需定期召集重点领域的经营者开展有关企业反垄断合规的会议袁受过反垄断处罚的企业需积极参加遥除此之外袁反垄断执法机构在制定处罚文书时袁可以建议违法企业参照反垄断合规指南建立实质性的合规制度遥另一方面袁经营者需根据自身企业规模尧行业特点要求企业内部高管以及重要员工学习叶反垄断法曳叶经营者反垄断合规指南曳等法律文件袁并建立企业合规的专属部门遥四尧制度设计院核心要素的明确以及合规评级制度的引进当前袁国家及大部分省市的反垄断合规指南均建立了一套自身的合规标准体系袁在内容上是丰富的袁合规管理制度尧合规风险重点尧合规风险管理尧合规管理保障等内容基本确定袁但其核心要素并不明确袁规定过于原则化尧分散袁欠缺可操作性的制度袁企业主动建立反垄断合规制度的动力不足遥基于此袁指南必须轻重有别袁明晰反垄断合规的核心要素袁借鉴域外的反垄断合规评级制度遥由于反垄断合规制度在我国初步建立袁执法机构不应野一刀切冶袁在制度规定上应更加具体袁避免忽视当前反垄断领域的现状遥反垄断合规制度应按照以下顺序确立其核心要素院第一袁反垄断合规培训制度遥在颁布的指南中已经确立该要素袁但是重视程度不高遥企业合规文化的确立是制度快速发展的前提袁所以袁一方面袁企业自身需积极做出反垄断合规承诺曰另一方面袁企业应组织员工加强对反垄断法律知识的学习遥第二袁构建专门的合规机构以防范垄断风险遥经营者应根据自身的规模建立相适应的合规机构袁任命企业高管以及专业人士担任负责人袁明晰该部门以及负责人员的职责遥当然袁公司必须赋予该部门实权袁进而可以审查公司政策文件的合法性袁提前防范垄断风险遥第三袁指南需明确重点合规风险领域遥同样大部分指南对该要素进行了规定袁但并未结合目前的市场现状遥首先袁指南需对当前的四类垄断行为加以概括介绍袁并具体指出各类型垄断行为的典型表现形式袁以便企业轻松识别遥其次袁指南必须结合当前经济市场现状袁指出当前易形成垄断的重点行业遥[5]根据近几年发布的反垄断处罚文书袁可知当前互联网平台尧煤气尧混凝土尧汽车以及原料药材领域易产生垄断行为遥在这方面袁浙江省可作为示范案例袁其在颁布叶经营者反垄断合规指南曳的基础上还制定了平台领域的反垄断合规指南袁以动态合规思想回应当前的市场现状遥最后袁指南中需对反垄断法中的宽大尧豁免制度予以介绍袁以便经营者在陷入垄断风险时袁可按照70Copyright©博看网. All Rights Reserved. 北方经该制度配合反垄断机构的调查袁及时中止或终止相关垄断行为遥第四袁反垄断合规保障制度的建立遥一方面袁企业可建立合规奖惩机制激励公司以及高级管理人员重视合规制度的推进曰另一方面袁通过内部举报尧信息化建设加强对企业合规情况的监督遥除了反垄断合规制度核心要素的明确外袁为吸引各领域经营者对反垄断合规制度的兴趣袁以进一步推进反垄断合规制度在我国的适用袁可借鉴韩国的竞争合规评级制度遥竞争合规评级制度的运行机制为院首先袁参与反垄断合规评级的企业需要满足一定的条件遥一方面袁资格上企业必须实施反垄断合规制度满一年曰另一方面袁企业在合规制度的设计上必须包含以上四大要素袁以避免某些企业野表面合规冶遥其次袁评选机构由第三方专门机构(通常由反垄断领域的专家以及律师组成冤担任袁评选的内容为企业的重要政策文件尧合规制度的具体实施情况等遥再者袁评选结果分为六个等级袁AAA尧AA尧A尧B尧C尧D袁评选为A等级以上的企业袁并且持续时间超过2年袁将来违反反垄断法时袁执法机构在做处罚决定时可适当放宽袁但是其合规等级也会随之下降遥评选等级为C尧D的企业袁将会成为反垄断执法机构重点审查的对象遥最后袁需要注意的是袁反垄断合规评级制度毕竟是从韩国移植来的袁所以其基本框架体系必须按照我国目前的合规指南搭建遥[6]五尧动力保障院激励制度的肯定如上所述袁要想反垄断合规评级机制在我国产生实际效果袁对合规企业的激励机制必不可少遥但反对者认为袁激励制度的构建容易造成企业野表面合规冶袁最终可能会导致某些垄断企业伪装成优秀合规企业袁逃脱反垄断法的制裁遥对此袁首先可通过资格和行为条件加以限制遥其次袁当前反垄断合规制度在我国推进缓慢袁若不以激励制度提供动力保障袁以营利为目的的企业在未获得野直接利益冶的前提下袁往往不会积极建立反垄断合规制度袁最终该制度很可能会陷入停滞遥再者袁我国叶反垄断法曳规定袁企业在受到反垄断调查后若中止相关垄断行为袁即可享受到宽大制度的待遇遥相对而言袁当企业事先响应国家反垄断政策袁建立实质的反垄断合规制度时袁此时国家也应当给予经营者一定的宽大待遇袁逻辑上这也与上述的反垄断合规评级制度相对接遥所以袁在企业反垄断合规制度的初始发展阶段袁有必要建立激励制度加以辅助遥在激励制度模式的选择上袁目前有三种模式院事前激励袁在反垄断违法前经营者就已经制定了反垄断合规制度袁执法机构在处罚时予以优惠曰事后激励袁经营者在实施垄断行为后袁承诺建立反垄断合规制度以换取反垄断执法机构的减轻处罚曰最后就是事前激励与事后激励的结合遥目前国家正在积极推进企业合规制度的建立袁所以采取双重激励模式更加符合现状遥在激励措施的设计上袁目前可以包括以下内容院其一袁与合规评级制度相对接袁给予优质等级企业相应的名誉称号袁毕竟对于企业而言袁名誉也是一种财产遥其二袁优质等级的企业在满足条件时可享受调查豁免的特权遥当然一旦被发现有任何违规行为时袁优质等级企业将会被取消相应的名誉称号袁并且从重处罚遥其三袁优质等级企业此后若实施垄断行为袁反垄断执法机构在处罚时可将企业合规制度的实施程度作为从轻处罚的依据之一遥六尧结论当前袁经营者反垄断合规制度在我国已经确立袁但这并不是终点遥要想实现反垄断合规制度在我国的全面落实袁必须解决该制度存在的几大问题院首先袁反垄断执法机构和经营者自身要理念转型袁脱离野重处罚袁轻协商冶思想的束缚遥其次袁在路径选择上袁执法机构与经营者都必须积极主动一点袁实现路径的双向推进遥再次袁在制度设计以及动力保障上袁反垄断合规指南应明确制度核心要素袁以便在制度设计上有明确的着力点袁再引进韩国的竞争合规评级制度以及激励制度袁为企业落实反垄断合规制度提供动力遥参考文献院[1]王先林袁曹汇.反垄断合规评级制度初探[J].中国市场监督研究袁2021(2):10-15.[2]陈强.反垄断合规监管制度之审视[J].太原学院学报院社会科学版袁2021(4):20-23.[3]方翔.竞争合规的理论阐释与中国方案[J].安徽师范大学学报院人文社会科学版袁2020(4):30-32.[4]陈耿华.构建反垄断合规机制的功能证成与实施路径[J].经济法研究袁2019(2):7-10.[5]卢雁袁方翔袁王峥.平台企业竞争合规风险识别与标准化管理[J].中国市场监督研究袁2021(2):10-14.[6]方翔.韩国竞争合规评级制度的镜鉴与启示[J].中国物价袁2021(1):24-25.咱责任编辑院张雅安
域外适用的概念界定
域外适用的概念界定
域外适用（ Extraterritorial（Application）是指一个国家的法律、规章或政策在其主权范围之外对人员、行为或事件具有法律效力的情况。这个概念在国际法和国内法中都有所体现，通常涉及到国家管辖权的扩张。域外适用的合法性和合理性是国际法讨论的重要议题之一。
在实际应用中，域外适用可能涉及以下几个方面：
1.（经济制裁：国家可能对外国个人或实体实施经济制裁，禁止其在国内进行交易或活动，即使这些个人或实体位于制裁国境外。
2.（反腐败法律：为了打击跨国腐败行为，一些国家的反腐败法律具有域外效力，可以追究在国外犯下的腐败行为的本国公民或企业。
3.（出口管制：国家出于国家安全或外交政策的考虑，对敏感技术的出口实施管制，即使这些技术将在境外使用。
4.（税法：某些国家的税法规定，即使个人或企业在境外赚取收入，也必须向本国政府纳税。
5.（知识产权保护：知识产权法律，如版权、商标和专利法，通常在一定条件下具有域外适用性，以保护权利持有者的利益。
6.（反垄断法：为了防止国际市场上的垄断行为，一些国家的反垄断法规定，即使企业的垄断行为发生在境外，也可以在其境内受到追究。
域外适用的合法性在国际社会中是有争议的，因为它可能与其他国家的法律和主权冲突。国际法原则上认为，一个国家不应在其领土之外行使权力，除非有特定的国际法依据或国际社会的广泛认可。因此，域外适用通常需要在国际法框架下谨慎处理，以避免国际争端和尊重各国的主权平等原则。
反垄断法的域外适用制度
浅析反垄断法的域外适用制度
【摘 要】随着经济全球化的发展，一国的反垄断法不仅要在国家领土主权内使用，也将用来解决本国企业在境外以及外国企业在境内的反垄断纠纷，对反垄断法域外适用制度的研究十分必要，是反垄断法有效制裁垄断行为的前提。
【关键词】反垄断法；域外适用；领土；管辖权
反垄断法是国内法，一般仅在一国域内产生效力。，但当位于本国领土外的企业在境外实施垄断行为，对本国相应的市场内竞争产生恶劣影响时，就会产生本国的反垄断法在一定程度和范围内也适用于该域外企业的行为。因此，反垄断法的域外适用就是一国将其本国的反垄断法适用于本国领土以外的外国企业在境内实施的垄断法。
一、反垄断法域外适用概述
所谓反垄断法的域外适用，是指一国将其反垄断法适用于那些在本国以外发生的而对本国市场有影响的垄断或限制竞争行为的情形。其目的是要防止在本国领域以外发生的垄断或限制竞争行为对本国经济造成的危害。[1]反垄断法域外适用究其本质还是一国的域外管辖问题。管辖权是一国司法能力的范围问题，它包括两个方面，即立法管辖权和司法管辖权。立法管辖权也叫规定权，是指通过立法、行政和司法机构制定一般或个别规则的权力；司法管辖权也叫执行权，是指一国有权对个别规则，通过执行而使之产生效
力。反垄断法本是一个国家国内机关制定的法律，对他国行为进行域外适用，已经超出了一国的主权范围，同时一种行为产生的效果不仅仅影响的是一个国家，受到影响的国家如果都在本国的反垄断上规定了域外适用，那么就会造成立法管辖权的冲突。其次，当法律制定以后在现实中如果被运用的时候，也即被得到执行，本国反垄断法的域外适用如果不能得到要执行国家的承认，并不予执行，那么仍然相当与一纸空文，由此又造成了司法管辖权的冲突。因此，反垄断法的域外适用的冲突本质既包括立法管辖的冲突也包括司法管辖的冲突。
WTO背景下反垄断法的域外效力
WTO背景下反垄断法的域外效力
摘要：今年是我国加入wto的第十年，这十年来由于wto的相关政策以及中国的新成员和发展中国家的身份，我国在对外贸易中的利益并没有得到很好的保护，而反垄断法的域外效力是当今全球经济化背景下一国保护自身利益的重要手段之一。本文从美国在反垄断法的域外效力实施中的做法出发，并结合各个理论进行分析。最后结合我国的相关案例对我国现存的域外效力制度提出了一些设想和建议。
关键词：反垄断法；域外效力；wto
2001年12月10日，我国正式成为了wto成员。今年是我国加入世界贸易组织的第十年，这十年来，得益于wto，我国的经济发生了翻天覆地的变化，但是我国的法律体系在这全球贸易的浪潮中仍然显得不够完善，特别是反不正当竞争法和反垄断法，近年来发生了多起案件，还有一些国家为了限制我国的低价产品而采取的各种不正当措施，都给我国的利益造成了不小的损害。
我国制定专门的《反垄断法》的过程相当漫长。在2007年8月30日全国人大常委会通过《反垄断法》之前，有关规制反竞争行为的规定散布在若干法律中。1980年国务院颁布的《关于开展和保护社会主义竞争的暂行规定》是中国关于保护市场竞争的最早的行政性法规。随着经济体制改革的深入，全国人大常委会逐步颁布了一些涉及反垄断的法律，其中最重要的是1993年9月颁布的《反不正当竞争法》和1997年颁布的《价格法》。 可以看出，受全球化的影响，我国的法律这几年的发展还是取得了不错的成绩，然而在域内和域外效力的衔接方面还是产生了一些问题，突出的表现是对国内企业的保护力度不够，而对国外企业的管辖力度又稍显不足，特别是反垄断和反不当的域外效力规定太少，仅体现在《反垄断法》的第二条中。
域外效力也称域外适用，就是国外企业发生在本国的经营行为或国外企业行为的结果对本国市场竞争有不利影响导致本国反垄断法的适用，域外效力不是反垄断法规定之初就存在的一种制度，它的产生与特定的国际经济背景和本国的经济状况相联系。
反垄断法的域外适用及其法理评祈
２００６年第４期 第５卷（总第２５期） 安徽警官职业学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｈｕｉ Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｐｏｌｉｃｅ ｏｆｆｉｃｅｒｓ Ｎｏ．４，２００６ Ｇｅｎｅｒａｆ Ｎｏ．２５．Ｖｏ１．５
反垄断法的域外适用及其法理评祈
姜发根
（三联职业技术学院法学系，安徽合肥２３０６０１）
【摘 要】伴随着经济全球化和贸易与投资自由化，跨国垄断行为日益突出。为了有效规制跨国垄断行为的消 极影响，维护本国利益，欧美等国纷纷在其域外适用本国反垄断法，并试图寻求域外适用的理论依据。本文从 国际法的基本原理出发，对反垄断法域外适用原则进行分析，指出反垄断法的域外适用尚不具备充足的惯例 因素和法理根据。 【关键词】反垄断法；域外适用；法理 【中图分类号】ＤＦ５２３ 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１６７１—５ｌＯｌ（２００６）０４—００２３—０３ 反垄断法是市场经济发展到近代以后出现的， 旨在规制市场中各类垄断行为，恢复可持续的有效 竞争，进而确立良好竞争秩序的法律部门，被人们形 象称之为“经济宪法”。根据属地管辖原则，一国国内 法的效力仅及于其主权范围之内，对域外的行为不 产生规范作用。作为罔内法体系中的反垄断法，自然 不具有域外适用的效力。但是随着经济全球化进程 的推进和贸易与投资自由化浪潮的高涨，市场已超 越主权空间向世界范围内扩展，跨国垄断行为对内 国经济发展的影响日益突出，在国际反垄断法缺位 的情况下，国内反垄断法如何对其进行有效规制成 为反垄断法所面临的重大挑战。针对这种情况，一些 国家开始突破传统管辖原则的限制，主张本国反垄 断法具有一定的域外效力。这就产生了反垄断法的 域外适用问题。 一、反垄断法域外适用制度的确立与发展 所谓反垄断法的域外适用，是指当位于本国领 土以外的外国企业在境外实施的行为对本国相应市 场内的竞争产生恶劣影响时，在多３ｖ程度和范围内， 本国的反垄断法可以适用于该外国企业的行为的国 家管辖权问题。Ⅲ如前所述，反垄断法属于国内法， 其效力仅限于一国主权范围之内。最初，世界各国的 反垄断法也都严格遵循属地原则要求，但随着贸易 障碍的减少，国际经济竞争的日趋激烈，跨围垄断日 益突出和严重，在国际反垄断立法缺位的情况下，反 垄断法的域外适用就成为一种选择。美国是世界 最早规定反垄断法域外适用制度的国家。１９４５年美 国铝公司案开创了反垄断法域外适用的先河，确立 了影响深远的“效果原则”。根据这一原则，发生在美 国境外且与美国反托拉斯法的精神相抵触的任何行 为，不管行为者是何国籍，也不管行为发生在何地， 只要该行为对美国市场产生限制竞争的影响，美围 就对其享有管辖权。效果原则确立之后，美国凭借其 经济实力广泛在其域外适用其反托拉斯法，追究外 国企业的法律责任。美国的这种做法遭到了其他国 家的强烈批评和坚决抵制。为了缓和反托拉斯法的 域外适用引起的冲突，美国开始考虑外国的利益，对 效果原则进行适当限制，确立了合理管辖原则。一项 交易活动如果对美国国内、对美国的出口贸易或者 对美国出口企业的出口机会，有着直接的、实质性的 且可以合理预见的后果，美国即可对之行使管辖权。 欧盟在批评与抵制美国反垄断法域外效力的同 时，也将其竞争法适用于共同体市场以外发生的影 响成员国贸易的限制竞争行为。在欧盟竞争法中，履 行地原则、单一经济实体原则和效果原则是其竞争 法域外适用的基本原则，根据不同情况进行适用。对 于外国企业在共同体市场外签订的在共同体市场内 履行或者利用分支机构在共同体市场内进行的垄断 行为，依履行地原则域外适用其反垄断法；对于分别 位于共同体市场内外的具有控制关系的跨同公司的 母子公司，如果子公司是根据共同体市场外的母公 司的指示而实施了垄断行为，依单一经济实体原则 域外行使管辖权，追究母公司的法律责任；对于在共 同体市场以外进行的垄断行为，如果对成员间的贸 易产生影响，则依效果原则进行规制。在这三项管辖 原则当中，欧盟委员会倾向于效果原则，欧洲法院倾 向于采用履行地原则和单一经济实体原则，对效果 原则虽不明确否认，但对其适用持谨慎的态度，不愿 公开以效果原则来阐述欧盟反垄断法的域外效力， 而是运用履行地原则和单一经济实体原则进行解 释。 美欧确立反垄断法域外适用制度之后，长期遭 【收稿日期】２００６—０５—２０ 【作者简介】姜发根（１９７２一），男，安徽枞阳人，三联职业技术学院讲师，武汉大学法学院硕士研究生，主要从事经济法、国际经济 法研究。 安徽警官职业学院学报２００６・４
浅析跨国并购中的反垄断问题——从不同的立法例看我国相关法律的完善
2006.11法制与社会
浅析跨国并购中的反垄断问题
——从不同的立法例看我国相关法律的完善
□彭瑚乐刘能冶
（武汉大学法学院湖北武汉430072）
摘要跨国并购的迅速发展必然产生更大规模的垄断，为了对跨国并购中的垄断行为进行规制，各国都形成了自己的法
律制度，作为一个新兴的市场经济国家，我国在这个方面的立法仍有许多需要完善的地方。
关键词跨国并购反垄断比较研究
中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号：1009-0592(2006)11-036-02
跨国并购必然产生国际垄断。跨国并购实际上是跨国公司运用
市场机制，通过全球市场上的资金和信息的流动，实现资本有效配置
的过程。①总体上看，会对并购目标国产生积极影响。但是，并购导
致了市场结构的集中化，可能会影响竞争，也就不可避免地产生垄
断。这种垄断的规模和后果较之国内企业的垄断更大，更难规制，如
果没有成熟的市场机制和完善的法律制度，跨国并购给目标国经济
发展带来的有可能是阻碍。所以，将跨国并购纳入本国的反垄断法
进行调整成为了一种国际趋势。
一、对并购反垄断规制的不同立法例
（一）美国企业并购规制的法律制度
1.制度结构
目前，美国适用的反托拉斯法主要有三部：1890年的《谢尔曼
法》、1914年的《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》。具体来说，包括
《克莱顿法》的第7条、1950年的《塞勒－科佛沃法》，《克莱顿法》的
第7A条和《哈特－斯库特－罗蒂诺法》、法院关于企业合并案的判
例、司法部和联邦贸易委员会制订的水平合作指南和非水平合作指
南、能反映联邦贸易委员会和司法部反托拉斯局观点的一些研究报
告和建议等。判例并不是美国并购规制的最主要渊源。相反，美国
司法部三年的《并购指南》虽然没有当然的法律约束力，但是由于其
紧跟时代，制订了切实可行的并购中的垄断认定标准，因而成为美国
企业并购规制制度的一个重要渊源。
2.制度特征
美国的反托拉斯法经过哈佛学派、芝加哥学派以及现代经济学
思想的融合和改造，在企业并购规制方面形成了自己的特点：