推荐-简析新刑事诉讼法对律师辩护权的完善 精品
简析新《刑事诉讼法》对律师辩护权的完善
摘要 新《刑事诉讼法》的修正已经基本完成，目前已经在实施当中，这次对《刑事诉讼法》的修改与完善吸引了社会大众的关注，最为显著的改变是辩护律师在刑事诉讼中的地位得到了提高，并最大限度的保护了其的合法权利，改变了律师以往遭受歧视的尴尬处境。本文立足于新《刑事诉讼法》的修正制度，首先对辩护律师参与到刑事诉讼中的地位与时间进行了明确的指出，并进一步指出新《刑事诉讼法》赋予辩护律师的权利与地位提升的具体表现。
关键词 刑事诉讼法 辩护制度 律师辩护人 辩护权
新《刑事诉讼法》已经通过了全国人大会议的审议，并声明新的法律在20XX年1月1日开始实施。与之前的法律条文相对比，新《刑事诉讼法》进行了多方面的修改，并取得了很大的突破，在社会上引发广大群众的讨论热潮。尤其是人们一直给予高度重视的辩护制度，也在这次大范围的修改中得到了全面的完善与革新，同时律师在刑事诉讼中的地位也得到了充分的尊重和保护。
一、辩护律师介入刑事诉讼的问题
新《刑事诉讼法》第三十三条中已经明确的说明了辩护律师参与到刑事诉讼中的具体身份和时间。事实上，对辩护律师的身份确定是一个很大的突破，并有效的弥补了1996年开展《刑事诉讼法》修正中存在的遗漏和缺失等问题。这一次的修正对辩护律师具有双重作用，一方面新法律明确的指出了律师在查探过程中参与到刑事诉讼的身份应该是“辩护人”的身份，这就说明了辩护律师一旦参与到刑事
诉讼中就拥有了刑事辩护人的法律权利，同时也要为当事人承担相应的职责；另一方面，新法律对律师的介入到刑事诉讼的时间进行了明确的规定，只有当嫌疑人被侦查机关审讯后，或者是对嫌疑人采取了强制措施后的时间起。
二、《草案》中辩护制度主要内容的完善
（一）辩护律师的会见权和通信权
在新《刑事诉讼法》第三十七条中着重阐述了辩护律师具有会见权以及通信权，这项法律条文的提出让律师享有了不被任何人事物所限制的会见权，也就是，只有辩护律师觉得有必要去见嫌疑人，就可以随时随地的去会见嫌疑人，而且关押的场所只能对他们的会见进行程序性的查实，并没有权利对其进行实质性的审查。与此同时，辩护律师除了享有与嫌疑人的会见权，还享有通信权，在这个权利赋予的同时就很容易产生一个疑问，对于辩护律师与嫌疑人之间的通信内容，相关的司法机关是否能对其通信内容进行审查，或者是应该采用哪种方式去审查等，关于一点，新的法律条文并没有明确的指出。除此之外，新《刑事诉讼法》还对辩护律师享有的会见权进行了补充，指出辩护律师在会见嫌疑人的时候不能别监听，但是对于这项规定中的“监听”概念并没有明确的指出具体的界限，从狭义的范围来看，主要是指侦查机关在会见场所放置监听器等手段来获取律师与嫌疑人的谈话内容；而从广义的含义来分析，“监听”的范围是指侦查机关不能采用任何的方式去听取会见内容，不容许旁听，也不能私下监听。通过对新法律的立法意义来分析，“不受监听”的界定更多的是
倾向于广义范围的理解，就是指侦查机关不能采用任何的设备去监听，也不能安排司法人员在旁边，这个理解其实与国际公约上的概念是相同的。
（二）辩护律师的阅卷权
在新《刑事诉讼法》第三十八条中把辩护律师的职权进行了完善与细化，并规定了辩护律师响有阅卷权，基于此，对辩护律师的阅卷范围、时间以及形式等方面都进行了明确的说明，从而极大的保护了律师的合法权利。根据新规定，辩护律师的阅卷权是在审查起诉这一时期可以对嫌疑人被指控的犯罪实施进行翻阅与复制，律师的阅卷范围包括嫌疑人的自我陈述、证词、诉讼文化等材料；而辩护律师的阅卷时间则规定在案件被起诉后开始，在这个过程中不管司法机关是否审批都可以享有这个权利；阅卷的方式主要是查阅、摘录以及复制等，这就说明辩护律师不仅可以用笔把阅卷的内容进行摘录，也可以利用各种电子产品来存档。在这个权利的享有与执行当中也存在一些矛盾之处，新《刑事诉讼法》只提出案件在接受审查后，公诉机关就要完全的配合辩护律师的需要提供相关的材料和证据，但是没有说明辩护律师是否也要完全的配合公诉机关呈献先关证据的义务。于是在辩护律师与公诉机关之间也很容易产生违背公平公正的权利冲突。
（三）辩护律师的调查取证权
新《刑事诉讼法》第三十九条对辩护律师的权利又进行了扩大和增设，赋予辩护律师调差取证权。按照相关规定，辩护律师享有不受阻碍的调差全，这一项权利的增加实现了很大的突破，取消了原有条
文中提出的要经过调查人的同意才能执行。从这一点来看，辩护律师也就可以不需要通过司法机关的意见，也没有必要告知司法机关的前提下，就可以自行调查与案件相关的证据，调查的范围包括人证、物证、原告的陈述等内容，这就极大的提高了辩护律师的调查权利，甚至可以经过申请去司法机关进行取证。
（四）辩护人特定证据开示义务
新《刑事诉讼法》第四十条中明确的指出辩护人应该履行特定证据开示的义务。这项规定都详细的说明了辩护人在接受侦查和审查的不同阶段中都要履行特定证据开示的义务，事实上，这项规定的根本目的就是为了能把案情清晰化的呈现出来，最大限度的避免刑事诉讼在不合时宜的情况下还要持续进行，更是进一步的防范嫌疑人卷入无名的追诉，避免嫌疑人的合法权利遭到他人的恶意损害。在这项规定中我们知道了辩护人应当承担特定证据开示的义务，但是如果嫌疑人执意拒绝履行这项义务，那么嫌疑人又该承担怎样的法律责任，在新《刑事诉讼法》并没有进行详细的说明。对于此，由于辩护人拒绝不履行这项义务，其最终的后果则是要承担刑事诉讼不能即使的终止，对于这一个法律后果其实并不是很严重，所以不能把“证据失权”作为最后应当承担的后果。
三、《草案》中辩护律师诉讼地位的提高
（一）明显区分辩护律师与一般辩护人
新《刑事诉讼法》的修正与完善其实在很大程度上行提高了辩护律师在刑事诉讼中所处的地位，并进一步鲜明的区别了辩护律师与辩
护人之间的职权不同，同时也说明了律师在刑事诉讼中担任辩护人具有法律的合法保护以及重要性，不仅使我国的刑事诉讼案件逐步的实现了完全由律师来承担辩护人的方式，还着重强调了履行在刑事诉讼中发挥的不可忽视的作用。
（二）新《刑事诉讼法》赋予了辩护人更多的权力
新《刑事诉讼法》保护了辩护人的基本权利，使其享有更多合法的权利，主要在以下五个方面得到体现：其一，辩护人具有申请回避的权利，这其实就说明档嫌疑人在没有提出回避的时候，辩护人可以独自申请；其二，辩护人享有申请变换强制措施的合法权利。《刑事诉讼法》的第九十五条中指出了享有这项权利的对象，包括嫌疑人、家属以及辩护人等；其三，辩护人还同时享有申诉和控告的权利。在新《刑事诉讼法》的条文中分别强调了辩护人可以根据第四十七条的规定来维护自身的诉讼权利和控告权利，这就真正的保护了辩护人的合法利益，切实的维护了自身不受到非法侵害的人身安全；其四，辩护人还享有排出非法证据的权利，根据新法律的第五十六条文献指出，当事人、辩护人、代理人等都享有同等的权利有，去人民法院申请，并对法方提供的证据进行排除，这一项条文的提出有效的半壶了当事人的合法权利；其五，辩护人享有对量刑的辩论权，根据第一百九十三条的法律文献指出，在取得了审判长的许可下，公诉人、辩护人等都可以根据现有的证据以及案件的发展情况提出自己的意见并展开相互的辩论，尤其是涉及到量刑的处决，辩护人可以提出自己的意见并进行说明，这一项举措与以往的法律相比，实现了巨大的飞跃，
真正意义上改变了以往由法官自主裁决的情况。
（三）平衡辩护人与司法机关的状态
新《刑事诉讼法》的提出充分的维护和尊重了辩护人的基本权益，并有效的协调了辩护人与司法机关之间的失调关系，同时也进一步的提升了辩护人在刑事诉讼中的地位和个人权利。根据新《刑事诉讼法》的相关规定，在审查起诉这一过程中，当检察院开始审讯嫌疑人的时候，应该充分的听取辩护人、被害人等多方面的意见，还应对他们的意见进行记录。在开始审判的时候，人民法院也应该确定合议庭的相关人员，把起诉书的副本最迟也要在准备开庭的十天以前送达被告人手中。同时，在准备开庭的时候，审判人员也可以把与案件相关的人员名单、证据等进行综合了解，并适当的听取辩护人对案件提出的意见。当审判终结的时候，判决书也应该分别送往辩护人以及诉讼代理人的手中。从新《刑事诉讼法》的相关条文中可以得知，辩护人在刑事诉讼中的地位和意见都得到了充分的尊重，为他们创设了更为充分和广阔的意见发表机会，同时辩护人的意见也应当受到尊重和重视，这就有效的平衡了辩护人与司法机关之间的不平衡状态，使案件的审判更加的重视个人的合法权利。
（四）加大对律师的保护，使得律师的合法权益不再受到威胁
新《刑事诉讼法》的修正在很大程度上保护了辩护律师的合法权利和人身安全，最大限度地避免其受到非法人员的威胁，并有效的防止其受到其他司法机关的干扰。新《刑事诉讼法》对律师的保护主要体现在以下几个方面：其一，把以往法律中规定的“辩护律师和其他
辩护人”转变为“辩护人与其他所有人”，这一个修改就没有把矛头指向律师，而是转化为其他的任何人，消除了以往对律师存在的歧视与否定态度，而是对其进行了充分的维护和肯定；其二，辩护人如果也参与到犯罪案件中，就应该由这个辩护人所承办的侦查机关以外的其他侦查机关负责，这就尽可能的使与案件相关的侦查人员进行了回避，并使侦查机关不再处于侦查嫌疑人和侦查辩护人之间的尴尬处境，保证了侦查机关在案件的处理中秉着公平、公正的态度；其三，如果辩护人的身份是律师的情况，那么就应该把消息传达给其所处在的事务所和相关律师单位，而且律师涉及到法律责任的侦查中，其根本的合法权利是受到充分维护的。
总之，新《刑事诉讼法》的修正在不同阶段和情形中都极力的扩大了对辩护人合法权利的保护力度，特别是对辩护律师在刑事诉讼中的地位得到了明显的提升，使其充分的发挥了自身在作用。这一项巨大的改变，不仅在一定程度上维护了嫌疑人、辩护人的根本权利，还有效的平衡了辩护律师与司法机关之间的关系，对司法机关公平公正的执法行为起到了良好的监督作用。
解析新刑事诉讼法视角下的侦查阶段辩护制度
第２５卷第２期 ２０１２年６月 连云港职业技术学院学报
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｌｉａｎｙｕｎｇａｎｇ Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ Ｖｏ１．２５ Ｎｏ．２ Ｊｕｎｅ．２０１２
文章编号：１００９—４３１８（２０１２）０２—００２０—０３
解析新刑事诉讼法视角下的侦查阶段辩护制度
李静
（中国人民公安大学，北京１０００３８）
摘要：１９９６年修改的《刑事诉讼法》让律师享有了介入侦查的权利，但没有明确律师的法律地位和身份。此次新刑事诉 讼法明确了律师在侦查阶段的身份和地位，增加了辩护人对犯罪嫌疑人诉讼权利保障的规定，健全了侦查阶段法律援助制 度，从而完善了律师在侦查阶段的辩护制度。 关键词：侦查阶；段程序性辩护；法律援助 中图分类号：Ｄ９２５．２ 文献标识码：Ａ
侦查阶段是刑事诉讼的起始阶段，犯罪嫌疑人
合法权益容易遭受非法侵害，因而是保障被追诉人
权利的关键环节。侦查阶段犯罪嫌疑人人权保障的
效果，将对整个刑事诉讼程序中权利的保障产生重
要的影响。１９９６年修改的刑事诉讼法将律师介入
刑事辩护的时间由开庭前七天提前到侦查阶段，并
对相关问题作了重大改革，是我国刑事诉讼制度改
革的一大进步，然而也存在很多遗憾。此次新刑事
诉讼法明确了律师在侦查阶段的身份和地位，增加
了辩护人对犯罪嫌疑人诉讼权利保障的规定，健全
了侦查阶段法律援助制度，从而完善了律师在侦查
阶段的辩护制度。
一、明确律师在侦查阶段辩护
人地位的意义
１９９６年修改的《刑事诉讼法》让律师享有了介
入侦查的权利。这是一次重大突破，但没有明确律
师的法律地位和身份，因而引起了一些争论：有的认
为是“法律帮助人”、“法律顾问”，有的认为是“辩护
人”或所谓的“广义辩护人”。侦查阶段律师身份的
问题是律师介入侦查行使辩护权的核心问题，因为
任何法律主体的诉讼法律地位都是其参与刑事诉讼
活动的基础。而新的刑事诉讼法在立法中明确规定
律师在侦查阶段的辩护人地位，这一规定具有重要
侦查阶段的“诉讼化”重构—从新《律师法》中的律师辩护权说起
２００９．１０（下）
侦查阶段的‘‘诉讼化”重构
从新《律师法》中的律师辩护权说起
王富菊 —Ｌ田，ｔ＿Ｊ
摘要刑事诉讼结构指刑事诉讼中控诉、辩护和裁判三方的法律地位以及相互之间的法律关系。目前我国侦查阶段具有
鲜明的行政追诉色彩，缺少辩方的平等参与，更没有中立的裁判者，不符合刑事诉讼的“诉讼化”构造。新律师法对侦查阶段
律师辩护权的规定已经流露出了控辩平等对抗的气息，但规定存在疏漏，侦查阶段的‘坼讼化”仍需继续重构
关键词刑事诉讼结构诉讼化辩护权
中图分类号：Ｄ９ｌ８ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９—０５９２（２００９）１０－３４７．０１
刑事诉讼结构，是刑事诉讼中由…定的诉讼目的所决定的，
并由主要诉讼程序和证据规则中的诉讼基本方式所体现的控诉、
辩护和裁判三方的法律地位以及相互之间的法律关系。 控诉、
辩护、裁判三方主体的法律地位以及他们之间的相互关系是刑事
诉讼结构理论的核心内容。根据三者关系，理论界对刑事诉讼构
造主要有两种划分：一种是线性结构，一种是三角结构。前者的
基本理念是刑事诉讼是国家追诉犯罪，维护秩序的工具，三机关
之间是流水作业的线性格局。后者的基本理念是控审分离、控辫
平等对抗、法院居中裁判，更符合“诉讼化”的本质要求。
目前我国的侦查阶段具有鲜明的行政追诉的色彩，缺少辩方
的平等参与，更没有居中裁判。但是，从诉讼构造的历史演变来
看，辩护权的确立是三方对立的诉讼结构确立的突破口。我国新
律师法赋予了律师更多辩护权，进一步完善了律师辫护机制。这
有利于扭转辩护律师在诉讼中，特别是在侦查阶段的被动局面，
使控辩进一步平衡。
一、侦查阶段律师权利规定的突破
（一）会见成为真正的权利
新《律师法》第３３条，对律师会见犯 嫌疑人、被告人做出了
一些列突破性的规定。首先，明确规定会见为律师的法定权利。
与以前“可以会见”的措辞相比，律师的会见具有了更确实充分的
法律根据。其次，取消了会见的审批程序。新律师法取消了会见
最高人民法院、司法部关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法-司发通〔2017〕106号
最高人民法院、司法部关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法
制定机关 最高人民法院,司法部
公布日期 2017.10.11
施行日期 2017.10.11
文号 司发通〔2017〕106号
主题类别 律师
效力等级 部门规范性文件
时效性 失效
正文：
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
最高人民法院 司法部
关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法
（2017年10月11日）
为推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革，加强人权司法保障，促进司法公正，充分发挥律师在刑事案件审判中的辩护作用，开展刑事案件审判阶段律师辩护全覆盖试点工作，根据刑事诉讼法等法律法规，结合司法工作实际，制定本办法。
第一条 被告人有权获得辩护。人民法院、司法行政机关应当保障被告人及其辩护律师依法享有的辩护权和其他诉讼权利。
第二条 被告人除自己行使辩护权外，有权委托律师作为辩护人。
被告人具有刑事诉讼法第三十四条、第二百六十七条规定应当通知辩护情形，没有委托辩护人的，人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。
除前款规定外，其他适用普通程序审理的一审案件、二审案件、按照审判监督程序审理的案件，被告人没有委托辩护人的，人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。
适用简易程序、速裁程序审理的案件，被告人没有辩护人的，人民法院应当通知法律援助机构派驻的值班律师为其提供法律帮助。
在法律援助机构指派的律师或者被告人委托的律师为被告人提供辩护前，被告人及其近亲属可以提出法律帮助请求，人民法院应当通知法律援助机构派驻的值班律师为其提供法律帮助。
论侦查阶段的程序性辩护——以刑事诉讼法的修改为视角
论侦查阶段的程序性辩护——以刑事诉讼法的修改为视角
孙启亮
【期刊名称】《中共杭州市委党校学报》
【年(卷),期】2007(000)004
【摘 要】程序性辩护是辩护方行使诉权的一种重要方式,其直接目的是促使法庭宣告警察、检察官或法官的程序性违法行为无效,从而使违法者遭受某种程度的惩罚和制裁,使被侵害的权利获得司法救济.我国律师在侦查阶段的地位和作用不容乐观,我国当前刑事诉讼侦查阶段存在被追诉人程序性辩护权缺失的现实,构建和完善刑事诉讼侦查阶段被追诉人程序性辩护权大有可为.
【总页数】4页(P47-50)
【作 者】孙启亮
【作者单位】华东政法学院,200042
【正文语种】中 文
【中图分类】D925.2
【相关文献】
1.审查逮捕阶段如何保障辩护人行使辩护权--以《刑事诉讼法》修改为视角 [J],
武装
2.新《刑事诉讼法》视野下侦查程序的变化与完善--以辩护律师介入侦查程序为视角 [J], 杨光普
3.侦查阶段辩护律师程序性辩护权之失坠及其改善路径研究 [J], 李尧
4.解析新刑事诉讼法视角下的侦查阶段辩护制度 [J], 李静 5.浅议律师侦查阶段辩护权行使的风险防控——以新刑事诉讼法对辩护权的保护为视角 [J], 李军;
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
刑事辩护制度的新发展
龙源期刊网
刑事辩护制度的新发展
作者：葛莎莎
来源：《学理论·中》2013年第02期
摘 要：刑事辩护是刑事诉讼中的一项重要制度，关于刑事辩护的修改完善与发展一直备受关注。2012年刑诉修正案不仅提前了辩护权的适用时间，扩大了法律援助的救助群体范围，还对辩护制度中的会见权、阅卷权等权力性内容、告知义务等义务性内容、申诉控告等救济性内容进行了修改与完善。这不仅是刑事辩护制度的立法进步，亦是刑事司法制度的一大进步，更是保障人权、彰显正义、发展民主的题中之意。
关键词：刑诉修正案；保障人权；刑事辩护制度
中图分类号：D915 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）05-0103-02
从古至今，由中而外，从律法演进的视角来审视世界历史与人类文明的走向我们不难发现，刑事诉讼法律制度的发展水平是衡量一个国家民主法治发展程度的重要尺度，人类社会从野蛮迈向文明，从漠视践踏人权到保卫人权，无一不与刑事诉讼制度的发展密切相关。我国的刑事诉讼从诞生到一次次修正积极的推动了我国法治民主化的进程，此次刑事诉讼修正案更是将“尊重和保障人权”列为刑事诉讼法的任务。至此，人们终于清楚地认识到，法律的精神蕴于人权，目标已然确定，接下来要做的便是进一步刻画这一精神。
在此次刑事诉讼法修改的过程中，刑事辩护制度的修改与完善受到了各界的热切关注，主要是因为辩护制度在刑事诉讼中被视为保障被追诉者人权的标志性制度，所谓“刑事诉讼制度发展的历史，就是被追诉人的辩护权不断扩充的历史。”[1]摒弃纠问式诉讼，发展辩护制度，构建三角形的刑事诉讼格局一直是我国诉讼制度努力的方向，1996年的《刑事诉讼法》的修正在这方面已经迈出了重要的一步，但是“从修正后法律实施的情况看，并没有达到预先设想的加强辩护职能，使之能够有效地与控诉方对抗的效果。”[2]暂且不论实施情况如何，单从法律修正的力度、广度和深度来衡量，2012年《刑事诉讼法》的修正案在发展辩护制度的道路上似乎走得更远些。
试论我国辩护律师阅卷权的立法完善
LellalSystemAndSocbtv—墨舞盛田●隧。竺兰!型!!f叁型圭塾垒试论我国辩护律师阅卷权的立法完善唐波摘要辩护律师阅卷具有重要的意义，当前我国的辩护律师阅卷权制度还很不完善。本文指出在保障辩护律师案件知悉权的模式上，与证据开示制度相比，辩护律师阅卷是可行的制度选择，我国辩护律师阅卷制度的完善应当赋予辩护律师在诉讼的各个阶段均享有阆卷权，扩大阅卷的范围，并建立相关的保障机制。关键词阅卷权阅卷范围保障机制中图分类号：D926．5文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)12．348-02阅卷权是辩护律师充分履行辩护职能，维护被告人合法权益的一项重要权利。我国的现行立法虽然明确律师享有阅卷的权利，但由于立法的缺陷，司法实践中律师的阅卷权难以得到保障。在保障辩护律师案件知悉权的模式上，与证据开示制度相比，辩护律师阅卷是可行的制度选择。因此，通过立法完善律师阅卷权湿得十分必要。一、我国现行法律关于辩护律师阅卷权的规定关于辩护律师阅卷权，我国主要从三个立法层面上』J口以规定：第一，就是在统一调整刑事诉讼活动的《刑事诉讼法》上，该法第36条规定：“律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅本案的诉讼文书、技术性的鉴定材料。律师自人民法院受理案件之日起，可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实材料。”第二，在调整律师行为规范的部门法上，新修订的《律师法》第34条规定：“受委托的律师自案件审查起诉之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的诉讼文书及案卷材料。”第三，在司法机关的司法解释层面上，《人民检察院诉讼规则》第319条规定：“诉讼文书包括立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕决定书、逮捕证、搜查证、起诉意见书等为立案、采取强制措施和侦查措施以及提请审查起诉而制作的程序性文书：技术性鉴定材料包括法医鉴定、司法精神病鉴定、物证技术鉴定等由有资格的人员对人身、物品及其他有关证据材料进行鉴定所形成的记载鉴定情况和鉴定结论的文书。”此外，2003年12月最高人民检察院颁布的《关于人民检察院保障律师在刑事诉讼中依法执业的规定》对律师的阅卷权也作了规定。1996年《刑事诉讼法》修订以来，我国刑事诉讼制度整体上以抗辩式诉讼模式为导向，实行控辩平等对抗。但在司法实践中，控辩失衡的现象依然严重，重要的原因之一就是辩护律师的阅卷权不充足，使对抗控方的力量削弱。我国目前对律师阅卷权的规定还是很不完善的，主要有以．下几方面原因：第一，法律就律师阅卷权的规定不一致，司法实践差别较大。新修订的《律师法》明确了辩护律师可以复制与案件有关的所有利料。但在目前司法实践中还未成为现实，律师阅卷的范围仍然受到很大的限制。而且，作为基本法的《刑事诉讼法》及相关法律作者简介：唐波，云南省昆明市西山区人民检察院。348法规并没有扩大辩护律师的阅卷范围。第二，律师阅卷的起始时间过晚。根据现行法律的规定，辩护律师只有在审查起诉阶段和审判阶段享有阅卷权。而在侦查阶段，虽然律师已经介入，但其身份还不是辩护律师，没有阅卷权。在这一阶段，律师要想了解案情，只能是会见在押的犯罪嫌疑人。而律师会见犯罪嫌疑人并不能很好了解案件的情况，特别是共同犯罪的情况下，要了解案件情况，必须通过阅卷。律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场，其了解案件情况就更为有限。第三，律师的阅卷范围过窄。根据现行法律规定，律师在刑事案件审查起诉阶段只能看到诉讼文书和技术性的鉴定卡才料，到了审判阶段律师的阅卷范围不但没有扩宽，反而更窄，究其原因是《刑事诉讼法》第36条第2款规定“辩护律师自人民法院受理案件之日起，可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的村料。”也就是说，律师在审判阶段的阅卷范围仍然十分有限。第四，律师阅卷缺乏相应的保障机制。律师阅卷需要场地和技术支持。但实践中，这些问题并没有得到很好的解决，如阅卷的时间有限、案卷材料的复印困难等问题突出，这与联合圉《关于律师作用的基本原则》中规定的“尽早的时问”、“便利”以及“全面的阅卷”差距还很大。二、辩护律师阅卷权与证据开示辩护人知悉案卷捌料、了解案件情况是其充分行使辩护权的基本前提。辩护人知悉案件捌料的基本途径大致可以分为两种：一是辩护人阅卷；二是证据开示。当今世界各国就辩护人知悉案件材料的立法模式选择上，不外乎是选择确立辩护人阅卷的模式，或者是选择确立证据开示的模式。证据开示是指控辩双方于开庭前向对方展示自己证据的行为，证据开示的功能主要在于促使控辩双方的信息对称，平衡控辩的力量，防止诉讼突袭，保证诉讼公正，提高诉讼效率。虽然证据开示与阅卷都是辩护人知悉案件材料的基本方式，但两者是有着明显区别的：辩护人阅卷强调的是控方将其所掌握的证据向辩护人出示，让其查阅、摘抄和复制，而辩护方没有出示其收集证据
新《刑事诉讼法》视野下辩护人会见权若干问题研究
第３Ｏ卷 Ｖ０１．３０ 第２期 Ｎｏ．２ 兰州教育学院学报 ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＬＡＮＺＨＯＵ ＩＮＳＴＩＴＵＴＥ ０Ｆ ＥＤＵＣＡＴＩＯＮ ２０１４年２月 Ｆｅｂ．２０１４
新《刑事诉讼法》视野下辩护人会见权若干问题研究
邓亚崇
（上海大学法学院，上海２００４４４）
［摘要］刑事辩护的三大难题中，“会见难”属“三难”之最。辩护人会见权是一项基本的权利，也是辩护权的内涵。 新刑事诉讼法对于辩护制度做了重大修改，而对会见权的完善，则一定程度上保证了辩护人和被追诉人的权利。 ［关键词］刑事辩护；会见权；辩护权 ［中图分类号］Ｄ９２４［文献标志码］Ａ［文章编号］１００８—５８２３（２０１４）０２－０１４５－０２［收稿１５ｔ期］２０１３—１１—１０
一、辩护人会见权的含义
辩护人会见权是指刑事诉讼过程中接受委托或 被人民法院指定，依法享有与犯罪嫌疑人、被告人会
见，通过会见了解有关涉案罪名、案件情况，与其沟通 辩护意见，为其提供法律帮助的一项诉讼权利。关于 律师会见权的本质属性，在学界有不同的看法。日本
学者田口守一认为：“辩护人的权限一般来说可以分
为代理被告人诉讼行为的权限（代理权）和与代理无 关的权限（固有权）；固有权有两种情况：一是只有辩 护人才具有的权利（狭隘的固有权），例如会面权、查
阅诉讼文书和书证权等；二是辩护人和被告人都具有 的权利。”＿ｌ 我国学者普遍将律师权利划分为固有权
与传来权，认为委托代理关系而获得的授权是基于犯 罪嫌疑人、被告人自身辩护能力的不足而获得的，会
见权显然不属于此行列。综上所述，辩护人在刑事诉 讼过程中通过和犯罪嫌疑人、被告人面对面地进行言
语交流，意在建立一种相互信任的关系，而作为犯罪 嫌疑人、被告人在刑事诉讼过程中的代理人，辩护人
必须在彼此相互信任的基础上，才能更好地为被追诉 人提供法律咨询和帮助，从而使被追诉人享有平等的 法律权利。
辩护人是以独立的诉讼参与人的身份参加诉讼 的，其陈述是依据事实和法律而做的辩护，并不完全 依赖于当事人的意思，Ｌ２ 也就是说，辩护人并不是犯
刑事诉讼修正草案中非法证据排除规则完善建议
刑事诉讼修正草案中非法证据排除规则完善建议
[摘 要]2011年8月刑事诉讼法修正草案中对于非法证据排除规则作出了进一步的完善规定，从总体内容和框架来看，它们都是我国刑事证据制度的创新和突破。文章就刑事诉讼中非法证据排除规则仍然存在的不足之处进行分析并提出相关完善建议，例如在不得强迫自证其罪、证人出庭制度、同步录音录像制度、律师的辩护权等方面。对于仍存在的不足有关部门也应当足够重视起来，以期减少因非法取证行为而产生的违法行为，维护法律的威严。
[关键词]刑事诉讼法；完善建议
随着现在社会随着经济的不断发展，人们法律意识也在不断地提高，但是司法实践中执法人员及其授权的人员往往会通过非法方式收集证据，从而导致冤案错案的产生。正因为有了冤假错案的产生才导致人们对于法律的威严性产生怀疑，同时也表明我国的法律制度在某种程度上的缺失。近年来法学界学者对于非法取得的证据如何处理争议较多，在司法实践中对非法证据的排除已经成为理论界和实务界关注的焦点问题。2011年8月刑事诉讼法修正草案中对于非法证据排除规则的具体规定，体现出国家对于非法取证的重视。从总体内容和框架来看，它们都是我国刑事证据制度的创新和突破。但是，由于我国长期的执法理念的偏差，“重实体，轻程序”刑讯逼供现象仍屡见不鲜。因此结合各国非法证据的排除规则，应该对于该规定在细节上的规定进行相关完善是非常有必要的。本文就刑事诉讼中非法证据排除规则仍然存在的不足之处进行分析并提出相关完善建议。
一、不得强迫自证其罪
草案明确规定了不得强迫自证其罪，这是非常大的突破。比较草案中的第49条和第117条，发现虽然规定了不得强迫自证其罪，但是却还保留了如实供述的要求。嫌疑人没有拒绝的权利，也没有保持沉默的权利，这样又形成了冲突，这很明显是反映出不得强迫自证其罪规定的不彻底性。因此，我国应当更加明确不得强迫自证其罪的要求，突破传统的理念，渐渐地从根本上改变侦查机关的侦查方向，尽量从突破口供为主转化成以搜集的实物证据为主。从而合理地赋予被告人或者犯罪嫌疑人拒绝的权利，甚至沉默权。
探究刑事诉讼法对人权的保障精选3篇(浅论新刑事诉讼法对人权的保障)
探究刑事诉讼法对人权的保障精选3篇
浅论新刑事诉讼法对人权的保障
探究刑事诉讼法对人权的保障
摘要：法律体系中，刑事诉讼法是仅次于宪法的基本法，它被称为小宪法。两次人代会审议最终通过，对于过去十六年的法律进行了意义深远的大规模修改。引起国内外的广泛议论。本文在阐述新刑事诉讼法的基础上，结合宪法人权等内容，重点阐述新修订的法条对人权保护的措施及意义。 关键词 刑事诉讼法 人权保障
探究刑事诉讼法对人权的保障:浅论新刑事诉讼法对人权的保障
摘要：尊重和保障人权，是中国宪法确立的一项重要原则。新刑事诉讼法将"尊重和保障人权"写入总则第二条，既有利于彰显我国司法制度的社会主义性质，也有利于公安司法机关在刑事诉讼程序中更好地遵循和贯彻这一宪法原则。
关键词：刑事诉讼法；修改；人权保障
2012年3月14日第十一届全国人民代表大会审议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》。刑事诉讼法有“公民权利小宪法”之称，新刑事诉讼法（以下简称新刑诉法）在增加了技术侦察等有利打击犯罪的措施的同时，更加关注了犯罪嫌疑人、被告人的人权保障问题。
在人权的各种保障方法中，法律保障是人权保障体系中最基本、最具权威性的。新刑诉法在以下具体规定中体现尊重和保障人权的原则：
一、尊重与保障人权写入刑诉法 原则性规定彰显刑诉法之价值
保护人权是宪法中非常重要的法律理念，新刑诉法为了充分体现了这一重要理念，把惩治犯罪和保护人权的关系处理得当，将“尊重和保障人权”写入总则第二条，突出保障基本人权在刑事诉讼过程中的重要性，并在多项具体规定中贯彻这一原则。
能否正确处理惩罚犯罪与保障人权的关系，是衡量一个国家法治文明程度的重要标志。评价一个国家人权保护的状况，不光要看对其是否尊重和保障“无罪的人”的人权，更要看其“犯罪分子”的人权是否得到尊重和保护。这次对刑诉法的修改，既是我国刑事诉讼法价值之彰显，也是我国最高权力机关重视和保障人权的具体体现，更是我国人权事业从理念到行动的深刻进步。
律师辩护意见为何难以被采纳—以法院裁判为视角
律师辩护意见为何难以被采纳—以法院裁判为视角
韩旭
【期刊名称】《法治研究》
【年(卷),期】2008(000)004
【摘 要】律师辩护意见被采纳难已经成为我国当前刑事辩护中的一大突出问题，其深层原因是多方面的，既有观念和体制层面的原因，也有证据和法官心理层面的原因。律师正确的辩护意见难以被采纳，不仅违背亍实体正义和程序正义的要求，而且会导致律师辩护职能的萎缩。保障律师辩护意见被采纳的措施主要包括：建设法律职业共同体、优化诉讼结构、实现法庭的自治和自决、建立判决理由制度以及构建程序性的救济机制等。
【总页数】8页(P48-55)
【作 者】韩旭
【作者单位】南华工商学院法律系
【正文语种】中 文
【中图分类】D926.5
【相关文献】
1.论相对独立的辩护观——以辩护律师与被告人的关系为视角 [J], 高洁
2.无罪辩护与罪轻辩护的博弈--以律师的独立辩护权为视角 [J], 涂晓婕
3.律师辩护意见被采纳难的多视角透视 [J], 韩旭
4.论我国司法活动中律师执业权利之构建——以律师的刑事辩护权为视角 [J], 汪开明 5.浅议律师侦查阶段辩护权行使的风险防控——以新刑事诉讼法对辩护权的保护为视角 [J], 李军;
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买