奥美拉唑和西咪替丁治疗胃溃疡的比较研究
对比研究奥美拉唑及西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效
对比研究奥美拉唑及西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效发表时间：2016-05-26T16:48:52.017Z 来源：《系统医学》2016年第5期作者：乔忠秋[导读] 正常饮食时间及血清胃泌素水平均优于B组，P＜0.05；且A组总有效率89.47%，高于B组的68.42%，P＜0.05。
结论：经过研究结果表明，与西咪替丁治疗应激性胃溃疡相比，采用奥美拉唑治疗的疗效更为显著，具有较高的临床应用价值。
乔忠秋哈尔滨锅炉厂医院黑龙江哈尔滨 150046【摘要】目的：对比分析采用奥美拉唑及西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效。
方法：随机抽取我院2015年1月至2016年1月期间收治的应激性胃溃疡患者38例作为研究对象，分为两组，A组采用奥美拉唑治疗，B组采用西咪替丁治疗，分析两组治疗疗效。
结果：A组治疗后胃液潜血消失时间、正常饮食时间及血清胃泌素水平均优于B组，P＜0.05；且A组总有效率89.47%，高于B组的68.42%，P＜0.05。
结论：经过研究结果表明，与西咪替丁治疗应激性胃溃疡相比，采用奥美拉唑治疗的疗效更为显著，具有较高的临床应用价值。
【关键词】对比；奥美拉唑；西咪替丁；治疗；应激性胃溃疡【中图分类号】R781.05【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2016）-05-223-01应激性胃溃疡是指机体在应激状态下胃和十二指肠出现急性糜烂和溃疡，是临床常见的一种危急重症，多继发于烧伤或创伤，对其的治疗若不及时，极易危及到患者的身心健康[1]。
本文将选取2015年1月至2016年1月期间我院接收并治疗的38例应激性胃溃疡患者作为本次研究的对象，来研究采用奥美拉唑及西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床价值，并作如下报道：1.资料与方法1.1临床资料将2015年1月至2016年1月期间我院接收并治疗的38例应激性胃溃疡患者作为本次研究的对象，根据不同治疗方法将其分为两组，采用奥美拉唑治疗的19例为A组，该组男性11例，女性8例；最小年龄14岁，最大年龄71岁，平均（38±1.25）岁；采用西咪替丁治疗的19例为B组，该组男性10例，女性9例；最小年龄15岁，最大年龄70岁，平均（39±1.58）岁。
奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性胃溃疡临床研究
１ ． ２ 方法
两 组均 经外 周 中心 静脉 置 管 （ Ｐ ｍＣ ） ， 空 白对 照
数 ４ －标准差 － ６ ｓ ） 表示 。以 Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５为差异 具有统计学意义 。
２ 结 果
组６ ０例不 给予 任何 抗凝 药物 处 理和 影响 凝血 功能 的药 物 ， Ｌ ＭＷＨ组 ７ Ｏ例于术后 １ ２ ｈ皮下注射 Ｌ ＭＷＨ （ 法安明 ） ５ ０ ０ ０ Ｕ ， 之后每隔 ２ ４ ｈ注射一次 ， 持续 ７ ｄ 。
过普通肝 素化学或 酶解聚而来 ， 其分 子长度较 小 ， 约为普通 志， ２ ０ １ ２ ， ２ ７ （ ３ ） ： ２ ６ ７ — ２ ７ ０ ． 肝素 的 ３ ０ ％一 ４ ０ ％， 相对 分子质量大 约为 ４ ５ ０ ０ ～ ５ ０ ０ ０ Ｄ ａ 。其对 ［ ２ ］ 陆 守荣 ， 华东 ， 郁浩 ， 等． 低分 子肝素 对裸 鼠原位 胃癌生长 及 微血管通 透性 、血小板 功能 的抑 制作 用较普通肝 素小 ， 同时 人端粒酶 逆转 录酶表达 的影响 ． 山东 医药 ， ２ ０ ０ ９ ， ４ ９ ｆ ５ １ ） ： ４ ０ － ４ １ ． 出血 等不 良 反 应发 生率更 低 ， 此外 ， 其 生物利 用度 高 ， 根据 ［ ３ ］ 孙昭 ， 胡宗 兰 ， 宁晓红 ， 等． 低 分子肝 素对肿 瘤细胞 分泌血 管 内皮生长 因子 的影响 ． 中华肿瘤杂志 ， ２ ０ ０ ９ ， ３ １ （ １ １ ） ： ８ ２ ６ — ８ ３ ０ ． 给予方式 不 同有所 区别 ， 皮下 注射可达 ９ ５ ％ 以上 （ 普通 肝素 ４ ］ 郑起 ， 闫钧 ， 汪昱 ， 等． 低分 子肝素对 肝癌血 管抑制 作用 的实 为仅 为 ３ ５ ％ 作用 ） ； 与 血浆蛋 白、血小板 结合率低 ， 具有 良 ［
奥美拉唑与西咪替丁防治胃溃疡复发100例临床观察论文
奥美拉唑与西咪替丁防治胃溃疡复发100例临床观察目的对奥美拉唑与西咪替丁防治胃溃疡复发的效果进行临床观察。
方法选取胃溃疡患者100例，分为四组，每组各25例，即奥美拉唑治疗组，西咪替丁治疗组，奥美拉唑预防组和西咪替丁预防组。
对四组治疗的临床资料进行回顾性分析，比较奥美拉唑与西咪替丁防治胃溃疡复发的效果。
结果奥美拉唑组与西咪替丁组在停药6个月和一年后胃溃疡的复发率分别为：6个月：25.3%与54.5%，一年：32.1%与73.4%，p<0.05，差异显著，具有统计学意义；奥美拉唑预防组与西咪替丁预防组在停药6个月和一年后胃溃疡的复发率分别为：6个月：7.2%与24.5%，一年：10.3%与33.6%，p<0.05，差异显著，具有统计学意义。
结论相比西咪替丁，奥美拉唑对胃溃疡的治疗与预防均有较好的效果，值得临床推广。
奥美拉唑；西咪替丁；防治；胃溃疡率的不断攀升，其中胃溃疡已经成为一种常见的疾病1。
据不完全统计，我国近年来每年有270万人被诊断患有胃溃疡。
胃溃疡的发生除了跟身体素质有关外，饮食、日常行为、工作等原因也在胃溃疡的发生中成为主要的因素。
临床上关于胃溃疡的治疗有很多报道，近年来随着医药事业的发展，一些疾病的新的病理机制被发现，从而出现了疗效更好的药物。
而在胃溃疡的研究方面，h2受体阻滞剂与质子泵阻滞剂的出现2，使得胃溃疡的治疗有了明显的飞跃。
奥美拉唑在治疗和预防胃溃疡复发方面有良好的效果，本文主要对治疗的胃溃疡患者的临床资料进行分析，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取收治的胃溃疡患者100例，分为四组，每组各25例，其中奥美拉唑治疗组男性20人，女性5人，男女比例为4：1；西咪替丁治疗组男性22人，女性3人，男女比例为2.2：0.3，奥美拉唑预防组男性18人，女性7人，男女比例为1.8：0.7，西咪替丁预防组男性21人，女性4人，男女比例为2.1：0.4。
1.2 治疗方法奥美拉唑治疗组给予每日20mg，西咪替丁治疗组给予一次200mg，一日三次，4周后经胃镜检查愈合后即停药观察一年；奥美拉唑预防组先用奥美拉唑进行治疗，经胃镜检查溃疡愈合后每周一、周四给药20mg，持续一年，西咪替丁预防组同样在经胃镜检查溃疡愈合后，每晚服药400mg，持续一年。
奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡的效果对比
奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡的效果对比
周富初
【期刊名称】《当代医药论丛》
【年(卷),期】2017(015)013
【摘要】目的:比较用奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡的效果.方法:选择四川省自贡市荣县华康医院收治的100例应激性胃溃疡患者作为研究对象.将这些患者随机平均分为奥美拉唑组和西咪替丁组.对两组患者均进行常规治疗.在此基础上,为西咪替丁组患者使用西咪替丁进行治疗,为奥美拉唑组患者使用奥美拉唑进行治疗.治疗结束后,比较两组患者治疗的效果.结果:进行治疗后,奥美拉唑组患者治疗的总有效率高于西咪替丁组患者,其止血的平均时间短于西咪替丁组患者,其血清胃泌素的平均水平低于西咪替丁组患者,其胃液平均的pH值高于西咪替丁组患者,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:与用西咪替丁治疗应激性胃溃疡相比,用奥美拉唑治疗此病的效果更为理想.
【总页数】3页(P20-22)
【作者】周富初
【作者单位】四川省自贡市荣县华康医院,四川自贡 643100
【正文语种】中文
【中图分类】R573
【相关文献】
1.西咪替丁和奥美拉唑治疗应激性胃溃疡对比分析 [J], 温芳
2.奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡的效果对比分析 [J], 刘立湘;廖信平;陈德禧
3.使用奥美拉唑钠与西咪替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对比 [J], 张波峰
4.奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床对比研究 [J], 吕丽青
5.使用奥美拉唑钠与西咪替丁治疗应激性胃溃疡的r效果对比 [J], 朱秀芬
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
奥美拉唑对胃溃疡的治疗效果研究
０ ． ０ ５） ；ｔ ｈｅ ｒ ｅ ｗａ ｓ ａ ｓ ｔ ａ ｔ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ ｌ ｙ ｓ ｉ ｇｎ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｎ ｔ ｄ ｉ ｆ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｃ ｅ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｎ ｕ ｍｂ ｅ ｒ ｏ ｆ ｃ ａ ｓ ｅ ｓ ｏ ｆ ｒ ｅ — ｂ ｌ ｅ ｅ ｄ ｉ ｎ ｇ ｂ ｅ ｔ ｗｅ ｅ ｎ ｔ ＷＯ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｓ（ Ｐ＜ Ｏ ． ０ ５ ）；Ａｔ ｔ ｈ ｅ ｓ ａ ｍｅ ｔ ｉ ｍｅ，ｃ ｏ ｍｐ ａ ｒ ｅ ｄ ｗｉ ｔ ｈ ｔ ｈｅ ｃ ｏ ｎｔ ｒ ｏ ｌ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ， ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｍｐ ｌ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｒ ａ ｔ ｅ ｗａ ｓ ｌ ｏ ｗｅ ｒ ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ Ｈｐ ｎ ｅ ｇ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｃ ｏｎ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｏ ｎ ｒ ａ ｔ ｅ ｗａ ｓ ｈ ｉ ｇ ｈ ｅ ｒ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｏｂ ｓ ｅ ｒ ｖ ａ — ｔ ｉ ｏ ｎ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ，ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ｗｅ ｒ ｅ ｓ ｔ ａ ｔ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ ｌ ｙ ｓ ｉ ｇ ｎ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｎ ｔ ｄ ｉ ｆ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎｃ ｅ ｓ ｂ ｅ ｔ ｗｅ ｅ ｎ ｔ ｗｏ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｓ（ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ． Ｃｏ ｎｃ ｌ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ ｔ ｈ ｅ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ｇ ａ ｓ ｔ ｒ ｉ ｃ ｕ ｌ — ｃ ｅ ｒ ｓ ｗｉ ｔ ｈ ｏ ｍｅ ｐ ｒ ａ ｚ ｏ ｌ ｅ ｃ ａ ｎ ａ ｃ ｈ ｉ ｅ ｖ ｅ ａ ｂ ｅ ｔ ｔ ｅ ｒ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｅ ｆ ｆ ｅ ｃ ｔ 。ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ｈ ｉ ｇ ｈ — ｄ ｏ ｓ ｅ ｏ ｍｅ ｐ ｒ ａ ｚ ｏ ｌ ｅ ｃ ａ ｎ ｎｏ ｔ ｏ ｎｌ ｙ ｉ ｍｐ ｒ ｏ ｖ ｅ ｔ ｈ ｅ ＨＰ ｎ ｅ ｇ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｃ ｏ ｎｖ ｅ ｒ — ｓ ｉ ｏ ｎ ｒ ａ ｔ ｅ ，ｂ ｕ ｔ ａ ｌ ｓ ｏ ｒ ｅ ｄ ｕ ｃ ｅ ｔ ｈ ｅ ｒ ａ ｔ ｅ ｏ ｆ ｒ ｅ — ｂ ｌ ｅ ｅ ｄ ｉ ｎ ｇ，ａ ｎ ｄ ｈａ ｓ ａ ｃ ｅ ｒ ｔ ａ ｉ ｎ ｖ ａ ｌ ｕ ｅ ｆ ｏ ｒ ｐ ｒ ｏ ｍｏ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｎ ｄ ａ ｐ ｐ ｌ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ．
奥美拉唑与西咪替丁治疗胃溃疡出血的临床效果比较
正水 电解质 酸碱平衡紊乱 ， 保 持血容量 平稳并行静脉 营养 。奥 美拉 唑组给 予注射用 奥美拉 唑钠 （国药准 字 ： Ｈ ２ ０ ０ ５ ９ ０ １ ６ ， 深 圳翰宇药业 股份有 限公 司）治疗 ， 每天 ２次 ， 每次 ４ ０ ｍ ｇ 。西 咪 替丁组 给予 注射 用西咪替 丁 （ 国药准字 ： Ｈ ００ ２ ５ ８ ４ ２ ７ ， 国药集 团 容生制药有 限公 司 ）治疗 ， 每天 ４次 ， 每次 ２ ０ ０ ｍ ｇ 。所有 患 者
和总 有 效 率 分 别 为 ６ ２ ． ９ ％、 ９ １ ． ４ ％， 高 于 西 咪 替 丁 组 的 表１ ２ 组 止血效果 的比较 ［ 例（ ％） ］
孔、 消化道梗阻等 ， 其 中以消化道 出血最 为常见 。胃溃疡 出血 ４ ２ ． ９ ％、 ７ ４ ． ３ ％， 差异有统计学 意义（ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。见表 １ 。 临床上常选用抑酸药物治疗 胃溃疡导致 的出血 。目前 ， 抑酸药 物 的种类较多 ， 但各 种药物的药效 尚缺少进一步 的研究 。本研 究 旨在对临床常用 的 ２种抑酸药 （ 奥美拉唑 与西咪替丁 ） 治疗 胃溃疡 出血 的临床效果进行对 比分析 ， 为今 后临床的合理用药
【 关键词】 胃溃疡， 出血； 奥美拉唑； 西咪替丁 【 中图分类号】 Ｒ ５ ７ ３ ． １ 【 文献标识码】 Ａ 【 文章编号】 １ ６ ７ ４— ３ ２ ９ ６ （ ２ ０ １ ３ ） １ ０ Ｂ 一 ０ ０ ５ ０ — ０ ２
胃溃疡是消化 内科 常见病之 一 ， 并发 症主要 包括 出血 、 穿 的主要原 因在于酸性 胃液对血管 的破坏作用 ， 因此针对该病 因
０ ． ０ ５ ） ， 具有可 比性。 １ ． ２ 方法 基 础治疗 ： 所有患者均禁食 、 水， 胃肠减压 ， 积极 纠
使用奥美拉唑和西咪替丁防治疗胃溃疡复发的功效探讨
几 年 来 我 国 已有 ２ ７ ０万 人 被诊 断 为患 有 胃溃 疡 疾 病 ｌ ｌ ＿ 。 西 后， 每周 给药 两 次 ２ ０ ｍ ｇ ， 持续 １ 年； 西 咪替 丁预 防组 在 通过 胃镜 ２ 受 体拮抗剂 ［ ２ １ ，虽 然 可 以有 效 地 减 少 胃 酸 分 检 查 胃溃 疡 愈 合 后 ， 每晚给药 ４ ０ ０ ｍ ｇ ， 持续 １ 年， 比较 治 疗 两 组 咪替 丁作 为 Ｈ 泌， 但是西咪替丁具有作用 时间短的缺点 ， 在人体 能够作用 ６ 及预 防 两组 的 胃溃疡 复发 率 。 在 药效分散后 ， 胃酸 分 泌会 正 常 发 作 ， 所 以 其 治 愈 复 发 １ ． ３统计 学 分 析 ：本 次 所 有研 究 资 料 均 采用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ８ ． ０ 统 计 学 软 小 时 ， 率 较 高 。奥 美 拉 唑 作 为 Ｈ 一 Ｋ 一 Ａ Ｐ Ｈ受体抗结剂 ， 则 有 效 地 阻 件处 理 ， Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ 为 差异 具 有显 著性 。 断 胃酸 分 泌 的 通 道 ，其特 点 是 作 用 时 间 长 ，在人 体 能 够 作 用 ２ 结 果
． ２ 预 防 组 比较 ： 预 防组 在 停 药 ６ 个月和 １ 年后 ， 奥 美 拉 唑 的 复 在 临床 上 胃溃疡 属 于较 为 常见 的 一种 疾 病 ，导致 胃溃 疡 发 １ １ ７ ． ５ ％、 ２ ５ ． Ｏ ％） 低 于 西咪 替 丁 （ ３ ５ ． １ ％、 ５ ２ ． ５ ％） ， 两 组 比较 有 生 的 因 素有 饮食 、 工作、 身体 素质 及 日常行 为 等 ， 近几 年 ， 胃溃疡 发 率 （ 统 计学 蒽义 ， Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ 。如表 ２ 所 示 ｉ 的发 生 率越 来 越 高 。现 将 我 院于 ２ ０ １ １ 年 １ ２月 至 ２ ０ １ ２年 １ １ 月 收 治 的 胃溃 疡 患者 １ ６ ０例进 行对 比分析 ， 现 总结 如 下 。
奥美拉唑治疗消化性溃疡急性大出血36例论文
奥美拉唑治疗消化性溃疡急性大出血36例疗效观察 【摘要】 目的 探讨奥美拉唑治疗消化性溃疡急性大出血的临床疗效。方法 入选的66例消化性溃疡急性大出血病例随机分为两组，奥美拉唑组36例在常规治疗基础上给予奥美拉唑40 mg静脉滴注，每12 h一次，连用5 d，如无出血征象，继之以奥美拉唑20 mg/d口服，转入抗消化性溃疡的常规治疗。西咪替丁组30例在常规治疗基础上给予西咪替丁400 mg静脉滴注，每6 h一次，连用5 d，如出血停止，用西咪替丁200 mg，饭前服，3次/d，400 mg睡前服，转入抗消化性溃疡的常规治疗。结果 奥美拉唑组与西咪替丁组的总有效率分别为9444% 和7333%，经χ2检验，p005，具有可比性。 12 治疗方法 两组患者66例，入院后1~5 d内均给予禁食，如无呕血给予流质饮食，到出血停止改半流质饮食。两组患者均给予补液、输血、止血敏、口服冰盐水150 ml加去甲肾上腺素8 mg等治疗。奥美拉唑组：给予生理盐水250 ml加奥美拉唑40 mg静脉滴注，每12 h一次，连用5 d，如无出血征象，继之以奥美拉唑20 mg/d口服，转入抗消化性溃疡的常规治疗。西咪替丁组：西咪替丁400 mg加入5%葡萄糖250 ml，静脉滴注，每6 h一次，连用5 d，如出血停止，用西咪替丁200 mg，饭前服，3次/d，400 mg睡前服，转入抗消化性溃疡的常规治疗。两组患者住院观察10~20 d， 治疗期间如持续出血或再出血改换手术治疗。治疗期间还密切观察患者血压、神志、出血情况及药物不良反应，监测血红蛋白、肝肾功能。 13 疗效判定 显效：呕血停止，黑便消失时间在5 d以内(以肉眼外观大便呈黄色和大便潜血检查阴性为标准)；有效：呕血停止，黑便消失时间在6～7 d以内；无效：呕血虽停止，但黑便消失时间在7 d以上，或呕血未控制而采用其他疗法治疗者。 14 统计学方法 应用spss 100统计软件包，采用χ2检验。 2 结果 奥美拉唑组：显效26例，有效8例，无效2例，总有效率为9444%；西咪替丁组：显效15例，有效7例，无效8例，总有效率为7333%，两组总有效率比较，经统计学处理χ2＝415，p<005，差异具有显著性。 3 讨论 消化性溃疡形成的诸多因素中，酸性胃液对黏膜的消化作用是溃疡形成的基本因素，由于胃蛋白酶活性受胃酸制约，因而在探讨消化性溃疡发病机制和治疗措施时，主要考虑胃酸的作用1］
ù
治的霉 菌性 阴道炎患者 ５ ３ ７例 ， 经过 阴道分泌物涂 片检查显 示 为念珠菌感染 ， 伴随外 阴瘙痒 。 依照治疗方法的不 同分为 Ａ组 、
（ ３ ． ０ ％） 、 Ｃ组患者（ ３ ． ０ ％） 、 Ｄ组 患者 的复发率 （ ４ ． ４ ％） 明显低于 Ａ
近年来 ， 应激性 胃溃疡 的发病率有 明显增高趋势口 】 ， 主要 原 因有三个方面 ： 重症监护 的加强 ； 生命器官 的有效支 持 ； 抗感染
药物 的更新 ， 使发 生应激性 胃溃疡 的机会增加 。 以往的临床工作 中，西咪替 丁常用于应激 『 生胃溃疡的治疗。
霉 菌性 阴道 炎 的不 同治 疗 方 法探 讨
组患者（ ３ ６ ． ６ ％） （ 尸 ＜ ｌ Ｏ ． ０ ５ ） ； 各 组 之 间成 本 效 果 相 当 。 结 论 上 述
Ｂ组 、 Ｃ组 、 Ｄ组 ， Ａ组 患者 １ ３ ４例 ， 年龄（ ２ ８ ． ６±８ ． １ ） 岁， 病 程
（ ４ ． ２±２ ． １ ） ｄ ； Ｂ组 患 者 １ ３ ４例 ， 年 龄（ ３ １ ． ４－ Ｉ ． － ８ ． ２ ） 岁， 病程 （ ３ ． ９ － ４ －
几种方法在 治疗霉菌性 阴道 炎中都 非常有效 ， 针对 不 同患者的 病 情以及 意愿， 需要采取合适的治疗方法。
２ ． ４ ） ｄ ； Ｃ组 患者 １ ３ ３例 ， 年龄（ ２ ９ ． ７－ － Ｉ ６ ． １ ） 岁， 病程 （ ４ ． ５±３ ． ７ ） ｄ ； Ｄ组患者 １ ３ ６ 例， 年龄（ ３ ２ ． ７ ±６ ． ６ ） 岁， 病程 （ ４ ． ６ － ４ － ３ ． ２ ） ｄ 。４组 患
试验数据表 明 ， 在常规治疗 的基础上 联合奥美拉唑治疗应
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
奥美拉唑和西咪替丁治疗胃溃疡的比较研究[摘要] 目的观察对良性胃溃疡患者应用奥美拉唑与西咪替丁联合治疗的临床效果。
方法对2008年11月～2011年11月以来，于笔者所在科室治疗的316例良性胃溃疡患者的临床资料进行回顾性分析，将其分为a、b两组，a组174例应用奥美拉唑与西咪替丁联合治疗，b组142例仅应用奥美拉唑单药治疗。
结果 a、b两组经治疗4周后，其胃溃疡的愈合差异有统计学意义（p0.05）；两组4周后的hp转阴率差异有统计学意义（p0.05）；6个月胃镜复查，两组差异有统计学意义（p0.05）；the hp negative rate of four weeks after the two groups had a significant difference （p0.05）； reviewed the gastro-endoscopy after 6 month，the difference bewteen the two groups was significant （p0.05），具有可比性。
1.2?方法
a组患者应用10 mg奥美拉唑（江西华城门药业有限公司，
h20074104?），每日1次；10 mg西咪替丁（河南中杰药业有限公司，h41023429?），每日2次；0.5 mg阿莫西林，每日2次；0.4 g甲硝唑，每日3次。
b组应用10 mg奥美拉唑，每日1次；0.5 g阿莫西林，每日2次；0.4 g甲硝唑，每日3次。
两组均治疗6周。
1.3?统计学处理
应用spss 17.0软件包对数据予以统计及处理，计量资料用（）
表示，采用t检验进行统计，计数资料采用x2检验进行统计，而于两组间实施相互对比则选择q检验，p2?结果
a、b两组治疗4周后，其胃溃疡的愈合总有效率比较，差异有统计学意义（p0.05）；两组4周后的hp转阴率差异有统计学意义（p0.05）；在6个月后予以胃镜复查，提示两组复发率比较，差异有统计学意义（p<0.05）。
见表1。
3?讨论
胃溃疡在我国属于常见病、多发病之一。
因此作为治疗消化性溃疡的药物也就非常多，且近年来新的药物层出不穷，作为医师，在治疗时选择性也就有很大的增加。
据报道分析，胃溃疡从地理分布上有北方向南方升高趋势，且此病容易在冬春二季发病（气候变化较大）。
此外，男性发病率明显高于女性，可能与吸烟、生活及饮食不规律、工作及外界压力以及精神心理因素密切相关[3-4]。
近年来，胃溃疡的发病率开始呈下降趋势，然而其仍属消化系统疾病中最常见的疾病之一。
奥美拉唑为新一代的质子泵抑制剂，是可以有效抑制胃酸分泌的一种质子泵抑制剂，它不具备抗胆碱能与抗h2组胺的特性，但能够附着于胃壁细胞的表面，并通过抑制其
h+-k+-atp酶对胃酸的分泌进行抑制[5-6]。
而西咪替丁也是一种抑制胃酸分泌的药物，主要为新一代长效的h2受体拮抗剂，对于因为化学刺激引发的腐蚀性胃炎有预防与保护的作用，对于应激性胃溃疡以及上消化道出血也有显著效果，能够明显抑制患者胃酸的分
泌，并能够抑制组胺与五肽胃泌素以及食物等导致的胃酸分泌，因此说，能够协同奥美拉唑治疗，对胃酸分泌给予全方位抑制[7-8]。
综上所述，良性胃溃疡患者应用奥美拉唑与西咪替丁联合治疗，能够促进溃疡的愈合，加速hp的转阴，而且减少复发，应予推广。
[参考文献]
[1] 沈云海.浅谈胃溃疡治疗的84例临床分析[j].中国实用医药，2012，7（1）：150-151.
[2] 詹瑾.奥美拉唑与西米替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床
对比研究[j].中国现代药物应用，2011，5（19）：50.
[3] 任正康，王兆平.奥美拉唑联合治疗消化性溃疡疗效观察[j].中外医学研究，2011，9（1）：35-36.
[4] 何雪梅.奥美拉唑与君尔清联合克拉霉素治疗胃溃疡的临
床疗效[j].中国医学创新，2012，9（17）：25-26.
[5] 姚洁.复方丹参滴丸联合奥美拉唑治疗老年胃溃疡95例疗效观察[j].重庆医学，2008，37（23）：2733-2734.
[6] 霍静.奥美拉唑治疗186例胃溃疡患者的临床疗效[j].华西药学杂志，2012，27（1）：113.
[7] 王东升.胃溃疡临床治疗探讨[j].中国医药导刊，2011，13（1）：56-57.
[8] 夏金城.奥美拉唑与西米替丁治疗应激性胃溃疡的疗效对
比[j].中国基层医药，2011，18（15）：2117-2118.
（收稿日期：2012-09-03）。