行政法视野下城管暴力“执法”论文
行政法视野下的城管暴力“执法”
一、行政法视野上的“城管”概念
城管起源于《中华人民共和国行政处罚法》，该法第十六条规定：“国务院或国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”。其将原本分属于不同职能部门的行政处罚权全部或者部分集中于一个机构，把工商、环保、城市规划等职能部门原本拥有的审批权、管理权和处罚权分离出来，建立一个新的机构部门及制定相关的制度，让这个新的机构部门来履行城市管理过程中相对集中的行政处罚权的职责，对违反城市管理法规的当事人进行行政处罚，维护城市管理秩序。这个新的部门即为城市管理部门，而“城管”一词便是城市管理部门中完成城市管理处罚工作的工作者的统称。
二、行政法视野下的城管暴力执法
1．城管暴力执法产生的原因。城管暴力执法现象的层出不穷，究其根本，主要有以下原因：一是部分执法人员素质低下，“执法”观念错误。城管执法部门的人员招收门槛较低，不进行考核，人员管理没有纪律性和制度性，加上地方城市管理部门结构简单，其内部工作主要依靠工作人员的自我认识进行。对城管执法人员没有合理的岗位培训和正确的理念指导，导致他们对工作认识不足，把对处罚权的行使扩大成任意进行惩处的权力，忽略了执法的“法”而过于强调“执”，将在执行处罚权的过程中遇到阻碍时使用暴力也当做是执行处罚权的范畴而将自身权力扩大化，忽略了对法律的遵
守。二是城管执法目标考核制度不明确。许多地方政府为了追求经济效率，给城管部门下硬性指标，使其为了完成指标而采取一些非常手段。除此之外，城管部门的工资福利、事业经费很多都没有保障，他们将罚款收入当做单位收入来看，这就使得对利益的追求被带入行政执法当中，从而导致违规操作，如增设罚款项目，提高罚款数额等。三是对城管执法权的监督约束力不够。城管执法只有《行政处罚法》中的些许规定，涉及内容只有处罚权，而缺乏其他内容。只规定了权力的行使却没有规定义务的承担，甚至没有相关法律法规对城管执法权进行约束，使得城管在进行执法的过程中即使损害了百姓的合法利益，也没有法律法规能对其进行惩处和追究。没有监督和约束必然导致权力的异化，加上城市管理部门工作人员本身的自律性不强，这使得暴力执法现象屡见不鲜，不能得到有效遏制。
2．城管是否具有行政法意义上的执法者身份。行政法意义上的执法者身份即行政主体身份，行政主体是指依法拥有独立的行政职权，能代表国家，能以自己的名义实施国家行政权以及独立参加行政诉讼，并能独立承担行政行为效果与行政诉讼效果的组织，根据行政职权的产生方式，可以分为职权行政主体（非授权行政主体）和授权行政主体。城管是不是职权行政主体？《行政处罚法》第十六条只说明行政处罚权是根据国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府的决定由某个行政机关集中行使的权利，宣布了具有合法性的是集中处罚权，并没有赋予集中行使行政处罚权的行政机关合法的主体身份。主体的合法存在与是否可以行使某种权
力是两个问题。行政机关成立和存在是否合法，是行政组织法范畴的问题；而机构的设立需要遵守组织法的规定，没有严格按照组织法的要求进行报批和备案的机构的存在不具合法性。现实中，很多地方的城管设立都没有通过立法程序，只有一些大型城市设立了作为行政机关的城管行政执法局，很多中小型城市只设城市建设管理监察支队，属于受委托执法的事业单位。因此，城管不是职权行政主体。由此可知，城管目前并不具有行政法意义上的执法者身份。
三、针对上面的问题可行的解决途径
1．城管主体资格的合法化。介于城市管理部门在行政法上的主体身份不明确的现状，当务之急是要通过修改现有行政法律法规或者尽快制定出一部新的专门的有关城市管理执法的法律的方式，对城市管理部门的行政主体身份进行肯定，使城管能够得到执法相对人更大的认同，赋予城管行政法主体身份，使其更少的受到地方政府的制约，解决城管所面临的身份不明确和福利待遇不明晰的状况，消除其对利益最大化的追求，同时使其在与其他部门协调的过程中能有足够的权威和独立性，解决其合法性不足的问题。
2．城管执法权明确化。明确城管执法权，要求各地积极推行的相对集中行政处罚权。城管必须在法定的职权范围内行使权利、履行职责，而不能超越法定执法范围，要坚决纠正一些城管队伍中存在的乱罚款和行政不作为的错误。另外，在制定有关部门职责规定时就应当明确其他部门应当行使的行政管理职责，切不可在向城管移交行政处罚权时把管理责任也一并移交。
3．建立完善的城管执法监督机制。在城市管理部门内部应当建立监督管理部门，对于城管的暴力执法等不良行为进行监督和惩处，除此之外，还应当完善对执法责任的追究机制，让民众参与监督，让利益受损的相对人有求偿权和求偿途径。只有在行使权力同时要承担相应的责任，才能真正缓解因城市管理执法而产生的公权力和私权利之间的冲突。
论文
１ 浅析城管执法存在的问题及解决途径
摘要：
国家权力是一种合法化的暴力，当权力行使受到障碍时，国家可合法地使用强制力。然而城管把行政强制与暴力执法相混淆，使城管执法陷入了困境。暴力执法行为严重侵犯管理相对人的合法权益，有损法律权威，扰乱社会秩序，破坏政府形象，阻碍法治和和谐社会的进程。转变执法理念、统一体制格局、健全责任机制、完善相关立法，是控制暴力执法现象的有效措施。
关键词：行政执法 城管 暴力执法 行政体制 问题 对策
一、城市管理和暴力执法的内涵界定
城管是我国城市化进程的产物。城市管理行政执法作为政府的主要职能之一，肩负着城市规划、市政工程、公用事业、公安、交通、工商行政和市容环卫等职能，面临着点多、面广、线长和工作量大的局面，关系到群众百姓的切身利益，是城市文明建设的重要切入点。
《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定: “国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”
该条例把原来分属于环保、市政、规划、公安、交通、工商等职能部门的行政处罚权全部或部分地集中于一个机构，即把一些职能部门所拥有的管理权、审批权和处罚权中的处罚权分割出来，以履行城市管理中相对集中行政处罚权的职责，完成对违反城市管理法规的相对人实施行政处罚，维护城市管理秩序的任务。
城管执法时把行政强制与暴力执法相混淆。要使城管执法走出困境，首先应该辨清行政强制和暴力执法。行政强制分为行政强制措施和行政强制执行。行政强制措施是指行政主体为了维护行政管理秩序，预防和制止社会危害事件与违法行为的发生，依法对行政相对人的人身、行为及财产进行的约束与处置。行政强制执行是在行政相对人拒不履行业已生效的具体行政行为的情况下，行政主体依法为迫使其及时履行义务而采取的强制性手段。暴力执法是执法行为的异化。所谓执法，是指国家机关及其工作人员依照法律、法规的规定执行法律、法规和规章的活动。所谓暴力，是指对人体实行一种强力的袭击或强制，即“强制的力量；武力”。暴力分为语言暴力和行为暴力。语言暴力表现为辱骂、恐吓、威胁等言语攻击。行为暴力则表现为推搡、拖拉、殴打、刑讯逼供，或违法强行扣押、占有、毁坏相对人财产等行为。综上所述，暴力执法就是国家机关及其公职人员在执法过程中违背法律的规定和程序，采用言语或行为暴力，通过粗暴的手段迫使管理相对人接受处理决定，损害相对人的合法权益。
论文：论城管执法的现状问题及对策研究简易版
1 内容摘要
自从二零零二年相对集中行政处罚权制度推行以来，城管执法在我国各大城市中发挥了不可突出的作用，有效地缓解了城市问题的日益严重性。但是由于城市的不断发展及城管本身体制的缺陷，导致城管执法出现了种种问题，使城管执法与被执法对象的矛盾日益升级，导致了“暴力执法”与“暴力抗法”现象时有发生，似乎预示着中国城市陷入了“暴力”怪圈。针对如此，本文简要介绍了城管执法的概况，并分析城市管理相对集中行政处罚权在实施过程中出现的主要问题并对如何完善城管相对集中行政处罚权提出一些建议，从而使城管相对集中行政处罚权制度能“真正地成为我国建立新的法律运行机制过程中的重要里程碑。”
关键词：暴力执法 相对集中行政处罚权 城管执法
2 目 录
一、城管执法的概述------------------------------------------1
（一） 城管执法的概念------------------------------------1
（二） 城管执法的作用------------------------------------2
二、城管执法存在的主要问题---------------------------------2
（一） 城管执法依据在理论上的困惑--------------------------2
（二） 违反执法程序现象较普遍------------------------------3
（三） 城管的职责及权力过于广泛----------------------------4
三、关于完善城管相对集中处罚权的建议------------------------4
（一）明确城管法律授权以此消除理论困惑---------------------5
（二）严格依照法律程序办事并建立监督制度-------------------5
（三）限制城管的职责和防止权力的任意扩张-------------------6
城管执法中的暴力抗法问题研究
全文共计7535字
1 城管执法中的暴力抗法问题研究
近几年来，暴力抗法的案件不断见诸报端，公安、交通、工商等很多行政执法机关都遇到了不同程度的暴力抗法问题。尤其是对于20世纪末才出现的“城管”部门来说，暴力抗法已成为阻碍执法工作顺工利开展的突出问题。据统计，2019年1～5月份，广州市城管执法遭遇各类暴力抗法事件达320宗，222人受伤。〔1〕广西柳州市城管执法2019年1～5月份，遭遇恶性暴力抗法事件47起，受伤40人。〔2〕北京市城管一位负责人称，今年以来平均每天都有一起暴力抗法导致城管队员受伤的事件发生，城管副队长李志强的牺牲凸显了暴力抗法的恶性程度。 因此，加强对暴力抗法问题的研究已经成为实践工作者极为迫切的需要；挖掘暴力抗法产生的深层原因，找到问题的症结所在对于解决普遍存在的暴力抗法问题具有积极意义，尤其是对于城管执法工作具有重要的现实意义。 暴力抗法及其危害
暴力抗法是指在行政执法人员履行职务过程中，行政相对人以暴力、威胁等方法阻碍、对抗执法人员依法执行公务的行为。 一、暴力抗法的特征 1、违法性。暴力抗法是一种扰乱社会公共秩序的违法行为。行政相对人不仅不接受执法人员的依法管理，还以暴力的方式阻碍执法人员依法履行职务，这一行为本身就具有“妨害公务罪”的性质。加之，暴力抗法的结果往往是给执法人员造成精神上和身体上的伤害，这又使抗法具有了“故意伤害罪”的特征。 2、突发性。
从城管暴力执法事件谈对构建和谐城管的几点思考
从城管暴力执法事件谈对构建和谐城管的几点思考
大环境来看，我国绝大部分人对城管工作仍持有十分明显的偏见，其执法合理性与合法性遭受多方质疑，被冠上“暴力执法”、“乱执法”“没人性”等等多顶帽子，究其原因在于体系的不完善、执法人员的综合素质问题。为切实提高城管工作的公信力与实质性，首先必须直面、审视存在的问题，针对性进行改善优化。以城市和谐共处、社会正向风气的发展理念为工作导向，以改善城管执法在群众心中的形象、提高其社会地位，增强工作成效为主要目标。
标签：城管工作；暴力执法；和谐共处
一、以执法人员视角分析暴力执法的成因
工作管理体系的作用始终只是承建、监督、辅助，城管工作的开展主要依靠工作人员根据实际情况而开展针对性的管理模式，基于法律法规对违规违法现象的管制要求而随机应变开展管理工作，其工作的开展核心点在于人，而非管理体系，以人为本是执法原则，但落实成效明显较差。
（一）执法人员的工作能力与综合素质视角
大部分暴力执法事件中，明显体现的问题是执法能力差、执法方式简单粗暴、自我裁决意识畸形化，导致暴力事件频发[1]。城管执法人员，因其学历普遍不高、生活背景复杂、社会经历复杂、个人综合素质不高等等因素，而同时并非接受过专业法律管理知识的培养，日常工作中也相对缺乏城市管理专业素养的培训，致使其在执法过程中频发法律使用错误、执行法律程序失范等等不良现象。作为城市管理的一线人员，执法人员的素质是城管执法的基本保障前提条件。大部分暴力执法、失范执法现象产生，都是因为城管执法人员的素质不高而造成。执法过程中，城管侧重于物品暂扣、直接罚款等一系列较为单一化、粗暴的方式，以保证其所谓执法效率。部分执法人员未认真思考执法技术，对管理体系的认识不清晰，而主观意识占据主要，盲目开展工作，其态度冷酷蛮横、行为举止粗鲁，重于罚轻于管、自由混乱执法、责罚代替管理、执法活动示范等问题普遍存在。而此外，自由裁量权的不规范使用也是重点问题所在。自由裁量权是给予城管执法人员最大范围的职权，因其个人素质会产生较多问题。未按照法律执行，而是以自我主观判断、执行，继导致执法不公、乱执法的现象。大部分群众对城管工作的认识不清晰，加之以上失范执法活动，更加抗拒执法活动，产生直接性的冲突。这不仅仅破坏了城管工作的形象，也相对损坏了群众的公民权利，以及影响政府的公信力。
浅析城管及其暴力与治理
２１３１口年１己月（上） Ｌｅｇａｌ Ｓ／ａｔｏｍ Ａｎｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｛Ｉ｝Ｊ占缸金
浅析城管及其暴力与治理
刘燕青
摘要本文通过城管的起源展开，时城管执法中几个暴力事件的回放，从政府层面和城管层面解析城管暴力执法的原因， 开提出城管暴力执法的治理对策，既不是单靠‘喊管警察’，也不是城管从‘健派”向‘咭鸟派”的简单转变，长远之计在于制度
问题，制度才是城管暴力执法的根源。 关键词暴力执法城市管理城管职能 中图分类号：Ｄ６３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９—０５９２（２０１０）ｌ２－２０８－０３
不论是在现实生活中，还是在各种杂志币ｕ报刊等各种传媒眼
中，随处可见的是对城管的批判：“城管是中国战斗力最强的部
队”；城管就是“凶｝ｆＩｊ恶煞”的代名词：城管的 能就是“踹摊砸锅，
推搡辱骂”；城管是个万金油，无所不管；各种字眼来形容城管都
不为过，曾经名噪一时的“百度门”就是对城管最好的现实写照。
一、城管的起源
城管这个事物出玑于二～卜世纪八十年代，当时正盛行全民文
明礼貌月活动， 所谓的“五讲四美三热爱”活动，由于当时大肆
整治“脏乱差”，因此有人将城管称为“五讲四美三热爱办公室”，
以负责城市脏、乱、差为名，挂靠在建设管理大队的旗下。最初的 城管人员，多由各部门抽凋或多是些ＩＩ？￣Ｈ＇／人员组成，设置城管部
门多为地级市以及市一级城市。
后来随着城市化进程的加快，人口规模的增加，为解决城市
管理多头执法、重复处罚、执法扰民和机构膨胀的问题，城市的发
展必须要有一批“精干”的“精英队伍”。城管担任的职能也由原
来的些许 能逐渐扩大化，涉及到工商行政、城市规划、固干小绿 化、交通管理和市容卫生等诸多方面。原来的城管也变为现在的
行政执法局、城市管理局、城市综合执法局、综合执法总队等。
城管作为每个地方都有的“执法机构”，却没有获得合法意义
上的“准生证”，不具备任何一部法律的执法主体资格，合法性不
暴力执法申论范文
暴力执法申论范文
在咱们的社会里，执法本应该是维护公平正义的一道坚实防线。但有些时候却冒出了“暴力执法”这个不和谐的音符，就像一锅好汤里掉进了只苍蝇，让人感觉特别不是滋味儿。
咱们先来说说这暴力执法都有啥表现。你看啊，有些执法人员那态度，就跟吃了炸药似的，对着群众大喊大叫，完全没有耐心去解释个啥事儿。就好比有小商贩在街边摆个小摊，可能是初犯，也没碍着多大事儿，结果执法人员上来就把人家东西一股脑儿地给扔了，这多粗暴啊！还有些更过分的，直接就动手推搡群众，这哪里是执法，简直就是在欺负人嘛。
这暴力执法的危害可不小呢。对于普通老百姓来说，那心里可委屈了。本来大家都是想好好过日子的，可能就是不小心犯了点小错，却要遭受这样的对待，就感觉自己的尊严被人踩在脚底下了。时间一长，老百姓对执法人员就会产生抵触情绪，这就像一堵墙，把执法者和群众隔得远远的。而且这种事儿要是被传出去了，整个执法队伍的形象都被抹黑了。大家一提到执法的，就先想到那些不好的画面，而不是执法人员为大家保驾护航的正面形象。
那为啥会出现暴力执法这种现象呢？我觉得这里头原因还挺复杂的。一方面，有些执法人员自身素质就不过关。他们可能觉得自己手里有点权力，就可以为所欲为了。他们没有真正理解执法的目的是为了让社会更有序、更和谐，而不是单纯地去惩罚别人。另一方面，有些执法部门的管理也存在问题。他们没有给执法人员足够好的培训，也缺乏有效的监督机制。就好比放羊似的，让执法人员自己去干，也不管他们干得好不好，合不合理。
要想解决暴力执法这个问题啊，咱们得对症下药。得提高执法人员的素质。就像给他们好好上上课，讲讲执法的艺术。要让他们明白，对待群众要有耐心，要像春风化雨一样，多做解释工作。比如说，在执法的时候，告诉小商贩哪里可以摆摊，哪里不可以，而不是上来就砸场子。再就是要加强执法部门的管理。要建立起一套完善的培训体系，让执法人员不断学习法律法规，提高执法水平。同时呢，还要有严格的监督机制。一旦发现有暴力执法的行为，就得狠狠地惩罚，让那些想动手动脚的执法人员不敢乱来。
对城管执法中暴力抗法的解决策略研究
对城管执法中暴力抗法的解决策略研究
寇晓春 （西北大学行政管理专业７１０１２７）
Ｉ摘 要】：城管执法中的暴力抗法频繁发生，不仅对城市的和谐与稳定构成巨大的威胁，而且严重危ａ．１ＫａＡ￣与市民的身
体理健康，不利于以人为本和和谐社会的构建。本文从暴力抗法的定义入手，分析暴力抗法的原因，并在分析暴力抗法的基础上提
出消除和限制暴力抗法的理论策略。
【关键词】：城管；暴力抗法；理论策略
一、城管执法与暴力抗法的定义
“城管执法”又称“城市管理综合执法”，主要是指在城市管理领
域内实行相对集中行政处罚权制度，实质是行政处罚权的相对集中行使， 属于行政执法的范畴，是与行政立法、行政司法相对应的最狭义的行政执 法，作为将书面法律规范转化为实际行动中的规范，将社会秩序从静态
设计转化为动态构建的关键环节，构成我国法律制度的一个方面。 按照 弗里德曼的观点：“法律制度不过是立法、司法和行政等各种被公认为是
法律制度的次要制度的综合物”。
“暴力抗法”是指以暴力威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法 执行职务的行为。城市管理综合执法工作中的暴力抗法，是指城市管理
行政执法机关在开展行政执法过程中遭到被执法对象的暴力威胁， 严 重阻碍城管人员执行公务的违法及犯罪行为。通常表现为对管理者的辱
骂，殴打、集体起哄、围攻、强行夺取被扣没物品等行为。情节严重的甚至 威胁到工作人员的人身和生命安全。 二、我国暴力抗法的产生原因
当前，我国城管执法过程中的暴力抗法问题已经受到国家领导人和
社会公民的重视。一度成为广大网民热议和人大代表热议的话题、关注的 焦点。的确，城管执法过程中所遭遇的暴力抗法问题，从社会方面来说，
不仅破坏城市的稳定和谐，而且影响治安；从政府执政效率方面来说，会 增加社会负面影响，导致政府公信力的缺失。从暴力抗法中人的因素来
讲，暴力冲突往往导致双方身心健康受到严重催残，更为严重者，汉方在 冲突过程中，有可能丢失生命，双方的家庭由此笼罩在悲痛的阴影之中。
城管暴力执法背后原因与解决之措
城管暴力执法背后原因与解决之措
最近几年，城管暴力执法事件频繁发生，引起了社会广泛关注和讨论。这些事件中，城管人员使用了过度暴力，甚至有些城管执法者殴打、辱骂、强拆、伤害、拘禁了一些较弱势的群体，严重违反了执法程序和人权。这背后有什么原因？如何解决？
一、城管暴力执法的原因
1.管理体制和权力问题。城管作为一种行政机构，负责城市管理、规划和美化等任务，但由于其权力来源和管理体制的特殊性，容易出现某些城管执法者利用职权敛财或施暴的情况。一些城管人员长期接受现行的管理体制和办事方式的熏陶，导致其长期形成一种“管理是施暴”的思维方式，从而忽视了社会公众的需要和法律法规的要求。
2.观念和素质问题。由于缺乏良好的职业培训和行业规范，一些城管执法者对自己的权利和职责认识不清，缺乏法制和人权意识，有时候甚至没有基本的良心道德和同情心，更不懂得如何处理矛盾，尤其是对于涉及到穷人时，不知道如何理解和同情社会弱势群体的处境。这使得一些执法者对待困难群体冷酷无情，不顾及其权利和利益。
3.对执法的不当追求。城管执法只是市政管理的一种手段，即通过执法程序来规范市民的行为，并保证市容市貌的整洁。但是，一些城管人员的思想认知还没有跳出“打击过度”的狭隘立场，从而出现了过度执法、漠视人权的情况，例如在打击扬尘执法过程中不尽人意而滋生矛盾的问题等。
二、解决城管暴力执法问题的措施
1.优化管理体系和权力运行机制。必须加强对城管人员权力运行的监督和调控，建立一套权责明确的管理机制来规避权力的滥用，使政府权力平衡、制约和监督得到强化，确保城市管理工作顺利开展。
2.提高城管执法者的素质和专业性。加强对城管人员的职业培训和法制教育，提高其法治和人权意识，使其能更加灵活、公正、文明地处理和解决矛盾，真正做到“以人为本”的管理理念。
3.切实加强社会治理和法治建设。应该依法公正处理群众举报和投诉，保护群众的合理权益，维护社会公平正义和法制尊严，防止一些执法者铁腕执法，以免引发群体性事件和不稳定因素。
浅析城管工作中不文明执法和暴力抗法
浅析城管工作中不文明执法和暴力抗法
作者：张贞敏
来源：《城市建设理论研究》2012年第22期
摘要：城市管理，是政府的重要职能；是各地方政府为保证城市各项功能高效运转和建设活动有序进行，而采取的必要调控行为。整洁、亮丽、有序的市容市貌是现代文明城市的标志和不可缺少的要素。
关键词：城管;职能; 执法
中图分类号：C829文献标识码： A 文章编号：
城管执法行为不仅直接影响到“被管主體”，也直接反映域市的文明程度。城管工作中的不文明执法和暴力抗法破坏了城市形象，是群众投诉的热点，社会反映的焦点，城管执法工作中的重点和难点。
一、城管工作中不文明执法和暴力抗法严重影响城市形象
“2011年7月26日上午10时，贵州省安顺市闹市区南华路上，两名城管执法队员在清理占道过程中，与一名摊贩发生冲突，双方抓扯后，摊贩倒地不起当场身亡。事发后，现场不断聚集围观群众，并一直持续到当天晚上。”、“在2011年4月26日晚上10点左右。几名十几岁的青年在长沙车站北路某小店买水，由于该店将冰柜置于店外，正在附近清理乱摆乱放的城管队员要求搬走该冰柜。而正在买水的几名青年要求‘等会儿再搬’，与城管起了冲突。冲突中一名男子牙齿被打掉，躺在地上不动。”、“2010年7月28日，合肥市滨湖新区城管执法人员在劝导占道经营摊点时，遭遇暴力抗法，一名城管队员的右手大拇指骨折，后打人者被追究刑责。”、“2010年8月4日，蜀山区城管局在整治违规占道摊点时，一名执法队员双眼被打肿，后打人者被行政拘留。”、“2010年8月17日，合肥市新站区大学生城管开先崎遭遇暴力抗法，被商贩群殴。”……
城管工作中不文明执法和暴力抗法，反映了城市管理混乱无序，直接影响城市的品位和文明程度，严重损害城市形象。
二、城管工作中不文明执法和暴力抗法成因
城管临时工暴力执法探究
法学论坛２０１３年６期（中）
城管临时工暴力执法探究
周欢秀
（南昌理工学院江西南昌３３００４４）
摘要：２０１３年６月陕西延安城管ｌｌ】临时工”暴力执法被媒体曝光，引起公众广泛关注与讨论。本文从分析我国城管临时工暴力执法现象入手，进一步探寻城
管临时工暴力执法深层原因。进而对防范与治理我国城管临时工暴力执法行为提出建议和意见，从而达到树立政府公信力和依法执政的目的。
关键词：城管临时工；暴力执法；原因；防范与治理
一、城管“临时工”执法现状与问题
（一）城管“临时工”执法现状
所谓城管执法，按照目前通行的理解，
是指一个行政机关通过一定的法律程序，集
中行使城市管理领域相关几个行政机关行
政处罚权的一种行政执法制度。【１】这种 执法制度最初的建立依据是《中华人民共和
国行政处罚法》第十六条的规定，各地在城
市管理领域开展了相对集中行政处罚权的
试点工作。随后国务院颁布《城建监察规
定》，明确了城管的执法主体资格及其职责。
因此城管作为执法主体已不存在争议，然而
对于城管“ｌ｝缶时工”的执法权却存在颇多争 议。 “临时工”曾是我国计划经济体制下，
区别于当时长期固定工而言的一种用工形
式，一般是指企事业单位临时聘用的短期工
人，也包括事业单位、国有企业非在编人员。
在我国《劳动合同法》实施之后，法律意义
上已无临时工与正式工的区分，只有合同期 限长短之分。因此，城管“临时工”并不是
法律用语，只是习惯称谓。在我国，城管执
法队伍由在编人员与非在编人员构成，形成
两股重要执法力量。在编人员，一般是指依
法履行公职、纳入国家行政编制，由国家财
政负担工资福利的人员。也即是公务员。非
在编人员。一般是指不占编制名额，也即城
管执法机构通过雇佣其他人员协助执法。现 实中大量协管员以及临时工，从本质上看都
属本单位“非在编人员”。这些人员通过与 城管执法机构签订雇佣合同，接受委托行使
部分执法权。 因此，本文认为城管“临时工”有执法