环境税条件下项目可进入与退出期权博弈分析_龚利
环境税条件下项目可进入与退出期权博弈分析_龚利
1 2
σ2 γ(γ-1)+μγ-ρ=0
,
(12)
解微分方程组最优阈值
X＊ Y iY ji
, 待定系数
A 和 B YiYji
Y iY ji
,
需要满足公式(13)-(22):
V00(X
0＊0 )=
1 2
(V10(X 0＊0 )-K
+V01(X0＊0 )),
(13)
V′00(X
0＊0)=
1 2
(V′10(X0＊0)+V′01(X
+1{τ01 e ≥τ10} -ρτ10 V00(Xτ10) ,
(5)
第三种情况 ,当两个项目其中有一个在市场活动且为
项目 i 时 , 项目 i 的价值函数为 :
∫τ∧ τ
V10(x)=sτu∈pTE 10
10
0
01 e-ρτD(1)Xt -C＊(1 +R ＊ Χ)dt
+1{τ10 e <τ01} -ρτ10(V00(Xτ10)-E)+1{τ10 e ≥τ01} -ρτ01 V11(Xτ01) ,
V00(x)=sτ0u0 ∈pT E
e -ρτ00
1 2
(V10(Xτ00)-K
+V01(Xτ00))
,
(4)
其中 ,T 表示最优停止时间可行集 , ρ(>μ)表示折现率 , E
表示期望 。
第二种情况 ,当两个项目其中有一个在市场活动且为
项目 j 时 ,项目 i 的价值函数为 : V01(x)=τs0u1∈pT E 1{τ01 e <τ10} -ρτ01(V11 (Xτ01 )-K)
(2)
上式中 , μ为 Xt 的瞬时期望增长率 ,σ为 Xt 的瞬时波
排污权交易与环境税博弈下的抉择——以构建排污权交易制度为视角
李 爱年 ， 詹 芳
（ 湖南师范大学法学院，湖南 长沙 ４ ０ ８ ） １０ １
摘
要： 环境 问题 外部性的解决是借助 于产权界定还是政府 管制 ， 引发 了排 污权 交 易和环境税 两种不 同
的经济管理手段 。两者虽有共 同的理论基础 ， 但是作为不 同的环境经 济手段 存在 着参 与主体、 实践方式和现
基于可持续发展需要的环境税法作为税法的一个新的切人点以法律生态化的理念重新调整人与自然的关系对传统的以当代人为本位的法律思想法律观念法律价值取向法律重心法律救济立法倾向等进行深刻的反思以崭新的符合可持续发展的法律思想生态主义法律观念生态本位法律价值取向当代人与后代人及人与自然法律重心保障环境权法律救济利益衡量立法倾向预防优先等予以取代并在此基础上构建可持续发展法律制度8
，
ｔ ｓｅ ｅ ｅ ｓｉ ｎ ｔａ ｉ ｇ ｍａ ｋ ｔ ，ｔ ｅ ｅ ｏ ｈ ｒ ｅ ｃ ａ ｉ ，ｔ ｅ ｎ ｈ ｏｅ ｏ ｏ — ｏ ｆ ｔｒｔ ｍｉ ｏ ｒ ｄ ｎ ｒ ｅｓ ｏ ｄ ｖ ｌｐ ｔ ｅ ｍａ ｋ ｔｍｅ ｈ ｎ ｓ ｏ ｈ ｓ ｍ ｏ ｄ ｆ ｅ ｔ ｅ ｒ ｌ ｆｇ ｖ ｉ
中图 分 类 号 ： ９ ２６ Ｄ ２．８ 文 献标 识码 ： Ａ 文 章 编 号 ：６ ２７ ９ ２ ｌ ） ２０６ － １７ － Ｘ（ ０２ ０ －０００ ６ ７
基于环境税下的企业博弈行为分析
税 可 以达到环境 得益 以及现 行税 收制度 效率 改进 以提 高福利 水 平。这种 理论 指导下 的税收可能会增 加税收 ， 未必一定改 但 体操作实践提供有效 的指导原则 和方法 论。 变 环境 质量 ， 税收 比例 过低 ， 对企业成本影 响不大 ， 企业会进行 博弈， 收税 比例 过高 ， 企业 因负担过重影响生产 。 环境 征 税 论来 源 与 缺 陷 第四 ， 环境征税论缺 乏 市场博 弈的研 究。由于企业寻租行 传 统企业 的生产边 界是 以最小 生产成 本获得 经济绩 效 的 企业竞 争 、 企业 生产等 问题的存在 ， 必然导 致企 业绩效与其 最大化 ， 外部性似乎 与企业 效益关 系不 大。但 外部性 不仅普遍 为 、 企业 间博弈 、 企业 、 地方 和中央政府之 间的 存在且通 过市场交 易反映 出来 。针 对这一 问题 ， 济学家从不 环境税 收成本博 弈 、 经 以及企业 与税收管理机制之 间的博 弈。在这些方面 ， 同的角度 和分 析层面进行 了研究 和分析 ， 而对环境 征税 就是其 利益博 弈 、 中的代表思想 之一 ， 其理论 导源 于马歇尔 的外部 性 问题 ， 庇古 环 境税收论 都没 有做 出详细 的论证 。虽 然环境 征税论 存在缺 但 只要 改进 其缺陷仍 然是 当前一 个有效 后来 在《 财富与福利》 中将外部性应 用于福利经济 学 ， 提 出庇 陷 ， 并不等 于不可行 ， 并 古税 。 ａ ｓ Ｄ ｌ 后来又提 出了排污权交 易的设想 （９ ８ ， ｅ １６ ）但庇古税 促进环境质 量提高的合理途径 。 由于暗含 了“ 污染 ， 先 后治 理” 的时滞假设 ， 到制度 经济 学家 遭 二、 环境 征 税 下 的企 业 博 弈行 为 们 的批判 ， 他们从科斯定理 出发提 出了企业 在环境产权 条件下 在环 境税 的制度 框架下 ， 企业 主要存 在博弈 行为 ， 其博弈 支付交易 费用 的观 点。 古税和交易费用虽然解决 了环境治理 决策 的具体 分析如下 。 庇 的部分 问题 ， 但对治理环境 的诸多 问题仍显 得力不从 心。原 因 １ 业生 产绩效与成 本博 弈。在完全竞 争经济 条件下 ， ． 企 假 在于这些理论存在诸 多缺陷。其缺陷主要表现在 ： 定每一 个企业都是合 法生产经 营者 ， 而且政府 和企业 对双方 的 第一 ， 古税 虽体 现 了企业 外部 性和 资源稀 缺性 ， 没有 信 息是完美 的 ， 庇 但 自然不 在任 何参与 人之后 行动 ， 有企业 的信 所 进 一步分析征税 的依据 和标 准 ，这样政 府在 具体操 作过 程 中 息在每一个 节点是对称 的 ， 由此 ， 我们进一 步假 设 ， 该博弈是一 必然会失去参考依据 。虽然近期的研究也进行 了环境价值 、 企 个完全博弈 。当在政府制定相应 的具 有环境税性质的法规或政 业 的环境成本——收 益分析 、 境投入 产 出 、 环 环境核 算等 问题 策之后 ， 税收无疑成 了企业 的外生成本 ， 是成本 的追加 。 且 企业 的分析与探索 ， 都不能给 出令人 满意 的答案 ， 但 因此 ， 国的收 必然要针 对税率 占 自身生产成本 的 比重做遵守 还是不遵守 、 各 纳 税手段各异 ， 括了环境控制性税 收 、 包 环境 价值费用征 收 、 环境 税还是不 纳税 的博弈 决策 ， 并执行其相应 的对策 。而政 府也会 保护性经济激励等具体措施 。另外 ， 国环境 资源征税 的分 类 根据 企业 的表现 做惩 罚与不 惩罚 的决 策 。我们 用 Ｔ表示 环境 各 用 奖励 费用 为 Ｍ， 罚款 为 Ｅ， 偷税部 分为 相对混乱 ， 补救性 的居多 ， 预防性的很少 ， 其原 因在于没能有 效 税 ， Ｒ表示 企业 收益 ，
从博弈论角度看中国环境污染治理难题
从博弈论角度看中国环境污染治理难题作者：李潇鸿来源：《今日财富》2019年第24期环境是人类可持续发展不可或缺的资源。
当前，我国以环境换发展的恶性后果日益显现，全国大气、水资源受到严重污染。
近年来，在国家的不断努力下，我国生态环境质量实现了一定改善，但仍无法根治，环境问题的复杂性、紧迫性、反复性、长期性问题依然存在。
本文从博弈论角度对中国环境污染治理难题进行分析，主要涉及企业和政府两类主体，通过设计两个博弈方之间的博弈模型来对中国环境治理难的问题做出解释。
一、企业之间的博弈分析假设：（一）政府不采取监管，企业出于利益最大化原则选择是否排污。
（二）假设环境污染会影响企业产量和质量，当环境受到污染时，企业的产量与质量降低，当环境质量提高时，企业的生产成本降低，收益增加。
（三）假设不排污企业治理环境污染带来的收益增量大于其治理成本，即治理环境为企业带来的利润大于零。
（四）环境中只有两家企业1和2，且相互竞争，生产规模及排污水平相当，生产的产品同质。
若两家企业均排污，则两家企业利润均为R0;否则，两家企业利润均为R，治理企业的治理成本为C;若一家排污，一家不排污，则排污企业利润为A，不排污企业的利润为B。
有A>R>R0>B。
从中可以看出，不管企业2选择什么，企业1的利益最大化选择都是排污，相反也是如此，即“排污”为企业1与企业2的占优策略。
在没有政府监管或政府监管不力的情况下，两家企业都会选择排污，即最后得到纳什均衡为（排污，排污），陷入了囚徒困境。
由此可见，由于环境资源是典型的公共资源，由于环境资源成本难以有效体现在排污企业的经营成本中，难以计量，同时，排污引起外部不经济，环境成本一般由社会大众承担，因此导致，在企业家作为“理性人”时，企业纷纷选择排放污染，当总排放量超过环境的最大承载量时，环境无法自主缓解，最终造成环境破坏。
即公共资源容易在各参与人之间形成利益冲突以及个体与集体之间的冲突，造成“公地悲剧”。
排污权交易的期权模型分析
境经济法律制度，其经济价值在于将环境外部不经济性内部
追求上达到效率和从平的统一ｏ
排污权交易的根本目的是通过合理设计的需亨权分配来
校正环境污染行为，并利用市场机制达到治理成本和效率优
：！ｉ｛三ａ它在控制环境污染方面兼有≥麓质量保跫！，擘本效率的
特点，成为总量控制目标下最具潜力的环境政策ｍ。 １排污权交易的特点
首先正式提出的：政府或有关管理机构作为社会的代表及环 始分配，各个企业都得到一定数量的排污权，达到市场均衡
方式出售给排污者，排污者将按有关的污染权规定，进行污 染物排放，或在持有污染权的排污者间进行这种权利的有偿 交换与转让。
由排污权的特性可知排污权是由管制者对环境的所有权 而派生出的一种他物权，拥有了排污权就等于拥有了一定量 的使用环境净化能力的权利，而这种权利的总量是有限的， 当排污权以某种方式分配给厂商之后，新进入的厂商想要生 产，就只能从排污权交易市场上购买必要的排污权。
出了新型工业化的发展模式，这一模式的根本要求是降低资源 优势。在世界需求正向环境友善产品加速转移的背景下，环
耗费、保护生态环境，与可持续发展战略相结合。在实现这一 境经济政策的实施可以促使企业顺应国际环保趋势，从而获
模式的过程中，大力发展生态经济尤其重要。在生态经济的发 得先动优势。因此，在使用环境经济政策实现生态经济目标
然而，完全竞争的理想交易市场是不存在的，排污权作 为进入障碍的功能有可能会导致此竞争性行业成为垄断或寡 头垄断。具有足够资金来源的排污厂商可以通过获得排污权 而占据市场垄断势力。由于在排污权市场中带给垄断厂商的 利润一定大于不单纯追求成本最小化操纵的排污权市场的利 润损失，对于企图在排污权市场中占垄断地位的厂商来说， 这种操纵比掠夺性定价更具有吸引力，而且理性的掠夺性定 价要求有足够的未来利润流的贴现来补偿这种行为的损失。
环境税条件下项目可进入与退出期权博弈分析
是 以资源 和环 境 更 快 速 的损 耗 为 代 价 的 ， 世 纪 的 前 ２ 本 ０
年 是我 国经 济发 展 的攻 坚时 期 ， 于处 于经 济大 发展 的 中 对 国现阶段来 说 ， 如何 在不 直接影 响经济 发展 的前 提下 达 到
温室气体 减排 的 目的 ， 现“ 实 发展 型减排 ” “ 保 型发展 ” 与 环
是 中国能 源利用 领 域 当前 面 临 的重 要 挑 战 。税 收 手 段是
宏 观经济 调控 的一个 重 要 手段 ， 扭转 我 国高 能耗 、 物 在 高 耗、 高污染 、 低效 益 的粗 放增 长 模 式 的过 程 中发 挥 积 极 作 用 。早在 ２ ０世纪 ９ ０年代 初 ， 些 Ｏ Ｃ 一 Ｅ Ｄ成 员 国就 进 行 了 广 泛的环 境税改 革实践 ， 以解 决 日趋 严重 的环 境 与经 济 用 发 展的 冲突 ， 并取得 了积极 成效 ｌ 。环 境税 是 为污 染而 支 １ ｊ 付 的一种 价格 ， 它将 污染 者行 为所产生 的对 环境 需求 的社 会 费用在个 人 费用与效 益计 算 中内部化 ， 有较 高经 济 效 具 率 ｌ 。在 国外 ， ２ 』 环境税 已被 广泛接 受— —北 美 和北 欧等 国 已经开始 推行不 同 的环 境 税政 策 ， 且在 环 境保 护 、 加 并 增
龚 利 １ 郭 菊娥 张 国兴 ， ２ ， ２ ， ２
（． １西安交通大学管理学院 ， 陕西 西安 ７０４ ；． １０９ ２ 西安 交通 大学 中科预测研究基地 ， 陕西 西安 ７０４ ） １０９
摘要
Байду номын сангаас
环 境 税 是 解 决 当 前 日趋严 重 的环 境 与 经 济 发 展 冲 突 问题 的有 效 手 段 之 一 ， 究 其如 何 影 响 投 资 者 进入 与 退 出 项 目的 竞 争 策 略 研
企业环保投资对其经济绩效的影响分析——以股权制衡度为调节变量
湖南农业大学学报(社会科学版)2023年12月第24卷第6期Journal of Hunan Agricultural University(Social Sciences), Dec. 2023, 24(6):80–86DOI: 10.13331/ki.jhau(ss).2023.06.009企业环保投资对其经济绩效的影响分析——以股权制衡度为调节变量周红梅，金苗（湖南农业大学经济学院，湖南长沙410128）摘要：以2012—2020年A股上市的209家公司为样本，运用面板多元回归模型实证考察企业环保投资对其经济绩效的影响，结果显示：企业环保投资对其经济绩效有负向影响；引入企业股权制衡度作为调节交互项后，进一步强化了企业环保投资对其经济绩效的负向影响。
因此，政府应适当运用补贴等政策激励企业进行环保投资，并针对不同股权分布的企业采取差异化环境规制政策，以缓解财政压力；企业应建立与社会责任相适应的公司治理机制，克服股权分散而导致的决策成本和管理成本过高问题，以应对日益严苛的环境规制。
关键词：环保投资；经济绩效；股权制衡度；企业中图分类号：F275 文献标志码：A 文章编号：1009–2013(2023)06–0080–07The impact of environmental protection investment on enterprise performance:Take equity balances as the adjustment variableZHOU Hongmei，JIN Miao(College of Economics, Hunan Agricultural University, Changsha 410128, China)Abstract: Taking 209 A-share listed companies from 2012 to 2020 as a research sample, this paper empirically tests the impact of environmental protection investment on their financial performance by using the panel multiple regression model. Empirical analysis shows that there is a significant negative correlation between the company’s investment in environmental protect ion and the company’s operating performance. The balance of the company’s rights and interests increases the negative effect of the company’s environmental protection investment on the company’s financial performance. Therefore, the government should appropriately use policies such as subsidies to encourage enterprises to invest in environmental protection, and adopt differentiated environmental regulation policies for enterprises with different equity distributions to alleviate financial pressure. Enterprises should establish corporate governance mechanisms that are compatible with social responsibility, overcome the high decision-making and management costs caused by dispersed equity, and respond to increasingly stringent environmental regulations.Keywords: environmental investment; economic performance; equity balances; business一、问题的提出目前，中国经济从高速增长阶段进入高质量发展阶段，已经从GDP等经济指标转变为对绿色环境的关注。
环境保护税法实施过程中的博弈分析
环境保护税法实施过程中的博弈分析作者：刘洋来源：《今日财富》2018年第32期我国环境保护税法2018年1月1日起开始实施，费税体制的变革必然引起政府、企业之间新的博弈，影响环保税法的实施效果。
国内外大部分学者对环境税的研究主要是探讨环境税制度设计中的各方利益平衡与博弈，对于法律实施过程中政企利益的博弈研究不多。
本文则是在这个角度上重点分析政企博弈。
一、环保税法实施中的政企博弈关系企业是经济发展的主体，同时也是环保税的纳税义务人。
在环保税征收博弈中，企业可能有两种选择，一种是选择遵纪守法，达标达总量排放，按照环保税法足额及时缴纳环保税；另一种是违法排污超标排放，并采用各种手段隐瞒企业自身的污染物排放种类和排放数量，达到少缴或不缴环保税的目的。
企业选择哪一种，还需要看企业的税收遵从度及政府相关部门的监管力度。
税务部门和环保部门是推进绿色经济、贯彻落实节能减排政策的直接责任人，在环保税法实施过程中，其有两种选择：积极执法或消极执法。
如果政府全面严格执法，企业因违法成本较高而不敢虚报或瞒报，按照实际排放量进行环保税的缴纳，政府博弈成功。
但是由于环保税制度实施初期，环境监管人才和技术的空缺，无法做到完全全面严格执法，或者只是针对某些区域进行重点执法，企业极易瞒报虚报，达到偷税的目的，则政府博弈失败。
也就是说，在不考虑其他因素的情况下，政府执法力度与博弈的成功率成正比，执法力度越大越严，成功率就越高，反之，则越低。
二、环保税法实施中的政企博弈模型分析（一）博弈模型建立的假设。
一是博弈主体假设。
本文建立的博弈模型中，参与的主体有政府相关部门和企业，都是理性的主体。
企业以利润最大化为目标，政府相关部门以经济发展和环保为目标。
二是博弈主体的策略空间。
环保税制度实施过程中，政府相关部门有两种选择：积极执法、消极执法，企业有两种选择：达标排放-真实报税、超标排放-偷税漏税。
三是信息结构的假设。
政府相关部门和企业存在信息不对称，政府不知道企业是达标排放-真实报税还是超标排放-偷税漏税。
企业排污权的博弈分析
些权 利能 自由交 换 。换 句话 说 ， 由法 律所 规 定 的法
矫正经济当事人的私人成本 ， 这样就可以使资源配 置 达 到帕 累 托 最 优 。该 方法 也 称 为 “ 古税 ” Ｐ— 庇 （ｉ ｇ ｕｖｉ ａ） ｏｉａｎｔｘ方案 ［ 。 从此 以后 ， 许多经济学家都沿袭了庇古在《 福利 经济学》 中提出的观点。但科斯认为 ，这些解决方 “ 法并不合适 ， 因为它们所导致 的结果不是人们所需 要的， 甚至通常也不是人们所满意的。［７ ”］ ２ 为此科斯
义控制权， 但代理人 的信息优势使得股东愿意听从 代理 人 的建 议 。这 样 ， 理 人 就 获 得 了 实 际 控 制 代 权＿ 。在如何 约束 代理 人 的 问题 上 ， ９ ］ 有许 多 不 同 的
一
、
问题 的提 出
在 １５ ９９年 １ Ｏ月发 表的《 邦通讯 委员会 》 联 一文 中为 企 业生 产的 负外部 性 提供 了一 个新 的视 角 ， 以无 线 电频率 为例对产 权进 行 了经 济分析 。他认 为法律 规 定 了其他 许多权 利 ， 如 以某种形 式免 于骚 扰权 、 诸 意 外 事故要 求赔偿 权或合 同履 行权 。在经济 生活 中如
［ 摘
要］ 污染排放权是一种可 以交易的权 利， 企业会通过 向掌握企 业排污权 的相 关利益者——地 方政府和环
保 部门“ 购买” 排污权 。通过建立一个两阶段的动态谈判博 弈模 型证 明集 中统一行使 排污权有利 于提高企 业生产
效率。 当环保部 门和地方政府利益独立时， 企业排污权的供给主体 就有两个 ， 企业为 了得 到完整的排污权 ， 就必须
发放可交 易的许 可证 ， 一 定量 的排污 指 标卖 给 污 将 染者① 。 科斯 关于产 权 自由交易 ” 由谁进 行买卖 ” 和“ 是
环保督察下的重污染企业退出机制研究李博
环保督察下的重污染企业退出机制研究李博发布时间：2023-07-04T05:12:10.963Z 来源：《科技新时代》2023年8期作者：李博[导读] 在环保督察时代背景下，本文探究重污染企业退出市场的条件和影响因素，将企业利润率、惩罚性罚款基数、综合税率和环保督察成本等因素纳入地方政府和重污染企业间的演化博弈模型，并进行理论推导，最后进行了算例分析。
研究结果表明：在不同的初始状态下，当地方政府从严环保督察力度较小时，重污染企业选择不退出市场的策略，反之，当地方政府加大从严环保督察力度时，退出市场策略成为重污染企业的最优选择；在初始状态一定的情况下，地方政府综合采取降低重污染企业利润率、提高惩罚性罚款基数、增大综合税率、提高资金奖励系数等措施，可以激励和促使重污染企业退出市场。
内蒙古自治区生态环境督察技术支持中心内蒙古呼和浩特市 010010摘要：在环保督察时代背景下，本文探究重污染企业退出市场的条件和影响因素，将企业利润率、惩罚性罚款基数、综合税率和环保督察成本等因素纳入地方政府和重污染企业间的演化博弈模型，并进行理论推导，最后进行了算例分析。
研究结果表明：在不同的初始状态下，当地方政府从严环保督察力度较小时，重污染企业选择不退出市场的策略，反之，当地方政府加大从严环保督察力度时，退出市场策略成为重污染企业的最优选择；在初始状态一定的情况下，地方政府综合采取降低重污染企业利润率、提高惩罚性罚款基数、增大综合税率、提高资金奖励系数等措施，可以激励和促使重污染企业退出市场。
关键词：环保督察；重污染企业；机制研究引言随着经济的发展和社会的进步，环境问题成为世界各国所关注的焦点之一，各国政府都在采取措施来应对环境变化，比如制定限制温室气体排放的法律法规、制定气候信息披露框架等等，都影响着企业的碳会计信息披露行为。
改革开放以来，我国经济发展迅速，但是也伴随着严重的环境问题，环境污染较为严重，治理环境问题已经刻不容缓。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
矿产资源开发利用方案编写内容要求及审查大纲
矿产资源开发利用方案编写内容要求及《矿产资源开发利用方案》审查大纲一、概述
㈠矿区位置、隶属关系和企业性质。
如为改扩建矿山, 应说明矿山现状、
特点及存在的主要问题。
㈡编制依据
(1简述项目前期工作进展情况及与有关方面对项目的意向性协议情况。
(2 列出开发利用方案编制所依据的主要基础性资料的名称。
如经储量管理部门认定的矿区地质勘探报告、选矿试验报告、加工利用试验报告、工程地质初评资料、矿区水文资料和供水资料等。
对改、扩建矿山应有生产实际资料, 如矿山总平面现状图、矿床开拓系统图、采场现状图和主要采选设备清单等。
二、矿产品需求现状和预测
㈠该矿产在国内需求情况和市场供应情况
1、矿产品现状及加工利用趋向。
2、国内近、远期的需求量及主要销向预测。
㈡产品价格分析
1、国内矿产品价格现状。
2、矿产品价格稳定性及变化趋势。
三、矿产资源概况
㈠矿区总体概况
1、矿区总体规划情况。
2、矿区矿产资源概况。
3、该设计与矿区总体开发的关系。
㈡该设计项目的资源概况
1、矿床地质及构造特征。
2、矿床开采技术条件及水文地质条件。