论情事变更原则
论情事变更原则
一、引言
我国于世纪年代着手起草新的统一合同法时，就对情事变更原则十分关注。从年学者提出的《合同法草案建议稿》，到全国人大法制工作委员会向九届全国人大常委会提交的《合同法（草案）》四个审议稿，都在“合同的履行”一章中写入了情事变更原则，并在《合同法（草案）》中关于规定这一原则条文的表述方面有过三次变化。这一切，使有关情事变更原则的内容日臻完善。但是，情事变更原则是一个很复杂的问题，在合同法的起草过程中，一直有不同意见。学者、法官大都赞成明确规定情事变更原则，认为这样可以公平、合理地解决在特殊情况下发生的特殊问题，及时打开某些死结，以促进经济流转，维护社会公平。而一些经济工作者则不同意把情事变更原则正式写进《合同法》，认为此举容易导致该原则的滥用，有碍合同严肃性之保持。两派相争，终因反对力量过于强大，关于情事变更原则的内容在立法的最后时刻被否定，没有被写进我国新《合同法》。
本文认为，新《合同法》未规定情事变更原则虽有一定的理由，但更重要的原因则是立法上的短见，即未能从长远角度来考察情事变更原则的功能，其立法抉择不利于维护社会的实质正义，实属弊大于利，不可不称为《合同法》的一大缺憾。故有必要对情事变更原则作进一步探讨。
二、情事变更原则的基础理论
㈠、基本内涵
首先必须明确的是，情事变更原则从来是作为以合意说为基石的近代合同法大原则的例外原则。它有广义和狭义之分：广义的情事变更原则包括不可抗力与狭义的情事变更原则。本文所指为狭义的概念。
情事变更原则谓为法律效力发生原因之法律要件（法律行为或其它法律事实）之基础或环境之情事，因不可归责于当事人之事由，致有非当时所得预料之变更，而使发生原有效力，显有悖于诚信原则（显失公平）时，应认其法律效力有相当变更之规范。故严格说来，情事变更原则为关于法律效力的一般问题，应属于民法总则之范围。然而该原则事实上就合同关系最多适用，故本文以合同法为中心对之加以阐释。
大陆法系国家通过立法或判例来确认情事变更原则，实为诚信原则在债法中的具体体现。不过大陆法系国家对于情事变更之范围的态度不尽一致：以《法国民法典》为代表，情事变更与不可抗力是不作区别的（见该法典第条之规定）；而德国的民法理论及司法实践则力图将情事变更与不可抗力区分开来。（见《德国民法典》第条、第条及年的《第三次紧急租税令》、年的《增额评价法》、年的《法官契约协助法》）
英美法系解决此类问题的原则称为“合同受挫”或“合同落空”（ ），主要是通过判例来确认，认为情事变更原则的适用是法院或当事人采取的一种衡平措施，因而是从衡平法的观点来确认这一原则的，其所使用的范围较大陆法上的情事变更更为广泛，实际上包含了不可抗力和情事变更。
我国《民法通则》对不可抗力作了明确的定义，对情事变更则没有直接作出规定。但基于适用条件尤其是法律效果上的差异，学术界是将情事变更原则与不可抗力作为两种不同的法律规则加以阐述和探讨的。通说认为，情事变更原则是指：在合同成立后至其被履行完毕前这段时间内，因不可归责于双方当事人的原因而发生情事变更，致使继续维持该合同之原有效力对受情事变更影响的一方当事人显失公平，则允许该当事人单方变更或解除合同。至于何谓“情事”，一般理解为订立合同时的特定环境。
基于该定义，可知情事变更原则的适用条件（即其要件）应包括以下几项：
、 须有情事之变更
通说认为情事无须为普遍的：可以是某一较大范围的，也可以是某一较小范围的，既可以是针对当事人双方而言的，也可以是仅仅针对当事人一方而言；情事得为经济的或非经济的，前者如物价稳定、币值近似不变等，后者如和平状态、交通状态等。近来有学者从严格限制情事变更原则以维护合同严肃性出发，认为情事应当以持续、一般的状态而存在，不仅为合同当事人、且为一切普通个人所能共同认知且以为当然。如仅为涉及具体合同关系、具体合同当事人的特定交易条件，诸如：特定合同标的于缔约当时的一般价格，则不属于情事变更原则所指向的情事范围。本文认为，该观点有违情事变更原则维护社会实质正义的衡平立场，不利于实现个别正义，实乃从根本上破坏了情事变更原则。至于什么样的情事是法律行为的环境情事，应具体依据法律行为的性质和目的来加以确定。
所谓变更，指的是情况的变动。针对合同而言，是指订立合同后合同行为的环境或基础发生变动，以致于在履行时须面对一种新的情事。这种新的情事的出现须为客观的事实。至于变更是普遍的或局部的，一时的或持续的，急剧的或缓慢的，均可在所不问。有学者认为变更应为具有普遍意义和长期性的变化，即该变化非为偶然性、一次性、局部性变化，而为对原有状态的全面、长时期变化。此说实不利于全面、正确地保障受情事变更影响的一方当事人的合法权益。至于如何认定情事是否变更，大陆法系与英美法系的侧重点不同。前者倾向考虑债务人有无实际履行的能力，后者则倾向考虑合同的目的是否能实现。
、 情事变更须于法律行为成立后、债务关系消灭以前发生
基本观点为：合同订立之前，如果情事已发生变更，则变更后的情事为合同订立的基础，当事人如不知情事已有变更，则视为当事人有过错，故不能适用情事变更原则。这是由情事变更事实的客观性所决定的，该变更发生时间仅以客观情况为判断依据，而不受当事人主观认识状况影响。而在合同履行完毕后，合同关系已经消灭，情事如何发生变化均与合同无关。
几点说明：
⑴情事变更发生在合同订立之后，但在履行过程中恢复原来状态的，能否适用情事变更原则的问题，应依据原约定的履行期间扣除情事变更期间所得的剩余履行期间按正常情况能否完成约定的事项判断，若能则不可适用，反之则可适用。
⑵在迟延履行期间发生情事变更应如何处理的问题
有的学者认为如果合同当事人履行迟延或受领迟延后发生情事变更的，过错方不得以情事变更为由来免除自己的责任。史尚宽先生认为情事变更原则并不以不可抗力之危险使归当事人一方负担为目的，而系以危险之公平分担为目的，债务人不应较因迟延通常所负担责任更加多负担不相当之过分责任。故于迟延后发生情事变更，亦不妨适用情事变更原则。但情事变更与迟延有直接因果关系者，不在此限。本文认为，当事人对迟延履行或受领有过错，并不意味着对情事变更的发生有过错，当履行期已届满，而当事人仍未全部履行或受领，相对方可以因对方违约而解除合同，并追究其违约责任。相对方如仍需要对方履行或受领，则可以要求继续履行，并可以追究其迟延履行的责任。基于继续履行而达成的协议，可以说是一个新合同。虽然新合同的产生与原合同的违约有一定关系，但是因为违约方已经负担了相应责任，对新合同履行中的意外就不应再负责。故也可适用情事变更原则。
⑶有学者认为：“情事变更须发生在合同成立生效以后，合同关系消灭以前。”本文认为，这种表述是不确切的。因为有的合同的成立时间与生效时间并不一致，但是当事人的合同行为只能以缔约时的情事为依据，而不是以预见的合同生效时的情事订立的。故情事变更如果发生在订立合同之后，合同生效之前，也应当适用情事变更原则。
、 情事之变更，须未为当事人所预料，而且具有不能预料之性质
该条件从主观与客观两方面对情事变更加以限定。未预料之事必须是客观的，即使当事人实际上未预料（主观），但依诚信原则如此事变当然可得预料，则该当事人有过失，不得主张情事变更原则。如果情事变更已经为当事人所预料，则表明当事人愿意承担情事变更的风险，自然不能适用情事变更原则。
情事变更原则的法律案件(3篇)
第1篇
一、引言
情事变更原则，又称情势变更原则，是指在合同履行过程中，因不可归责于双方当事人的原因发生情势变更，致使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同原有效力显失公平，允许变更或者解除合同的原则。我国《民法典》第五百三十三条对情事变更原则进行了规定。本文将以张某某与李某某离婚纠纷案为例，探讨情事变更原则在法律案件中的应用。
二、案情简介
张某某与李某某于2010年登记结婚，婚后育有一子。2018年，双方因性格不合、家庭矛盾等问题导致感情破裂，李某某向法院提起离婚诉讼。在诉讼过程中，双方对于财产分割和子女抚养等问题存在争议。
在案件审理过程中，法院发现张某某在婚前患有重大疾病，但未向李某某如实告知。此外，李某某在婚后发现张某某的病情加重，导致家庭负担加重。基于此，李某某认为，张某某在婚前隐瞒病情，构成欺诈，要求法院判决离婚并分割夫妻共同财产。
三、争议焦点
本案的争议焦点在于：张某某是否构成欺诈，以及是否应适用情事变更原则。
四、法院判决
法院经审理认为，张某某在婚前未如实告知李某某其患有重大疾病，构成欺诈。但考虑到双方婚后感情破裂，且家庭负担加重，若继续维持婚姻关系，对李某某显失公平。因此，法院根据《民法典》第五百三十三条的规定，判决准许李某某与张某某离婚，并依法分割夫妻共同财产。
五、情事变更原则在本案中的应用
本案中，法院判决准许离婚并分割夫妻共同财产，主要基于以下两点：
1. 张某某在婚前未如实告知李某某其患有重大疾病，构成欺诈。
2. 双方婚后感情破裂，家庭负担加重，若继续维持婚姻关系，对李某某显失公平。
对于第二点，法院认为，本案符合情事变更原则的适用条件。具体分析如下： 1. 不可归责于双方当事人的原因：张某某患有重大疾病，并非其故意隐瞒，而是由于客观原因导致其未能如实告知李某某。
2. 合同基础动摇或者丧失：婚前，双方基于相互了解和信任建立婚姻关系。然而，婚后李某某发现张某某的病情加重，导致家庭负担加重，婚姻关系的基础动摇。
论不可抗力与情势变更制度在“房产新政”下房屋买卖合同纠纷中的适用
论不可抗力与情势变更制度在“房产新政”下房屋买卖合同纠纷中的适用
近年来，国家为遏制部分城市房价的过快上涨，国家和地方政府出台了一系列的宏观调控政策，即“房产新政”，这一系列的政策在调控房价的同时，也引发了一系列房屋买卖合同纠纷，造成了部分合同无法继续履行，部分合同尽管可以继续履行，但是履行成本明显上升，困难程度明显增加，对当事人来说有失公平。如何运用法律手段，调整房屋买卖关系重新恢复公平正义，成了司法实践的重中之重。本文通过对不可抗力制度和情事变更原则的定义、判断标准、适用范围、联系与区别和具体实务中的运用等角度的论述，并结合个案剖析，来探讨不可抗力制度和情事变更原则在“房产新政”下房屋买卖合同中的适用。
标签 房产新政；不可抗力；情势变更
1 问题的提出
案例一：江苏省南京市，甲（卖方）与乙（买方）2011年1月10日签订了商品房买卖合同，该套房产是乙在本市购买的第三套住房。不料，2011年2月19日南京市政府办公厅印发了《关于进一步做好房地产市场调控工作的通知》，其中第三条第三款规定：“对已拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭，暂停在本市市区内向其销售住房。”于是该套房屋无法进行过户，合同履行已经成为了不可能，所幸的是双方最终以合意解除了买卖合同，并未酿成纠纷。
案例二：浙江省，丙（卖方）与丁（买方）2010年4月16日签订了一份商品房转让定金协议。协议约定：丙将位于杭州市滨江区某小区的一套房产以92万元价格转卖给丁方，当日丁支付定金10万元，其余的房款在2010年4月30日前一次性付清。协议中约定，如果丁不履行债务，无权要求返回定金10万元，如果丙方违约，则需双倍返还定金于甲方。不料，2010年4月17日，也就是定金交付的第二天，国务院发布了《关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》（国发[2010] 10号），其中第二条第三项中规定：“对不能提供1年以上当地纳税证明或社会保险缴纳证明的非本地居民暂停发放购买住房贷款。”由于丁非杭州本地居民，无法办出贷款，买房款不够了，因此丁向丙提出了解约，并要求返还10万元定金，但遭到了丙的拒绝。1双方争议的焦点在于：国家房贷政策是否属于法律上的“不可抗力”或者“情势变更”？买房者丁是否有权解约，并拿回定金10万元？
情事变更重述
情事变更重述
“不可抗力”大概是汶川特大地震后人们在众多法律术语中瞬时反应出来的对该事件最为贴近的描述，但是，就如同这一过于平直而理性的术语显然不足以表达法律人在面对这种大灾难时所应具有的感性立场一样，即使在严谨的法律适用和法学思维中，这一概念和规则也远不能涵摄震后民事纠纷所因应的制度。以震后救济的法律实践为契机，基于固有的不可抗力制度所面临的挑战，对合同法情事变更规则的旧话重提得以再度浮现。
一
汶川地震属于基于自然原因引起的不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，对于履行中的合同而言，类似地震这样的法律事实必定能够引起相应法律关系的产生、变更或者消灭。在民法的履行障碍解决规则当中，上述能够影响合同效力的因素被并列为不可抗力、情事变更、商业风险等概念，并因此附随相应的后果。其中不可抗力和情事变更最为显著，各国法上也往往将此二者同时加以规定，至少，在论及不可抗力时，情事变更与不可抗力的各自范围及相互关系是无法避免的课题。
民法理论上对于情事以及情事变更有着种种界定，这些界定的基本内容大同小异。所谓情事变更无非就是指在合同有效成立后，非因当事人双方的过错而发生合同赖以成立的环境或基础的重大变动，致使合同不能履行或履行结果显失公平，根据诚实信用原则，当事人因此可以请求变更或解除合同。大陆法系国家通过立法或判例来确认情事变更及其效果，实为诚信原则在债法中的具体体现。不过大陆法系代表性国家对于情事变更的态度并不一致，以《法国民法典》为代表的立法例中，情事变更与不可抗力是不作区别的（如该法第1148条）；而德国的民法理论及司法实践则力图将二者区分开来，在2002年《德国债法现代化法》中，情事变更原则更被以“交易基础的干扰（Geschftsgrundlagenstrung）”为标题修订到民法典中，成为该法第313条。英美法系解决此类问题主要是通过判例从衡平法的观点来确认，其制度理论为所谓“合同目的落空”（Frustration of
情势变更原则与相关概念的区别
情势变更原则与相关概念的区别
由于情势变更原则与合同法上的不可抗力、商业风险等概念具有相似之处，在司法实践中易于混淆，因此在理论上有必要明确其与这些概念之间的差异。
情势变更与不可抗力区别
我国《民法通则》第153条对不可抗力作了如下定义：“本法所称的‘不可抗力’，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”可见，不可抗力与情势变更的区别如下：
一是客观情况不同，前者是起因于重大的自然灾害和重大的社会事件，后者一般是由社会经济情势的变化引起的。
二是履行后果不同，前者发生后，合同的全部或部分义务不能履行；后者发生后，合同一般仍能履行，只是履行后会造成明显的不公平后果。
三是影响范围不同，前者既可适用于契约关系，又可适用于侵权关系；后者仅适用于契约关系。
情势变更与商业风险区别
商业风险是指当事人在经济交往中可能遇到的并应当承担的正常损失。它与情势变更的区别如下：
首先是性质不同，前者为正常风险，后者为意外风险。
其次是对当事人的主观要求不同，前者是当事人在订约时能够预见的，如未预见可归责于当事人的主观过错；后者为当事人在订约时无法预见的，故其未预见不可归责于当事人的主观过错。 最后是引起的事由不尽相同，前者主要由一般的经济情势所致，后者可为不可抗力、重大的经济情势和其他社会事由所致。
情势变更原则与诚信原则区别
诚信原则的基本要求是：当事人参加民事活动并在其中实施民事行为时，一定要使其他有关当事人与自己于相互之间实现利益平衡。依台湾学者林荣耀先生的看法，在发生情势变更情况下，若绝对无限制的严守契约，势必有违诚信原则。而法律自身又具有稳定性与适应性两相反之性能，就稳定性而言，契约应严守；就适应性而言，应承认情势变更原则。具体言之，二者的区别有：
第一，诚信原则较情势变更原则，为上位概念，即情势变更原则是诚信原则的适用。“然诚信原则过于笼统，在具体适用过程中可能会出现宽严不一的情况，从而动摇信守约定原则。当有可能制定比较具体的法律规范时，还是应尽可能地制定和适用这种具体的规范，而诚信原则则被作为堵塞法律漏洞或矫正可能带来不公正后果的法律规范的作用的最后手段。”
简析我国确立情事变更原则的必要性
简析我国确立情事变更原则的必要性 马晓三 （华东政法大学２０００４２） 【摘要】我国现行法律中，尚无关于情事变更原则的明文规定。随着 我国改革开放的深入已经融入经济全球化步伐的加快，中国无论从理 论上还是从实践上都迫切需要确立此制度。 【关键词】正义公平；风险；情事变更 一、情事变更原则概述 所谓情事变更原则，是指在合同订立后至合同关系消灭前，发 生了当事人不能预料的、不可归责于当事人的情事，如果仍然维持 合同的效力将产生显失公平的结果，因此可以变更或解除合同并 免除责任的基本规则。情事变更原则的价值目标是为了实现合同 的正义与公平。情事变更原则正是要通过国家强制力进行主动干 预。通过对合同当事人意思自治的限制来保持合同正常履行，把 因社会生活环境变更引发的危险，归由全体当事人共同承担。以 此来实现合同的正义与公平和社会经济正常运转。 通说认为，情事变更原则萌芽于罗马法中，但起源于ｌ２世纪 至ｌ３世纪的注释法学派著作《优帝法学阶梯注释》。其之后，该原 则便起起伏伏发展，或得到广泛适用，甚至被无节制地适用，或被 完全排斥。２０世纪２０年代之后，由于经济危机、战争以及社会发 展等因素，情事变更原则得到复兴，在德国法院的判例以及法国的 成文法中都得到体现，而在英美的法院中，许多法院也开始采用合 同落空原则处理案件。在我国，法律对情事变更原则并无明文规 定，但是在实务界与学术界都对其进行了深入研究，以应对社会经 济不断变化发展的新形势。 二、情事变更原则的适用条件 尽管情事变更原则有其独立的价值，但作为一项平衡当事人 之间因风险造成的损益分配的法律制度，情事变更原则化解的不 是单纯具有破坏力的自然风险，而是利弊同在的社会经营风险，对 于此类风险，如果无条件地适用情事变更原则，又会抑制、破坏风 险机制的有利作用。情事变更原则有以下适用条件： ｌ、出现了情事变更的客观事实 合同的情事变更是指合同订立后，合同行为的环境或基础发 生了变动，以至于在合同履行时，成为了一种新的情事。一般来 说，情事变更的适用情形可以综合为：（１）合同履行不能的情况，诸 如法律、法令、国家经济政策、经济计划的发布、修改、取消；战争爆 发；自然灾害；经济巨变；特定标的物意外丧失并无替代物；当事人 丧失特定行为能力等。（２）合同目的不达的情况，要根据具体合同 具体认定。如在２００３年的非典疫情中，便有许多企业由于疫情的 缘故导致履约无法履约，便可主张适用情事变更原则。 ２、情事变更的事实发生于合同依法成立以后，履行完毕以前 如果情事在合同订立之前就已经发生了变化，那么合同成立 的合意是以变化后的情事为根据的，也就无需适用情事变更原则； 在订立合同之时，情事如果发生了变化，当事人却仍以变化前的客 观情况为基础订立合同，那么表明其愿意承担由此带来的风险，亦 无需通过情事变更原则对其救济，当然如果却有不知情事变更而 订立合同情况时，亦可根据重大误解加以解决；而合同履行完毕之 后，合同关系已经消灭，双方的合同利益不因情事变更受影响，也 就无必要使用情事变更原则。 ３、情事变更时订约时当事人不可预见的 所谓不可预见，是指当事人在为法律行为时，未预料到将来有 情事变更发生，而且有不可预见的性质。如果有情事变更为当事 人行为时所预见，则是预想此情事的变更，在其前提下而为法律行 为，表明其愿意承担该行为的后果，因此不存在适用情事变更原则 的问题。如果有情事变更为当事人所能预见而竟然未预见，有过 失或存在错误，有过失者，应自行负责；若有错误者，在一定的条件 下适用重大误解。情事变更若是为双方当事人所未预料，当然适 用情事变更原则。 ４、情事变更事实的出现不可归因于双方当事人 不可归因于当事人表明当事人主观上没有过错，对情事变更的发 生无法预见也无法克服。如果情事变更事实的发生时可归咎于当事 人，那么当事人必须因此负责，而无法通过情事变更原则获得救济。 ５、因情事变更使原合同得到履行显失公平 情势变更原则的宗旨，在于维持社会公平及经济流转秩序，所 以判断情势的变更是否给当事人间带来显失公平的后果，就成为适 用情势变更原则的实质性条件。显失公平一般应达到以下条件：若 不适用情势变更原则将使双方利益发生巨大变更，可能危害交易的安 全；不公平的事实必须是发生在合同的双方当事人之间，若对第三人 发生不公平的后果也不可适用情势变更原则。不公平的后果须与情 势变更有因果关系，且应以债务人应该履行债务的时间为标准。 ６、须当事人主张 情势变更制度的适用应以当事人主张为前提，法院无权直接 适用。因为该制度是为了消除合同履行过程中出现的当事人之间 利益不平衡的状态，从而为因情事变更而利益受损的当事人提供 法律救济。当事人引用此制度进行权利救济，须通过一定的程序 主张合同解除或变更，但法院是否采纳当事人的主张，一般上由法 官根据法律的规定自由裁量。 三、情事变更原则适用的效力 情事变更原则适用的法律效力，在于变更或解除合同并免除 当事人的责任，以排除合同履行过程中因情事变更而出现的显失 公平结果。大部分学者赞同情事变更原则的二次效力说，即将情 事变更原则的效力划分为二次，标准是维持原法律关系能否消除 不公平后果。 情事变更原则的第一次效力是指，在维持合同双方原有法律 关系的基础上，只是对合同的某些内容加以变更，以维持社会经济 秩序的稳定，平衡各方当事人的利益关系。（１）增减履行标的的数 量。实践中增减履行标的数量可同时进行，使双方当事人的履行 都发生变更，从而平衡双方的利益。如在商品房买卖或货物销售 合同中，如遇严重通货膨胀时，卖方可以要求买方增加应支付的金 钱数额并减少自己应交付的标的物的数量，使双方履行标的均发 生变动，以分担交易风险。（２）变更履行期限，分期或延期履行。 从鼓励交易的目的出发，如果采取分期或延期履行能够消除情势 变更所导致的显失公平结果的，即应采取此种方式平衡当事人之 间的利益。（３）变更标的物。因情势变更致使当事人一方不能交 ２３
情事变更原则研究
情事变更原则研究
以大陆法为主的比较考察及对我国理论构成的尝试
【原文出处】《中外法学》
【原刊地名】京
【原刊期号】200004
【原刊页号】435～455
【分 类 号】D412
【分 类 名】民商法学
【复印期号】200101
【标题注释】法学博士，中国社会科学院法学研究所副研究员。本文初稿完成于2000年2月17日凌晨，2000年6月20日修改定稿。本文初稿完成后，北京大学的葛云松先生认真地阅读全文，并提出了详细的修改意见，对于本文的充实和完善很有帮助，作者谨在此表示感谢
【作 者】韩世远
【正 文】
一、引言
世界上任何发达的法律体系，无不是建构在有效成立的合同须予遵守这一原理之上的，这一原理便是“契约严守”(pacta sunt servanda)；我国合同法实际上也规定了这一原则（参见合同法第8条），这样便发生了如下问题，即任何合同在缔结之际，无论其当事人是否意识到，均是以当时存在的法秩序、经济秩序、货币的特定购买力、通常的交易条件等特定的一般关系（或环境）为前提的，如果这些一般关系不可预见地发生了显著的变化，合同的当事人是否仍然受原来合同内容的拘束？如果不受拘束，则其要件和效果是什么？这些均是需要由通常所说的“情事变更原则”来回答的问题。
所谓情事变更原则，是指合同有效成立后，因当事人不可预见的事情的发生（或不可归责于双方当事人的原因发生情事变更），导致合同的基础动摇或丧失，或继续维持合同原有效力有悖于诚实信用原则（显失公平）时，则应允许变更合同内容或者解除合同的法理。究其实质，情事变更原则为诚实信用原则的具体运用，目的在于消除合同因情事变更所产生的不公平后果。（注：参见梁慧星：《中国民法经济法诸问题》，中国法制出版社1999年版，第170页。）
实践证明，情事变更原则赋予法院以直接干预合同关系的“公平裁判权”，使法律能够适应社会经济情况的变化，更好地协调当事人之间的利益冲突，维护经济流转的正常秩序。因此，情事变更原则已经成为当代债法最重要的法律原则之一。（注：参见王家福主编：《中国民法学·民法债权》（梁慧星执笔），法律出版社，1993年版，第394页。）
情事变更原则理论基础的价值分析
第２００９年第１１期 （总第３３８期） 商 业 经 济 ＳＨＡＮＧＹＥ ＪＩＮＧＪＩ Ｎｏ．１１，２００９ Ｔｏｔａｌ Ｎｏ．３３８
【文章编号】１００９—６０４３（２００９）１１～０１２７—０３
情事变更原则理论基础的价值分析
肖云端 ，何云
（１、孝感学院政法学院，湖北孝感４３２１００；２、武汉大学法学院，湖北武汉４３００００）
【摘要】立法对情事变更原则的肯定与否，实际上取决于价值选择的结果，即绝对坚持合同效力的价值与牺牲效力、 采用合同－＇ｑ－ｌ￣情事变更而变更的原则的价值之间的选择。情事变更原则的存在主要是为了维护实质公平，从坚持合同效力的 反面补救了绝对坚持合同效力原则之弊害，有效地保障了合同法律制度所追求的价值（交易安全）。 【关键词】情事变更；原则理论；价值分析；交易安全 【中图分类号］Ｄ９２３．１ 【文献标识码】Ａ
Ｄｏｃｔｒｉｎｅ ａｎｄ Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ Ｃｈａｎｇｅ ｏｆ Ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅ：Ａ Ｖａｌｕｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ ＸＩＡ０ Ｙｕｎ—ｄｕａｎ ＨＥ Ｙｕｎ
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ａｔｔｉｔｕｄｅ ｔＯ ｄｏｃｔｒｉｎｅ ｏｆ ｃｈａｎｇｅ ｏｆ ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅ ｉｓ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ｂｙ ｃｈｏｉｃｅ ｏｆ ｖａｌｕｅ ｉｎ ｆａｃｔ，ｉ．ｅ．ｍｍｎｔｍｍｎｇ ｏｒ ｓａｃｒｉｆｉｃｉｎｇ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ １ｅｇｄ】ｆｏｒｃｅ ｏｆ ｃｏｎｔｒａｃｔ，ｏｒ ｔａｋｉｎｇ ｔｈｅ ｄｏｃｔｒｉｎｅ ｏｆ ｃｈａｎｇｅ ｏｆ ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅ．Ｔｈｅ ｄｏｃｔｒｉｎｅ ｏｆ ｃｈ￣ｇｅ ｏｆ ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅ ａｉｍｓ ｔｏ ｋｅｅｐ ｅｓｓｅｎｔｉａｌ ｊｕｓｆｉｃｅ，ｔｏ ｃｏｍｐｅｎｓａｔｅ ｆｏｒ ｔｈｅ ｄｅｆｅｃｔｓ ｏｆ ｉｎｓｉｓｔｉｎｇ ｌｅｇａｌ ｆｏｒｃｅ ｏｆ ｃｏｎｔａｃｔ ｆｒｏｍ ａｎ ｏｐｐｏｓｉｔｅ ｓｉｄｅ，ａｎｄ ｔｏ ｇｕａｒａｎｔｅｅ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｐｔｔｒ—
情事变更若干问题研究
情事变更若干问题研究
一、本文概述
《情事变更若干问题研究》旨在探讨在日常生活和法律实践中，因各种因素引发的情事变更问题及其解决方案。情事变更，通常指的是在合同履行过程中，由于不可预见的、不可归责于双方当事人的原因导致合同履行的基础丧失或发生显著变化，若继续履行合同将对一方当事人造成明显不公或极大困难的情况。本文将从情事变更的定义、类型、影响、处理原则以及具体案例等多个方面进行深入探讨，以期为解决实际问题提供理论支持和实践指导。
在概述部分，本文将先对情事变更的基本概念进行界定，明确其内涵和外延。接着，通过对情事变更的分类，揭示不同类型情事变更的特点和发生机制。在此基础上，分析情事变更对合同双方当事人的影响，特别是在合同履行、权益保障等方面的具体表现。本文将探讨情事变更的处理原则和方法，包括情势变更原则、公平原则、诚信原则等，并结合具体案例进行分析，以展示这些原则在实践中的应用和效果。
通过本文的研究，旨在深化对情事变更问题的理解，提高法律实践中的应对能力，为合同双方当事人在面对情事变更时提供更为明确和有效的解决方案。本文也期望为法学研究和实践工作提供新的视角和思路，推动情事变更问题的深入研究和应用。
二、情事变更的历史演变与法律分析
情事变更原则，作为民法体系中的一项重要原则，其历史演变与法律分析对于理解其内涵和应用具有深远的意义。情事变更原则，源于古罗马法中的“情势不变条款”，其基本原则在于，当合同订立后出现的不可预见、不可避免的客观情况使得合同的履行变得显失公平时，当事人可以请求法院或仲裁机构对合同进行变更或解除。
在历史演变过程中，情事变更原则经历了从罗马法到现代民法的漫长发展。在罗马法中，情势不变条款主要是为了保护当事人的利益，防止因无法预见的情势变化导致的合同不公。随着商业社会的不断发展，情事变更原则逐渐演化为现代民法中的一项重要原则，其在各国民法典中都有所体现，如德国民法典、法国民法典等。
统一《合同法》与情事变更
统一《合同法》与情事变更
张照东
【期刊名称】《律师世界》
【年(卷),期】1999(000)007
【摘 要】《律师世界》1999年第5期刊载的李济涛、黄德新《论涉及情事变更合同的处理》一文，主张《合同法》施行后可以类推适用不可抗力与显失公平制度来处理涉及情事变更的合同。笔者对此不敢苟同，特此提出与李、黄二位同志商榷。一、新《合同法》不采纳情事变更制度的原因1999年3月匕日，九届人大二次会议正式通过了《中华人民共和国合同法》。根据全国人大法律委员会《关于合同法草案审议结果的报告》：“……三、关于清事变更制度。这是一个很复杂的问题，在合同法起草过程中，就有不同意见。这次大会审议，不少代表提出，根据现有的经验，对情事变更难以作出科学的界定，而且和商业风险的界限也难以划清，执行时更难以操作，实际上只有在非
【总页数】4页(P28-31)
【作 者】张照东
【作者单位】厦门大学法律系
【正文语种】中 文
【中图分类】D926.5
【相关文献】 1.情事变更原则在我国合同法中的适用 [J], 宋建设
2.情事变更原则:统一合同法面临的立法与司法问题 [J], 刘桥
3.浅论《劳动合同法》中的情事变更原则 [J], 张林
4.统一合同法情事变更原则探微 [J], 王荣
5.论不可抗力作为情事变更原因时的处理——兼评《合同法司法解释二》第26条
[J], 傅奇轩; 万泰首
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
情事变更原则在合同履行中的适用
情事变更原则在合同履行中的适用
佚 名
【期刊名称】《云南社会主义学院学报》
【年(卷),期】2013(000)002
【摘 要】情事变更原则在2009年颁布的《合同法司法解释（二）》中得以确立有着重要意义。该原则在某种程度上是对于“契约必守”原则的突破，本身有着一定的“不正当性”，因此，有着严格的适用条件。法律的生命在于适用，从2009年确立到现在，情事变更原则在实际的司法中适用效果如何，出现了哪些不足和问题。只有针对司法实践中出现的问题，在立法和司法上进一步完善该制度的适用，才能使得情事变更原则发挥其应有的作用。
【总页数】2页(P81-82)
【正文语种】中 文
【中图分类】D923.6
【相关文献】
1.探究同时履行抗辩权在合同履行中的适用2.析情事变更原则在合同履行中的运用3.论情势变更原则在合同履行中的适用4.债权人在合同履行中的诸权利及其适用5.论习惯解释规则在合同履行中的适用
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买