第二章 行政法的基本原则

二、合理行政原则
15
• 行政合理性原则是在我国行政法中与行政合法性原则相 并列的又一项基本原则,它是指行政主体的设立、拥有 行政职权、行使行政职权、追究违法行为和实施行政救 济等都必须正当、客观、适度。
（一）行政合理性原则的含义
理性
产生原因是裁量权
种类裁量权 幅度裁量权 程度裁量权
2、 合理性原则内容主要包括四个方面：
• 当地市中级人民法院经过开庭审理，认为依据《教育 法》和《普通高等学校学生管理规定》的相关条文彭 某被该理工大学录取后即享有该大学学籍，取得在该 校学习的资格，同时应接受该校管理。教育者在管理 受教育者时有相应的教育自主权，故彭某因替考违纪 受到处分，是有事实和法律依据的。
• 然而，本案有证据证明该处分决定公示后，学校仍同 意彭某作为进修生继续学习，继续按有学籍之学生管 理，未给彭某办理注销学籍、退学、迁移户口（档案） 等手续，导致彭某在该校修满四年学业，参与学校安 排的考试、实习和毕业设计，成绩合格。由于学校的 失误与不作为，对彭某的处分实际上未得以执行，因 此彭某实际上也就没有丧失被告某理工大学的学籍。
励
•
C.孙某受他人胁迫而殴打他人致轻微伤，某公安局决
定对孙某从轻处罚
•
D.某市政府发布文件规定，外地物流公司到本地运输
货物，应事前得到当地交通管理部门的准许，并缴纳道路
特别通行费
•
【答案】ACD
【解析】合法行政原则是行政法的首要原则，其他原则可以理解为这一原则的延伸。因 此，合理行政、程序正当、高效便民、诚实信用和权责统一都可以视为合法行政的延伸。 我国的合法行政原则在结构上包括对现行法律的遵守和依照法律授权活动两个方面：1. 行政机关必须遵守现行有效的法律。这一方面的基本要求是：行政机关实施行政管理， 应当依照法律、法规、规章的规定进行，禁止行政机关违反现行有效的立法性规定。2. 行政机关应当依照法律授权活动。这一方面的基本要求是：没有法律、法规、规章的规 定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他 组织义务的决定。
肖某诉某县公安局治安处罚案
• 本案原告肖某及肖某善、肖某怀与第三人肖某胜之间存 在土地权属纠纷，双方的矛盾一直未得以解决。2004年5 月7日，肖某及肖某善、肖某怀将第三人在争议土地上的 10多棵树苗拔掉，其中原告拔掉两棵，价值不足10元。 后原告在第三人报案后将两棵树苗归还第三人并重新栽 种，成活一棵。在对双方调解不成的情况下，当地公安 局依《治安管理处罚条》对原告等三人各处行政拘留5日 的处罚，原告不服，申请复议，某市公安局做出了维持 复议的决定；原告仍不服，向人民法院提起了行政诉讼。 2006年，某县人民法院经过开庭审理后认定，原告的行 为属于故意毁坏他人财物的违法行为，但数额载小，且 采取了补教措施，社会危害性小，故被告对原告处以行 政拘留5日的处罚过重，属于行政处罚显失公正，依据 《行政诉讼法》第54条的规定，变更被告做出的行政处 罚拘留5日改为罚款50元。
• 案情介绍: 1991年洪水之后，安徽省某市夏阁镇人民政府 根据上级要求，将该镇沿河万亩联圩大坝改道，拆除了顾张 自然村多户村民的房屋。1992年4月夏阁镇政府土地规划管 理所根据镇政府的意见，就地安排拆迁户的建房用地，在征 求村民代表意见的基础上拟定了顾张自然村局部规划意见， 并报镇政府批准。该规划决定，拆除原告张某2间半房屋， 在28米长、14米宽的土地上统一安排3户拆迁户和张某建房。 张某的房屋位于规划土地的北侧前端、规划后的沿街路边， 位置较好。其房屋北端超出规划线0.75米，西侧超出规划线 1.75米。张某拒绝拆除其老房，将原有位置较好的宅基地让 给其他拆迁户建房。镇政府则认为张某的行为违反了《安徽 省村镇规划建设管理条例》第19条的规定，于1993年6月3日 作出责令张某限期拆除房屋的处罚决定。张某不服，向某市 人民法院提起行政诉讼。
部门法中某一领域的原则：如行政组织法上的精简效率原则
第四层次：
某部法律的原ห้องสมุดไป่ตู้：如《行政复议法》上的全面审查原则
（二）我国行政法基本原则的内容
1、行政合法性原则
含义：指行政主体的设立，拥有行政职权 和行使行政职权都必须依据法律，符合法律， 不得与法律相抵触，任何违法行政行为都应 当承担相应的法律责任。
• 该省<道路交通管理条例>第59条规定：对于非机动车的 此类违章行为最高处罚5元或警告；而该处罚适用的A市< 道路交通管理规定>第53条规定：对非机动车违章行驶处 50元以下罚款或警告．杨某向人民法院提起行政诉讼．
• 法院认为，合法性原则不仅要求作出具体行政行为的 主体＼程序＼事实＼证据合法，还要求具体行政行为 必须有法律依据，而且该依据本身也须合法．
和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。 （三）行政合法性原则的适用方法
根据《治安管理处罚法》的规定，对于擅自进入铁路防护网或者火车来临时在铁路线 上行走坐卧、抢越铁路，影响行车安全的，处警告或者200元以下罚款，如果某省 公安厅结合本地情况，规定对于这一行为应当加重处罚，给予5日以下拘留。
杨某诉A市交管局行政处罚案
• 某日，杨某骑自行车在A市某区行驶，经路口遇红色信号 灯未停，违章闯红灯，该市交管局第二大队执行民警谢 某对杨某的违章行为予以纠正，并开具公安交通管理局 当场处罚决定书，对杨某处上罚款50元，杨某本人认可 签字后，到附近的银行交纳了50元的罚款．事后，杨某 认为该处罚是错误的，不应适用A市<道路交通管理规定>， 而应适用该省<道路交通管理条例>．
• 与此同时,还打了两场有关的民事官司:一是彩虹公 司诉彩印厂侵害其名誉权、荣誉权和商标专用权 (成都市武侯区人民法院受理,原告胜诉),二是夹江 县法院诉成都商报社在报道此案时侵害了该院的名 誉权(成都市青羊区人民法院受理,以调解结案)。 由于在夹江打假案实施和审理过程中,许多新闻媒 介(包括中央电视台)作了连续、大量、重点的报道, 部分人大代表也进行了强力干预,一时间这个本来 很普通的行政执法案和接连提起的行政、民事诉讼 案(特别是两个行政诉讼案)成了举国关注的一个新 闻热点,人们见仁见智地就“省技监局是否越权”、 “打假能否有错”、“制假者能否把打假者送上被 告席”等等展开了热烈争论,从而产生了非同寻常 的社会轰动效应,也成为目前我国行政法学界重点
这时它违反的就是“法律保留”。
(一) 其主要包括四个方面的内容：
（1）行政主体的设立必须合法 （2）行政职权的拥有应当合法 （3）行政职权的行使应当合法 （4）违法行使行政职权应当承担法律责任
彭某诉某理工大学教育管理行政不作为案
• 原告彭某系被告某理工大学某专业2005级学生， 2007年2月26日，彭某在一门课程考试中代同院学 生李某考试，同年3月7日，彭某因替考被该理工 大学以考试舞弊论，并处以勃令退学的处分， 2008年3月12日，彭某书面向被告申请成为旁听生， 并中请学校在其修完专业课程后证明其已修课程 与成绩。次日，被告工作人员宋某在原告上述书 面中请上批注：“同意作为进修生继续学习，学 业结束学校只出具成绩证明。”彭某修完四年的 学业之后，学校不同意颁发毕业证书，于是彭某 将某理工大学告上法庭。
例题
• 依法行政是法治国家对政府行政活动提出的基本要求，而 合法行政则是依法行政的根本。下列哪些做法违反合法行
政的要求？（ ）（2011年卷二多选第78题)
•
A.因蔬菜价格上涨销路看好，某镇政府要求村民拔掉
麦子改种蔬菜
•
B.为解决残疾人就业难，某市政府发布《促进残疾人
就业指导意见》，对录用残疾人达一定数量的企业予以奖
【教学内容】
2004年国务院出台的《全面推进依法行政实施纲要》提出了行政活动的基本原 则，包括合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一六 项。概括为“合法、合理、正当、高效、诚信、有责”十二字。
第一层次：
一般法律原则：如平等原则
第二层次：
部门法的原则：如行政法上的行政合法性原则
第三层次：
者其他组织的资格、资质的行政许可；不得设定企业或者其他组织的设立登记及其前
置性行政许可。其设定的行政许可，不得限制其他地区的个人或者企业到本地区从事
生产经营和提供服务，不得限制其他地区的商品进入本地区市场。据此可知，市政府
发布的文件中关于“限制其他地区的个人或者企业到本地区从事生产经营和提供服务”
的内容违反合法行政法原则的要求．
•
选项A违反合法行政的要求。该项违反了合法行政原则中的“行政机关应当依照
法律授权活动”的规定，侵犯了农民的经营自主权。
•
选项B不违反合法行政的要求。市政府的规定对于促进残疾人就业有利，而且不
违反国家的法律规定，因此，不违反合法行政原则的要求。
•
选项C违反合法行政的要求。《治安管理处罚法》第十九条（三）规定，出于他
一、行政合法性原则
（二）行政合法性原则的具体要求
• 1．行政机关必须遵守现行有效的法律。即“依法行政” 要求：行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行，
禁止行政机关违反现行有效的立法性规定。
• 2．行政机关应当依照法律授权活动，即“无法律无行政”。 要求：没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人
人胁迫或者诱骗而违反治安管理的，减轻处罚或者不予处罚。据此可知，对于受胁迫
而伤害他人的情况，法律明确规定应当减轻处罚或者不予处罚。公安局决定对孙某从
轻处罚违反了《治安管理处罚法》的规定，违反合法行政原则的要求。
•
选项D违反合法行政的要求。《行政许可法》第十五条第二款规定，地方性法规
和省、自治区、直辖市人民政府规章，不得设定应当由国家统一确定的公民、法人或
第二章 行政法的基本原则
引例：四川乐山市夹江县彩印厂诉省技术监督局案
• 1995年7月28日,四川省技术监督局稽查一队得到成都 彩虹电器(集团)股份有限公司的举报和协助,在成都 市成华区公安分局几位警察陪护下,派员去该省乐山 市夹江县彩印厂查封了该厂未经彩虹公司合法授权而 印制的近二万个彩虹牌电热灭蚊药片包装盒(该种药 片是彩虹公司产品),同时查封了有关的印刷设备和厂 房(查封过程中双方发生了冲突),并于10月上旬对该 彩印厂及其法定代表人万建华作出分别罚款5万元和4 万元的处罚决定;因对该行政强制措施和行政处罚不 服,夹江县彩印厂和万建华先后在夹江县人民法院和 成都市中级人民法院提起了行政诉讼(这两场官司均 是被告省技监局胜诉);