新自由主义“中国化”批判

政治・法律　重庆与世界２０１０年第２７卷第１１期　Ｔｈｅ　Ｗｏｒｌｄ＆Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ　Ｖｏ１．２７　Ｎｏ．１１　２０１０　

新自由主义“中国化＂批判　

罗建文　

（湖南科技大学法学院，湖南湘潭４１１２０１）　

摘要：新自由主义是影响最广、势力最大、渗透最强的一种社会思潮，在我国哲学、政治、经济、文化等领域的学术　

研究和思想交流中，有着非常广泛的影响，其内容与实质大有“中国化”的趋势，它对构建社会主义价值体系的影　

响和危害是深刻的，必须引起高度警惕，采取切实有效的应对措施。　

关键词：新自由主义；“中国化”；社会危害；理性批判　

中图分类号：Ｄ６１６　文献标识码：Ａ　文章编号：１００７—７１１１（２０１０）１１—００２１—０５　

改革开放后，新自由主义传人我国。一些缺乏批判意　

识和怀疑精神的学者，奉新自由主义为灵丹妙药，不加甄　

别地加以“转播”，主张用新自由主义的一套理论来指导中　

国的改革开放。因此，出现了新自由主义“中国化”的趋　

势。所谓新自由主义“中国化”，是指盛行于美国等西方国　

家主流社会价值观念的新自由主义思潮通过多种途径传　

人中国以后，与中国社会发展进程中的政治、经济、文化、　

思想相结合而产生的理论变种，及其对中国社会、政治、经　

济、文化、思想意识领域产生广泛影响的进程。新自由主　

义“中国化”的主要渠道是２０世纪８０年代以后陆续到西　

方国家留学的硕士、博士生，他们毕业回国后走上了大学　

讲台或进入了政府、研究、出版等相关机构，利用一切可能　

的机会讲授、传播西方经济学和政治文化思潮，特别是西　

方新制度经济学。在老一代坚持马克思主义政治经济学　

的学者陆续离退休后，少数对全国全局具有决定性影响的　

教学、研究机构和报刊、新闻出版机构的主导权被那些留　

洋学者所接管。他们利用手中的舆论阵地和工具，彼此互　

相呼应。极力宣扬新自由主义而贬斥马克思主义，使新自　

由主义取代马克思主义一度成为社会时髦话语或热门话　

题。新自由主义“中国化”的另一条重要渠道是充当政府　

顾问的国外、境外的名师学者，他们到中国大学课堂直接　

灌输、推销新自由主义，掀起一波又一波的例如“张五常　

热”的“中国化”浪潮，从而把新自由主义神圣化…。　

一、新自由主义“中国化＂的理论表现和　

社会危害　

新自由主义以不可知论、经验主义和渐进改良主义为　哲学基础，攻击历史唯物主义和科学社会主义，宣扬绝对　

自由化、全面私有化、全面市场化、全球经济文化一体化，　

期待通过自由市场的“无为而治”，疗治垄断资本主义的病　

患与虚弱，延缓资本主义的衰亡，复振以往威风。因而，新　

自由主义“中国化”的主要理论形态有“社会主义意识形态　过时论”，以为社会主义制度已全线崩溃，大肆鼓吹社会主　

义意识形态失败论、西方自由民主思想是中国的救世良　

方，呼吁中国要尽早融人西方文明；“个人主义本位论”，把　

个人自由、个人价值和个人利益置于最高地位，广泛强调　

自我支配、自我控制、不受外界约束的个人和自我，标榜人　

的本性是自私和唯利是图，追求经济利益作为社会终极价　

值，忽视和否定集体主义原则；“私有化市场原教旨主义”，　

认为私有制是保证个人自由的基础，能使个人的积极性得　

到充分发挥，具有最高的效率，私有制能够保证每个人致　

富机会均等，使每个人通过努力就可能致富，具有最充分　

的动力，还积极主张和帮助中国政府设计一个产权私有化　

的经济制度，向知识分子灌输自由主义和产权明晰的经济　

意识形态；媚外心态导致“民族国家终结论”，抹杀民族国　

家经济存在的必要性，大肆鼓吹经济全球化，认为民族国　

家和国家主权趋于消亡，资本摆脱了民族国家和社会力量　

的控制，民族国家的文化和意识逐步被肢解，为垄断资本　

寻求更大的生存空间；在国际社会秩序中宣扬“新社会达　

尔文主义”，打着“自由化”的大旗，企图重新返回到弱肉强　

食的丛林原则，倡导富者越富、贫者越贫的逻辑；有些经济　

学家明明知道众多的经济转轨国家在推行国有企业产权　

改革过程中付出了重大代价，但是他们不愿深入研究这些　

国家产权改革代价沉重，而偏爱借鉴俄罗斯通过管理层收　

购推进、规范产权改革的经验，加速中国的国有企业产权　

收稿日期：２０１０—１０—１１　作者简介：罗建文（１９６３一），男，教授，硕士生导师，研究方向：伦理学、社会发展哲学。

　２２　重庆与世界　

改革的步伐；少数学者高举“四化”——绝对自由化、全面　

私有化、全面市场化、全球一体化——的旗帜，反对政府宏　

观的市场监督与控制；少数人宣扬“小政府”、“减少政府干　

预”和“市场自由”、“贸易自由”一类信条，自毁中华传统　

和民族国家的文化防线，积极信奉和倡导西方核心国家垄　

断资产阶级的政权本质　，等等。一系列新自由主义“中　

国化”言论，其实质是要把中国拉人西方主流国家价值观　

念和意识形态体系，从经济文化人手来改良中国的社会主　

义价值体系，已达到消解中国特色社会主义的目的。　

事实上，新自由主义“中国化”已在中国政治经济文化　

发展过程中产生了不可低估的影响，有些方面还形成了社　

会灾难，必须予以高度警觉。　

（１）新自由主义“中国化”的第一大灾难就是企图摆脱　

政府对市场的监管，导致了经济改革过程中出现了诸如公　

有经济被弱化、少数人疯狂敛财而使财富占有严重不公等　

一系列问题。新自由主义在中国有很多信徒，其“中国化”　

的程度和力度，甚至可大过西方。比如，科斯的产权学说　

在中国产生的影响，就远远超过了它在美国或其他西方国　

家的影响。这当然亦是有原因的。与古典自由主义相比，　

新自由主义在主张私有化、自由化和市场化的同时，更为　

强调金融与银行的作用，减少金融管制，削减工会力量。　

美式新自由主义的一大特点，就是减少对金融市场的控　

制、私有化、削减社会保障与福利、削弱工会与减少对劳工　

市场的保护、削减最高税率、开放国际商品与资本市场，以　

及放弃自然律外衣下的充分就业。认为西方患于不监管　

的话，中国就患于政府太干预，权力主宰经济。新自由主　

义呼吁放松管制不能说没道理，但放松管制不等于不要监　

管，一些食洋不化的学者的错误就在于，要彻底地摆脱政　

府的干预。这显然是错误的。当然，政府监管一定要建立　

在法律的基础上，否则就会出现权力任意干预的现象。新　

自由主义关于一般市场机制的研究，关于减少政府干预、　

压缩政府开支以提高政府效率的观点，以及关于人的心理　

预期对经济活动和经济政策影响的观点有一定的积极意　

义，但是从整体上看，新自由主义是为垄断资产阶级服务　

的资产阶级思想体系。因此，我们对它应该有非常清醒的　

认识。有少数学者宣扬俄罗斯推行大规模国企私有化改　

革的“成就”，对出现严重腐败激起人民的强烈不满而充耳　

不闻。在俄罗斯，连一向具有西方倾向的普京对原来新自　

由主义模式的经济政策都进行了严厉抨击，指责当年的政　

治家打着改革的旗号出卖俄罗斯利益，不顾百姓的疾苦，　

厚颜无耻、疯狂敛财。普京称，“１０年前，政治投机者控制　

了联邦会议和政府的关键席位，高官们为了迎合寡头而不　

惜损害俄罗斯的社会和国家的利益，把国家财产挥霍殆　

尽，腐败是他们进行政治和经济竞争的手段，导致我们负　

债累累，经济崩溃，人民生活水平成倍地下降。”　当年俄　

罗斯的许多经济学家和官员，也是怀着满腔热情和美好愿　

望投身改革的，他们希望抛弃教条主义束缚，借鉴西方新　自由主义经济学的最新成果和新自由主义的发展模式，在　

国际权威组织推荐的“华盛顿共识”改革方案指导下，进行　

全面、系统的改革并建立规范化的市场经济，但却由于对　

西方推荐的改革方案缺乏警惕，没有把握好经济改革的方　

向，结果造成了经济衰败和腐败泛滥，给国家、人民带来了　

巨大的社会灾难。当年名声显赫的改革家如今声誉扫地，　

甚至被普京严词指责为“人民的敌人”。新自由主义“俄罗　

斯化”的悲剧值得我们中国人深刻反省。　

（２）新自由主义“中国化”的第二大灾难是由于过分推　

崇效率，而对中国社会日益扩大的贫富两极分化以及由此　

导致的社会分配不公、社会道德沦丧等问题漠然视之。新　

自由主义总喜欢标榜自己为了维护个人的权利和自由，可　

惜现实却是资本权力和政治权力总是结合在一起的，而社　

会力量则被排挤出决策过程之外。一方面导致国有资产　

的大量流失，另一方面是企业工人的权力的被任意剥夺。　

还有，新自由主义发展模式是增加ＧＤＰ至上，一切为了经　

济发展。就是在这些思想的指导下，中国改革开放３０年似　

乎经济上取得了重大进步，但是带来的副作用却出现在我　

们面前。在新自由主义思想的忽悠下，经济发展都变得模　

糊和似是而非。于是，对国有企业的改革变成了对工人权　

益的无耻侵害；对中国社会主义经济的自我完善就变成了　

肆无忌惮地发展私有经济和对国有经济的侵吞和破坏。　

新自由主义在给中国带来了巨大的经济财富的同时也把　

这些财富送人了少数人之手。新自由主义使得人们在得　

到一些权利的时候，也加速了其他方面的权利的损失。不　

计一切代价的经济发展为中国造就了一个地地道道的资　

本时代，但环境、安全、道德、优良传统等人类社会赖以生　

存的要素被破坏甚至被摧毁。中国社会出现的种种问题　

以及潜藏或者已经爆发出现的经济问题，都和新自由主义　

“中国化”不无关系，而且它的危害还在继续。还有少数人　

打着自由、民主、人权、宪政的旗号推进新自由主义的“中　

国化”。如果我们还看不清楚这些“新”动向的有害性以及　

危害实质的话，我们的中国特色社会主义建设事业将会被　

葬送，未来的中国将是不可想像的。　

（３）新自由主义“中国化”的第三大灾难是我们固有的　

思想文化领域的主流价值体系受到了严重冲击。当我们　

从全球的视角审视新自由主义价值体系扩张时，不难发　

现，新自由主义扩张的过程与意识形态发展的一般规律有　

所不同。一般认为：学术思潮在认知解释层面上很容易进　

行横向的国际传播。但按照意识形态发展的一般规律而　

言，这些学术思潮如果是科学的、适合其他国家国情的，应　

当在进入其他国家以后，在这些国家内部进行纵向的发　

展。也就是由“认知一解释层”（学术思潮）到“价值一信　

仰层”（政治意识形态）再到“目标一策略层”（政策主张）。　

但是新自由主义学术思潮作为在西方核心国家的土壤里　

产生的学术思潮，在外围国家的土壤里生长并不顺利。美　

英等核心国家发现他们所推崇的新自由主义意识形态通

合集下载

新自由主义对我国的影响及应对态度

穆亮红　

（福建师范大学马克思主义学院，福建福州３５０００７）　

摘要：在经济全球化的大背景下，新自由主义风靡一时。世界各国为赶上发展潮流，纷纷接受　

新自由主义思想，进行市场化改革，跟上全球化步伐。但各国在改革之后，又出现了各种棘手问题。通　

过对新自由主义内涵的解读，充分认识到新自由主义对我国的影响具有双重性。在辩证分析新自由主　

义的基础上，从而得出我国应对新自由主义的科学态度，对于我国目前的社会主义市场经济体制改革　

具有重要的理论意义和现实意义。　

关键词：新自由主义；影响；态度　

中图分类号：Ｆ０９１．３５２　文献：标识码：Ａ　文章编号：１００８—８４３１（２０１３）０１—００５９—０３　

美国金融危机的发生，引起了人们对新自由主义　

的反思。通过解读新自由主义的内涵，分析研究新自　

由主义对我国的双重影响，并得出我国应对新自由主　

义的科学态度，对于我国目前的社会主义市场经济体　

制改革具有重要的理论意义和现实意义。　

一、新自由主义的内涵　

（一）新自由主义的定义　目前，学术界对新自由主义的认识并不统一，对　

新自由主义范围的界定也比较混乱，不过都认同新自　

由主义是古典自由主义的继承者。　

国外有关新自由主义定义具有代表性的观点有：　

《新自由主义和全球秩序》一书的作者诺姆・乔姆斯基　

认为，“新自由主义是在亚当・斯密古典自由主义思想　

的基础上建立起来的一个新的理论体系。它强调以市　

场为导向，是一个包含一系列有关全球秩序和主张贸　

易经济自由化、市场定价、私有化等观点的理论和思　

想体系，该理论体系也被称为‘华盛顿共识’。国内有　关新自由主义定义具有代表性的观点有：中国社科院　

副秘书长何秉孟组织的“新自由主义研究”课题组认　

为，“新自由主义是在继承资产阶级古典自由主义经　

济理论基础上，以反对和抵制凯恩斯主义为主要特　

征，适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变　

要求的理论思潮、思想体系和政策主张”。　

对新自由主义与新保守主义的批判性反思

龙源期刊网

对新自由主义与新保守主义的批判性反思

作者：代华琼

来源：《人民论坛》2014年第02期

【摘要】在当代西方政治哲学中，新自由主义和新保守主义之间争论的焦点在于新自由主义注重权利，而新保守主义注重秩序，两者各执一端，不能保持权利与秩序之间的平衡。文章认为权利是秩序的主体基础，秩序是实现个人权利的有效保障。坚决反对权利至上主义和秩序至上主义，对推动我国社会主义民主政治建设具有重要现实意义。

【关键词】权利秩序新自由主义新保守主义

新自由主义和新保守主义的缺陷

新自由主义以个人权利为出发点，强调个人权利的优先性。在新自由主义看来，判定一个国家是否民主、是否政治现代性的标准是个人权利是否最大限度地得到实现。新自由主义认为，多数人成为政治主体，通过一整套民主程序，实行程序正义，使民主得以实现，就是民主政治。如果每个人享有充分的参与机会，参与政治，使个人权利得以实现，这就是政治现代性最高的体现。参与度越高，政治现代性越充分。至于如何最大限度实现政治权利，则取决于政治参与程度。新自由主义者达尔指出，衡量一个国家的民主程度，取决于政治参与人数的多寡。如果一人参与，掌握国家权力，属于寡头政治；少数人参与，属于精英政治；多数人参与，属于民主政治。政治参与度成为新自由主义衡量政治现代性的唯一标准，政治参与程度越高，政治现代性发展越充分。新自由主义权利政治的最基本特征是强调个人权利的实现和保障。

新保守主义强调秩序的重要性，主张秩序政治。在新保守主义者亨廷顿看来，政治秩序是通过政治参与和政治制度化之间的比例来实现的，他强调政治参与一定要被制度本身所容纳。如果制度富有弹性，能容纳更多的人参与政治，能有效维护秩序稳定；如果制度刚性，容纳不了，就会形成多数人暴政，毁灭秩序。因此，新保守主义认为政治现代性不能只注重政治参与度高低，重点在于是否有一整套制度有效地吸纳民主，是否建构一整套有效吸纳民主、多数人参与的制度。

如何看待新自由主义

龙源期刊网

如何看待新自由主义

作者：

来源：《人民论坛》2011年第01期

反对和批判新自由主义对我国改革与发展的负面影响，以“中国模式”走自己的路，应对国际经济危机，是中国马克思主义学者和决策层的理论贡献与创新

特邀嘉宾

卫兴华中国人民大学经济学院教授、博导

林德山中央编译局研究员

马克思主义过时了，危机理论不灵了吗

人民论坛记者：近年来，围绕全球金融危机以及相应的政策应对，作为西方国家主流思潮的新自由主义的主导地位受到挑战。如何看待这种变化？

林德山：金融危机以来，受打击最大的是过去几十年在西方国家占主导地位的新自由主义。新自由主义的主要政策意义在于基于古典经济学的市场驱动理论，反对凯恩斯主义方式，寻求把经济的控制权力从公共部门转向私有部门，私有化、放松控制、压缩公共福利开支、贸易自由化等是其主要的政策表示。虽说典型的新自由主义政治方式主要体现在20世纪80年代撒切尔时代的英国和里根时代的美国，但面对全球经济竞争的压力和各国传统福利国家体制的危机，一些社会民主主义或社团主义传统较为突出的欧洲国家都在不同程度上对新自由主义政治方式作出妥协，表现为在经济、劳动关系和社会政策方面强调经济竞争的需要和弱化传统的社会团结政策。同时，以“华盛顿共识”为标识的新自由主义模式也在向转型国家以及其他发展中国家蔓延。

金融危机爆发后，鼓吹放松控制的新自由主义成为众矢之的，尤其是左翼力量宣称它正在失去其合法性。不过，新自由主义并非如一些人所想象的那样失去了其存在空间，因为导致过去几十年新自由主义“兴盛”的土壤并未发生实质性变化，这主要是指全球化的竞争环境和欧美发达国家传统福利制度的问题。尽管加强金融控制的呼声和努力不断，但迄今为止，包括社会民主主义以及其他更为激进的左翼力量未能提供一种切实可行的替代性方案。因此，新自由主义方式的主导地位虽然动摇，但其在经济政策领域的影响依然突出。龙源期刊网

浅析“新自由主义”与中国主流意识形态安全

伴随着经济全球化、政治多极化进程的加速推进，全球范围内所谓的超越国界、超越社会制度、超越意识形态的文化和价值观念的冲突与整合也随之而来，各种思想文化相互碰撞、相互激荡，意识形态领域异常活跃，各种思潮发生着面对面的交锋。“新自由主义”思潮就是近年来在世界范围内异常活跃且具有很大诱惑力和较大影响力的一种西方社会思潮，科学而理性地回应这一非马克思主义的思潮，有助于推动我国主流意识形态的建构、维护我国意识形态的安全。

标签：主流意识形态；新自由主义；马克思主义

新自由主义是20世纪30年代在资产阶级古典自由主义基础上形成的、以“自由化、市场化、私有化”为标志，在西方发达资本主义国家占统治地位的理论思潮、思想体系和政策主张。“新自由主义”这一社会思潮随着我国改革开放的深入，影响越来越大，对我国主流意识形态的建构造成了一定程度的危害。因此，剖析这一思潮形成的原因、危害及其实质，探索应对这一思潮的路径选择，是我国主流意识形态需要解决的一个重要课题。

一、新自由主义的表现及其成因

1.新自由主义在世界范围内的发展。19世纪末20世纪初，西方主要资本主义国家进入垄断资本主义阶段。随着资本主义经济的迅速发展和垄断资本主义的加剧，社会经济不平等现象突出，整个社会的矛盾也越来越尖锐化，社会各阶层反对垄断资产阶级的呼声愈加高涨，传统的“自由放任主义”已经失去了其自身的吸引力，主张对传统的自由主义思想加以修正的新自由主义便应运而生。20世纪初，英国的“积极自由理论”主张抛弃“自由放任主义”，实行国家对经济和社会活动的全面干预。20世纪30年代的资本主义经济危机殃及整个西方世界，以“国家干预主义”为特征的“凯恩斯主义”在西方资本主义社会极为盛行。当时欧美许多国家都走上了国家干预和福利国家的道路，而且取得了很大成效。然而20世纪80年代，资本主义世界的“滞涨危机”使得凯恩斯的理论遭到了严重打击，新自由主义理论开始通过对“凯恩斯主义”的批判迅速崛起，并占据经济思潮和理论方面的主流地位。新自由主义的基本观点主要是：主张恢复自由放任的市场经济，反对国家干预；极力宣扬贸易自由化，鼓吹全球经济和市场的一体化；主张福利个人化，反对福利国家。

浅析新自由主义对中国的影响

一、概述

新自由主义是一种经济思想，主张少数政府干预、大力发展市场经济、创造良好的营商环境，促进经济自由化和全球化。在全球化进程中，新自由主义得到广泛应用，也对中国经济发展产生了深远影响。

二、新自由主义对中国经济的推动

1.市场经济化

新自由主义的一个重要理论就是鼓励市场自由化，无论是自由贸易还是市场竞争，都可以使市场有效运转。中国在20世纪80年代开始推进市场化改革，吸引了大量国际资本进入，真正拉开了中国经济大规模增长的序幕。

2.外商投资

新自由主义主张吸纳外国直接投资，引入外资技术和管理经验，以扩大市场、提高工业技术、降低生产成本。中国一直以来推行吸引外商投资的政策，这对于中国经济的发展起到了重大推动作用。

3.私有化改革

新自由主义主张国有企业私有化，从根本上改变政府干预市场的模式。中国在1992年开始实行股份制改革，推进国有企业优化重组和资产证券化，使得这些企业成为更具市场竞争力的经济机构。这一改革方式，大大促进了中国经济的发展。

三、新自由主义带来的诸多问题

1.不平等问题

新自由主义主张市场自治，认为市场调节经济是更公平的方式。但这种做法可能增加社会贫富差距，越来越多的人陷入贫困。中国在推行市场化改革的过程中，存在着城乡差异、地区差异、收入分配不平等等问题。

2.环境污染

新自由主义主张“经济发展优先”，往往忽略或者推迟对环境的规制。这种做法往往会造成环境破坏和污染严重的问题。在中国经济的快速发展阶段，由于缺乏环保意识，许多企业对环境污染问题很少予以重视。 3.社会稳定问题

新自由主义主张完全依靠市场自由竞争，但市场竞争可能导致国家社会稳定受到影响。在中国，由于改革政策的不平衡和不公平，一些人的切身利益受到威胁，可能会导致社会动荡和不稳定。

四、结论

总体来说，新自由主义对中国经济的发展贡献巨大，大大加速了中国市场化经济的发展，并吸引了大量外国直接投资。但是，在实践中，新自由主义的一些理念也存在着诸多问题，需要我们在引进外来经验的同时，积极面对现实，不断探索解决问题的新路子，以推动中国的可持续稳定发展。

新自由主义回顾及对中国的启示

一引言

新自由主义是指20世纪30年代凯恩斯革命以来出现的一股企图复兴传统自由主义的经济思潮，是一个包括众多学派的思想和理论体系。狭义新自由主义主要是指以哈耶克为代表的新自由主义，广义新自由主义，除了以哈耶克为代表的伦敦学派外，还包括以德曼代表的货币学派、以卢卡斯为代表的理性预期学派、以布坎南为代表的公共选择学派和以拉弗、费尔德斯坦为代表的供给学派等等，其中影响最大的是伦敦学派、现代货币学派和理性预期学派。虽然流派众多，但是我们可以梳理出一些他们共同的观点和政策主张，进而对我国的经济改革和宏观经济政策的取向提供一点启示。

二正文

(一) 理论综述

新自由主义共同的一些观点和政策主张主要有以下几点：

1、极力主张私有制，反对公有制。

西方主流经济学，不论其中的自由派或保守派，都是主张私有制、反对公有制的。不过，在当代西方经济学各个流派中，新自由主义派主张私有制，反对公有制的立场更坚决，态度更鲜明。弗里德曼就强调私人经济的内在稳定性，认为通过市场机制这只“看不见的手”的调节作用，私人经济可以自动稳定在可接受的失业水平。换句话说，私人经济具有自动稳定和消除波动的能力或趋势。弗莱堡学派也认为，“社会市场经济”最重要的前提是有效的竞争制度，而私有制又是竞争制度的先决条件。由于生产资料归私人所有，人们愿意生产什么就生产什么，没有人加以限制，所以，企业主就可不受任何约束，积极性能够得到充分的发挥，从而使价格下降，国民收入增加，需求扩大。

哈耶克认为，私有制是最好的制度。他还把私有制同“自由”、“自由选择”联系起来，认为有了私有制，才能充分发挥个人的积极性，才会有美好的社会。他甚至主张废除国家货币制度，用私人银行发行的货币来代替国家货币。另一方面，他又坚决反对公有制，认为用实行公有制或限制私有制来组织经济，用统一的中央行政命令代替市场机制的作用，不仅会导致个人积极性受挫，经济效率低下，资源配置失调，而且必然形成集权主义统治，限制个人自由，使个人受到“奴役”。新制度经济学派的张五常，也是私有制的积极鼓吹者。他认为，私有产权容许各种不同的合约安排与选择，是能使交易费用减少的最主要的因素。他极力颂扬科斯定理，认为科斯定理的最大贡献，就是提醒我们分析经济制度一定要考虑交易费用。而他们20多年的研究所得到的一个主要结果就是：只有在私产制度下，人类才会为自利的缘故设法将交易费用的比重尽量减低。

以古典自由的视角反思新自由主义

摘要:以学术界对新自由主义的批判态度为切入点,分析新自由主义在中国举步维艰的必然历史命运。本文试图运用古典自由的视角来反思和回归对新自由主义的认识与评价,认为新自由主义本质上是古典自由主义的表现,中国学术界和理论界对其应该保持一种底线的价值思考。

关键词:新自由主义;自由;私有;底线价值

20世纪90年代末,关于新自由主义是是非非的争论达到了一个新的高潮。随着世界经济政治的逐步发展,理论界对新自由主义所代表的内容和观点的认识也随之深化。但是,综观现今理论界对新自由主义的研究,笔者发现对新自由的本质认识问题仍需要在理论上加以概括和澄清。尤其是在中国,在现代各种经济政治体制改革的转轨时期,以古典自由主义的视角,重新辨析和深化对“新自由主义”的认识,这将对于我国市场经济的发展具有非同一般的意义和启示价值。

一、新自由主义在中国传播的无奈

关于新自由主义的起源、特征与定义,很多学者都做了深入的研究(约翰?福斯特,1999;杨帆,20XX;何秉孟,刘迎秋等,20XX,20XX;常云昆,20XX等),同时对于新自由主义与中国市场经济、思想等之间利害关系的研究也颇为全面(伍装,20XX;韩莉,20XX;张昱,20XX等)。本文在此方面不再进行赘述和讨论,而是先考察新自由主义在中国举步维艰的现状,引申出其本质原因是对新自由主义的误解与歪曲,其次主要从古典自由主义的视角对新自由主义的本质进行反思和辨别。

概括来说,目前对新自由主义的态度大体可分为两种:一种是认为新自由主义是国际垄断资本的价值体现,应该批判和排斥。“相当一批私有者够得以控制尽可能多的社会局面,从而获得最大个人利益,”“完全鼓吹私有化,自由化等而进行批判”。(约翰?福斯特,1999;杨帆,20XX;)。另一种相反的态度,则是以张五常为代表的新自由主义传播者,积极宣示新自由主义的种种益处。认为“不健全的私有产权产生寻租和腐败,因此要彻底实行完全的私有产权制度”。同时,学术界还存在一部分态度暧昧的观点:就是在认同新自由主义思想的同时,又来个“但是”之类转折,或者完全否定新自由主义,也来个“有一定借鉴意义”等态度的转折语气。笔者依据其主调将其归为上述两种态度即否定或赞同的一种。当然,上述在肯定之中包含否定(或者相反)的态度非主流的学术观点,但分析这种暧昧的是非态度对于辨析新自由主义的本质有更深刻的意义与价值。之所以要来个“但是”或“借鉴意义”的附加,就是因为简单的是非判断并不能完整阐述新自由主义的理论内涵,一定程度上说此处应用是非判断标准是没有意义和价值的。

浅析“新自由主义”与中国主流意识形态安全 2

浅析“新自由主义”与中国主流意识形态安全

标签：主流意识形态；新自由主义；马克思主义

一、新自由主义的表现及其成因

新自由主义对我国大学生的不良影响及对策分析

随着我国改革开放的不断深入，新自由主义思想逐渐影响和渗透到了社会的各个领域，其中也包括教育领域。新自由主义倡导个人主义和市场化，主张自由放任的经济政策和消费主义的生活方式。在这样的背景下，我国大学生的思想观念和行为方式也受到了不良影响，出现了一系列问题。本文将从实际出发，就新自由主义对我国大学生的不良影响及对策进行分析。

新自由主义背景下的我国大学生存在的问题

1. 求职观念的扭曲：在市场化的大背景下，学生们更多地关注自己的职业发展，而忽视了对自身兴趣和能力的发掘和培养。他们将目光放在了工作岗位的形式上，而忽略了工作内容的内涵。这种趋势使得大学生对于职业的认知扭曲，并出现了盲目追求热门专业、高薪岗位等一系列问题。

2. 消费主义思想的滋生：新自由主义强调市场自由和物质财富的追求，使得大学生更多地追求名牌、高档消费品，并沉迷于刷单、网购等消费行为。这种消费主义思想使得大学生们花费巨大数量的金钱，但并没有得到相应的精神满足，反而使他们陷入了物质虚弱的困境。

3. 竞争意识过强：在市场化的压力下，大学生们的竞争意识日益加强，他们不断地比较自己与他人的优劣，这种竞争意识导致了社会关系的紧张与敌意。面对社会和现实的竞争压力，很多大学生选择了逃避和自卑，出现了自我封闭、自我保护的心态。

针对以上问题，我们应该采取的对策

1. 重塑大学生的价值观念：学校应该重视大学生的思想教育，倡导正确的价值观念，引导学生正确看待职业、人生和生活。教育机构应该积极开展职业规划教育，让学生对自己的兴趣和能力进行重新审视，找到适合自己的发展方向。

2. 强化社会责任感：学校应该加强对大学生的社会责任感的培养，鼓励学生参与到社会实践和志愿服务中。通过服务学习、社会实践活动等，在实践中培养大学生的自我管理能力和社会责任感，让他们明白人生的意义不仅在于个人利益，更在于社会的奉献和回报。

进步强制之批判——以金融危机中新自由主义的批判为切入点

进步强制之批判——以金融危机中新自由

主义的批判为切入点

总第450期?【哲学百家】

进步强制之批判

——

以金融危机中新自由主义的批判为切入点

口邓秋菊 (复旦大学哲学学院,上海200433)

摘要:新自由主义在金融危机中饱受指摘,然而从更深层追究,现代性蕴含的对经

济增长的无尽欲求,才

是导致危机的根源.通过对新自由主义的批判打通对现代性所蕴舍的进步强制进

行批判,人类需要走出的不仅

仅是金融危机,而是现代性的逻辑.

关键词:新自由主义;经济增长;现代性;进步强制 [中图分类号]B1[文献标识码]A[文章编号]1003—6547(2011)03—0107—02

一 ,何谓新自由主义

2007年美国次贷危机引发的金融危机将新自由主义推

到了风口浪尖,何谓新自由主义?

现代西方自由主义政治哲学的经典阐述者是约翰?密尔

(JohnMill,1860—1873),其篇幅不大的名着《论自由》

的主旨即致力于厘清个人与社会的权力界限,强调个人的

行为只要不涉及他人的利益,就不应该受到限制.新自由

主义传承了这样的主旨,而且创造性地继续建设着同一个

传统.

哈耶克为代表的新自由主义理论,与凯恩斯主义是同

一

时代产物,两者对2O世纪30年代经济大危机作出了迥异

的解答.哈耶克认为危机的主要原因在于货币供给不足或

投资过度,如果国家不进行干预,资本主义市场经济可以

自行调节,生产过剩现象就会消失,经济就会复苏;还以 "资源有效配置论"为自由市场经济作辩护.但哈耶克也并

不笃信放任主义,只是对政府干预市场始终抱以审慎态度.

在国家职能的问题上,不接受国家无为而治的观念,认为

国家可以适当地承担许多规则性,限制性的积极职能.而

这种职能都是为了促进竞争,而不是制止竞争,因此,最

终起作用的应当是服从市场上非个人的力量,而不是服从

某些人专断的力量.

二战后,新自由主义发展成为一种社会政治思潮,但

是在战后50和60年代一度被边缘化.凯恩斯主义则在经济

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。