浅谈国际关系中的理想主义和现实主义

近来读到由牛津大学出版社出版的一本关于政治学入门的书籍，对其中一篇题为"国家间的关系：如何保持均势"的小文章，很感兴趣，读后颇有所获，便作一篇读书笔记，请老师指正，愿与同学们共勉。

这篇文章仅数千字，虽短小却精干，笔者站在现实主义的立场上，评述了在国际关系中如何依靠各国的均势，以实现世界的和平。文章首先认为"不管国家内部是如何复杂，在国际上每一个国家都是一个武装起来的整体，随时可以进攻别人，防卫自己。因为没有足够的防卫力量任何和平和繁荣的社会都不可能维持多久"。接着用大量的篇幅来叙述欧洲充满战争的近现代史，从公元491年克类维斯征服高卢人的战争一直谈到二十世纪的第二次世界大战，以此说明欧洲大部分历史都是战争史，从而引述克劳塞维茨的论点"战争就是政治以别种手段的继续"；以及托玛斯.霍布斯在《利维坦》中提出的"自然状态"理论，（即"人们生活在一个混乱无序，战乱不断的现实社会状态下，寻究其原因是没有承认一个共同的权威，生活在此"自然状态"下的人们为了避免死亡就必须建立一个公民联合体，拥戴一个凌驾在上的政权来用法律统治他们-----武力征服通常能导致这样的结局。）再进一步推出两个概念："垄断"和"均势"，并阐述任何企图用"垄断"为手段的政治实践过程都不能达到其目的，列举从十六世纪哈布斯堡统治下的西班牙，十七世纪的法王路易十四，到十八世纪的俄国沙皇，法国革命后的拿破仑都曾企图染指欧洲的霸权，却往往都未能得逞。笔者认为只有通过各国之间的结盟等手段以达到力量的均势，才能实现国际间的和平。文章由此作为基础，进一步论述到国家利益就是"一个国家认为保障本国安全所必须采取的一切行动"。再从国家利益的现实局限性，不同政治集团的不同诠释，不同价值观的不同判断，各国政府的不同理由等方面分析论证国家间的关系最终是一种力量关系，国家利益的大小归根结底是国家自身实力的大小。文章最后还介绍了国际关系研究中的两种方式："现实主义"和"理想主义"，并以现今的国际组织如联合国在维持世界和平方面并未取得显著的成功，以及所有的政治解决都可能带来新的政治问题等为例不言而喻的批驳了理想主义的非现实性。看完文章，使自己对国际关系方面的知识有所接触，但毕竟作者是站在现实主义的立场上的"一家之言"，什么才是更准确的对"国家利益"的定义呢？国际关系中的"理想主义"与"现实主义"又有何渊源等问题使我更有兴趣较深入的去了解一下，并做出了以下的读书笔记以及自己的一些感想。

"理想主义"和"现实主义"是研究国际关系中的两种重要方式，以下就二者的主要基本理论加以概述。

理想主义的理论主要有以下内容：

一．人性可以改造。理想主义关于人类的思想主要来源于文艺复兴时期的人类完美主义。一派认为人类的本性是不确定的，既可恶也可善，而根本的决定因素在于人所处的环境；另一派认为人的本性是恶的，但是人性可以通过教育得到改造。但两派理想主义者都认为人可以通过客观环境的变化而变化，都相信人类总是在不断进步和向好的方向发展的。

二．战争可以避免。理想主义者认为战争的出现与人类的本性无关，而与他们所处的环境有关。人类可以通过教育和改造而逃脱追求权利的欲望，世界各国之间虽有矛盾冲突，但是它

们并不是来自人类的本性，因此战争是可以避免的。

三．国家间的利益是可以调和的。理想主义者强调，在人类社会和各国家之间不存在重大的利益冲突，并否定国家利益在国际政治中的重要性，相信国家利益在国际关系中是可以互相和谐一致的。

四．建立国际机构。国际联盟是理想主义从理论到实践的具体表现，他们认为只有建立这样一个跨国家的机构，世界和平才能维系和实现。

五．国际法和国际公约可以保证和平。理想主义者相信国际法可以规范国家的行为，同时国际道德在国际关系中具有非常重要的地位。

六．公众舆论也可以确保世界和平。理想主义者相信依靠国际联盟的力量，凭借提高公众的觉悟和文化素质，以及发挥学者和政治家的积极性，对违反国际联盟的政府进行制裁和国际舆论的谴责，可以使该国的公众醒悟，推翻反动政府，最终避免战争。

现实主义的基本理论主要包括以下方面：

人性本恶。现实主义学者从哲学和宗教的角度出发，认为人性是本恶的。教育和智慧的增长并不能解决人性恶的问题。人和人之间的关系是冲突的关系，从而决定了冲突和斗争是国际关系中的最基本特征。

国家是国际体系的主要行为者，其它任何国际机构都不能替代它。现实主义强调国家总是追求自己的国家利益，因此权力关系界定的利益是国家行为的主要尺度。

国际社会处于无政府状态。现实主义认为国家之间的关系是一种权力的关系，国家自身的实力强弱决定国家利益的大小。正所谓"弱国无外交"。

道德和有关的价值观念是相对的。现实主义者反对把道德和公众舆论，国际法等置于外交上的重要地位。他们认为"强者为王，实力至上"。

维持国际和平的最好办法是依靠均势。大多数的现实主义者主张通过结盟的方式实现力量均势，均势实现了，国际和平就有保证了。

理想主义与现实主义的论战是西方国际关系理论史上的第一次论战，持续了近半个世纪，影响十分深远，留给人们许多思考，就此我也有一些浅显的认识：

理想主义所强调的维护世界和平要靠人民和公众的力量，道德在国际关系中的重要作用等观点是正确的。正如中国的古话"水能载舟，亦能复舟""得道多助，失道寡助"一样，国家间的利益矛盾和冲突的得失最终取决于人心的向背问题，国家间的战争胜负同样也往往由其战争的正义与否来决定。美国在越战中的失败就是最有力的证明。同样的，理想主义强调的国际组织在国际关系中的重大作用也是具有现实意义的。如今联合国在国际事务中正发挥着越来越大的作用，而它实质上就是理想主义构想的国际联盟的延伸，建立国际维和部队的设想也是最早由理想主义者提出的。还有理想主义认为国家之间的利益是可以调的，其求同存异的原则也在今天也越来越为人们所接受。随着世界经济和政治的发展，各国之间的各种利益也在不断的调和，全球经济一体化的发展，工业生产的相互合作，国际贸易中的互惠互利，生态环保方面的共同利益，惩治犯罪和反恐斗争的国际化合作等等都表明国家间利益的调和趋势。

当然二战中法西斯的肆虐横行也曾使理想主义通过国际法和公众舆论来制止侵略战争的幻想彻底破灭，这表明其某些构想确实也脱离了国际政治的实际，而现实主义以其理论的现实性为外交政策提供决策框架，在理论研究和决策实践的结合上优于理想主义。并且现实主义在研究国际关系时，把国家利益置于核心地位，提倡客观细致分析在前理论结论在后等方面都较理想主义更具有现实意义。

然而，"青山遮不住，毕竟东流去"。任何一种理论思想都不可能持久的居于主流地位。它必

将遭到新的思潮的挑战，这种挑战或胜或败，或被传统主流思想压倒，或与之合流，其结果往往会产生更新的主流思潮。正如此，国际关系理论史在后来又出现了新现实主义和新自由主义之争，制度主义和建构主义之争等等。同时，我们还应该清醒的认识到它们毕竟是西方各国，尤其是欧美的一些强国所构架的理论体系，它们往往只代表各国自己的利益，也有其局限性。我们通过对西方政治理论的学习有助于把握西方各国的政治状态，认清当前的国际形势，增强自己的认识问题和分析问题的能力，对自身学术修养的提高是大有裨益的。

四川大学行政管理

2003．12．15．

主要参考书目：

《当代学术入门---政治学》美国肯尼斯.米诺格牛津大学出版社

《当代西方国际关系理论》倪世雄复旦大学出版社

《国际利益的建构主义分析》方长平当代世界出版社

《国际关系理论新视野》任晓长征出版社

理想主义与现实主义

何谓"国家利益"，其概念是在欧洲最早的民族国家形成之后才出现的。十六世纪，随着教皇权威的下降以及神圣罗马帝国的衰落，欧洲统一的观念受到了挑战。就在这样的背景下，法国的黎塞留主教首先提出了"国家至上"的理论，再经过"国家至上""王朝利益""真正意义上的国家利益"三个阶段后，才逐渐形成了现在国家利益的概念。国家利益是指国家在复杂的国际关系中维护本国和民族免受外来侵害的一切基本原则，它是国家制定对外目标的重要依据和决定因素，同时国家利益也是国际关系理论研究的核心概念之一。 "理想主义"和"现实主义"是研究国际关系中的两种重要方式，以下就二者的主要基本理论加以概述。理想主义的理论主要有以下内容：一．人性可以改造。理想主义关于人类的思想主要来源于文艺复兴时期的人类完美主义。一派认为人类的本性是不确定的，既可恶也可善，而根本的决定因素在于人所处的环境；另一派认为人的本性是恶的，但是人性可以通过教育得到改造。但两派理想主义者都认为人可以通过客观环境的变化而变化，都相信人类总是在不断进步和向好的方向发展的。二．战争可以避免。理想主义者认为战争的出现与人类的本性无关，而与他们所处的环境有关。人类可以通过教育和改造而逃脱追求权利的欲望，世界各国之间虽有矛盾冲突，但是它们并不是来自人类的本性，因此战争是可以避免的。三．国家间的利益是可以调和的。理想主义者强调，在人类社会和各国家之间不存在重大的利益冲突，并否定国家利益在国际政治中的重要性，相信国家利益在国际关系中是可以互相和谐一致的。四．建立国际机构。国际联盟是理想主义从理论到实践的具体表现，他们认为只有建立这样一个跨国家的机构，世界和平才能维系和实现。五．国际法和国际公约可以保证和平。理想主义者相信国际法可以规范国家的行为，同时国际道德在国际关系中具有非常重要的地位。六．公众舆论也可以确保世界和平。理想主义者相信依靠国际联盟的力量，凭借提高公众的觉悟和文化素质，以及发挥学者和政治家的积极性，对违反国际联盟的政府进行制裁和国际舆论的谴责，可以使该国的公众醒悟，推翻反动政府，最终避免战争。现实主义的基本理论主要包括以下方面：人性本恶。现实主义学者从哲学和宗教的角度出发，认为人性是本恶的。教育和智慧的增长并不能解决人性恶的问题。人和人之间的关系是冲突的关系，从而决定了冲突和斗争是国际关系中的最基本特征。国家是国际体系的主要行为者，其它任何国际机构都不能替代它。现实主义强调国家总是追求自己的国家利益，因此权力关系界定的利益是国家行为的主要尺度。国际社会处于无政府状态。现实主义认为国家之间的关系是一种权力的关系，国家自身的实力强弱决定国家利益的大小。正所谓"弱国无外交"。道德和有关的价值观念是相对的。现实主义者反对把道德和公众舆论，国际法等置于外交上的重要地位。他们认为"强者为王，实力至上"。维持国际和平的最好办法是依靠均势。大多数的现实主义者主张通过结盟的方式实现力量均势，均势实现了，国际和平就有保证了。理想主义与现实主义的论战是西方国际关系理论史上的第一次论战，持续了近半个世纪，影响十分深远，留给人们许多思考，就此我也有一些浅显的认识：理想主义所强调的维护世界和平要靠人民和公众的力量，道德在国际关系中的重要作用等观

国际关系建构主义

国际关系建构主义一、建构主义的哲学基础建构主义原本并不是国际关系学界的概念。它最初被用于教育心理学领域,曾经出现在瑞士心理学家让·皮亚杰论述心理发生发展及认识形成的著作《发生认识论原理》当中。在这一领域,“建构主义”被用来说明儿童在与周围环境相互作用的过程中,通过“同化”与“顺应”两个基本过程,逐步建立起关于外部世界的知识,从而发展自身的认识结构。这一心理学基础应用于教育学中,即演化为以学生为主体,教师、学生、教材(知识)、媒介四要素相互作用的建构主义教学模式。 [1](Ｐ58-60) 对建构主义使用最广泛、最深刻的是社会学领域,建构主义被人们公认为社会学领域内的概念或方法。这也是国际关系领域内的建构主义被称为“国际政治社会学”的原因。在这一领域,建构主义主要是指一种系统的社会学方法论,即从社会化、规范化的宏观整体出发,研究社会体系、构成这一体系的个体及其观念、身份和行为实践。国际关系社会建构主义理论可以从法兰克福学派的批判社会理论、吉登斯的结构化理论、韦伯的政治社会学、米德的符号互动理论等找到其深厚的社会学渊源。[2](Ｐ1)然而,作为一种足以挑战国际关系主流理性主义学派的全新理论,

建构主义首先要做的就是夯实它整个理论大厦的根基,建立与之相联系的深厚哲学基础。哲学是什么?形而上地说,“哲学是指导人们生活的艺术或智慧”。形而下地说,哲学是人们理解世界和人自身的一系列基本观点和方法,是系统化、理论化的世界观、价值观。哲学源于人类好奇的本能和对美好生活的渴望,它的永恒主题是人。[3](Ｐ4) 亚历山大·温特的《国际政治社会理论》是全面提出和阐述国际关系建构主义理论的代表作,著作的第一部分基本上是社会理论和哲学理论。[4](Ｐ3)温特从本体论、认识论、方法论等各个方面讨论了社会建构问题,同时建构了他“温和建构主义”理论的哲学基础:“一是基础性层面,即第二层面问题,涉及有什么内容以及我们怎样解释和理解建构主义”。[4](Ｐ5)建构主义在其理论部分的中心词语是:社会结构,施动者,共有观念,建构。即认为:国际社会的结构是由国际体系的施动者通过其共有观念来建构的社会性结构,而非纯粹的物质性结构;即使是行为体自身的身份和利益也不是天然固有的,而是由共有观念和与之相应的社会性结构来建构的。这是国际关系几大要素的基本关系问题。从哲学的角度来理解,建构主义承认社会结构和行为者身份是一种存在,观念属于思维范畴,但是这一存在并不是先验的、绝对的存在,而是物质因素和思维共同建构的存在。它

国际关系理论：思想、范式与命题

国际关系理论：思想、范式与命题内容简介........ 国际关系理论：思想、范式与命题》由外交学院国际关系研究所骨干教师集多年教学、研究经验编写的一本适用于本科生、研究生学习和研究国际关系理论的教材，打破了国际关系理论教学多年来使用外国学者著作的局面。主要介绍国际关系研究的思想传统、理论范式和主要命题，着重于核心问题、基本概念、基本命题和基本理论的总结和梳理；并注重将最新的研究成果引入书中。同时适用于广大国际关系理论爱好者。目录........ 序言国际关系理论研究在中国第1章导论一、为什么学习国际关系？二、国际关系研究什么？三、规律、理论与范式四、国际关系理论的作用五、国际关系理论的产生与发展演进六、如何学习国际关系理论第2章现实主义国际关系理论的思想渊源一、什么是现实主义？二、修昔底德和《伯罗奔尼撒战争史》三、马基雅维利和《君主论》四、霍布斯与《利维坦》五、卢梭的宪政现实主义第3章自由主义国际关系理论的思想渊源一、格劳秀斯与《战争与和平法》二、洛克与个人主义政治观三、亚当斯密与自由资本主义理论四、康德与世界和平理论五、自由主义政治理论体系的确立与发展第4章古典现实主义一、现实主义基本原理二、权力学说三、地缘政治学四、均势理论第5章新现实主义一、新现实主义理论的研究方法二、新现实主义理论的前提假定三、新现实主义的核心假设四、新现实主义的评价

第6章新自由制度主义一、新自由制度主义的兴起与发展二、新自由制度主义的基本假定与核心概念三、新自由制度主义的基本理论主张四、新自由制度主义的贡献与缺失第7章建构主义一、建构主义的理论渊源二、建构主义的兴起与内部派别三、建构主义的理论体系及其评价第8章英国学派一、英国学派的缘起和发展二、理性主义传统三、国际社会理论的演进四、国际社会的伦理维度五、意义、局限与前景第9章威慑理论一、什么是威慑？二、威慑的类别三、威慑理论的发展四、威慑理论主要研究的问题五、核武器与核威慑理论六、冷战之后威慑理论面临的新问题第10章区域一体化理论一、区域一体化的产生与概念解读二、区域一体化的若干理论阐释第11章霸权稳定论一、政治逻辑与霸权稳定论的起源二、作为学术命题的霸权稳定论三、经验验证与霸权稳定论的进展第12章民主和平论一、民主和平论的思想渊源二、民主和平论的兴起三、民主和平论的主要观点四、对民主和平论的评价第13章文明冲突论一、冷战后国际政治的特点与文明冲突论”的提岀二、文明冲突论"的核心概念和主要内容三、文明冲突论"的评价第14章冷战的结束与国际关系理论一、冷战结束对国际关系理论的挑战二、现实主义的新发展

倪世雄《当代西方国际关系理论》章节题库(第一次论战——理想主义与现实主义)【圣才出品】

第二章第一次论战——理想主义与现实主义一、名词解释 1．伍德罗·威尔逊答：伍德罗·威尔逊，美国第28届总统，理想主义最重要的代表人物。1918年威尔逊提出了“十四点计划”，集中反映了他的理想主义思想，其核心是建立一个可以维护世界和平的超国家组织，具体体现在国际联盟上面。威尔逊的基本理论和政策主要反映在《论国家》和《伍德罗·威尔逊文集》。其主要要点包括： ①强调建立国际组织和开展国际合作的重要性，对强权政治和大国均势持批评态度； ②认为健全国际法和国际公约可确保和平； ③在战争与和平的问题上，以他为代表的理想主义学派提出三个重要假设：一是人性本善，战争的爆发是人的良知误入了歧途；二是主权国家之间的根本利益是和谐的，尤其在和平问题上更应如此；三是国家主权不是无限的，依靠狭隘的极端的民族主义的均势体系不能确保和平，应以集体安全体系代替均势体系。 2．爱德华·卡尔答：爱德华·卡尔，英国著名的历史学家、国际关系理论家、现实主义学派代表人。卡尔首先指出了理想主义的弊病，提出了现实主义的国际关系理论，被誉为国际关系研究领域“政治现实主义的奠基人”。1939年卡尔发表《二十年危机：1919—1939——国际关系研

究导论》一书，提出了现实主义学派最早的三个基本观点：①权力是政治活动的主要因素； ②道德、民主和正义是相对的，是权力的产物；③政治不能脱离权力，政治活动是权力和道德的结合。卡尔在这本书中将现实主义思想提炼出来，将国际关系理论分为乌托邦主义和现实主义两大学派，卡尔对威尔逊理想主义的深刻批判为现实主义的兴起奠定了思想基础。 3．汉斯·摩根索答：汉斯·摩根索，公认的最著名的国际关系理论家，现实主义学派最优秀最权威的代表人物，西方国际关系理论“奠基之父”。其主要著作有《科学人与强权政治》、《国家间政治——为权力与和平而斗争》等。摩根索的贡献是最全面、最系统地地将国际关系现实主义发展至成熟阶段，在国际关系理论领域树立起了一座学术高峰。他的《国家间政治》是一个学术制高点和里程碑，而他的国际关系哲学思想则提供了坚实的土壤和基础。摩根索的《国家间政治》一书是西方当代国际关系学最重要的经典著作之一，其最核心的内容是现实主义六原则，这六原则以被国际学术界公认为最完整、最根本的国际关系原则。 4．罗伯特·吉尔平答：罗伯特·吉尔平，是美国普林斯顿大学威尔逊国际事物学院教授，现实主义学派代表人物。他曾担任国际政治学学会副主席，现为美国艺术和科学学院院士。他最具影响的三部著作包括：《美国实力与多国公司：对外直接投资的政治经济学》、《世界政治中的战争与变革》、《国际关系政治经济学》。他尤为擅长于国际政治经济学以及欧洲和亚洲问题的研究，研究重点是“安全、权力和财富”之间的关系，他的主要理论贡献是提出“三论”：体系变化论、国际政治经济学和霸权衰弱论。他的主要贡献就是以自己的开拓性学术成果更新和发

倪世雄《当代西方国际关系理论》章节题库(第三次论战——新现实主义与新自由主义)【圣才出品】

第四章第三次论战——新现实主义与新自由主义一、名词解释 1．新自由制度主义答：新自由制度主义是由罗伯特·基欧汉提出的，它承认国家是唯一重要的国际关系行为体，国家之间利益的不可协调性。新自由制度主义最大的成果是合作理念，即合作是普遍的，并主张相互协调合作，它主要包括以下三个方面的内容：①加强政府实施自身承诺和监督别国遵守协定的能力；②增加谈判各方之间信息和机会的交流；③维护国际协议的一致性。 2．罗伯特·基欧汉答：罗伯特·基欧汉，杜克大学政治学教授，新自由主义学派代表人物。其主要著作包括《权力与相互依赖》、《跨国关系与世界政治》（与约瑟夫·奈合著）、《霸权之后：世界政治经济中的合作与纷争》、《新现实主义及其批评者》、《国际制度与国家权力——国际关系文集》等。基欧汉对西方国际关系理论最杰出的贡献是建立了新自由制度主义学说，建立了国际制度与国家行为之间的变量关系，从而使新自由主义成为与新现实主义相抗衡的体系理论，构成了西方国际关系学知识谱系发展上的第二个结晶，从而也引起了西方国际关系理论的“第三次论战”。 3．新现实主义（结构现实主义）答：新现实主义主张在方法论上实现传统主义学派和科学行为主义学派的渗透与融合，

其兴起的标志是1979年肯尼斯·华尔兹《国际政治理论》一书的出版，其杰出代表是肯尼斯·华尔兹，新现实主义其“新”，主要在于它的科学化程度，它以理性主义为宏观理论假定，以国际体系为研究层次，以体系结构为主要自变量，以国家行为为主要因变量，以国际体系无政府性为基本体系条件，构建了一个现实主义的科学理论体系。新现实主义的特征是（1）新现实主义在承认体系作用的同时，认为民族国家仍是世界政治的基本组织单位；（2）新现实主义认为，各国政府对私人企业，特别是跨国公司和银行的控制越发困难；（3）新现实主义比现实主义更注重国际经济关系因素；（4）现实主义较多地注重欧洲事务，新现实主义更注重第三世界问题；（5）新现实主义反对用全球遏制战略来追求美国利益，主张通过加强合作和结盟的途径来实现；（6）新现实主义主张限制对外政策中思想意识的作用，认为对外政策应以理性和实用为准则，对外政策是加强政治经济联系的窗口，而不是反映意识形态的镜子。二、简答题 1．简要回答新现实主义学派的理论特征。答：新现实主义主张在方法论上实现传统主义学派和科学行为主义学派的渗透与融合，其兴起的标志是1979年肯尼斯·华尔兹《国际政治理论》一书的出版，其杰出代表是肯尼斯·华尔兹。新现实主义学派是国际关系理论中“第二次论战”延伸和演变的产物，它的理论特征包括：（1）在承认国际社会处于无政府状态以及国际关系仍以国家为中心的现实的同时，强

理想的现实主义者与现实的理想主义者

理想的现实主义者与现实的理想主义者不久前，一位退休的将军在沈阳看过卢铿的项目并找卢铿谈话，他最后竟大有感慨地说，你也是英雄。这话与我评说冯大侠的内涵倒有一种暗合。如果这位将军见到冯仑，可能也会说同样的话。唯一不同的是，卢铿是理想的现实主义者，冯仑则是现实的理想主义者。卢铿: 住宅产业经济哲学思考卢铿是人物，是中国房地产业精英层屈指可数的人物之一。很欣赏他信步走进我们杂志社的平和，很喜欢他略带四川乡音普通话的亲切，很敬重他面对产业以及超越产业思考表现出来的睿智，但这种睿智并非来源于他苏格拉底式天庭的气质，恰恰相反，是在随便哪一间干净的小饭庄，既无烟又无酒的面对面中，那种有言或无言、有形和无形的自然流淌。我是第一次接触卢铿先生，但我感觉已经认识了他很久。我不知道以后还有没有机会再见卢铿，但我相信即使三年不见，再见时仍然能找到那种默契的感觉。这一切都来源于他首倡的那个“新住宅运动”。和卢铿面对面不可能不立即谈到“新住宅运动”，我那一刻的感觉恰如《摩柯观止语》云: 随其远近，任纵沉浮，不妨误入邪境，方能登入大道。一境一道，将是卢铿中国房地产之旅中，两个极其重要的标志。

卢铿语录每代人都需要历史文化的启蒙（冯骥才语），每种新兴产业的历史文化启蒙也同样不可或缺。如果要用最浅白的语言解读卢铿的房地产从业史，那就是卢铿不仅要让华新国际建造一批最好的住宅，而且要留下之所以能造好住宅的思想和方法。穷卢铿毕生之力所能营造的优秀住宅毕竟有限，但关于住宅的历史和文化启蒙，却能裂变和胎孵出一批又一批、一代又一代的新住宅。这正是卢铿先生让人敬重之处。介绍卢铿的思考，莫若卢铿自己的语言。稍加辑录，便成一篇铿锵有力、大气磅薄的檄文。 “住宅产业是一门为人类提供生存空间、生活空间和生命空间的伟大产业。住宅是永久站立在地平线上的艺术生命。” “住宅产业是国民经济的支柱。是推动内需增长的火车头，是跨越一、二、三产业的产业链！是国家的命脉产业和母产业。” “没有一个产业如同住宅产业这样更直接地关注着人生的全程，更深刻地反映文化和文明的进步。住宅产业是最能兼容科学的现代化、艺术的风格化和哲学的人格化的一门产业。” 还要谈到美: “美是神圣的，审美是人生的最高境界。对于美好生活的追求，从来就贯穿于人类的社会活动之中。对于住宅产业企业，企业人的审美意识尤其重要。” 智慧的策划、人与自然的规划、美观和实用的建筑设计。正是一

国际关系理论三大流派

(转自：庄周梦蝶)国际关系理论中的一个重要概念就是安全。安全是塑造国际行为的核心变量，也是国际关系理论中最重要和最复杂的概念之一。现实主义认为国家安全的保证在于所获权力的多寡。自由主义提出国际制度理论，以此来淡化权力的影响，认为国际合作和相互依赖可以确保安全。建构主义则另辟蹊径，从社会学中借鉴新的概念，认为国家安全的存在和追求，离不开观念和文化等意识形态的因素。一、三大主流国关学派的国际安全观简介国际安全问题历来是国际关系理论研究的焦点之一。冷战的结束，特别是“911”事件以后，引起了国际安全局势的剧变，国际社会对国际安全问题、尤其是非传统安全问题予以高度的关注，并引发了一场关于国际安全问题的大辩论。[1]自 20世纪90年代以来,国际关系理论界形成了三大理论流派论战的局面。[2] （一）、现实主义学派的国际安全观基于对国际安全问题的高度重视，现实主义对于国际政治的本质以及战争与和平问题进行了长久而深入的思考。在现实主义学派看来，国际安全在本质上是稀缺的，国际安全问题只可以缓解，却不能最终得到解决，而获得安全的最重要手段就是拥有强大的权力。因此国与国之间的关系就是围绕权力斗争的关系。无政府状态成为认识国际政治的基本起点，安全困境（Security Dilemma）则是每一个国家必须面对的现实。[3] 现实主义学派主要有以汉斯摩根索为代表的古典现实主义、以肯尼思沃尔兹和罗伯特吉尔平为代表的新现实主义和以约翰米尔斯海默为代表的进攻性现实主义。汉斯摩根索一生经历过两次世界大战，战争的惨痛经历使他一直坚持人性本恶的观点。他认为存在于人自身罪恶的本性不可能根本改变，因此也不可能建立一个安全的国际社会。而在这样的环境中，人们经常会感到岌岌可危，为了能够安全，人们必须自保，要自保就必须获得权力。而国家权力就是这种个人权力的延伸和扩大。在他看来，权力，主要是军事权力,是国家行为的目标。[4]在国际社会里，国家对外行为的动因就是出于对权力的追逐。而不断追逐权力的结果，则使国与国之间的交往过程中产生相互怀疑和不信任，导致“安全困境”和“零和博弈”,其逻辑结果是国际冲突。[5]因而获得国家安全的最重要手段就是拥有强大的军事权力。肯尼思沃尔兹强调世界处于无政府状态，在无政府条件下国家的第一考虑就是生存。[6]他认为在这样的体系中，国家的目的不是获得和维持权力，而是力图确保生存，两极均势有利于降低战争危险。[7] 新现实主义的另一代表人物罗伯特吉尔平认为，除了国际政治方面的因素，也应该考虑到国际经济方面的因素，尤其在全球化浪潮中，国际经济方面的因素越来越占主导地位。在国际安全方面，他强调只有提升包括国家经济实力在内的整体实力才能更好的获得安全。进攻性现实主义的代表人物约翰米尔斯海默强调权力是大国政治的根本，大国为追逐权力而互相竞争，国际体系的无政府特征和权力分配不公导致国际冲突，只有获得权力最大化才能尽可能地确保自身安全。他还提出了5个基本假设：1、国际体系是无政府体系。2、大国拥有相互伤害和相互摧毁的军事权力。3、国家永远无法确认它国的意图。4、生存是第一目标。5、国家是理性行为体。可见，进攻性现实主义是将现实主义的基本命题发挥到极至，国际安全极为稀缺，国际冲突不可避免，只有掌握最大化的权力才能保障自身的安全。现实主义学派关于国际安全的逻辑是“安全困境”。在无政府状态中，国家间具有高度猜疑性，使它们对对方行为总往最坏的方面估计。国际安全是稀缺的，为了获得安全，一国增加军备，必然会使另一国感到威胁，从而引起另一国增加更多、更强大的军备，最终使军备竞赛无法避免。（二）、理想主义和新自由制度主义的国际安全观 “强者能其所事，弱者受其所难”仍然是国家在安全问题上的切实感受。自助、结盟、集体安全等成为国家维护自身安全的可求途径。[8]理想主义学派认为：除了战争，国家还可以通过和平手段来实现自身的安全。以一战为界点，国际关系的理想主义传统开始转向现在的新自由制度主义。与现实主义相比，理想主义和新自由制度主义更加注重集体安全和相互依赖。理想主义学派

摩根索与现实主义国际关系思想

摩根索与现实主义国际关系思想国际秩序反映了国际体系中权力分配的某种方式。它应包括三个方面内容：国际秩序的基本单位是什么？它们互动的方式是什么？它们之间的互动以什么为目标？。按照权力分配方式的不同，国际秩序可以划分为世界政府型、霸权型、权力均衡型、参与型和国际组织型五种类型。现实主义者从上述四个基本假定作为分析国际政治的出发点，根据他们对国际秩序的理解，认为权力均衡即均势（Balance of Power）是主权国家体系中维持国际秩序稳定的理想模式。因为在他们看来，国际政治的现实状况永远处于“围绕权力的斗争”中，通过相互对立的实力主体——国家间的均势和抑制进行操纵，在各种实力之间将产生出稳定和秩序。均势有助于防止全球性霸权的产生、确保国际体系的稳定和各成员国的独立、防止战争的爆发等功能。均势理论是现实主义者推崇的理论之一，也是现实主义权力政治理论的一个重要组成部分。在现实主义者看来，均势反映了国际关系中权力均衡和不均衡的各种态势，而均势理论则是一种研究权力均势转变之特点、规律、原则、手段和形式的分析理论，同时也是一种处理国际关系的特殊政策。阿诺德·沃尔弗斯认为，均势是一个有助于描述当代国际体系的概念，均势是指“两个对手之间的力量的平衡，或大体上的平均分配，也就是霸权或统治的对立面”。尽管均势仍有一些缺陷，但它作为管理权力的一种方法仍然值得推崇。他不同意集体安全的方法，认为民族国家迄今为止尚未表现出多少愿意利用集体安全办法来解决国际冲突的倾向，而均势才是最符合当代国际体系的方法。基辛格也是均势理论的积极倡导者。这位被称为“均势大师”的前美国国务卿，承袭和发挥了十九世纪初梅特涅和卡斯尔雷的均势思想，进而提出依靠均势建立一种适合美国霸权需要的“和平结构”的主张。他认为，这种“和平结构”是“外交哲学”的重要目标，而均势政策则是实现这一目标的重要手段。他在回忆录中写道：“如果说历史能给人以什么教训的话，那就是不可能没有平衡而取得和平，也不可能没有克制而实现正义。”肯尼思·沃尔兹对均势也十分看重。他认为，均势理论是结构现实主义的重要组成部分之一，“如果说有什么独特的、关于国际政治的政治理论的话，均势理论就是。”。当然，对均势理论进行全面系统阐述的当首推现实主义大师汉斯·摩根索。摩根索以人性本恶为哲学基础、以权力和依据权力来界定的国家利益为核心概念，建构了他的现实主义均势理论体系。他认为，“政治同一般社会一样，受客观规律的支配，这种规律的根源存在人性于之中。”“作为政治规律之根源的人性，自力图发现这些规律的中国、印度和希腊古典哲学以来，迄未改变。”人的本性是利已的，人为了自身的安全要追求权力；国家的本性同人的本性一样，国家为了本国的利益也要追求权力。“政治的铁律”即各国都要追逐强权利益。政治家无可选择，在国际舞台上只能按强权政治的原则办事。摩根索从国家追求强权和强权政治的逻辑出发，直接导引出均势论。他说：“若干向往强权的国家，各自试图维持现状或推翻现状，最后必然会导致一种称为均势的格局及旨在维持这种结构的政策。”“均势和旨在维持均势的政策不仅是不可避免的，而且在由主权国家组成的大家庭中，它是必不可少的稳定因素。”同许多其他现实主义者一样，摩根索认为，均势是一个以各国竞争为基础的国际体系里管理权力最有效的方法。均势是权力政治的副产品，也是国家在某种情况下追求的政策目标。他将均势视为国家对外政策的万能工具，是维护各国独立所必不可少的，主张通过均势来限制国际强权斗争，通过外交来尽可能协调互相冲突的各国利益，以便确保国家的独立和国际体系的稳定。在摩根索看来，均势既是维持国际体系稳定、防止战争的有效手段，又是一种“实际存在的状态”——若干国家强权分配大致均等的实际状态。均势内部具有一定的稳定性，“一旦由于外部力量，或由于组成这一体系的这一或那一要素起了变化而导致均衡失调，该体系便显示要重建原均衡或确立新均衡的趋势。”国际体系是一个从均势到非均势再到均势的不断循环的过程，也是一个从稳定到动荡再到稳定的过程。在这个过程和状态下，任何主权国家都不可例外，要么参与直接对抗型的均势，要么参与竞争型的均势。他认为均势有四种不同的含义：（1）针对一定事态的一种政策；（2）

现实主义比理想主义更可贵一辩稿

尊敬的主席、各位评委、对方辩友大家好首先感谢对方辩友的精彩发言，然而，我想请问对方辩友，对方辩友是否混淆了理想和理想主义，现实与现实主义的区别呢？对方辩友是否一厢情愿的将理想主义崇高化，将现实主义低俗化呢？对方辩友的激扬文字，建立在混淆概念和一厢情愿的基础之上，未免令人遗憾。还是请听我方的观点吧。现实主义以立足现实为核心，对事物的认知更多依赖于客观事实的思想倾向。理想主义以精神层面为核心，对事物的认知更多依赖于主观感受的思想倾向。可贵的含义是值得珍视，值得倡导。表示的是一种价值取向。我方不否认理想主义存在的合理性。但是今天辩题所要讨论的是，理想主义和现实主义这两种平等的思想倾向，对于当代大学生来讲哪个更值得珍视和提倡。因此，我方的标准为：现实主义和理想主义哪个更有利于当代大学生实现人生价值，推动社会发展。下面我方将从三个方面论证我方的观点。第一，从大学生现状的角度。当代大学生普遍存在着一种浮躁心理。他们有着远大的追求，怀揣着理想，心比天高。却不知从现实出发脚踏实地一步一步的去努力，将自己的精神追求流于空谈。大学生们缺的不是精神追求，而是对于自己的追求从现实出发，脚踏实地的努力。一个大学生如果能够真正立足于激烈竞争的社会现实，从社会现实出发，那么他就不会整天浑浑噩噩、无所事事。对现实主义的珍视与倡导势在必行。第二，从大学生人生价值的角度。人生价值是个人价值与社会价值的统一。个人价值的实现需要现实主义的依托，一个人立足于现实、从客观事实出发，脚踏实地的努力，是实现个人价值最坚实的基础。同样一个人的社会价值实现，更需要立足于社会现实，从社会的实际需要出发回报社会。珍视和倡导现实主义是实现大学生人生价值必然要求。第三，从社会发展的需要来讲。一个社会，理想主义固然不可或缺，但是一个社会想要发展，更需要立足现实，从客观事物出发，脚踏实地的去做。同时，一个社会不可能让每个人都实现自己的精神追求。且不说个人的精神追求有好有坏。如果人人都能实现自己的精神追求，社会分工体系就会紊乱。可能有很多人梦想成为音乐家或者明星，可是这个社会真的需要这么多明星和音乐家吗？大学生肩负着社会和历史双重使命，对于人生价值的实现，应该顺应社会发展的需要，立足于社会现实，实现人生价值，并以此为推动社会发展做出应有的贡献。据此，我方坚定的认为，当代大学生现实主义比理想主义更可贵。

当代梵蒂冈的国际关系之建构

当代梵蒂冈的国际关系之建构从1970年至1990年的国际政治发展格局之中，建构主义理论的兴起，也逐步得到了学术界的认可，并成为了西方国际政治理论学派的主流之一。梵蒂冈（罗马）教廷依照《拉特兰条约》（Lateran Treaty）建构了一个实际不受领土限制的政治实体，对威斯特伐利亚体系（Westphalian System）国家模式形成了挑战。梵二会议后，教廷积极融入国际社会，以实际行为重塑跨国政治行为体的宗教身份，以博取国际社会的认同。标签：国际关系；梵蒂冈；建构主义一、梵蒂冈的当代国际关系之身份建构梵蒂冈城国（Vatican City State）世界上最小的獨立主权国家，一个政教合一的国家，亦是罗马天主教会的教皇（宗座Apostolic See）驻地。虽然面积仅有0.44平方公里，却是全世界天主教的中心。梵蒂冈在当代国际关系体系中，充分利特殊的宗教身份，共同的宗教认同，积极频繁的开展外交活动，建构基于宗教权威的跨国政治行为体，使梵蒂冈在国际社会中产生影响。从政治实体分析，梵蒂冈的当代外交行为是一种基于宗教权威的跨国政治行为体，它外交实践遇到的第一个难点，就是国际身份的认定。在不同宗教信仰的世界体系里，唯独梵蒂冈（罗马）天主教建构了正式的政治实体身份。教廷派出的外交官代表的是教廷，而非梵蒂冈城国，这是梵蒂冈自我认定的正式外交名。 ①在传统的政治实体身份辨认中，通常主权国家才是外交行为的主体。希望教皇派出的外交官是主权国家的使节，不愿承认教皇签署的政教协议，作为在国际体系中的一种外交主体身份，除非以梵蒂冈城国的身份才被接受。梵蒂冈政治实体身份的法律依据是1929年签署的《拉特兰条约》（Lateran Treaty），该协议承认教廷在国际外交上代表梵蒂冈城国的主权。② 从国际体系的行为分析，梵蒂冈建构着世俗领袖与普世精神的双重身份，为自身在政治外交活动中提供了方便。梵蒂冈面对全球化的进程，其双重行为主体身份的优势非常凸显。梵蒂冈建构的政治实体身份，代表宗教在国际体系中履行使命时有着明确利益目的。首先，维护以梵蒂冈（罗马）教廷为中心的核心利益；其次，教廷以利益为前提，不但维护天主教组织结构的统一性，并且倡导改善世界天主教会的社会环境，维护在世界的核心地位。然而，对于世界天主教会圣统制（Catholic Church Hierarchy）中心的梵蒂冈而言，在选择改善天主教的社会环境所采取的策略，与当代国家采用的方法是相悖的。二、梵蒂冈的权威、利益与跨国政治行为体之建构建构国政治行为体的理念和价值观，权威功能是关键性的机制与方法。梵蒂冈凭借教皇的道德权威地位建构的跨国政治行为体，极少使用武力和追逐物质利益来实现社会影响力。关于权威的讨论，有两点基本看法：一种看法，认为权威

理想主义者与现实主义者的根本区别

今天在人人上看到一篇文章“你想我白天变成高富帅还是晚上变成高富帅？”，文章在结尾处写道，那个男的就愿意做屌丝，伊丽莎黄一口老血，丫的不按套路出牌，一语点破，人都为了自己。从技术层面分析，亲密关系确有这么一说，也可以推理到其他事情上，就是比如这个男的跟你结婚了，他反而觉得活得没以前自在了，他可能会选择离婚，没人会因为别人的喜好改变自己从而使得生活满意度下降。不过男孩子到底是男孩子，继续从技术层面说，你想和谁好，自己一点不改变，生活水平无缘无故地上升，那是不可能的。这种情况可以是一时的，可能对方有所退让，但并不是长久的。李孟潮说，爱情有三个阶段，浪漫幻想，权力争夺，和整合磨合。三十岁以后的人可能会没有浪漫幻想这一阶段，这也是为什么我们看到那些年龄越大的人越“现实”的缘故。这不是我今天要讲的主题，我看到有很多朋友不喜欢这个黑小清新的故事，其实里面暗藏玄机。表面小清新，实质是理想主义，表面黑小清新的，实质是现实主义或是愤世嫉俗。王尔德曾经写过一篇短文，叫夜莺与玫瑰，里面黑了三种人，代表愤世嫉俗的蜥蜴，代表腐朽知识分子的小男孩，和代表拜金主义的小女孩。愤世嫉俗和现实主义不完全是一回事，有时候理想主义者遭遇现实的打击，也会在人生某些阶段变得愤世嫉俗。愤世嫉俗的真正内涵是不信一切，而现实主义的内涵是信现实，也可以叫务实。理想主义者和现实主义者的根本区别在于他们对自我的定义，也就是他们的存在感的来源。真正的，纯粹的现实主义者，特别务实的人，比起自己是什么，更在意自己有什么。开始我写他们不在乎自己是什么，但在乎自己有什么是错误的，我必须更正一下。这些人很可能也特别在意别人怎么看自己，然而，他们认为自己是什么就等同于自己有什么。比如，你问他，你是谁？他告诉你，我是知名律师，有多少多少钱，老婆漂亮，孩子学习好。而理想主义者更倾向于强调自己是什么，多于自己有什么。这一点我区分了好久，今天才绞尽脑汁才想明白。我说说自己以前的困惑吧。以前我看到有学者这么分析有钱是内在还是外在，他认为是内在。他给的理由是，人有两个自我，生物我和社会我。生物我就是长得好身体强壮，社会我有三个层面，政治地位，文化地位和经济地位。所以有钱和有才是一样的，都是内在的。对吗？真是这样吗？乍一看像这么回事，但事实并非如此。比如郭敬明的文化地位很高，有人看到这儿会嗤之以鼻，但不可否认的是他迎合了快餐文化和青春期的少男少女的心理状况，名望很高。韩寒也是，不过韩寒属于伤仲永类型的，少年才气散尽，也有高声望。那很多人不喜欢他们写的东西，也不会想要成为韩寒郭敬明。所以，真正希望自己更“有文化”的目的绝非高的或更高的文化地位，而是希望更好的自己。以前我也困惑这个问题，人努力塑造自己的形象，步入社会的人都想荣华富贵有地位，那自我是存在的，还是泡影？一个好友，她的名字后缀是eternity，可以说，追求自身，而非仅仅占有的，这种人无疑更倾向理想主义。他们想追求比占有什么更多的东西，更加趋于永恒的东西，世俗泛称为精神。精神是自为的，非占有的，人既是精神的生产者又是拥有者，人与人之间的精神交流，是抛去市场经济的，常常会有所谓的共鸣，也就是分享性质，非独占的。而现实主义者的存在感来源与他有什么，占有的东西是外来的，非自为的，也没有流动性，是独占的。理想主义的视角是世界性的，宇宙间的，因为他们总企图找到永生的证据。从人格上讲，我不同意理想主义自恋，现实主义不自恋的说法。事实上，理想主义的自恋程度很高无疑，但现实主义的一些人自恋程度也很高。我不太喜欢经常拿技术层面分析的原因

简评国际关系三大理论流派对国际体系的认识

简评国际关系三大理论流派对国际体系的认识摘要：国际体系作为一个概念，是国际关系中使用频率最高的学术用词之一。本文主要阐述不同学派对国际体系的不同认识，同时说明我们应该从不同角度去观察、认识问题并以综合性手段解决问题。关键词：现实主义新自由制度主义建构主义国际体系对于国际体系概念的认识，学者并不一致，但是他们无一例外地提到构成体系的三个要素：体系、单元、互动，都承认国际体系是“存在于地球上的社会系统中，自身不带上位系统的最上位系统”。国际体系的根本属性是：体系成员（角色）间的战略性相互依赖或社会化。战略地相互依赖的角色能够判断体系中其他成员可能的行动，一个角色的外交政策不仅有赖于其自身行为，而且有赖于其他角色。一、现实主义对国际体系的认识按照古典现实主义理论，所谓国际体系，就是无政府状态下以国家为主角的权力政治，行为体基于权力因素互动而形成权力结构。国际社会从根本上遵循“丛林法则”，国际关系的本质是冲突，即无政府状态下国家争夺权力的斗争。在无政府状态下，民族国家不可避免地要依靠实力确保生存。国家要无限度地追逐权力，参与国际社会的目的是运用权力改变他国的行为以确保本国国家利益最大化。大国之间的权力对比关系构成国际格局，人们通常用“极”表示国际权力结构。许多学者对权力结构建立模型进行分析，例如，单极的奥根斯基的“霸权稳定论”、莫德尔斯基的“长周期理论”、理查德·罗克斯兰斯的“国际体系行为模式”、莫顿·卡普兰的“国际体系六模式”。过分强调权力的结局就是各国不断追求权力，引起军备竞赛，最终导致“安全困境”。冷战时期的美苏对峙，印度、巴基斯坦的不断冲突，以色列与阿拉伯世界的纷争，朝鲜半岛的朝韩对抗，以及中亚地区的地缘政治之争，都是权力构建的国际体系的体现，说明国际体系的权力属性依然存在且发挥着重要作用。结构现实主义沃尔兹重点突出结构对于国家行为的影响。传统现实主义忽视合作，新现实主义则承认国家合作的可能性。沃尔兹的观点是：国家构成结构，结构造就国家。他抽象掉除能力之外国家所有的属性，只强调由实力决定的单元在体系层面的排列结构，结构对单元行为具有决定性作用。国际体系一旦确立，就具有自身的结构和实力，而这种实力是体系内个体无法控制的。

现实主义理论及其超越

现实主义理论及其超越 ” 内容提要: 现实主义在国际关系理论界始终保持着其地位。但是,其理论贡献和缺失并存,给予其他学派生存的空间,并使国际关系理论走向新的综合成为可能和必要。关键词: 现实主义国际关系一作为理想类型的现实主义理想类型是社会科学中以终极的或纯粹的形式阐述事物特性的一种概念,它常常反映出现实的某些方面,人们通常把它当作判断、解释或调查现实的基础。象其他类型一样,理想类型也是一种抽象。在现实世界中即使能够发现这种概念所指的事物现象,也会是很少的。众所周知,“理想类型”概念是由韦伯创立的,后来为其他社会科学家所运用。韦伯最著名的理想类型是关于权威的,即传统权威、超凡魅力式权威和法定—理性权威。韦伯认为,在历史上并不存在这些理想类型所描述的“纯粹形式”,但它们提供了历史上可以见到的不同权威体系的典型特点。据此,学者可以估计社会生活中发现的一种权威体系与这三种类型的相对类似或差异。作为一种启发式设计,它还有助于提出新的研究途径。政治现实主义也可以视为一种理想类型。在政治生活中很难发现一种“纯粹形式”的现实主义,所谓“现实主义”和“自由主义”都属于理想类型,而政治生活的实际往往要复杂得多,绝非那么“纯粹”,于是便有人揶揄说,制造这些术语、流派为很多人谋得了在大学里的终身教职。话虽如此,现实主义作为一种理想类型显然提供了一个参照系,帮助人们理解和考察经验现实中一国行为的逻辑。不可否认的是,经过多年之后,现实主义的生命力依然在延续。二政治现实主义的理论脉络在国际政治理论与实践的论争中,现实主义长期来处于中心地位。在理论史上,它虽屡次遭到挑战,但依然保持着主流地位。国际政治理论中的现实主义具有丰富的思想传统,可谓源远流长,人们一般将其追溯到古希腊的修昔底德及其《伯罗奔尼撒战争史》。生活在公元前五世纪的修昔底德是西方现实主义思想之父,而马基雅维利、霍布斯、卢梭等则延续和发展了这一思想传统。在当代,这一思想线索贯穿于Ｅ·Ｈ·卡尔、莱因霍尔德·尼布尔、汉斯·摩根索、乔治·凯南等人组成的这一脉,其中摩根索是公认的理论上集大成者。现实主义作为一种国际关系理论流派的核心观念包括:

理想主义与现实主义之争：中法战争期间双方

【条约体系下的晚清邦交】 SOCIAL SCIENCE JOURNAL 轴理想主义与现实主义之争：中法战争期间双方对国际法的不同态度及运用张卫明 [摘要]中法战争时期，中法双方对国际法的态度与运用，有着截然不同的表现。初识公法的清政府在战前频频引用“公法”评论中法关系，表现出高昂的国际法意识；在战争中通过公开宣战、保护外侨、要求他国中立等公战程序，首次集中地运用国际法处理国际关系，努力维护国家利益。与之相反，深谙公法的法国却屡违国际法，其背约肇衅、武装踞港、残暴害敌、虚力封港等一系列强权行径，对国际法权威和中国主权造成了严重挑衅。总之，近代国际法对于交战双方而言有着泾渭分明的意义和作用，体现了中外关系中理想主义与现实主义的冲突与矛盾。 [关键词]近代国际法；中法战争；主权；态度；运用 [作者简介]张卫明，1981年生，复旦大学历史系博士研究生(上海200433)。 [中图分类号)K252 [文献标识码]A [文章编号]1001—6198(2009)04—0119—06 在晚清数十年间，唯有中法战争中的国际法现象格外引人注目。从纵向历史反观，清政府在战前表现出空前的国际法意识，并且在战争中主动地以国际法为行动指南和外交武器，这在晚清外交史上是一次绝无仅有的典型范例。再从横向历史来看，中西方在国际法问题上的态度和运用有着天渊之别，国际法对于交涉双方也有着性质各异的意义和作用。质言之，中西方对国际法各有诉求，而双方不同的表现恰恰隐喻着主权与霸权之争。两次鸦片战争之后，中国被迫向世界敞开国门，大清王朝由此面临“数千年来未有之奇变”。一部分主持外交的清朝官员开始从中意识到一种新的国际关系格局已经出现，进而对传统外交进行反思，认为“外患之乘，变幻如此，而我欲以成法制之，..诚未见效也”；“盖不变则战守皆不足恃，而和亦不可久也”[1]。面对空前繁杂的国际往来和交涉，清政府深感“九州岛外之国林立矣，不有法以维之，其何以国”[2]。因此，了解国际法、通晓国际法以应时局成为当务之急。当时屈指可数的国际法汉译本有：美国传教士丁韪良组织京师同文馆师生翻译的《万国公法》 (1864)、《星轺指掌》(1876)、《公法便览》(1877)、《公法会通》(1880)四部著作。这些著作所阐发的国际法规范，不仅被纳入晚清新学知识体系之中，

国际关系理论现实主义自由主义建构主义分析与比较

理论硬核是核心概念加主要逻辑，主要逻辑是核心概念对主要问题的回答新现实主义（结构现实主义）新现实主义学派是第二次论战的延伸和演变的产物，它是以传统现实主义为基础，力求对其进行科学的修正和发展，主张在方法论上实现传统主义学派和科学行为主义学派的渗透与融合。 1979年肯尼斯·华尔兹《国际政治理论》一书的出版标志着新现实主义的兴起。他在书中提出了新结构功能主义理论，为新现实主义的发展开了先河。因此肯尼斯·华尔兹成为新现实主义杰出代表，新现实主义也成为结构现实主义。新现实主义其“新”，主要在于它的科学化程度，它以理性主义为宏观理论假定，以国际体系为研究层次，以体系结构为主要自变量，以国家行为为主要因变量，以国际体系无政府性为基本体系条件，构建了一个现实主义的科学理论体系。一一、新现实主义的理论体系（秦亚青）三项内容构成了新现实主义大厦的重要支柱，即：国际关系的实质、国际行为体的意义、影响国际行为体行为的重要因素。前两个因素是现实主义和新现实主义共有的假定，但在新现实主义那里得到了更加明确的界定和阐述；第三个则是新现实主义的创新和发展。 1、国际关系的实质：无政府条件下为权力的斗争。现实主义和新现实主义的核心概念都是权力。ＷＡＬＴＺ认为，国际关系与国内关系最根本的不同在于体系中各个单位之间的关系不同。国内社会是等级体系，国际社会是无政府体系，体系中各个单位之间是等同关系，每个单位的功能相似，不存在世界权威或政府。在无政府状态下，国家虽然面临威胁，但是还没有达到无法容忍的程度，因此国家及其主权者并没有建立某种世界政府的迫切感。——无政府状态还会带来国家间普遍缺乏互信，信息不透明和囚徒困境，从而阻止各个国家合作的意愿。国际关系中的无政府状态意味着国际社会的冲突、暴力和战争难以根除。因此国际体系只能是自助体系，而自我保护的方式只有增强国力。现实主义对国际关系的分析中有三个相互关联的重要理论环节：自私的人性，无政府状态的国际体系以及自助的体系单位－－－国家。这三个理论环节的核心是国家权力，因此国际关系的实质是为权力而斗争。 2、国际关系行为体：民族国家现实主义和新现实主义认为民族国家是国际关系的主导行为体。新现实主义关于国家的第一个假说是国家中心说，沃尔兹认为当我们讨论实力对比时，只有单个国家才应该列入，而其他许多学者主张的国家联盟或国家集团不应该作为考察实力对比的单元。民族国家仍然是国际关系中最具实质意义的行为体；第二个假说是单一国家说，认为国家是一个一元社会整体，能够独立地确定国家利益，制定并执行国家的对外政策；第三个假说是理性国家说，认为国家行为体在某一给定环境中，能够确立国家目标，考虑多种政策方案的可行性和可能导致的后果，然后选择能够最大限度实现国家目标的政策方案。新现实主义关于国家的理论假说对这一理论体系有着重要意义：国家中心说确立了国际关系的基本研究单位；单一国家说指明了国家利益在特定时空断面上的单一性和相对稳定性；理性国家说则强调了国