理想的现实主义者与现实的理想主义者
世界观的生活例子
1111
1. 乐观主义者：这类人通常相信世界是美好的，他们积极面对挑战，将困难视为成长的机会。
在面对挫折时，他们会保持积极的态度，相信自己能够克服困难。
例如，当他们失去工作时，他们会认为这是一个寻找更好机会的契机，而不是陷入绝望。
2. 悲观主义者：这类人对世界的看法较为消极，他们倾向于关注负面事件，对未来持怀疑态度。
在面对问题时，他们可能会感到无助和沮丧。
例如，当他们遇到困难时，他们可能会认为这是一种不幸，而不是一个成长的机会。
3. 现实主义者：这类人通常能够客观地看待世界，他们既能看到世界的美好，也能看到世界的不足。
他们接受现实，并努力在现实中寻找最佳的解决方案。
例如，当他们面临生活中的困难时，他们会冷静地分析问题，寻求实际可行的解决办法。
4. 理想主义者：这类人对世界有着较高的期望，他们关注道德和伦理，追求完美和正义。
他们可能会为了实现自己的理想而付出努力，即使面临困难和挫折。
例如，当他们看到社会上的不公正现象时，他们可能会积极参与社会变革，努力让世界变得更美好。
这些例子展示了不同的世界观如何影响人们的思维方式和行为。
每个人的世界观都是独特的，它受到个人经历、教育、文化背景等多种因素的影响。
了解自己和他人的世界观可以帮助我们更好地理解彼此，促进沟通和合作。
理想主义与现实主义的辩论辩题
理想主义与现实主义的辩论辩题正方，理想主义者。
理想主义者认为理想主义是一种追求更美好世界的信念和行动，他们相信人类可以通过追求理想来改变现实，实现社会的进步和发展。
理想主义者认为现实主义者过于功利和现实，忽视了人类内在的追求和渴望，只顾眼前利益而忽视了长远利益。
理想主义者认为，只有坚持理想主义，才能激励人们不断进步，推动社会的发展。
首先，理想主义者认为，理想主义是人类进步的动力。
正如美国总统肯尼迪曾经说过的一句话，“我们选择走向月球，不是因为它容易，而是因为它困难。
”这句话表达了理想主义者的信念，他们相信通过追求理想，人类可以克服困难，取得更大的进步。
另外，历史上也有许多理想主义者通过他们的努力和奉献改变了世界，比如马丁·路德·金、曼德拉等。
这些人的存在证明了理想主义的力量，只有坚持理想主义，才能推动社会的发展。
其次，理想主义者认为，现实主义者忽视了人类内在的追求和渴望。
现实主义者过于功利和现实，只顾眼前利益而忽视了长远利益。
然而，正如英国诗人雪莱所说，“理想是人生的太阳。
”理想主义者认为，只有坚持理想主义，才能激励人们不断进步，推动社会的发展。
反方，现实主义者。
现实主义者认为理想主义虽然美好，但却不切实际，只有通过现实主义的思维和行动，才能解决实际问题，推动社会的发展。
现实主义者认为，理想主义者过于理想化，忽视了现实的复杂性和难以实现性，只有通过脚踏实地的努力，才能取得实际的成果。
首先，现实主义者认为，现实主义是解决实际问题的有效途径。
理想主义虽然美好，但却不切实际，只有通过现实主义的思维和行动，才能解决实际问题，推动社会的发展。
正如美国作家马克·吐温所说，“理想主义是美好的，但现实主义更为重要。
”这句话表达了现实主义者的观点，他们认为只有通过现实主义的思维和行动，才能解决实际问题，推动社会的发展。
其次，现实主义者认为，理想主义者过于理想化，忽视了现实的复杂性和难以实现性。
国际关系理论中的现实主义与理想主义之争
国际关系理论中的现实主义与理想主义之争国际关系理论是研究各国之间政治联系和相互影响的学科领域，而现实主义和理想主义是两种主要的理论流派。
这两种理论在解释国际关系中的权力、利益与道德等方面存在着明显差异，也引发了学术界长期以来的争论。
本文将探讨国际关系理论中现实主义与理想主义之间的分歧、观点及其在当今世界政治格局中的影响。
现实主义现实主义作为国际关系理论中的重要分支，强调国际体系中的权力和利益关系。
现实主义者认为国际关系是基于国家间竞争和相互威胁的现实，国家的行为受到自身利益驱动。
根据现实主义观点，强大的军事力量和经济实力是国家获取安全保障和地位提升的基础，国际关系是一个充满竞争和斗争的世界。
现实主义者中的经典代表有麦金德尔、摩根索和沃尔兹等。
麦金德尔提出了“合作不可靠”的概念，认为国家间合作是暂时性的，只有在互利条件下才会存在；摩根索强调了国家利益至上的原则，指出国与国之间缺乏信任；沃尔兹则构建了结构现实主义理论，认为国际体系结构决定了国家之间的行为方式。
理想主义与现实主义相对立的是理想主义，理想主义者更加关注国际体系中的价值观和道德准则。
他们认为应该通过合作、积极外交和国际组织来促进世界和平与合作，重视人权、民主和法治等普世价值。
理想主义强调道德、伦理和共同利益在国际关系中扮演重要角色。
理想主义在20世纪曾经有过辉煌时期，例如联合国成立时期就高度体现了理想主义思想。
理想主义者认为通过多边合作、外交斡旋等方式可以化解冲突、推动发展，并构建一个更加公正、民主、和平的世界秩序。
理念之争现实主义与理想主义之间存在着激烈的思想碰撞和争论。
现实主义者批评理想主义过于乐观、天真，忽视了国际社会复杂性及各国之间存在的竞争性。
他们认为对话与谈判不足以解决所有问题，必要时需要依靠实力来维护自身权益。
而理想主义者则指责现实主义过于冷漠、功利，强调合作与包容性合作对于解决全球性挑战至关重要。
他们认为单纯以权力政治来解决问题会带来更多负面后果，应该以共同利益为基础寻求长期稳定及发展。
人生观分类
人生观分类人生观是指对于人生的看法和价值取向，是每个人在经历人生各个阶段和面对各种情境时所形成的一种思维模式和行为准则。
不同的人生观会影响一个人的思想、情感和行为。
根据不同的取向，可以将人生观分为以下几类：理想主义、现实主义、悲观主义、乐观主义和存在主义。
理想主义是一种积极向上的人生观。
理想主义者相信人生有无限的可能性，追求高尚的理想和价值。
他们相信人类可以通过努力和奋斗实现自己的梦想，为社会做出积极的贡献。
理想主义者通常乐观向上，积极进取，具有较强的使命感和责任感。
他们追求完美和卓越，对自己和他人要求较高，勇于面对挑战和困难。
理想主义者相信自己可以改变世界，他们坚守自己的信念，不断追求进步。
现实主义是一种踏实务实的人生观。
现实主义者相信人生是现实和客观存在的，他们注重实际和现实的问题，在解决问题时更加注重实际效果和可行性。
他们追求现实的利益和安逸，注重经济效益和实际利益。
现实主义者通常冷静理智，注重实际经验和社会规律，不追求虚无缥缈的理想，而是将精力和时间放在实际问题的解决上。
他们能够客观看待问题，做出明智的决策。
悲观主义是一种消极悲观的人生观。
悲观主义者认为人生是充满痛苦和无奈的，他们对人生持悲观态度，对未来充满绝望。
悲观主义者经常感到无助和失望，他们认为人生没有意义和价值，往往对自己和他人抱有悲观的看法。
悲观主义者往往对自己缺乏自信，对未来没有希望，他们往往感到孤独和无助。
悲观主义者需要正视自己的消极情绪并寻找积极的出路。
乐观主义是一种积极向上的人生观。
乐观主义者相信人生是美好的，他们积极向上，充满希望和乐观。
乐观主义者相信困难和挫折只是暂时的，相信自己能够克服困难，追求自己的目标和梦想。
乐观主义者通常积极乐观，具有积极的心态和积极的行动。
他们相信自己能够取得成功，他们乐观地面对未来，对生活充满热情和激情。
存在主义是一种自由和宿命并存的人生观。
存在主义者相信人生没有固定的本质和意义，他们认为人生的意义是通过个人的选择和行动来创造的。
现代哲学中的现实主义与理想主义
现代哲学中的现实主义与理想主义现代哲学中的现实主义与理想主义是两种不同的思想观点，它们对于人类对世界的认知、价值观以及人生目标有着截然不同的理解。
本文将分别对现实主义和理想主义进行讨论，并探讨它们在现代社会中的影响与局限。
一、现实主义现实主义强调以现实为基础，对世界进行客观和科学的观察和研究。
它认为真理存在于物质世界中，人类应该通过实证和经验来揭示真理，而不是通过信仰或幻想。
现实主义关注社会现象、实际问题和经验事实，并试图通过科学方法解决这些问题。
现实主义者认为人类应该面对现实，并且通过理性思考和实践行动来改善社会。
他们坚信通过观察和实践，人类可以获得真实的知识和智慧，并将其应用于社会问题的解决。
现实主义所强调的理性和实用主义使其在现代社会中具有一定的影响力。
然而，现实主义也存在一些局限。
它对于主观感受、情感和精神层面的探讨相对较少，过度强调经验和实证导致忽视了人类内心深处的需求和渴望。
此外，在应对复杂的伦理和道德问题时，现实主义可能无法提供令人满意的答案。
二、理想主义理想主义强调理念的力量和人类精神的追求。
它认为真理存在于理念或思想之中，人类通过思考和反思来把握真理，并通过实践将其实现于世界。
理想主义关注道德、哲学和宗教的问题，试图回答人生的意义及价值。
理想主义者认为人类的目标应该是追求真善美，追求精神上的升华和觉醒。
他们坚信人类的思想和理想可以引导社会进步，并促使人们追求更高尚的目标。
理想主义在推动人类文明发展和社会改革方面发挥了重要作用。
然而，理想主义也存在一定的问题。
过分追求理念和精神世界可能会忽视现实问题，使理论与实践脱节。
理想主义者常常陷入对现实妥协与抱怨的困境中，无法有效地解决现实社会中的挑战和问题。
三、现实主义与理想主义的结合在现代社会中，现实主义与理想主义可以相辅相成，形成一种有益的哲学观点。
现实主义的科学方法和实证精神可以帮助理想主义者将其理念转化为可行的行动计划，而理想主义的追求和信念则赋予现实主义以意义和目标。
现实主义与理想主义之争
现实主义与理想主义之争在人类的思想史上，现实主义与理想主义一直存在着一种既相互促进又相互纠葛的关系。
现实主义强调面对现实，追求真实和实际，注重现实的本质和实际的效果；而理想主义则更注重追求完美和理想，希望通过在理念和价值观上的追求来改变现实。
这两种思想观念的碰撞，常常引发激烈的争论，也给我们提供了深入思考的机会。
首先，从哲学的角度来看，现实主义和理想主义是两种对待世界的态度和方法。
现实主义者认为人应该面对现实，透过对事物的深入观察和实证研究，找出规律并加以运用。
他们更关注现实的可行性，强调在观察、实验和实践的过程中发现真理和确证事物的本质。
相对而言，理想主义者更倾向于追求理想和超越，他们认为人类不仅仅应该被限制在现实中，而应该积极追求一个更好的世界和更高的目标。
尽管理想主义可能在现实中难以实现，但它激发了人们不断进取和改进的动力，同时也维持了个体和社会的凝聚力。
然而，在实际生活中，现实主义和理想主义往往因为追求的目标和方法的差异而产生冲突。
现实主义者常常批评理想主义者“脱离实际”，认为他们过于理想化、不切实际，只空谈理想而无法付诸实践。
而理想主义者则反驳说现实主义者停滞不前，满足于眼前的成果，缺乏前瞻性和远见，导致社会的进步缓慢。
这种冲突使得人们在现实和理想之间摇摆不定，更深入地思考如何在两者之间找到平衡点。
事实上，现实主义和理想主义并不是对立的两种思想，而是互为补充。
人们在实践过程中，需要既考虑现实的可能性，又保持对未来的追求。
在这个多元化和复杂的世界中，现实主义者的实证精神能够带来实用性和效率，通过调整和改善现实来解决问题；而理想主义者的追求完美和理想，可以引导人们在实践中寻找更高的目标和意义，塑造更好的自我和社会。
例如，在社会发展中，现实主义者会注重现有制度的改进和现实问题的解决，推动社会的稳定和进步。
而理想主义者则可能在现有制度存在缺陷的前提下提出更高的标准和要求，通过梦想和追求引导人们不断超越自我，实现社会的整体进步。
帕洛格的五种心理类型的特点
帕洛格的五种心理类型的特点
帕洛格的五种心理类型是：
1. 现实主义者：理性、现实、实际、务实、善于分析和识别事物的特征和特点。
他们非常注重实际问题，喜欢固定规律和秩序，并尝试避免冲突和危险。
2. 理想主义者：乐观、开朗、充满热情、理想主义和人道主义，并试图在现实中找到一种理想的生活方式。
他们相信人类的潜力是无限的，似乎更关心事情的理想版本，而不是事实。
3. 实际主义者：注重实际、善于处理现实情况、具有实际操作的能力，并杰出的创造能力。
他们非常注重结果，喜欢采用实际的方法解决问题，坚定地朝着目标前进。
4. 洞察者：鲜明而独特的人格特征、强烈的内心体验和易于发掘的情感。
他们非常敏感和容易察觉到不同的环境，具有深入内在世界的能力，能够产生独特和创新的想法。
5. 影响者：外向、有说服力、能够有效地表达自己的观点，同时也能够激励和影响他人。
他们具有魅力和活力，能够激发人们在自己选择的方向上做出积极的行动。
理想主义与现实主义的冲突
理想主义与现实主义的冲突理想主义和现实主义是人们对世界的两种不同观点和态度。
理想主义强调追求完美和理想的价值观，认为人们应该为实现社会公平、人类和谐而奋斗。
而现实主义则注重对现实的客观认识和接受，强调实际情况的限制和其对决策的影响。
在现实生活中，理想主义和现实主义常常在许多问题上产生冲突，下面将从教育、政治和个人生活等方面探讨这一冲突。
一、教育领域在教育领域中，理想主义和现实主义常常产生分歧。
理想主义认为教育应该培养孩子的道德品质和追求真理的精神，使他们成为有独立思考能力的公民。
然而，现实主义则注重培养实用技能和适应社会需求，以便学生在未来找到一份好工作。
这种冲突使得教育制度在教学目标和方法上产生了许多争议。
二、政治领域在政治领域中，理想主义和现实主义也存在冲突。
理想主义者追求社会公正和民主，认为政治体制应该建立在道德和公平的基础上。
然而，现实主义者则强调国家利益和权力的保持，他们认为在现实政治中，很难完全实现理想主义的目标。
这种冲突在许多政策和政治决策上产生了分歧和争议。
三、个人生活在个人生活中，理想主义和现实主义的冲突也是普遍存在的。
理想主义者常常追求完美的爱情和事业，他们希望通过努力实现自己的梦想。
然而，在现实生活中，他们可能会面临挫折和困难，很难达到理想中的境界。
而现实主义者则更加注重实际和现实的需求，他们可能会做出更为务实的选择，而不追求完美。
理想主义和现实主义的冲突体现了人们对世界的不同看法和价值观。
理想主义强调对社会和人类的积极改变，而现实主义注重对现实的客观认知。
然而，理想主义和现实主义并非是完全对立的，它们可以相互影响和平衡。
在实践中，人们可以通过理想主义的目标来启发和激励自己，同时结合现实主义的思维和战略，以更加合理和有效的方式追求自己的理想。
总之，理想主义和现实主义之间的冲突是不可避免的，它们代表了不同的思维方式和价值观。
在现实生活中，我们需要灵活运用这两种观点，并在实际情况和个人追求之间保持平衡，以更好地适应和应对不同的挑战。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
理想的现实主义者与现实的理想主义者不久前，一位退休的将军在沈阳看过卢铿的项目并找卢铿谈话，他最后竟大有感慨地说，你也是英雄。
这话与我评说冯大侠的内涵倒有一种暗合。
如果这位将军见到冯仑，可能也会说同样的话。
唯一不同的是，卢铿是理想的现实主义者，冯仑则是现实的理想主义者。
卢铿: 住宅产业经济哲学思考卢铿是人物，是中国房地产业精英层屈指可数的人物之一。
很欣赏他信步走进我们杂志社的平和，很喜欢他略带四川乡音普通话的亲切，很敬重他面对产业以及超越产业思考表现出来的睿智，但这种睿智并非来源于他苏格拉底式天庭的气质，恰恰相反，是在随便哪一间干净的小饭庄，既无烟又无酒的面对面中，那种有言或无言、有形和无形的自然流淌。
我是第一次接触卢铿先生，但我感觉已经认识了他很久。
我不知道以后还有没有机会再见卢铿，但我相信即使三年不见，再见时仍然能找到那种默契的感觉。
这一切都来源于他首倡的那个“新住宅运动”。
和卢铿面对面不可能不立即谈到“新住宅运动”，我那一刻的感觉恰如《摩柯观止语》云: 随其远近，任纵沉浮，不妨误入邪境，方能登入大道。
一境一道，将是卢铿中国房地产之旅中，两个极其重要的标志。
卢铿语录每代人都需要历史文化的启蒙（冯骥才语），每种新兴产业的历史文化启蒙也同样不可或缺。
如果要用最浅白的语言解读卢铿的房地产从业史，那就是卢铿不仅要让华新国际建造一批最好的住宅，而且要留下之所以能造好住宅的思想和方法。
穷卢铿毕生之力所能营造的优秀住宅毕竟有限，但关于住宅的历史和文化启蒙，却能裂变和胎孵出一批又一批、一代又一代的新住宅。
这正是卢铿先生让人敬重之处。
介绍卢铿的思考，莫若卢铿自己的语言。
稍加辑录，便成一篇铿锵有力、大气磅薄的檄文。
“住宅产业是一门为人类提供生存空间、生活空间和生命空间的伟大产业。
住宅是永久站立在地平线上的艺术生命。
”“住宅产业是国民经济的支柱。
是推动内需增长的火车头，是跨越一、二、三产业的产业链！是国家的命脉产业和母产业。
”“没有一个产业如同住宅产业这样更直接地关注着人生的全程，更深刻地反映文化和文明的进步。
住宅产业是最能兼容科学的现代化、艺术的风格化和哲学的人格化的一门产业。
”还要谈到美:“美是神圣的，审美是人生的最高境界。
对于美好生活的追求，从来就贯穿于人类的社会活动之中。
对于住宅产业企业，企业人的审美意识尤其重要。
”智慧的策划、人与自然的规划、美观和实用的建筑设计。
正是一些发达国家提出了耐人寻味的口号: 我们真的应该清醒地认识我们自己。
这个口号，对卢铿是一个生动的写照。
我曾经在上期的《房地产世界》刊首语中写到：卢铿不仅有过对住宅产业的由衷礼赞，而且还有着礼赞之后的崇高追求。
他在谈到中国房地产业“百团大战”的局面，对政府形象和开发企业形象的伤害，以及千百万套住宅积压的惨重损失时，他的忧患之情溢于言表。
而且，我很感动地发现，这是一种非常真实的忧患。
所以他才大声疾呼，所以他才奔走呼号，所以他才首倡中国的新住宅运动，并且写出新住宅运动百题。
这是一些非常真实的话，但他还有一份真实之后的空灵。
他所做的和美国历史学家房龙做的有些相似，那就是尽可能以浅白的方式讲述一段非常深刻的历史。
而历史也将证明，新住宅运动在中国的住宅产业史上会占有它应有的地位。
这才是卢铿的境和道。
卢铿说这绝不是一场炒作，假如有人接过这个口号去进行了炒作，那将是卢铿非常痛心的事。
他甚至不认为新住宅运动是辐射在华新国际品牌上的光芒，也不应该急功近利地理解为这是华新国际企业文化的组成部分，它就是一场以住宅为载体的文化创新运动。
前些日子读到复旦大学经济系一位教授的文章，我第一次接触到“经济哲学”这个名词。
了解了这门新兴学科的出现。
行文至此我突然发现，这种经济和哲学之间、行而上与行而下之间、企业管理实践和历史文化思考之间的特点，恰恰与卢铿的悟道相吻合。
可以预言，卢铿目前的思考，正是住宅产业经济哲学范畴的思考。
中国住宅产业的纵深发展，需要更多的卢铿式的精英。
作为一门新兴的学科，经济哲学需要一个实际的课题。
还有什么比新住宅运动，更应该吸引经济学者们的眼光。
家族和家族的传说厉以宁教授在为《卢作孚文集》所作的序中提到：1955年5月，毛泽东主席在一次会议上说，提到中国的近代工业，不能忘记搞重工业的张之洞，搞轻工业的张骞，搞化学工业的范旭东，搞交通工业的卢作孚。
厉以宁教授还提到，卢作孚虽是民生公司总经理，被喻为中国现代企业中的佼佼者和一代船王，可他在公司中却没有一点股份。
公司赠给他的股份，他都转赠给公用事业。
他只是一个拿工资的高级管理者，死后也无财产传世。
这当然是一个相当精辟和简洁的介绍，我们也不妨作一个引伸，这就是正因为卢作孚先生死后也无财产传世，却恰恰给后代留下了一笔巨大的精神遗产。
卢铿先生在和我的谈话中，一直没有主动提起关于他祖父，厉以宁教授所称的一代船王卢作孚。
但是，卢作孚老先生对我太有吸引力了，在吃饭时，我提起了这个话题。
卢铿先生此时有一种圣洁的表情，他那苏格拉底式的额头，便多了几分难以言喻的光芒。
他不仅认真研读过祖父的全部文稿，而且从小就在关于祖父种种传奇故事的激励中，设计他自己人生的航线。
日寇入侵，继东北之后，华北、华中也相继沦陷。
当时的国民政府两退重庆。
此时，大批重工业厂、军工厂作为抗战的宝贵物质资源也必须抢运入川。
当年，正是卢作孚的民生轮船公司挑起了这副救亡搬迁的重担，卢作孚先生亲自指挥，由宜昌、由万县、抵重庆。
浩瀚的长江水面上，民生轮船公司的火轮用悲怆的汽笛声，拉响了中国实业界爱国救亡的壮歌。
我突然想起了二战时期，英吉利海峡上的敦刻尔刻大撤退，由于成功地保存了盟军的实力，而使这次撤退彪炳于人类史册。
我曾看过多部以此为题材的战争片，我很遗憾我们为什么没有发现民生轮船公司这一段悲壮感人题材的文学或影视作品。
从卢作孚文集里，我们能找到他关于中国工业现代化、交通现代化、教育现代化和文化现代化的四个现代化的呼吁和论述。
卢作孚的四个现代化和我们今天所追求的四个现代化表述上虽有不同，但其精神实质是完全一致的。
对于他所处的那个时代而言，已经具有思想先驱的份量了。
如果再联系到卢作孚先生对教育事业的关注和扶持，联系到他亲自倡导的中国乡村运动，我突然觉得，我们过去仅仅强调他作为爱国实业家的一面是远远不够的，他真的无愧于思想家和教育家的称号。
难怪近年来在国外的卢作孚研究学者们，称他为某种意义的民族英雄。
不一定思想家之后都能成为思想家，不一定实业家之后都能继承实业家的衣钵。
但是，如果说卢铿先生作为卢作孚先生的后人而首倡了新住宅运动，那确实有其内在的合理性。
我想到了“灵息吹拂”四个字，这是云南著名作家汤世杰送给我的一部随笔的书名。
卢铿先生学黑色冶金专业出身，后投身房地产事业。
沈阳华新国际的开发成果在业界内早有口碑，本文不再赘述。
值得一提的是，卢铿先生对住宅产业情之弥钟，思之也愈深。
其思索成果和其建筑作品必将并存甚至传播得更为久远，这种精神元素的继承和升华，或许会让卢作孚先生更觉欣慰。
新住宅运动支持的思想种子，至少在华新国际已经初见成果。
我到了上海奥林匹克花园现场。
这是华新国际参与在上海合作开发的一个规模宏大的住宅城区，其建筑、其功能、其环境、其气势不能不让人一看之下就怦然心动。
它的规划主题是：运动就在你身边。
我不禁会心一笑，它和新住宅运动的运动，会有某种暗合吗？人类文明、思想、文化的进化，包括生命的本原在内，其实质都是一个运动的过程。
我听见打桩机宣言般轰然一声。
其时，一轮丽日正在工地上高悬。
冯仑: 穷天人、究古今、成一家见到冯仑，脱口而出的称呼是冯博而不是冯总。
他本来就有博士学位，前此虽然没有人这么叫他，但我们之间倒也自自然。
后来冯仑颇有感慨，国内不少传媒的记者习惯了速食和快餐，急功近利，很少能有对谈的气氛。
倒是在美国BBS，一位年事已高的主持人主动跟冯仑先谈起马克思的经典著作，采访也就如行云流水，不经意间双方都进入了状态。
我有点庆幸。
做刊物这么多年采记冯仑居然会有微妙的心理屏障，他的学位太高，他的传奇色彩太重，他语言的机锋有时令常人难以招架。
但我选择的也是BBS主持人的方式，我坦陈了在见到冯仑之前，我对冯仑的基本判断。
认识冯仑之前的冯仑判断认识冯仑之前关于冯仑的信息源有三个: 一是业界传闻，二是卢铿先生的评介，三是《万科周刊》那篇:“冯仑: 喜欢做顶尖的生产”。
这是三个层面。
让我逐渐得以深入。
《万科周刊》主编王永飚是我非常敬重的同行，但细读他关于冯仑的文字，我还是有几处小的疑窦。
其一，冯仑是业内公认的小诸葛，人称京城大侠小诸葛是一种文化人格，冯大侠又是一种文化人格，我实无法把它们混同为一体。
冯仑的社会公众形象，色彩极其强烈的是他充满智慧的幽默和极其犀利的语言机锋。
但我以为在这种游戏成份的表象之下，另有其深层次的发因。
一种状如王朔，是对悲情年代的莫可奈何的反抗和批判。
是对生存压力的喧泄和释放。
另一种属于冯仑个人的气质，是对平庸和市俗问卷的嘲讽和调侃。
冯仑对此基本表示认同，他提到崔键的《新长征摇滚》，谈到语言是思维的物质形式，多种语境和语言模式的并存，可以有效地激活思维空间。
甚至谈到北京人爱讲道理，上海人习惯在道理之下把活做好，东北则能把道理是升华为情感。
但细细想来，凡此种种似乎都跟小诸葛和冯大侠之类的无关。
两相比较，我宁愿选择冯大侠这一雅号。
在时下这个充满了市俗和平庸的年代，尤其是在暴起暴落的房地产业界，人们早就在渴望一种新的英雄主义和理想主义的精神阳光。
它应当能在生命的欲望前调谐生命，在现代和传统之间实现道德的平衡，在一片灰暗的盲区中实现创新的亮色。
也许冯大侠不只属于冯仑个人，它是社会公众尤其是产业界内部对精英人物的一种呼唤。
其二，冯仑多少有点离经叛道冯仑属于五十年代人，冯仑对五十年代这一拨人的传统政治思维有着理性的批判，但我还是不认为他有离经叛道的“倾向”。
中国传统士大夫阶层，其人文精神的典型特征是强烈的使命感、责任感、迫求崇高、美好，以及强烈的道德内省和自我净化，克制人欲以求对社会对群体的和谐。
这一点，在四十年代、五十年代的中国知识分子身上，表现得尤为强烈。
当然，以文革为典型代表的，对尚未萌动的市场意识的摧残，对新经济和新思想的窒压，形成了中国近代史的一股回流，但同时也孕育了“破块启蒙”的可能。
到冯仑一代，已经形成了批判旧传统、突破旧思维的自觉行动。
但这种批判和突破的内驱动力，恰恰来源于五十年代人文精神的继承。
冯仑对民营企业的原罪和反思，带有深深的五十年代人文精神的烙印，只不过表现形式不同而已。
其三，体改最后改到自己头上冯仑当年是中央党校最年轻的研究生，这是研究马列经典的最高学府。
冯仑的潜心攻读原著，不仅到德文版、英文版的标点和注释：而且常常有自己独到的兴奋点。
他学经济、学法学，先后游走于社科院、国家体改委，中共中央宣传部这些殿堂之间，以他的学养和阅历，断不至于热血沸腾到加盟海南大潮，跑到海口去煮酒论英雄。