福喜过期肉舆情案例深度分析

食药舆情案例深度分析之“福喜过期肉”

博约信息科技有限责任公司

二〇一四年十月十一日

目录

事件经过 (1)

1、事件发酵分析 (2)

1.1新闻、论坛介入分析 (2)

1.2微博介入分析 (4)

2、视角解读 (5)

2.1民众视角 (5)

2.2专家视角 (6)

2.2民众与专家视角比较 (10)

3、小编解读 (10)

3.1消费者心理 (10)

3.2业人士心理 (11)

4、个人观点 (11)

事件经过

2014年7月20日卫视晚间新闻报道，记者卧底两个多月发现，麦当劳、肯德基、必胜客等国际知名快餐连锁店的肉类供应商——福喜食品存在大量采用过期变质肉类原料的行为。

20日19时30分，市食安办副主任、市食药监局副局长顾振华带队进行突击检查遇阻，21时05分左右公安到场，监管人员才得以入厂。顾振华当场作出肯德基、麦当劳立即下架福喜提供的所有食品的决定。

20日23时左右，福喜食品被查封，生产车间已停止生产。根据福喜官网显示，其生产的加工食品所供应的品牌包括麦当劳、百胜旗下的肯德基、必胜客、既白，星巴克、棒约翰、吉野家、德克士、7-11、星期五餐厅、汉堡王、美其乐、赛百味、宜家、华莱士、达美乐等16家知名连锁企业。

21日，麦当劳和肯德基回应称，已停用福喜食品原料，并对可能会出现的部分产品断货情况向消费者致歉。德克士、赛百味、棒约翰、星巴克等企业也纷纷发布公开声明撇清关系。

21日晚间，福喜在其上发表声明并表示歉意，并表示公司管理层第一时间已接管此事，并成立调查小组，配合相关调查。福喜集团声明称，本次事件是一起个体事件，愿承担全部责任。

22日，市食药监局查实福喜问题食品5108箱，初步认定非个人行为。、、等各地食药监督部门开始紧急介入调查。福喜340名员工被遣散，仅留小部分协助政府调查。

22日，市公安局会同市食品药品监督管理局在联合调查的基础上，进行立案侦查，该公司负责人、质量经理等6名涉案人员被依法刑事拘留。

23日，省食品药品监管部门也发布消息称，已经责成使用福喜问题肉类的必胜客餐厅封存4个产品23591.3公斤、汉堡王餐厅封存4个品种4016.2公斤。全国各地陆续彻查福喜问题食品，并发布封存的福喜肉。

9月9日福喜食品发布关于主动召回所有产品的公告，称本次主动召回将在主动召回公告发布后三十天结束。

10月9日，国务院发布《关于进一步加强食品药品监管体系建设有关事项的通知》，吸取福喜事件教训，食药行业实行全程监管。

1、事件发酵分析

1.1新闻、论坛介入分析

新闻媒体在此次事件的传播中起到非常重要的作用，从新闻媒体分布图（图1.）可以看出又不下与45家的媒体持续报道相关事件的进展。其中以百度新闻、凤凰财经网、食品伙伴网、金融界和食品科技网为主导跟踪报道媒体。

图1. 福喜事件新闻媒体分布

从论坛讨论在此次事件中也发挥了一定的功能，从论坛分布图（图2.）可以看出有不下于30家论坛相继讨论福喜事件，其中以天涯论坛、新华网论坛为主导、食品论坛和百度贴吧中讨论最为热烈。因此本次列举的民众视角观点主要来自于这几个论坛以及微博。

图2. 福喜事件论坛分布

从新闻报道趋势（图3.）来看，报道数在事件爆发5天达到了高峰期，报道数达到5770余条，不过跟踪该时段新闻媒体的报道可以发现，新闻容大部分都是重复的报道，穿插着一些最新的调查跟进更新，由此可以预估真正从事一线挖掘的新闻媒体并不是很多。在此过程中新闻媒体更主要的是起到了扩散新闻信息的功能，其次是信息的跟踪和挖掘的工作。

到了事件发生后10天左右的时间，新闻媒体的报道数开始下降，再此段时间，新闻媒体的报道主要以对此次事件暴露问题的评论和观点类的报道为主，引导舆论理性思考相关问题，起到了比较好的舆论引导作用。随着时间的推移福喜事件的新闻报道并没有消失，而是一直的延续平缓，由此可以看出，新闻报道具有追踪挖掘的功能，只是对于追踪时间的热度相对事发降低不少。

图3. 福喜事件新闻时间趋势

从论坛趋势（图4.）来看，论坛趋势与新闻趋势相似，言论坛发帖量相对新闻报道要明显的少很多，但是追踪部分论坛帖发现，回帖量也非常的可观。

图4. 福喜事件论坛时间趋势

根据调研论坛的讨论容的主题，发现主要可以分为已下从几个方面：一是，针对福喜公司厂区管理的讨论；二是，福喜公司违反了哪些食品法律法规的讨论；三是，针对冷鲜肉和冻鲜肉保质期的争论；四是，关于官方举措（食药总局，市

局）、公司回应、快餐企业反应的讨论；五是，针对监管等方面缺陷的讨论与建议。虽然论坛上不理性的言论有不少，体现出对食药安全的不信任态度，但总体而言还是向着比较理性的方向展开的，尤其是一些比较资深的食品论坛人物起到了一定的科普和引导的作用。

1.2微博介入分析

从微博时间趋势（图5.）可以看出，微博趋势与媒体趋势几乎相似，博上的传播主要以信息传播为主，也包含有一些表述观点类的微博，只是由于篇幅所限，相对论坛而言观点类的微博都比较简短，根据随机选择200个相关容微博统计，情绪化和对食品安全不信任的描述占到约42%，且存在一定的消极扩散现象。由此事件引发的理性思考和讨论约占21%，比例比论坛约小。

图5. 福喜事件微博时间趋势

在新浪微指数中对比发现（图6.），网友对麦当劳、肯德基等知名餐饮的提到的比福喜稍多些。这与福喜为供应商而非直接销售商，与生活关系紧密度比肯德基和麦当劳等要小的原因有一定的关系。

图6. 新浪微指数热词对比

2、视角解读

福喜事件的爆发，引起社会的剧烈反响，该事件在暴露出食品安全问题的监管弊端的同时也引发了对肉类保质期的界定、食品企业管理和食品安全等问题的争论与思考。在事件发生后，不少民众虽然表示愤怒和谴责，同时接连不断有“过期面团”、“口水肉”等负面报道，引发食药安全信任危机。但对于福喜事件也不乏理性思考，对事件质疑，争论，最后提出可能合理的建议，这说明了消费者权益意识的觉醒对食品安全问题具有积极的意义。

专家团队在福喜事件后，在7月31日举行的中国食品安全30人论坛福喜事件研讨会，积极反思该事件所暴露出来的监管问题，并提出民间第三方监管，食品企业供应商信息公开，鼓励部员工举报等积极有利的监管建议。也有专家通过此次事件引发对食品监管改革、食品安全法修订、制度建设和行业诚信与管理等问题的思考。

2.1民众视角

1、据做进出口食品检测的朋友讲，外国的很多食品有，生产日期，最佳口感期和保质期。而且最佳口感期和保质期都是通过严格的试验得出的结果，不知道国印油保质期1年的结论怎么来的？

2、奇怪的是员工全失业了，监管部门无一人辞职，无一人失业。中国就是太多这样的部门，有权发证，有权检查，有权罚款，而从来没有被追责过。

3、民以食为天、食以安为先”，每周都会有食品问题被曝光。福喜公司“过期肉”事件刚过，又出“口水肉”事件。诚信是市场交易的前提，无论企业大小，监管只做他律，诚信才是自律的体现。呼吁企业“以诚相待”，真正有资格为“诚信”二字代言！

4、对消费者的保护似乎根本没有，虽然很多人曾经因为吃了他的产品拉过肚子，上过医院，可能因为吃过他的过期产品给健康留下了隐患。如果哪一天国家能够建立一个制度，食品企业适用于举证倒置，任何消费者出任何健康问题都可以去控告销售给他食品的生产经营者的话国家的食品才能够真的走出混沌。

5、做食品就是做良心还是有一定道理的，对于食品的这个问题，我觉得就

一个办法可能还有点可行性，那就是飞行检查。不通知，不规定时间，临时决定，到厂就直接查原料，些许还有点作用。

6、当下中国食品安全的最大问题是从业人员的整体素质偏低及监管不到位。

7、食品安全问题的主要原因，是生产加工环节的法人、质量负责人等管理人员的法律素质、专业素质、管理水平的问题。监管仅仅是发现或督导。

8、在利益和食品安全的砝码平衡中，还是利益压倒了一切。这种做法肯定是领导层决定的，品控、生产是具体执行的。

9、我国政府对食品质量的监管，制度不可谓不健全，手段不可谓不严厉。然而，事实却表明，这些制度的实际执行效果并不理想。我们可以看看美国，由于政府监管机构容易失灵，美国政府于是一般不直接介入监管，而只负责有关食品安全的立法和政策制定，同时推行第三方监管体系。

10、这些事情在国真的很常发生，监管肯定是监管不到，谁这么傻让你监管人员看到，除非监管人员直接空降进车间，所以需要更好的监管制度和更严格的处罚，基本上查处一个，关一个，然后所有工厂人员终生禁止从事食品行业.建立类似黑之类的。

11、食品行业的过期原料，不能及时销售，临近保质期的产品处理，一直都是食品企业对待产品质量和消费者态度的焦点。这些问题其实处理起来很简单，让利销售，提早处理，防患于未然。但过重看重眼前利益的驱使下，在吃不死人就万事大吉的漠然之下，铤而走险，最终只能害人害己，在信息越来越发达的今天，出事是必然的。折价销售，让利于民的让利快速销售做法是食品企业处理产品过期的做好办法，关键要有壮士断腕的毅力和决心。

12、不会有所谓的高层决策让这么操作的。所谓“不会”是从守法、道德、良心上不会故意授权，但管理上一些具体指标比如出品率、利润率等近乎畸形的考核，造成工厂一级的管理者容易走偏。他们不是从原料、仓储、加工、销售等环节减少不必要的损失，而是把某个环节造成的失误比如存储变质的“臭肉”按比例混入正常的原料中使用，以弥补自己管理中的过失。

13、自律才是最重要的，如果不自律，一切体系都可以造假。

2.2专家视角

1、福喜事件反思：信息透明和消费者意识非常重要

实际上，没有任何一个国家在食品安全方面具有一套完美的体系，消费者意识在食品安全体系中具有决定性作用。消费者意识使得公司具有动力去自我革新、遵守法律法规。正基于此，最终是消费者的力量产生了更严格的食品安全监管法律，因为消费者可以“用钱投票”，来选择能给他们带来更大安全保障的产品和品牌。公开供应商信息应成食品业常态。监管部门要求其公开供应商信息，接受监管部门和社会监督。同时要求连锁餐饮企业要加强对供应商食品安全严格审查和飞行检查，实行食品安全一票否决制。对过期食品和存在食品安全问题或隐患的食品，作就地销毁处理，不得退货等，就不仅很有针对性，事实上也可为食品安全提供新的制度保障。而不是等下一次什么“事件”发生，再来“修补”。

2、福喜为何绝口不提赔偿

在举行的发布会上，福喜高管除了道歉外，只字不提赔偿。却说要在中国投资1000万用于食品安全教育活动，这样的行为，无疑是在考验中国人的智商。如果福喜集团真的拿出了1000万在中国进行食品安全教育活动，就等于对外声明，福喜在中国出现问题，不是企业造成的，而是中国食品安全宣传不够、食品安全意识不强造成的。福喜的这种行为，从一个侧面表现出，在中国的相关职能部门与法规面前，跨国公司是何等的傲慢。福喜的傲慢，为中国的市场和食品安全监管部门提了个醒。加大事前监管和事后惩处，让不良企业在高额的成本面前无处可逃，也许才是彻底惩治福喜的良方。

3、“福喜事件”加重食品安全担忧专家：可引入风险管理机制

7月27日，由中国消费者权益保护法学研究会、中国卫生法学会、中国管理科学研究院地方政府管理研究所举办的“食品安全法（修订草案）座谈会暨福喜劣质肉民事赔偿责任研讨会”在召开，与会专家结合“福喜过期肉事件”就食品安全法修改问题进行了研讨。专家认为，可以借鉴欧盟一些国家的食品安全风险管理规定；法律不是一成不变的，法律应回应公众对食品安全问题的关切，并根据实际情况而不断修改完善；对“福喜过期肉事件”，消费者协会有支持受损害的消费者提起诉讼或者直接提起公益诉讼的职责。

4、福喜6高管被拘问责还须铁手腕

刑拘涉事企业高管，可以说与此前一些食品安全事件处理大不同，其意义在于提升震慑效果。监管执法力量羸弱，贻误“战机”。执法人员7月20日晚间到福喜食品调查的时候，虽然穿着制服，开着执法车，拿着执法证，却仍遭到保安拦截，80分钟后才得以放行。其实，随着近年来食品安全病势愈沉，相关法律法规、监管机制一直处于更新状态。遗憾之处在于，我们食品安全的“罚则短板”仍未补齐，监管仍未跟上。罚则“心太软”，规制必无力。我们的法律条文以及司法解释，应作进一步修正。

5、罗云波：鼓励民间检测机构发展提升企业责任心

中国农业大学食品科学与营养科学院院长罗云波认为，可以鼓励民间检测机构发展，让其与食品企业形成利益共同体，逐步建立食品企业责任心。

第一，第三方的检测机构发育不完善，一旦曝出食品安全问题，消费者把责任都推到政府身上，政府的公信力受到伤害，如果一些民间的检测机构跟企业能够成为利益共同体，共同打造品牌，那么企业责任心会慢慢建立起来。像美国就是FDA有几个参考实验室，平常例行的检测都购买大量第三方，而且信誉好的检测中心，长期跟政府合作，且代表政府去例行监测。

第二，管理企业相互监督，百盛对于公司部控制相当严格甚至于苛刻，但是这次百盛旗下的肯德基也被卷入福喜事件，虽然其和福喜公司合作多年，但现在也要解约。这种企业与企业之间的相互牵制、相互制约、相互监督是非常重要，同时还要进一步加强企业与企业之间的一些契约，相互监督的机制要更加地明细，这样才能够提高监管作用。

6、宁：福喜事件暴露了监管部门的软肋

国家食品安全风险评估中心主任助理宁表示，在政府高度重视食品安全的今天，福喜事件反映出我国现阶段食品安全面临的深层次问题，就福喜事件本身来讲，有企业唯利是图，诚信缺失的问题，同时也暴露出有关部门在监管方面的软肋。

7、云无心：福喜犯法行业遭殃

福喜事件，影响的将不仅仅是福喜这个企业，或者相关的麦当劳、肯德基、必胜客等快餐品牌。福喜事件更大的影响，将是进一步降低中国社会对快餐食品行业的信任。这一丑闻的出现，将使消费者对“现代化的管理和监控”产生深深

疑虑。这种疑虑，或许会导致许多人排斥现代工业化的食品模式，而转向“不会出这么大事”的传统食品产销模式。所以，福喜事件的恶果，将有可能是中国的整个现代食品产业来买单。

8、时评：要为“福喜过期肉”打上制度封印

洋快餐引进工厂易，但要实实在在地引进标准难。企业的标准，白纸黑字，终究是企业的部管理，而企业的部管理的最终动力，却在于外部的竞争、法律、舆论监督、甚至每个处在终端上的生产者的道德，这些外部因素综合在一起，就是所谓的制度。所以，我们不但要引进麦当劳、肯德基、必胜客这样的餐饮企业，以及福喜这样的食品原料企业，还要引进国外严格的法律、受保护的消费者权益等等。不过，在这些可见的制度之外，更长远的则是中国人心目中的契约、法律意识。

9、“福喜过期肉”拷问地方食药监管改革

去年初，中央决定改革完善食品药品监管体制、构建统一完善权威的监管体系，被认为是本届政府的一大善政而使民心大顺。然而一年下来，“福喜过期肉”事件提醒我们审视这个改革的效果时，我们才发现，改革的初衷和预期，在一些地方所谓的“创新”、“变通”中走样了。

10、从“福喜事件”看诚信建设

虽然是福喜跨国公司，上班的员工可都是中国人，职工的诚信与事件也有着不可侵害的联系。诚信教育和制度建设，仍然是当前和今后的主要任务。加强制度建设，用制度约束人们的行为，才能有效地规人们的动作，提高社会的诚信度。当然，全社会都要共同发力，该严格监管的要管到位，该按法律执行的，绝不轻饶，职能部门认真履行自己的职责，齐抓共管，才能营造出一个良好的诚信氛围。

11、美专家：福喜不涉食品安全问题冷冻肉可重算保质期

就近日发生的福喜公司过期肉类食品事件，美国有关食品安全专家认为，从事件目前所呈现出的事实来看，并不涉及到食品安全的问题。美国肉类协会科学事务副主席贝琪·布伦（Betsy Booren）称，对于冷冻储藏食品，并不能简单地将食品包装上的过期日期与现有日期做比较，而得出是否过期的结论。格鲁勒也对上述观点表示完全同意，并认为，在此次福喜事件中，并不存在任何真正过期的冷冻食品，记者调查所发现的保质期时间超过采访时间的冷冻食品，实际上在

保质期前进行冷冻，因此并不过期。格鲁勒指出，涉及到食品安全最重要的因素是温度和食品储藏区域的卫生状况。

12、鼓励无良食品企业“部人”反水

生产流程的封闭，是一把双刃剑。食品生产企业已经走过了偷卖几头死猪的小作坊时代，如果不是部员工爆料，一般人根本无法发现。食品安全的制度设计之一，应该是重奖举报者，用重奖方式，培养出一批专业的举报者，让无良企业的部员工易于“反水”，鼓励问题企业的员工有更高的安全举报的热情。这样，才能弥补监管链条中外部监管“力所不逮”的环节，进而达到“精准监管”、全方位监管的目的，让无良企业感觉到有无数双眼睛在盯着他们，不敢轻易作恶。

2.2民众与专家视角比较

根据调研列举的民众与专家的视角，我们做一个分析对比可以发现：民众更关心的是为什么会出现“福喜事件”，从工厂管理方问题，保质期界定问题，监管方问责，员工处置，厂方后期处罚等等方面分析进行讨论。在分析监管弊端提出第三方监管，飞行检查等监管意见避免类似事件发生。同时，在讨论中提到“诚信”、“自律”、“制度”等问题，虽然都比较浅显，有些具有可操作性，也有的操作性不强，部分观点也与专家的意见不谋而合。

而专家的视角以点带面，通常都比较系统，专注于与以点带动整体的制度或政策意见，更深入具体也具有一定的可操作性。专家主要关注此次事件对食品行业的影响，对福喜回应进行解读，此次事件反映出来的制度改革问题分析，以及思索提出解决监管弊端的新方法等。

两者整体的思路重点都在于如何避免此类事件的发生。民众的关注点比较广泛，也印证了“一千个读者有一千个哈姆雷特”。民众的建议“飞行检查”就被食药监部门采纳。按照比较网络化的说法就是“高手在民间”。

3、小编解读

3.1消费者心理

福喜事件的爆发引发消费者对食品安全的信任危机，随之的“过期面团”、“口水肉”等事件更是将食品安全问题推到风口浪尖。一时间“还有什么能入口”

成为消费者讨论的主基调。“如何分辨并避免买到过期肉”，“遇到此类事件如何维权”一时间成为消费者热议的话题。

对此次福喜事件，没有消费者群体进行投诉维权的报道披露。据悉，消费者对此次事件的消费者赔偿问题普遍抱有消极心态，“自认倒霉”、“多一事不如少一事”、“即使投诉也得不到解决”等观点普遍存在。这从侧面反映出消费者的法律维权意识还有待加强。

小编以为，尽管“洋快餐”这次被牵连如福喜事件，但不可否认的是“洋快餐”管理和服务上确实有本土快餐行业值得学习的地方。

同时从此次事件的分析中小编发现，我国的消费者对“洋快餐”的容忍度较高，遇到问题维权意识却不强。这与自古以来的教育有极大的关系。不少消费者表示“洋快餐”虽然出现福喜事件，但仍选择更信任“洋快餐”而不选择本土快餐。有人会说这是崇洋媚外，但小编以为，这恰恰反映了本土品牌的悲哀，如果更好的选择，任何一个爱国人士都不会选“洋快餐”。

3.2业人士心理

根据调研分析，业人士对此次事件的心理主要可以分为两种基调：一种基调认为福喜事件给中国食品行业带来了消极的影响，认为此次事件不仅增加消费者对食品安全的不信任感，而且也引发食品行业的诚信危机；另一种基调认为福喜事件带给消费者的是对“洋快餐”的不信任，对中国本土的食品行业而言可能是个利好扩展的机会，本土食品行业可以蚕食“洋快餐”的部分市场，并以此为鉴，积极整改部管理，重塑本土食品品牌良好形象。但总体来看，业以第一种消极心态占主导，普遍认为食品行业存在诚信危机。

小编以为，食品行业的诚信危机确实比较令人头疼，但这也不能说就完全是坏的消息，至少这给食品行业敲响了警钟。对食品企业来说自律，凭良心办企业，不唯利益是图才是重拾信任的良方。

4、个人观点

小编个人认为，冷鲜肉和冻鲜肉保质期的制定的问题美专家说的有一定道理，但说福喜事件不是食品安全问题有失偏颇。不能说仅根据当时的微生物环境

和温度就断定掉地上的肉再次回生产线不存在安全问题。这种说法颇似我们中国所说的“只要不吃死人都不是食品安全问题”。

对于食品保质期的标定的问题，目前国还没有比较统一明确的规定，主要都是以企业部标准为主的，这对监管提出了比较大的挑战。因此，小编以为在制定食品全程监管的同时，相关的成分明确含量和保质期的标准的制定也是一项迫在眉睫的事儿。