侵犯宪法权利是否属于行政诉讼范围
摘要：从保护公民、法人和其他组织合法权益的原则和实际需要出发，应对行政诉讼法规定的受案范围作扩大解释，把侵犯公民宪法权利争议纳入行政诉讼受案范围。这不仅具有理论上的正当性和实定法上的依据，而且也符合宪法司法化的发展趋势。关键词：行政诉讼；受案范围；宪法权利 一、一个案件引发的问题2001年9月6日，某村203名村民以镇人民政府不履行法定职责，未及时帮助村民召集村民会议投票表决罢免要求为由，向某区人民法院提起行政诉讼。原告诉称，以李某某为主任的村民委员会自成立两年来，从未召集过一次村民会议，从未向村民会议报告工作，超越职权对涉及村民重大利益的村务问题擅自处理，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，严重侵犯了村民对村务民主决策、民主管理、民主监督的权利。2000年11月20日，该村130名村民（占全村选民十分之一以上）根据《村民委员会组织法》第18条第2款的规定，向村民委员会提出《关于立即召开村民会议审议本届村民委员会近两年工作报告、评议村委会成员工作情况的动议》，要求：⑴立即召开有全村有选举权和被选举权的村民参加的村民会议；⑵由村民委员会提出两年来的工作报告，对动议中提出的问题做出合理解释，并接受村民会议的审议；⑶由村民会议对村民委员会成员的工作做出评议。但村民委员会对上述动议不予理睬，拒不召集村民会议。2001年5月31日，179名村民（占全村选民五分之一以上）向村民委员会提出《关于要求召集村民会议投票表决罢免村民委员会成员李某某、汪某某的报告》，并向镇人民政府备案，要求村民委员会根据《浙江省村民委员会选举办法》第条的规定28在一个月内召集村民会议投票表决罢免村民委员会成员李某某、汪某某，但村民委员会在收到上述罢免要求一个月后仍拒不召集村民会议。2001年7月4日，179名村民根据《浙江省村民委员会选举办法》第28条规定，向镇人民政府提出报告，要求镇政府及时帮助召集村民会议投票表决罢免村民委员会成员李某某、汪某某。但镇政府在收到上述请求报告后60日内未予答复。对于203名村民的起诉，法院在受理后认为，原告所提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故裁定驳回起诉。本案提出了一个非常值得探讨的理论和实务问题：公民人身权和财产权之外的宪法权利（本案中具体表现为村民要求罢免村民委员会成员的民主权利）能否通过行政诉讼程序获得救济？或者说侵犯公民宪法权利的行政争议是否属于人民法院行政诉讼受案范围？二、评析与思考关于行政诉讼法对行政诉讼受案范围的规定，学界和实务界普遍认为，现行行政诉讼受案范围原则上限于具体行政行为侵犯人身权和财产权争议，即除了法律、法规有特别规定外，只有公民、法人和其他组织认为具体行政行为侵犯其人身权、财产权的，才能向人民法院提起行政诉讼，而人身权、财产权以外的其他合法权益，如宪法规定的平等权利、政治权利、受教育权和劳动权等则不受行政诉讼的救济和保障。[1]特别是行政诉讼法第条第款111第项更是明确规定，公民、法人和其他组织“申请5行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，有权提起诉讼。在本案中，2001年7月4日，179名村民向镇人民政府提出要求及时帮助召集村民会议投票表决罢免村民委员会成员李某某、汪某某的报告。显然，村民要求政府保护的权利并非人身权和财产权，而是《村民委员会组织法》规定村民享有的罢免村民委员会成员的权利，这种权利在性质上属于宪法权利，是宪法第111条规定的村民选举村民委员会成员的民主权利的延伸。法院正是以此为理由驳回原告起诉的。[!--empirenews.page--]然而，上述对行政诉讼受案范围的普遍认识是否符合行政诉讼法的立法目的却不无疑问。的确，行政诉讼法对行政诉讼受案范围的列举规定，其“立法原意”是限制可诉行政行为的范围，但这种“立法原意”完全是基于当时立法者对行政诉讼宗旨的不正确认识和对现实的错误估计。就行政诉讼宗旨而言，“行政诉讼制度之所以必需，在于它是防止行政权力腐化的润滑剂，是依法行政的必要条件，是公民权利的有效保障。”[2]行政诉讼的根本宗旨在于通过制约行政权力，保护公民、法人和其他组织的合法权益，而不是什么“维护和监督行政机关依法行使行政职权”。[3]在公法上，公民、法人和其他组织的合法权益并不仅仅表现为人身权和财产权，除了人身权和财产权外，还可表现为其他权利，如平等权利、政治权利、经济社会文化权利等。就行政诉讼现实而言，行政诉讼法实施十余年来，人民法院受理行政案件的数量大大低于刑事案件、民事案件和经济案件，甚至一度出现负增长的现象。这说明，行政诉讼并不像原来许多人担心的那样，扩大受案范围会使法院不堪重负。因此，从保护公民、法人和其他组织合法权益的原则和实际需要出发，对行政诉讼法规定的受案范围作扩大解释，从而把侵犯公民宪法权利争议纳入行政诉讼受案范围，并不违背行政诉讼法的立法目的。相反，正如原最高人民法院副院长罗豪才教授所言，这“更加符合立法精神和原则、更加符合行政审判实践需要、更加符合行政诉讼制度发展方向”。[4]事实上，人民法院在十余年的行政审判实践中，在一定程度上已经突破了原有的狭隘认识，通过对人身权和财产权的扩大解释，受理了某些侵犯非人身权、财产权的案件。例如，有的法院受理了社区居民以环保部门对社区卫生监督和管理不力为由提起的诉讼，有的法院受理了居民以工商部门不对妨碍交通的摊贩进行清理为由提起的诉讼，更多的法院则受理了学生诉学校拒绝颁发毕业证书或学位证书的行政案件。将侵犯公民宪法权利的行政争议纳入行政诉讼受案范围不仅具有理论上的正当性，而且具有实定法上的基本依据。第一，行政诉讼法第11条第2款规定，除了侵犯人身权、财产权案件外，人民法院还受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。根据这一规定，对于行政机关侵犯公民宪法权利的案件，只要法律、法规有规定，也属于行政诉讼受案范围。值得注意的是，1999年10月1日起施行的《中华人民共和国行政复议法》已经把行政复议范围从原来的侵犯“人身权、财产权”扩大到侵犯“合法权益”。该法第5条明确规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”第二，2000年3月8日最高人民法院公布的《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称“司法解释”）第1条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。”（第1款）“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：①行政诉讼法第12条规定的行为；②公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；③调解行为以及法律规定的仲裁行为；④不具有强制力的行政指导行为；⑤驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；⑥对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”（第款）2一般认为，公民、法人或者其他组织对“司法解释”第1条第2款规定的事项以外的行政行为不服提起行政诉讼的，均属于人民法院受案范围。[5]显然，“司法解释”第1条第2款并没有把侵犯非人身权、财产权的行为排除在可诉行政行为范围之外。因为“根据行政复议法的规定，经过行政复议的相对人的权益，都应获得司法救济。”[6][!--empirenews.page--]从发展的眼光看，将侵犯公民宪法权利的行政争议纳入行政诉讼受案范围，符合宪法司法化的必然趋势。年月日，最高人民法院公布了《关2001724于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》（法释[2001]25号），指出：“陈晓琪等以侵犯姓名权的手段，侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育的基本权利，并造成了具体的损害后果，应承担相应的民事责任。”这一批复开创了法院保护公民依照宪法规定享有的基本权利的先河。既然法院可以对宪法规定的公民受教育的权利提供救济手段，那么也应该可以对宪法规定的公民其他权利提供救济手段；既然法院可以通过民事诉讼对公民宪法权利进行救济，那么也应该可以通过行政诉讼对公民宪法权利进行救济。而且，“如果说最高法院想通过具体诉讼的途径确立违宪审查制度，最适宜的诉讼领域应当是行政诉讼而不是民事诉讼。”[7]【参考文献】[1] 罗豪才主编：《中国司法审查制度》[M]，北京大学出版社1993年版，第42页；姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》[M]，北京大学出版社/高等教育出版社1999年版，第313～314页；杨小君：《正确认识我国行政诉讼受案范围的基本模式》[J]，《中国法学》19996年第4期，第9页。[2] 江必新：《行政诉讼问题研究》[M]，中国人民公安大学出版社1989年版，第8页。[3] 《中华人民共和国行政诉讼法》[M]第1条。[4][6] 甘文：《行政诉讼法司法解释之评论—理由、观点与问题》[M]，中国法制出版社2000年版，序、第39页。[5] 甘文：《行政诉讼法司法解释之评论—理由、观点与问题》，中国法制出版社2000年版，第16页；张树义主编：《寻求行政诉讼制度发展的良性循环》[M]，中国政法大学出版社2000年版，第2～3页；江必新：《司法解释对行政法学理论的发展》 [J]，《中国法学》2001年第4期，第43页。[7]《齐玉苓案：学者的回应》[N]，《法制日报》2001年9月16日第2版。
论我国的违宪审查制度
法律园地
论我国的违宪审查制度
迟雅娟
（重庆大学法学院，重庆４０００３９）
摘要：违宪审查制度指法院或专门成立的审查机构，基于宪法对立法行为的审查，现阶段成立专门机构审查立法并不
现实，完善现有的审查机制是比较切实可行的对策。第一，完善现有的立法机关的审查，建立完善相关审查程序。第 二，完善行政诉讼制度，将行政诉讼制度的审查范围扩大至大部分抽象行政行为，使法院能够对部门规章、行政规章
及其他抽象行政行为进行合法性及合宪性审查。理想模式是宪法法院模式。
关键词：违宪审查；立法行为；抽象行政行为
一、违宪审查制度的概念
（一）什么是违宪审查制度
违宪审查是什么？学界对此众说纷纭。通说认为，违宪
审查的定义有狭义广义之分，广义的违宪审查的审查范围包
括一切违反宪法规定的行为，如对国家机关及其工作人员的
行为或活动是否符合宪法的审查，对法律、法规、规章和司法
解释的合宪性审查，以及对国家机关之间的权限争议、选举
争议、侵犯公民、社团和企事业组织宪法权利的案件以及政 党的成立及其活动是否合宪等问题的裁决。而狭义的违宪
审查的审查范围主要是对法律、法规、行政规章和司法解释
的合宪性审查，其主要目的是为了防范和纠正以政府为代表
的国家机关在行使国家立法权力时侵犯公民的宪法权利的
状况。
（二）违宪审查与相关概念的区别
１．违宪审查制度与司法审查
在审查范围上，司法审查的外延要比狭义上的违宪审查
的外延广。“司法审查”（ｊｕｄｉｃｉａｌ ｒｅｖｉｅｗ）一般是指法院或司
法性质的机构对政府行为的审查，主要包括立法与行政行为
的审查。而对行政行为的审查又包括行政行为违宪的审查
和行政行为违法的审查。由于违法的行政行为一般已有行
政法来规范和调整了，故一般不必再包括在违宪审查的范
围内。 审查主体不同，违宪审查的主体根据各国的实际需要有
可能是司法机关、立法机关、政治机关或其它机关，而司法审
查的主体只能是法院或是司法性质的其它机构。从总体上
行政诉讼法课件
1 第一章 绪论
一、行政诉讼的概念和特征
（一）行政诉讼的概念
在大陆法系的法国（称行政审判），指公民等一方对行政机关的违法侵害行为，请求专门的行政法院通过审判程序给予救济的手段。
在英美国家（称司法审查），指普通法院应公民一方的请求，审查裁判行政机关的行政行为是否违宪和违法的诉讼活动。
在我国，指公民、法人或其它组织（1) 认为(2) 行政机关(3)及其工作人员(4）的行政行为(5)侵犯自己(6)的合法权益时，依法向法院申请，并由法院对行政行为进行审查和裁判（7)的一种诉讼活动。
俗称“民告官”
（二）行政诉讼的特征
1、体现了司法权对行政权力的监督,即国家权力之间的分工和制约
2、原告和被告的地位具有特定性
3、被告不能反诉
4、举证责任的特殊性
5、行政诉讼证据来源的特定性
（在具体行政行为成立之前即已存在 ）
二、行政诉讼与民事诉讼的关系：
1.联系：
（1）行诉法没特殊规定时，需参照民诉法的有关规定。
（2）行政赔偿诉讼中，举证责任、能否调解
2.区别：
(1)诉讼客体
行政争议 ； 民事争议
(2)诉讼主体
在行诉，原、被告恒定
而民诉不恒定。
(3)当事人权利义务不对等。
在行诉，只有相对人才可起诉，行政主体不可反诉，举证责任也主要被告。
而在民诉中，任何一方当事人均可充当原告，被告也可反诉，举证原则上 “谁主张、谁举证” 。
(4)调解
行诉不适用调解(行政赔偿例外)，
而民诉可适用调解。
(5)合议审判
行诉均实行合议审判，
而民诉依法可独任审判。
(6)判决方式。
行诉通常不对当事人在行政法上权利义务直接作出判决，原则上只对具体行政行为的合法与否作出相应的判决；
而民诉则针对当事人在民法上权利义务直接作出相应的判决。
(7)执行方式。
在行诉，法律对原、被告规定了不同的执行措施，且被告行政机关依法享有部分判决的直接强制执行权。
而民讼，对原被告采取执行措施遵循同样的规则，且只可请求法院强制执行。
简述行政救济的途径
1.简述行政救?济的途径。
监察救济立法救济复议救济诉讼救济
2.简述行政诉?讼与行政复?议的关系。
行政复议是?指公民、法人或其他?组织认为行?政机关的具?体行政行为?侵犯其合法?权益而依法?向上一级行?政机关或法?律、法规规定的?其他机关提?出申诉，由受理机关?对具体行政?行为进行复?查、认定评价并?作出决定的?一种行政法?律活动。
行政诉讼是?指公民、法人或其他?组织认为行?政机关的具?体行政行为?侵犯其合法?权益而以该?机关为被告?依法起诉，由人民法院?依法审理并?作出裁决的?司法活动。
共同点：·法律位阶相?同，为我国基本?法·制定制度目?的相同（维权与监督?）·程序启动方?式相同（不告不理）·为一种居中?裁决行为、基本原则（合法、公开、公正）
不同点：·受理机构及?人员性质不?同·特征及其审?查范围不同?（准司法及合?理性审查）·申请形式和?审理方式不?同·受案范围不?一致（人身权财产?权为限、具体行为）·审查依据和?是否适用调?解规定不同?（除行政赔偿?外不适用）·是否收取案?件受理费·审级规制和?法律效力不?同·提起时间和?审理期限不?同
3简述行政?诉讼。
调整行政诉?讼活动的法?律规范系统?，包括规定法?院和诉讼参?加人在行政?诉讼过程中?的各种诉讼?活动的规则?，以及规范与?此有关的各?种诉讼关系?的法律规则?。
4简述行政?诉讼与民事?诉讼的区别?。
·诉讼目的·提起诉讼主?体（双方、反诉）·举证责任·适用法律
5简述行政?诉讼法的立?法目的。
·宪法的要求?·保证人民法?院正确及时?审理行政案?件·保护公民、法人和其他?组织合法权?益·维护和监督?行政机关依?法行使职权?
6简述行政?诉讼法的功?能。
·平衡功能·人权保障功?能·提供社会公?正功能
7简述法国?行政诉讼制?度的特点。
·由独立于普?通法院的行?政法院受理?·设置权限争?议法院解决?两法院的冲?突·适用由行政?法院判例所?确定的原则?为基本原则?·三审终审原?则·除此之外，设立多个专?门法庭
行政诉讼法课件 2
行政诉讼法课件第一章绪论
一、行政诉讼的概念和特征
（一）行政诉讼的概念
在大陆法系的法国（称行政审判），指公民等一方对行政
机关的违法侵害行为，请求专门的行政法院通过审判程序给予
救济的手段。
在英美国家（称司法审查），指普通法院应公民一方的请
求，审查裁判行政机关的行政行为是否违宪和违法的诉讼活
动。
在我国，指公民、法人或其它组织（1) 认为(2) 行政机关
(3)及其工作人员(4）的行政行为(5)侵犯自己(6)的合法权益时，
依法向法院申请，并由法院对行政行为进行审查和裁判（7)的
一种诉讼活动。
俗称“民告官”
（二）行政诉讼的特征
1、体现了司法权对行政权力的监督,即国家权力之间的分
工和制约
2、原告和被告的地位具有特定性
3、被告不能反诉
4、举证责任的特殊性
5、行政诉讼证据来源的特定性
（在具体行政行为成立之前即已存在）
二、行政诉讼与民事诉讼的关系：
1.联系：
（1）行诉法没特殊规定时，需参照民诉法的有关规定。（2）行政赔偿诉讼中，举证责任、能否调解
2.区别：
(1)诉讼客体
行政争议；民事争议
(2)诉讼主体
在行诉，原、被告恒定
而民诉不恒定。
(3)当事人权利义务不对等。
在行诉，只有相对人才可起诉，行政主体不可反诉，举证
责任也主要被告。
而在民诉中，任何一方当事人均可充当原告，被告也可反
诉，举证原则上“谁主张、谁举证”。
(4)调解
行诉不适用调解(行政赔偿例外)，
而民诉可适用调解。
(5)合议审判
行诉均实行合议审判，
而民诉依法可独任审判。
(6)判决方式。
行诉通常不对当事人在行政法上权利义务直接作出判决，
原则上只对具体行政行为的合法与否作出相应的判决；
而民诉则针对当事人在民法上权利义务直接作出相应的
判决。
(7)执行方式。
在行诉，法律对原、被告规定了不同的执行措施，且被告行政机关依法享有部分判决的直接强制执行权。
而民讼，对原被告采取执行措施遵循同样的规则，且只可
请求法院强制执行。
3.具体关系的处理：
(1)附带关系
行政诉讼附带民事诉讼必须满足三方面的条件(《行政诉讼
法学司法考试题目及答案
法学司法考试题目及答案
一、单项选择题
1. 根据我国《宪法》规定，下列哪一项属于全国人民代表大会的职权？
A. 制定和修改宪法
B. 制定和修改刑法
C. 制定和修改民法
D. 制定和修改行政法规
答案：A
解析：根据我国《宪法》规定，全国人民代表大会是最高国家权力机关，其职权包括制定和修改宪法、监督宪法的实施、制定和修改法律等。因此，选项A是正确的。
2. 下列哪一项不属于我国《民法典》规定的民事权利？
A. 财产权 B. 人身权
C. 知识产权
D. 行政权
答案：D
解析：我国《民法典》规定的民事权利主要包括财产权、人身权和知识产权等。行政权属于行政法领域的权利，不属于民事权利范畴，因此选项D是正确的。
3. 根据我国《刑法》规定，下列哪一项不属于犯罪的构成要件？
A. 犯罪主体
B. 犯罪客体
C. 犯罪主观方面
D. 犯罪结果
答案：D
解析：根据我国《刑法》规定，犯罪的构成要件包括犯罪主体、犯罪客体、犯罪主观方面和犯罪客观方面。犯罪结果并不是犯罪构成的必要要件，因此选项D是正确的。
二、多项选择题
4. 根据我国《行政诉讼法》规定，下列哪些情形属于行政诉讼的受案范围？
A. 对行政机关作出的行政处罚决定不服的
B. 对行政机关作出的行政强制措施决定不服的
C. 对行政机关作出的行政许可决定不服的
D. 对行政机关作出的行政指导行为不服的
答案：ABC
解析：根据我国《行政诉讼法》规定，行政诉讼的受案范围包括对行政机关作出的行政处罚决定、行政强制措施决定和行政许可决定不服的情形。行政指导行为不属于行政诉讼的受案范围，因此选项D不正确。
5. 根据我国《合同法》规定，下列哪些情形属于合同无效的情形？
A. 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的
B. 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的
C. 以合法形式掩盖非法目的的
D. 当事人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同
行政法
名词解释:
秩序行政:指旨在防范和消除公共危险,维护公共安全和秩序的行政活动.
给付行政:指积极的为社会和民众提供各种服务、保障，以增进公共利益和社会福利为目的的行政活动。
法律保留原则：没有法律的明确规定和授权，行政机关不得采取相应的行为。
法律优位原则：法律的效力高于行政行为的效力，行政行为不得与法律的规定相违背、相抵触。
信赖保护原则：指非因法定事由并经法定程序，行政机关不得撤销、变更已经生效的行政决定。
比例原则：行政机关采取的手段和措施应当必要、适当，避免损害相对人的合法权益。
行政主体：指依法享有国家行政权力，以自己的名义实施行政管理活动，并独立承担由此产生的法律责任的国家行政机关和社会组织。
职权行政主体：根据宪法或行政组织法所授予的行政管理职权而具有的行政主体资格的行政机关。
授权行政主体：根据单行法律、法规所授予某项或某些行政管理权力而取得行政主体资格的社会组织。
行政处分：指国家机关、企事业单位对所属的国家工作人员违法失职行为尚不构成犯罪，依据法律、法规所规定的权限而给予的一种惩戒。
行政事实行为：是指行政主体做出的不以发生法律效果为目的，而仅以发生某种事实效果为目的的行为。
羁束行政行为：指法律明确规定了行政行为的范围、条件、程度、方法等，行政机关没有自由选择的余地，只能严格依照法律作出的行政行为。
多阶段行政处理：指需要其他行政主体参与的行政行为。
第三人效力行政处理：指同时具有有利和不利的效果但这两种效果分别对相对人和第三人发生。
有附款的行政处理：指基于附加在行政主体内容之上的一个相对独立的意思表示而作出的行政行为。
行政许可：指行政主体根据公民、法人或其他组织的申请，经过依法审查，准许其从事特定活动的行政处理。
行政处罚：指行政主体对于违反行政管理秩序但尚未构成犯罪的公民、法人或其他组织依法给予有效的制裁。
行政强制执行：指行政机关或行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或其他组织依法强制履行义务的行为。
中华人民共和国行政诉讼法
—1—
中华人民共和国行政诉讼法
（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过 根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改的决定》第一次修正 根据2017年6月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议《关于修改和的决定》第二次修正）
目 录
第一章 总则
第二章 受案范围
第三章 管辖
第四章 诉讼参加人
第五章 证据
第六章 起诉和受理
第七章 审理和判决
第一节 一般规定
第二节 第一审普通程序
—2— 第三节 简易程序
第四节 第二审程序
第五节 审判监督程序
第八章 执行
第九章 涉外行政诉讼
第十章 附则
第一章 总则
第一条 为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。
第二条 公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第三条 人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。
行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。
被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托
—3— 行政机关相应的工作人员出庭。
第四条 人民法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
人民法院设行政审判庭，审理行政案件。
第五条 人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。
第六条 人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第七条 人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。
2015年行政诉讼法(修改版)
中华人民共和国行政诉讼法(2015年施行)
第一章 总 则
第一条 为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。
第二条 公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第三条 人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。
行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。
被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。
第四条 人民法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
人民法院设行政审判庭，审理行政案件。
第五条 人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。
第六条 人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第七条 人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。
第八条 当事人在行政诉讼中的法律地位平等。
第九条 各民族公民都有用本民族语言、文字进行行政诉讼的权利。
在少数民族聚居或者多民族共同居住的地区，人民法院应当用当地民族通用的语言、文字进行审理和发布法律文书。
人民法院应当对不通晓当地民族通用的语言、文字的诉讼参与人提供翻译。
第十条 当事人在行政诉讼中有权进行辩论。
第十一条 人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第二章 受案范围
第十二条 人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的;
(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的;
宪法基本原则指导下的行政诉讼受案范围探讨
法治视点 Ｔｈｅ ｒｕｌｅ ｏｆ Ｌａｗ Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ
宪法基本原则指导下的行政诉讼受案范围探讨
口张慧聪
【摘要】宪法基本原则对行政诉讼受案范围具有根本的影响。从权力制约原则看，行政诉讼受案范围具有有限扩展 趋势；从人民主权原则看，相应诉权必须得到保障；从法治原则看，行政诉讼受案范围不应该仅仅局限于具体行政行 为；从基本人权原则看，可诉行政行为的内在标准，不能仅限于法律上的利害关系，而应重点看实际结果。
【关键词】宪法基本原则 行政诉讼受案范围 权力 权利
宪法的根本作用在于规定和调节国家公共权力和个体权 利的相互关系，建立法治秩序。一国宪法决定相应行政诉讼 制度的最基本内容和性质，一国行政诉讼制度则是宪法变为 “活法”、推行宪政的重要手段，正如哈耶克所说，“没有司法 审查，宪政就根本不可能实行。” 由此可见，二者联系极为密 切，作为寓于宪法之中且体现其指导思想和基本价值取向的宪 法基本原则，必然影响到行政诉讼的逻辑起点，即全面体现在 行政诉讼目的和价值的行政诉讼受案范围之中。宪法的基本原 则包括权力制约原则、人民主权原则、法治原则、基本人权原 则。我们可以分别从每一项具体原则，从宪政角度分析我国行 政诉讼受案范围完善的基本问题。
从权力制约原则看行政诉讼受案范围的有限扩展 “政治自由只在宽和的政府里存在。不过它并不是经常存 在于宽和的国家里；它只在那样的国家权力不被滥用的时候才 存在。但是一切有权力的人都容易滥用，这是万古不易的一条 经验。有权力的人们使用权力一直遇到有界限才休止”，“要防 止滥用权力，就必须以权力约束权力”， 这就是西方资产阶 级启蒙思想家所创立的权力制约的原理并体现在资本主义国 家宪法和三权分立的资产阶级民主制度之中。权力制约原理作 为民主宪政国家权力运作的基本规律，同样为社会主义国家宪 法所奉行，只是这种制约不是建立在三权分立基础上的制约， 而是建立在人民代表大会制度之上的制约，它包括权力机关 对行政机关、司法机关等的制约，也应包括权力机关之下的行 政机关、司法机关等机关问的平行制约。司法机关对行政机关 的制约主要体现在人民法院对行政机关行政行为的事后审查 即行政诉讼之中。 行政诉讼受案范围，主要是围绕司法权力对行政权的关 系而展开的。行政诉讼受案范围反映了司法权对行政权的审查 范围，它是司法权、行政权二者相互作用的反映，随着两种权
《论行政诉讼受案范围》
精 品 文 档
论行政诉讼受案范围
一、行政诉讼受案范围概述
行政诉讼的受案范围问题是行政诉讼中一个很重要的问题，也是行政诉讼区别于其他诉讼的一个重要标志：它存在着一个受案范围，即并不是所有行政争议，行政相对人都可以向法院提起行政诉讼，只有当行政争议在法律规定的受案范围之内，行政相对人才可以提起行政诉讼。关于我国行政诉讼范围问题的研究，从行政诉讼法起草时就受到立法和理论部门的高度关注。尽管我国《行政诉讼法》用整整一章的篇幅，试图界定受案范围，但在当时的立法者看来，行政诉讼法对受案范围的规定只不过是法律迁就现实的一种表现，是行政诉讼制度初步建立阶段的历史现象。[1]所以随着行政诉讼法实施10多年以来我国法制建设的发展、行政诉讼理论研究的深入与司法实践经验的积累，特别是“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家”法治原则的确立，我国现行行政诉讼受案范围存在的诸多问题越来越凸显出来，不断引发学术争论，并有升温的趋势。
对于“行政诉讼受案范围”一语，世界上几乎所有国家，包括大陆法系和普通法系国家都有关于受案范围或者类似的规定，只是各自对这一问题的表述有所不同，学者或称之为“司法审查的范围（ScopeofJudicialReview）”；或“司法审查监督的范围”；或“法院/受理机构的主管范围”或“行政诉讼的范围”等等，不一而足。其实尽管角度不同、用语各异，其实质内容都是一样的，所揭示的都是在法治环境当中司法机关对行政行为拥有的司法审查权限的大小；或者说，是行政相对人能够通过司法程序对造成自身不利益的行政行为进行司法救济资源的多寡。所以笔者认为，所谓行政诉讼受案范围，是行政诉讼中突出而重要的问题，它是指法院受理行政争议案件的界限，即可以受理什么样的案件，不能受理什么样的案件，哪些行政活动应当由法院审查，哪些不能被审查，[2]或者说是指公民、法人或者其他组织对行政机关的哪些行政行为可以向人民法院提起诉讼的界限。