最新-电影法律问题探究 精品
论我国电影审查法律规范方面的主要问题
育学、 心理学、 逻率 咩、 管理学、 语言学等领域。
《 电影 剧本 （ 梗 概） 备案 、 电影片管 理规定》 、 《 中外合 作摄制 电影片 制度 、 说 明理 由制 度 、 咨询制度 、 听证制度 、 公告制 度等具 体制度 管理 规定》 、 《 广播 电影 电视行政 复议 办法》 、 《 国家广播 电影 电视 来规 范行政许 可活 动。。 其中， 听证制 度是 行政许 可公 开的制度 总 局行政 许可 实施检 查监督 暂行 办法》 等等 。另 外， 还 存在 大量 保障 的核心 。现行 电影 审查这 样 的一种 公 映许可 程序对 相对人 规 范性文 件包括 《 电影 剧本 （ 梗概 ） 备案 须知》 、 《 电影 故事 片 （ 胶 程序性 权利保 障 的不足主 要表现 为听证 程 序的缺 失 。 片、 数字） 送 审须知》 等等 ， 但这 些规范 性文件 并非法 律渊源 ， 不属 电影审查 是一种封 闭式的行 政许 可程 序 ， 其过程 既没有广 义
救 济权 、 请求赔 偿权 等权利 的规定 却未 见任何 规定 。 规 范性 文件 之 中， 缺乏一 部由全 国人 大或人大委 员会制定 的基 本 申辩权 、 法 律对上 述制度予 以规范 。 从２ ０ ０ ４年开始 ， 业界 人士就不 断呼吁 制定规 范整个 电影行业 ｝ 《 电影 促进 法》 ， 国家广 电总局 的领 导也 不时 作以表态 。 但直 到今天 ， 该部法 律的 出台似 乎仍是遥 遥无期 。 三、 相 对 人程 序性 权利保 障的 缺失 行 政公开 是现 代 民主制度 下政府 行政 的基 本要 求 。行 政许
影视剧相关法律问题案例(3篇)
第1篇一、背景介绍《人民的名义》是一部以反腐败为题材的电视剧，自2017年播出以来，受到了广大观众的热烈追捧。
该剧以正义与邪恶的较量为主线，展现了我国反腐斗争的艰难历程。
在剧情中，涉及到众多法律问题，本文将选取其中几个典型案例进行分析。
二、案例分析1. 案例一：职务犯罪剧中，主人公侯亮平在调查一起腐败案件时，发现省国资委主任祁同伟涉嫌受贿罪。
侯亮平在调查过程中，依法对祁同伟采取强制措施，并最终将其绳之以法。
分析：此案例涉及职务犯罪问题。
根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
侯亮平依法对祁同伟采取强制措施，体现了我国法律的严肃性和权威性。
2. 案例二：诽谤罪剧中，反贪局局长陈海因不满同事的指责，在网络上发表诽谤言论，严重损害了他人名誉。
后来，陈海被追究刑事责任。
分析：此案例涉及诽谤罪问题。
根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条，捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
陈海在网络上发表诽谤言论，严重损害了他人名誉，触犯了我国刑法，应承担相应的法律责任。
3. 案例三：非法拘禁罪剧中，反贪局工作人员李达在调查过程中，为了获取证人证言，非法拘禁了证人张三。
后来，李达被追究刑事责任。
分析：此案例涉及非法拘禁罪问题。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
李达在调查过程中，非法拘禁证人张三，侵犯了他人人身自由，触犯了我国刑法，应承担相应的法律责任。
4. 案例四：侵犯著作权罪剧中，编剧李明抄袭了某知名作家张伟的作品，将抄袭内容改编成电视剧剧本。
后来，张伟将李明告上法庭，要求其承担侵权责任。
分析：此案例涉及侵犯著作权罪问题。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条，未经著作权人许可，以复制、发行、出租、展览、表演、放映、广播、信息网络传播等方式使用作品的，构成侵权。
法律电影的案例分析(3篇)
第1篇一、引言法律电影作为一种独特的电影类型，通过讲述法律事件、法律人物或法律制度，向观众传递法律知识、法律精神以及法律价值。
其中，《十二怒汉》作为一部经典的美国法律电影，以其深刻的思想内涵和精湛的艺术手法，深受观众喜爱。
本文将从剧情分析、人物塑造、主题思想等方面对《十二怒汉》进行案例分析。
二、剧情分析《十二怒汉》讲述了一个关于陪审团制度的故事。
故事发生在20世纪50年代的纽约，一位名叫丹尼的青少年因涉嫌谋杀自己的父亲而被起诉。
在陪审团审理过程中，12名陪审员需要共同决定被告是否有罪。
在讨论过程中，陪审员们对案件事实、证据以及法律原则产生了分歧，最终通过互相尊重、理性思考和民主协商，达成了共识，维护了法律的公正。
影片以一个法庭审判的场景为背景，将陪审团的讨论过程作为主线，通过紧张的节奏和紧张的气氛，展现了陪审团制度在维护法律公正方面的积极作用。
以下是剧情分析的几个关键点：1. 案件背景：影片以一起青少年谋杀案为背景，反映了社会对青少年犯罪的关注和担忧。
2. 陪审团组成：12名陪审员来自不同的社会阶层和职业，代表了社会的多样性。
3. 案件审理过程：在审理过程中，陪审员们对案件事实、证据和法律原则产生了分歧，展现了陪审团制度在维护法律公正方面的挑战。
4. 陪审团讨论：影片着重描绘了陪审员们在讨论过程中的矛盾、冲突和妥协，最终达成共识。
三、人物塑造《十二怒汉》中的人物形象鲜明，个性各异，为影片增色不少。
以下是几个关键人物的分析：1. 丹尼：影片的主人公，一个青少年犯罪嫌疑人。
他的形象塑造体现了青少年犯罪的复杂性，引发了观众对青少年教育和法律制度的思考。
2. 陪审员们：12名陪审员代表了社会的多样性，他们的性格、背景和价值观各不相同。
在讨论过程中，他们互相影响、互相启发，共同推动了案件的审理。
3. 法官：法官在影片中扮演着监督和引导的角色，他的形象体现了法律的威严和公正。
四、主题思想《十二怒汉》通过讲述陪审团制度的故事，传递了以下主题思想：1. 法律公正：影片强调法律在维护社会公正方面的作用，要求人们在面对争议时，必须坚持理性思考和民主协商。
法律案例分析电影推荐(3篇)
第1篇随着社会的发展，人们对法律的认识和尊重日益加深。
一部优秀的法律题材电影，不仅能让人在娱乐中了解法律知识，还能引发人们对正义、道德、人性的思考。
今天，我要向大家推荐一部充满思辨与挑战的电影——《十二公民》。
一、电影简介《十二公民》改编自美国经典话剧《十二怒汉》，讲述了在一个虚构的法庭上，12位陪审员围绕一名被控谋杀的青年的案件展开讨论，最终达成一致意见的故事。
影片通过紧张的剧情、精彩的对话、丰富的情感，展现了人性的复杂、法律的公正以及正义的伟大。
二、案例分析1. 法律的公正与正义电影中，12位陪审员在讨论过程中，每个人都带着自己的偏见和情感，试图说服他人。
在这个过程中，他们不断反思、辩论，最终达成共识。
这充分体现了法律的公正性。
法律是社会的基石，它保障了人民的权益，维护了社会的稳定。
在法律面前，每个人都应平等对待，无论贫富贵贱、身份地位。
2. 人性的复杂性电影中，每位陪审员都有着自己的生活背景、价值观和情感。
在讨论过程中，他们不断展现出人性的复杂性。
有的陪审员偏袒被告，有的则坚持公正；有的陪审员被情感左右，有的则理性思考。
这种复杂的人性，使电影更具现实意义。
现实生活中，我们每个人都是复杂的人，既有善良的一面，也有自私的一面。
3. 道德与法律的冲突在电影中，一位陪审员因个人道德观念而坚持公正，与其他陪审员产生分歧。
这引发了关于道德与法律冲突的思考。
在现实生活中，道德与法律往往是相互关联、相互影响的。
当道德与法律发生冲突时，我们应该如何抉择？这部电影给出了一个思考的方向。
4. 团队合作的重要性电影中，12位陪审员在讨论过程中，需要相互倾听、相互尊重、相互合作。
只有通过团队合作，才能达成共识，实现正义。
这告诉我们，在现实生活中，团队合作的重要性。
无论是工作还是生活，都需要我们学会与他人合作，共同实现目标。
三、电影推荐理由1. 情节紧凑，引人入胜《十二公民》的剧情紧凑，引人入胜。
在短短的120分钟内，观众可以感受到法庭的紧张气氛、陪审员的矛盾心理以及人性的复杂性。
电影法律案例(3篇)
第1篇一、案件背景电影《误杀》改编自印度电影《误杀瞒天记》，讲述了律师阿玉（由肖央饰演）在女儿被误杀后，为了给女儿复仇，采取一系列法律手段，最终揭露真相的故事。
影片中涉及的法律问题众多，本文将从以下几个方面进行分析。
二、案件涉及的法律问题1. 误杀（1）概念：误杀是指行为人由于认识错误而杀害了不应被杀害的人。
（2）电影中的误杀：影片中，阿玉的女儿小美（由谭卓饰演）在回家途中被邻居小杰（由陈思诚饰演）误杀。
小杰误以为小美是其仇人，出于报复心理，对小美进行了伤害。
由于小杰对案件的认识错误，其行为构成误杀。
2. 故意杀人（1）概念：故意杀人是指故意非法剥夺他人生命的行为。
（2）电影中的故意杀人：影片中，小杰在杀害小美后，试图掩盖真相，并企图将罪名嫁祸给阿玉。
在阿玉的机智应对下，真相得以揭露。
小杰的行为构成故意杀人。
3. 法律辩护（1）概念：法律辩护是指被告人在诉讼过程中，通过法律手段为自己辩护的行为。
（2）电影中的法律辩护：影片中，阿玉作为律师，运用自己的专业知识，为女儿复仇。
在法庭上，阿玉以法律为武器，成功地将小杰的罪行揭露出来。
4. 证据规则（1）概念：证据规则是指对证据的收集、审查和运用所应遵循的原则和规则。
（2）电影中的证据规则：影片中，阿玉在调查过程中，通过合法途径收集证据，如录音、录像等，最终为女儿复仇提供了有力证据。
5. 刑事诉讼程序（1）概念：刑事诉讼程序是指国家机关依法处理刑事案件所应遵循的步骤和规则。
（2）电影中的刑事诉讼程序：影片中，阿玉在法庭上依法提出辩护意见，并通过一系列法律手段，促使案件得以公正审理。
三、案件评析1. 误杀与故意杀人的区别在电影中，小杰的行为既属于误杀，也属于故意杀人。
误杀是指行为人由于认识错误而杀害了不应被杀害的人，而故意杀人是指行为人明知自己的行为会造成他人死亡，却仍然故意实施该行为。
在本案中，小杰误以为小美是其仇人，出于报复心理，对小美进行了伤害。
然而，在阿玉揭露真相后，小杰意识到自己的错误，并企图将罪名嫁祸给阿玉。
关于《全民目击》法律问题的整理
关于《全民目击》法律问题的整理作者：一口一个尼糯米《全民目击》的情节我还是挺喜欢的，虽然对于看惯了欧美电影的人来说，看到一半的地方我大致就猜到了结局，不过对于大陆电影已经是突破。
但问题在于，大牌明星倾力打造的电影居然有那么多或高级或低级的法律错误，由于本人上的公选课选择此电影的法律错误作为考核内容，现将网络上的专业非专业人士意见整理如下：.中国人民法院门口悬挂的应该是国徽而不是法院徽。
《国徽法》第四条第(四)项规定“各级人民法院和专门人民法院”应当悬挂国徽。
.《人民检察院检察制服着装管理规定》第七条第（二）项规定检察院男同志不得蓄胡须。
不得佩戴戒指等饰物。
童涛蓄了胡须，也在开庭中佩戴了戒指（）。
而且检察官制服不能收腰。
年，全国律师协会制定了《律师出庭服装使用管理办法》和《律师协会标志使用管理办法》，规定自年月日起，律师出庭要穿律师袍。
而辩护律师穿的是职业装（但是中国一直没有落实这条规定）。
.公诉人、辩护人位置坐反，并且应当对面而坐。
影片开始的庭审阶段，公诉人、辩护人入庭，并排面对法官就坐，这是典型的英美法系庭审座位位置，我国刑事案件庭审中，公诉人与辩护人是分居法庭两侧，对面而坐，并且公诉人应当坐到法官右手边，辩护人坐左手边，影片正好将这个位置颠倒。
.被告人位置错误。
影片中，被告人林萌萌的位置在法官左手边，且面对旁听人员，这也是典型的英美法系庭审位置，我国刑事案件开庭，被告人的位置是居中，并且面对法官，背向旁听人员。
.法庭秩序混乱。
庭审时，被告人进场，旁听席的同学居然站起来呼喊她的名字时，法官无动于衷；旁听席的林泰拿手串砸司机时，实践中，法官一般都会制止的这种“严重扰乱”法庭秩序的行为。
.司法程序错误。
影片中，首先入庭的是公诉人和辩护律师，然后被告入庭，而法官们最后出场。
正确的庭审程序应为：书记员入庭宣读法庭规则（本片直接忽略了书记员），然后请公诉人和辩护人入庭，全体起立请法官们入庭，然后被告入庭。
电影《烈日灼心》中法律问题
电影《烈日灼心》中法律问题去年上映了一部叫做《烈日灼新》的警匪题材影片，也许大家被影片中剧情的悬疑度和剧中讲述的人性问题所吸引，但在整个片子中破门查赌、罪案现场、追击匪徒、调查取证、死刑执行等很多法律问题串联着整个影片，这些问题大家是否会有疑惑呢？现在检察君就和大家一起分析一下影片中的法律问题哦。
大的男人，正是因为在少年时代因为冲动而犯下的强奸杀人重罪，才使得各自的命运，一次次被良心审判。
三人潜逃十几年，在这条忏悔和赎罪的艰难之路上，他们受尽了源自内心深处的痛苦折磨。
直到遭人窃听举报后，他们才终于放弃再次逃跑，心平气和地接受了法律的制裁相信大家也看过这部电影，下来我们言归正传来分析一下发生在这三个犯人身上的法律问题。
首先了解一下三个杀人犯主角，他们是一起强奸灭门案的作案者，仅一夜之间，这三个人疯狂夺走了一个家庭，五条人命。
血淋淋的滔天罪孽，不可饶恕。
这三个一起长问题一。
装疯卖傻的陈比觉因为被鉴定有神经疾病而逃过死刑。
那么，装疯卖傻真的能躲过法律的制裁么？正在发病的神经病人在我国法律上是不具备刑事责任能力。
所以完全无刑事责任能力的精神病人如果实施了犯罪是无法被追究刑事法律责任的。
而对于神经病人的鉴定国家有专业的鉴定机构、鉴定人士进行鉴定。
也许是剧情的需要他躲过了死刑，但是一定要相信再聪明的人怎么装下去也躲不过专业人士正义的法眼。
问题二。
影片最后的注射死刑，一定大大吸引观众的眼球！大家都知道我国死刑的发展么？2012年10月9日，中国国务院新闻办公室发表的《中国的司法改革》白皮书指出，中国保留死刑，但严格控制和慎重适用死刑，自2007年死刑案件核准权统一由最高人民法院行使以来，中国死刑适用标准更加统一，判处死刑的案件逐步减少。
而所谓的“死法”我国执行死刑的方式很长一段时间内都是采用枪决。
它通常由武装警察来负责执行。
1997年1月，新修订了《刑事诉讼法》，首次规定“死刑采用枪决或注射等方法执行”。
但由于犯人身份与成本等方面影响，采用注射的比例仍不是很高。
我不是药神中的法律问题
《我不是药神》------既合情合理，又得合理合法自6月30日开启全国分时段超前点映，《我不是药神》当前热映口碑第一，点映即收获单日票房冠军，点映票房破亿。
宣布将于7月5日（今日）提档上映。
到7月17日，票房已突破23亿。
最早，这部在上海电影节千人首映后收获赞誉的影片，大家对其预测票房在10亿左右，大规模的点映、首映礼后，预测票房则是提升到20亿。
但我们现在可以确认，这部影片的票房卖到30亿已经毫无悬念了，并具备冲击今年暑期档甚至是年度票房冠军的潜力。
在很长一段时间内，对于我国电影很多题材都是导演们的禁区，在《我不是药神》出现之前，让中国电影人最烦恼也最常提起的一个话题就是“很多题材不让拍”。
那么到底是不让拍，还是不敢拍，又或者是不去拍？其实仔细回想一下，我们真正去有勇气去触碰的题材还是少数，红线自然不会松动，真正有悖于主流价值观的作品也注定是没有市场的。
这部电影的题材选自一个真实案例：14年前的陆勇案2002年，家住江苏省无锡市的陆勇年仅34岁，是一家外贸企业的负责人，他的父亲管理着一家小五金厂，家境殷实。
就在生活一帆风顺时，意外就像突如其来的暴风雨给了陆勇家当头棒喝：陆勇被检查出患有白血病在化疗过程中服用抗癌药是最必要的过程之。
据陆勇回忆，医生推荐服用的瑞士“格列卫”成本比骨髓移植还要更高。
服用该药物一个月为一个疗程，大约需花费2万多元，而两万多乘十二：一年就需花费28万多元。
并且“格列卫”要终身服用才能够有效的控制病情。
对于陆勇这个家境还算殷实的患者来说，昂贵的药价也是让他望而却步，更别说是其他病友了。
在病友群里100个人中只有他和另一个杭州病友吃得起正版的“格列卫”，还时刻担心着不知道什么时候就吃不起了。
用陆勇的话来形容当时的情况就是“每个月都有一两个病友的灯灭了”。
而灯灭也就代表着因为钱，因为买不起药，一条本来能活下来的生命却这样离我们而去。
当所有人失去希望时，转机出现了。
2004年6月。
影视法律分析案例(3篇)
第1篇一、案情简介某影视公司（以下简称“甲公司”）在未经他人授权的情况下，擅自将他人创作的小说改编成电视剧，并在电视剧中使用了原告乙公司拥有的著名品牌名称。
乙公司认为甲公司侵犯了其著作权和商标权，遂将甲公司诉至法院，要求甲公司停止侵权行为，并赔偿经济损失。
二、法律分析1.著作权侵权根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定，未经著作权人许可，以改编、翻译、注释、整理、汇编等方式使用作品，属于侵权行为。
在本案中，甲公司未经乙公司许可，将乙公司创作的小说改编成电视剧，侵犯了乙公司的著作权。
2.商标权侵权根据《中华人民共和国商标法》第五十二条规定，未经商标注册人许可，在相同或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，属于侵权行为。
在本案中，甲公司在电视剧中使用了乙公司拥有的著名品牌名称，侵犯了乙公司的商标权。
三、法院判决法院经审理认为，甲公司未经乙公司许可，擅自改编乙公司的小说并使用乙公司的商标，侵犯了乙公司的著作权和商标权。
根据《中华人民共和国著作权法》和《中华人民共和国商标法》的相关规定，法院判决如下：1.甲公司立即停止侵权行为，不得再制作、发行、放映含有侵权内容的电视剧。
2.甲公司赔偿乙公司经济损失人民币XX万元。
3.甲公司承担本案诉讼费用。
四、案例分析1.影视作品改编权的保护影视作品改编权是指将他人作品改编成电影、电视剧、动画片等影视作品的权利。
在本案中，甲公司未经乙公司许可，擅自改编乙公司的小说，侵犯了乙公司的著作权。
影视作品改编权的保护对于维护原创者的合法权益具有重要意义。
2.商标权在影视作品中的保护商标权在影视作品中的保护主要体现在两个方面：一是影视作品名称的商标权保护；二是影视作品中的商品或服务标识的商标权保护。
在本案中，甲公司未经乙公司许可，在电视剧中使用了乙公司的商标，侵犯了乙公司的商标权。
影视作品中的商标权保护有助于维护品牌形象，保护消费者权益。
3.影视作品侵权案件的维权途径影视作品侵权案件维权途径主要包括：（1）协商解决：双方当事人可以协商解决侵权纠纷，达成和解协议。
法律影视赏析论文(电影控方证人的法律问题赏析)
法律影视赏析论文(电影控方证人的法律问题赏析)《控方证人》是一部由英国导演比利·怀尔德执导的法律题材电影，于1957年上映。
这部电影是根据作家阿加莎·克里斯蒂的同名小说改编而成的。
故事情节紧凑，主人公们在法庭内外展开了一场鏖战。
该电影唯美的画面和悬疑的情节，让观众们一遍又一遍地思考、分析每一个情节，直到影片的结尾才真正揭示了一个令人惊讶的犯罪发生真相。
本文首先简要介绍了该电影的故事情节和主要人物，随后分析了在本片中出现的法律问题，并进行了深入探讨。
一、电影情节介绍该电影的故事情节发生在20世纪20年代的伦敦，主角是一位著名的刑事律师艾伦·图雷。
在电影开始之初，艾伦收到了一名富有的土豪勒诺克斯的委托，要求艾伦为自己的侄子里昂勋位辩护。
原本该案件已经安排好了辩护律师，但是在该律师病倒之后，勒诺克斯便敦促艾伦前来帮助他的侄子。
在法庭上，勒诺克斯的侄子里昂被指控谋杀自己的养母。
艾伦通过一系列逐渐揭示出的情节，逐渐揭露出真相，证明意图谋杀的真凶是勒诺克斯夫人。
本案的最后指控被推翻，最终里昂以无罪获释。
二、电影中的法律问题分析1、证人证言的可信性在本片中，关于证人证言的可信性一直是困扰艾伦和法官的问题。
一个诀窍对于证人证言的判断是对其进行交叉询问。
但是，这种方法并不能够绝对保障证人证言的可信性。
在电影中，勒诺克斯夫人和温斯顿证言时表现得很有说服力，但当艾伦展示出更多的证据后，这些证人证言就被证明是错误的。
2、律师职业道德问题在电影中，艾伦用拒绝分类证人的姿态来表明律师的职业精神。
但事实上，律师在辩护过程中往往需要面对这些分类，因为这些分类将证据转化为具体的事实或暗示。
律师在利用符合他们目标的事实的同时，不得不同时保留那些不符合他们目标的事实。
3、法庭上的证据在电影中，艾伦在法庭内外搜集所有必要的证据来揭示真相。
通过分析证据，他解决了许多问题，并推翻了控方的指控。
在现实生活中，证据常常是导致案件得到解决的一个关键因素。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
电影法律问题探究
影片《蝙蝠侠黑暗骑士》，情节大致如下小丑不断在哥谭市制造犯罪事实，
蝙蝠侠每次在紧要关头通过自己的私力拯救哥谭市人民。
被认为是哥谭市正义之光的哈维在失去瑞切尔后报复社会，小丑想以此证明
人性可以被颠覆。
虽然导演诺兰想通过《黑暗骑士》表达一些人性方面的思想，但我们可以用
法律思维去分析影片中的一些情节。
一、小丑的犯罪意图犯罪意图又称为犯罪心理，是英美法系的犯罪的主观构
成要件。
没有犯罪意图的行为，不能构成犯罪。
这是英美刑法的一条原则，它充分体现了犯罪意图在构成犯罪中的重要意义。
犯罪意图的内容指在被指控的犯罪定义中有明显或默示规定所要求的那种
心理状态。
影片中小丑的犯罪意图就是制造混乱，让哥谭市按照的他的逻辑去运转。
他要证明好人的底线是可以突破的，人都是自私的，人为了自己的利益可以
牺牲别人。
他抢劫银行、大闹晚宴、绑架哈维和瑞切儿、闯进哈维病房怂恿哈维报复社
会、在两艘船上安装炸弹，都是为了证明他的逻辑。
而且小丑的犯罪状态都是蓄意谋划好的，主观恶性较大，如果按照英美法系
的定罪原则，小丑的这些行为都可以定重罪。
二、程序正义影片中戈登多次和蝙蝠侠合作抓捕犯人、蝙蝠侠甚至可以在监
狱里对小丑以暴力进行盘问，蝙蝠侠为了找到小丑所在的位置，利用声纳技术监
听了哥谭市3000万市民的手机，以上这些行为从法律角度来讲都是不合法的，
有碍司法秩序。
虽然蝙蝠侠是为了哥谭人民的利益，是正义的象征，从道德层面上来讲是好
的，但是法律有他既定的程序，任何人都不享有超越法律的特权。
抓捕犯罪嫌疑人、审问犯人、调查取证应该是公安机关或者是检查机关的责
任，而不应该是公民个人的权力。
就算要实行技术侦察也要经过特定程序的批准，而不能由个人随意决定类似
监听市民手机的行为，这严重侵害了公民的隐私权。
决定犯罪嫌疑人有罪与否更应经过法院的审判。
如果允许公民个人有公、检、法的权力，那么司法秩序将会混乱不堪，不利
于社会安定和谐。
判断程序是否公正，不能拿法律程序的运行结果作为参考标准，因为从结果
去判断往往就会忽略过程的正当性，滋生权力的任意妄为，破坏权力与权利的平
衡。
影片中，警察和蝙蝠侠一起携手抓捕犯罪嫌疑人，显然是不符合程序规定的。
虽然我们都知道小丑有罪，应当被抓捕归案，但是要经过合理的程序，而且
在影片中由蝙蝠侠对小丑刑讯逼供说出哈维和瑞切尔的下落是不可取的，虽然哈
维和瑞切尔的生命处于危险之中。
程序正义与西方传统的法律文化是密不可分的，是基于自然法的理念而产生
的。
法律应在任何方面受到尊重而保持无上的权威，这种思想是法律至上、法律
程序公平正义的思想基石。
《黑暗骑士》中，蝙蝠侠拯救哥谭人民的同时也在破坏法律，把自己凌驾在
了法律之上，当然他自己也意识到这一点，并曾想去自首，把守护哥谭市安宁的
责任交给光明骑士哈维。
早在1971年，美国就在宪法修正案中规定非经正当的法律程序，不得剥夺
任何人的生命、自由或财产。
将正当程序原则确立为一项基本的原则。
三、对精神病人犯罪的处罚我国刑法第18条规定精神病人在不能辨认或者
不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。
正确适用该条规定应具备三个条件，缺一不可。
首先是经法定程序鉴定确认;第二，精神病人犯罪时必须是正处于发病时;
第三，完全丧失辨认或者自控行为能力的精神病人犯罪。
从《黑暗骑士》的多处情节可看出小丑曾经进过精神病院。
小丑在电影中三次提到自己脸上的伤疤的来源。
第一次是对黑帮老大，说他亲眼目睹自己的父亲将自己的母亲杀死，并将他
的脸划成那样;第二次是对瑞切尔，说他妻子因为好赌，脸被追债的划花了，他