新民事诉讼法第179条再审条件的最权威条文释义
民诉法第179条条文释义
第一百七十九条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
【条文理解】
本条是关于再审事由的规定。
民事诉讼经过一定的程序保障，得出发生法律效力的裁判，在一般情形之下不应变动，进而促进社会生活秩序的回复或形成，这乃是既判力概念的主要内涵。既判力通过裁判终局性达成，不容许再轻易地加以改变，并不意味着没有例外。相反，再审制度的存在，在一定意义上说是反向划定既判力作用的边界。这一边界的确定，一般来讲主要是通过设立法定再审事由进行的。民事再审事由，也称为申请再审事由，是指法院审查应否启动民事再审程序的理由或根据，被视为打开再审程序之门的钥匙。1在大陆法系的民事诉讼理论中，民事再审事由也被认为是原裁判存在重大瑕疵以及作为判决基础的资料存在异常缺陷，正是因为原裁判存在着无法治愈的瑕疵，所以才导致通过再审，宣告原裁判的无效。2以德国民诉法为例，规定了4项程序性事由，凡声明具有此类事由之一者，当事人可以提出取消之诉（或称为自始无
1 参见张卫平：《民事再审事由研究》，载《法学研究》2000年第5期。
2 参见[日本]高桥宏志：《重点讲义民事诉讼法》，张卫平、许可译，法律出版社2007年4月版，第471页。
效之诉）；规定了7项事实类事由，凡声明具有此类事由之一者，当事人可以提出回复原状之诉。这11项事由均为审判实践中较重大的错误，均具有客观性的特征，一般不易以个人的主观判断而致分歧，故对于当事人和法院来说，不易由于判断标准的不一致而产生当事人认为错案很多、法院认为错案不多的社会评价。除此之外，德国、日本等典型大陆法系国家根据再审的补充性原理，在民诉法中规定，在判决生效前当事人上诉中主张了的事由但被驳回以及虽然知道存在再审事由但在上诉中未主张的，判决生效后均不允许以此事由提出再审申请。
一般认为，目前民事诉讼法规定了三种发动再审程序的渠道：当事人申请再审、检察机关抗诉再审、法院依职权启动。按照再审程序大概念说，上述三种发动方式可以分为两类：第一类是再审之诉，即将当事人申请再审视作诉权；第二类是审判监督，即指检察机关抗诉再审和法院依职权启动，两者权力均源于监督权。本条属于第一类情形，属于当事人申请再审的事由。如果提出的申请再审书中声明的事由，经人民法院审查认为符合其中事由之一的，应当裁定进入再审审理阶段。
本次民诉法修正中结合审判实践，针对民事诉讼中容易发生错误的因素与环节，将应当予以再审的情形以列举的方式，加以进一步明细化、法定化，符合民事申请再审诉权化的改造方向。
【审判实践中应注意的问题】
1、注意再审事由与当事人提出的理由之间的区别。
再审事由与理由之间，最大的区别在于客观性。从立法上来讲，再审事由应当尽量是一种客观存在的事实，不应以提出申请再审的当事人以及法官的意志或主观判断为转移。只有将再审理由尽可能客观化，减少主观因素，才能使是否应当再审有具体、清晰的标准。客观性强的再审事由，既有利于当事人正确依法行使其申请再审权利，又便于法院审查决定是否应当受理当事人提出的诉讼。当事人和法院在再审问题上均有清晰的规则可以遵循，双方一般也就不会在此问题上发生争执。
2、注意与第一百七十八条相联系起来。
民诉法第一百七十八条规定，当事人申请再审的前提是“认为有错误”。但是，“认为有错误”并非指认为原审裁判中任何微小的瑕疵，一般来讲，当事人申请再审应当结合民诉法第一百七十九条规定的再审事由进行，才能符合申请再审书状的相关要求，才能为人民法院按照申请再审案件立案受理。若当事人未声明具体的再审事由，或被告知指明法定的再审事由而未指明的，该申请将可能被视为一般信访申诉对待。
3、把握列举事由的意义。
当事人声称案件有错误，认为需要进入再审程序得到救济，而进入再审程序前，人民法院需要按照一定的审查程序予以筛选。司法虽然有着较为严密的程序，但是错误仍然不可避免。正因为如此，不同法系或不同国家的再审制度尽管规定与掌握的再审事由有宽有窄，但在具有维护判决既判力及终局性的明确意识
并施以不同程度的限制这一点上，都是共通的。因此，在规定再审事由时，一般均根据案件错误的性质、程度以及对司法公正的影响，对再审的范围加以控制和限定。本次民诉法修正，结合我国目前的政治、经济、文化和法治发展水平等现实国情，较为宽泛地对民事再审事由进行设计，采用了“列举主义”，尽可能地为受到错误裁判损害的当事人提供救济机会。因此，在司法实践中，把握再审事由时，应当严格限定在法律条文列举的具体事由上，除此之外，对于当事人的申请再审，不允许根据其他未加列举的事由提起再审。
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
【条文理解】
本项是关于再审新证据的规定。
理论界和实务界一般认为，长期以来，我国民事诉讼实行“证据随时提出主义”。也就是说，当事人无论在何种诉讼程序中，也无论在何种诉讼阶段，均有权提出相关证据，人民法院也应当随时接受这些证据。在司法实践中，一些当事人在庭审前不提供证据，而搞证据突袭，不仅干扰了诉讼活动的正常进行，也影响了审判效率的提高。为了避免“证据随时提出主义”带来的一系列弊端，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事诉讼证据规定》）实行了相对化的举证时限和证据失权制度，在该规定的第三十二条至第三十六条、第四十三条中明
确举证时限届满后的后果，即证据失权。举证时限制度，是指负有举证责任的当事人应当在法律规定和法院指定的期限内提出证明其主张的相应证据，逾期不举证则承担证据失权法律后果的一项民事诉讼期间制度。3证据失权是逾期举证的法律后果，是举证时限制度的核心，是指当事人在法院指定的举证期限内未向法院提交证据，且不存在举证期限的延长或举证期限的重新指定之情形的，便丧失提出证据的权利，实质是丧失证明权。4证据失权制度的存在，要求当事人在适当的时候向人民法院提出证据，也就是“证据适时提出主义”。因此，不少人认为，《民事诉讼证据规定》通过限定新证据的范围，实现了民事证据制度由“证据随时提出主义”向“证据适时提出主义”的重大转变。5为维护生效裁判的相对稳定性和严肃性，保护对方当事人的合法权益，防止一方当事人滥用诉讼权利，并考虑与一审、二审程序中新证据的衔接，《民事诉讼证据规定》第四十四条将申请再审阶段的“新的证据”解释为“原审庭审结束后新发现的证据”，并且规定“当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出”。然而，这一解释并没有从根本上解决再审新证据的问题，对再审程序中是否存在新证据以及新证据的范围等，仍争议不断。事实上，对于新的证据是否属于法定的再审事由，各主要大陆法系国家规定不一。比如，在德国、法国和意大利的民事诉
3 李国光：《最高人民法院的理解和适用》，中国法制出版社2002年版，第271页。
4 张卫平：《诉讼架构与程式——民事诉讼的法理分析》，清华大学出版社2000年版，第453页。
5 江苏省高级人民法院审监庭：《现行民事再审事由实证研究》，载《法律适用》2003年第11期。
讼法中对于发现新的重要证据等得到广泛承认的再审事由，日本却于1925年的第一次民事诉讼法修订中“从高度尊重判决的宗旨出发，还是以不承认这样的再审事由为佳”的立法理由之下，删除了新证据的再审事由。虽经有些学者主张重新列入再审事由，但日本近年来新修订的现行民事诉讼法仍然没有承认这一再审事由。6依据上述，可以判断，有的国家立法上承认再审新证据的概念，而有的国家则不一定接受。就《民事诉讼法》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》司法解释以及司法实践来看，我国是采承认再审新证据概念的国家。我们认为，再审新证据至少包括：原审庭审结束之前客观上没有出现的证据；证据在原审庭审结束之前虽然出现，但在通常情况下当事人无法知道其已出现；当事人经原审人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其再审提供的证据可以视为再审新证据。
【审判实践中应注意的问题】
在审判实践中，再审新证据的认定确实是一个比较复杂且富有争议的问题。我们认为，可以根据相关证据的出现和提出时间、与原裁判讼争的主要事实的关系以及证据提交人的主观心态等方面来进一步把握，具体而言主要应考虑以下三个方面：7
1、再审新证据的形式要件。
6 王亚新：《对抗与判定——日本民事诉讼的基本结构》，清华大学出版社2002年版，第359、364页。
7 参见花玉军：《民事再审程序证据适用问题研究——以再审之诉为视角的探讨》，载沈德咏主编：《审判监督指导》，人民法院出版社2004年版，第148～155页。
该要件主要是从证据形成时间上的考量。首先，再审新证据应当是申请再审时新提交的证据。在原审期间已经提交的证据，无论在原审中是否采信或者原审法院对该证据未置可否，均属于原有证据范畴。其次，再审新证据一般是指新发现的证据。这里主要涉及到再审新证据基准时的确定。从发现证据的时间看，再审新证据应当包括原审庭审终结前发现的证据和原审庭审终结后发现的证据两种情形。对于界定后一种情形为再审新证据，理论和实务界看法一致；对于前一种情形，争议较大。我们认为，对于原来就发现的证据，当事人没有及时提交，应当结合当事人的主观要件加以确定。再次，再审新证据一般是指原先形成的证据。也就是说，该证据一般应形成于原审庭审终结前，“是在辩论终结前就已经客观存在的证据，只不过在辩论终结前当事人尚未发现或者因客观原因未能提出”。8故有些人将再审新证据称之为“新发现的老证据”。然而，在原审庭审或辩论终结之后新形成的证据是否可以纳入再审新证据范围，理论和司法实务界均存有争议。我们认为，从既判力理论中以原审辩论终结之时作为既判力的基准时来看，对于在原审庭审或辩论终结后形成的证据，一般不宜视为再审新证据。对于一些新发生的事实，如“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”，可归为该具体再审事由对待；对于依据原先事实重新作出的鉴定结论、意见、报告，则另当别论。
8 张卫平、过程：《关于“路案”的分析与展开》，载《人民司法》2002年第12期。
2、再审新证据的实质要件。
该要件主要是从再审新证据与原审主要讼争事实的关联性上的考量。首先，再审新证据应当具有重要性。除了符合形式要件外，再审新证据应当是证明力相当强的证据，也就是说“足以”推翻原判决、裁定。证明力尚不足以动摇原生效裁判、仍不能启动再审程序的证据，一般应不具有再审新证据作用。其次，再审新证据与原审诉讼应当具有不可分性。再审程序是在原审诉讼基础上的延续和补充，是相对于原审的特别救济程序。再审程序的审理应当以原审诉讼请求为审理、裁判的对象和范围，不应超越原审诉讼请求。如果新证据与原审诉讼具有可分性，可以另行起诉处理的话，一般不应冲破原审裁判的既判力而启动再审程序。对此，最高人民法院相关司法解释均有明确规定。比如， 1984年8月30日，最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第23条规定：“子女由于生活和受教育的需要，或者父母一方的经济情况有较大的变化，因而提出改变原定抚养费数额的，应由当事人双方先行协议，协议不成时，根据实际情况判决。父母对子女的抚养义务到子女独立生活时止。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条规定：“离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。” 2002年7月18日最高人民法院公布的《关于民事损害赔偿案件当事人的再审申请超出原审诉讼请求，人民法院是否应当再审问题的批复》规定：
再审申请书提交新证据范本
再审申请书
再审申请人：张三，男，35岁，汉族，个体工商户，住所地为北京市朝阳区xx路xx号，联系方式：138xxxx5678。
再审被申请人：李四，男，38岁，汉族，公司职员，住所地为北京市海淀区xx路xx号，联系方式：139xxxx3210。
申请再审的事由：
再审申请人不服人民法院2020年8月10日作出的（2020）京01民终1234号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（四）项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的事由，提出如下再审申请。
再审请求：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1234号民事判决书；
二、本案产生的一审、二审和再审诉讼费用全部由再审被申请人承担。
事实和理由：
一、《民事诉讼法》第179条第1款第（一）项规定有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，应当再审。
再审申请人近日发现新的证据，足以推翻北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1234号民事判决。该新证据为XX公司出具的《情况说明》，证明在原审庭审结束后，XX公司向再审申请人提供了关键证据，但再审申请人在规定时间内无法取得该证据。现该证据已取得，足以证明原判决认定事实的主要证据未经质证，应当再审。
二、《民事诉讼法》第179条第1款第（四）项规定原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，应当再审。
原审判决认定，再审申请人与李四之间的借款关系成立。但再审申请人在原审过程中，未能提供相关借款协议。现新证据《情况说明》证明，在原审庭审结束后，再审申请人向XX公司索取借款协议时，该公司表示协议已丢失。这表明原审判决认定事实的主要证据未经质证，应当再审。
三、《民事诉讼法》第179条第1款第（二）项规定原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，应当再审。 原审判决认定，李四向再审申请人借款50万元，用于个人消费。但再审申请人在原审过程中，提供了李四的消费记录，证明其借款用于其他用途。现新证据《情况说明》进一步证明，李四借款主要用于公司经营。这表明原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应当再审。
发回重审、再审、申诉、问题
1 发回重审、再审、申诉问题
一、发回重审
（一）依据
1、《民事诉讼法》第153条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。“
2、《民诉意见》第181条规定：“第二审人民法院发现第一审人民法院有下列违反法定程序的情形之一，可能影响案件正确判决的，应依照民事诉讼法第一百五十三条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审：
（1）审理本案的审判人员、书记员应当回避未回避的；
（2）未经开庭审理而作出判决的；
（3）适用普通程序审理的案件当事人未经传票传唤而缺席判决的；
（4）其他严重违反法定程序的。“
第182条规定：“对当事人在一审中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。”
第183条规定：“必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。发回重审的裁定书不列应当追加的当事人。”
第185条规定：“一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解，调解不成的，发回重审。” 2 第188条规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，可以依照民事诉讼法第一百五十二条的规定迳行判决、裁定：
（1）一审就不予受理、驳回起诉和管辖权异议作出裁定的案件；
申请再审条件法律规定(3篇)
第1篇
一、引言
再审程序是我国诉讼制度的重要组成部分，旨在纠正已经生效的裁判文书中的错误，保障当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。以下将对申请再审的条件法律规定进行详细阐述。
二、再审申请的提起主体
1. 当事人
当事人包括原告、被告、第三人以及有独立请求权的第三人。当事人对生效裁判文书不服，认为有错误的，可以申请再审。
2. 法定代理人
当事人因故不能亲自申请再审的，可以委托法定代理人代为申请。
3. 诉讼代理人
当事人委托的诉讼代理人，在授权范围内可以代为申请再审。
4. 人民检察院
人民检察院对生效裁判文书认为有错误的，可以向人民法院提出抗诉。
三、再审申请的条件
1. 判决、裁定已生效
当事人申请再审的，必须是已经发生法律效力的判决、裁定。生效裁判文书包括：一审判决、裁定、二审裁判文书、再审裁判文书等。
2. 存在错误
当事人申请再审，必须认为生效裁判文书存在错误。错误包括实体错误和程序错误。
（1）实体错误：判决、裁定认定事实错误，或者适用法律错误。
（2）程序错误：违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的。
3. 申诉期间未超过规定期限 当事人申请再审，必须在法律规定的申诉期间内提出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。
4. 有明确的再审理由
当事人申请再审，必须提出明确的再审理由。再审理由包括：
（1）判决、裁定认定事实错误；
（2）判决、裁定适用法律错误；
（3）违反法定程序；
（4）审判人员、书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为；
（5）其他应当再审的情形。
5. 不属于再审禁止情形
当事人申请再审，不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定的再审禁止情形，如：
民事诉讼再审改判几率有多大
民事诉讼再审改判几率有多大
在现实生活中，当我们遇到民事纠纷的时候，可以采取私下解决、调解以及诉讼的方式解决纠纷。而通过向法院提起诉讼的方式解决纠纷，是用法律武器维护合法权益的途径，也是我们维护自己合法权益的最后保障。我国法院实施的是两审终审制，当审判结果发生法律效力，我们依法能通过再审维护自己的权益。那么，▲民事诉讼再审改判几率有多大？小编为大家介绍。
▲一、民事诉讼提起再审和再审改判
▲（一）关于提起再审
我国民事诉讼法修正案关于启动再审时对再审事由的审查，在实际操作中仍然会同时具有形式审查和实质审查的特点。审查分为两个阶段：
（1）审查再审之诉是否合法。包括再审诉状是否符合法定的要求，是否遵守了再审的法定期间，当事人是否适格，是否向有管辖权的法院申请，是否属于不能申请再审的情就所有的上诉案件而言，改判的机率不大。根据上海法院公开的统计数字来看：首先，一审阶段后，上诉的当事人不多。一审案件中约有60%以上的案件是调解或撤诉方式结案的，这部分案件的当事人无上诉权。一审判决后，近10%的当事人选择上诉。 形。法院审查结果如认为欠缺要件的，则不予登记立案，如可补正，则限期补正。
（2）审查再审之诉有无，也即再审事由能否成立。对于前者，审判员一人进行即可，特别是对当事人提交的再审申请书，要审查其再审事由是否符合民事诉讼法修正案第179条的规定，如果没有或与该条规定不一致，则可要求其补正，如果拒绝补正，则不予登记立案。对于后者，在正式审查立案后，根据民事诉讼法修正案第180条、181条的规定，区分申请事由，采取不同的审查方法，进行再审事由能否成立的实质审查。根据民事诉讼法修正案第179条的规定，当事人申请再审法院应当再审的事由，第1至5项是关于事实认定错误，第7项至第13项及兜底条款是违反了法定程序规定，第6项再审理由则是原判决、裁定适用法律确有错误，对违反法定程序规定和适用法律确有错误，可调卷进行书面审查，对事实认定错误，则有必要进行听证（每项事由的具体审查认定限于篇幅，在此不再论述）。通过实质审查，当事人的申请再审事由成立，则裁定再审，不能成立的，裁定驳回申请。总之，对提起再审的标准应按再审之诉的理念进行把握，严格按照法律的规定，审查再审事由能否成立，具体操作中要立足于法院申诉、申请再审审查工作的实践，规范、保障当事人正确行使申诉、申请再审权利，贯彻审查公开原则，对符合形式要件的申诉、申请再审一律进入司法审查，加大司法审查力量的投入，在此阶段依法予以大量裁定驳回，少部分进入再审审理，并由再审事由审查法官与再审法官协助做好当事人的缠访工作，以此解决当事人“申诉难”和涉诉信访问题。
再审理由的法律规定(3篇)
第1篇
一、引言
再审程序是法律赋予当事人纠正生效裁判错误、维护自身合法权益的重要途径。在我国，再审理由的法律规定主要体现在《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》中。本文将对再审理由的法律规定进行详细阐述，旨在为法律实践提供参考。
二、民事诉讼法中再审理由的法律规定
1. 民事诉讼法第二百条规定的再审理由
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，当事人申请再审，应当符合下列条件之一：
（1）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（2）原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；
（3）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（4）原判决、裁定违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；
（5）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2. 民事诉讼法第二百零三条规定的再审程序
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
3. 民事诉讼法第二百零四条规定的再审审查
人民法院应当组成合议庭对再审申请进行审查，必要时可以询问当事人。
4. 民事诉讼法第二百零五条规定的再审审理
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
5. 民事诉讼法第二百零六条规定的再审结果
再审案件审理终结后，人民法院应当依法作出再审判决、裁定。 三、刑事诉讼法中再审理由的法律规定
1. 刑事诉讼法第二百四十一条规定的再审理由
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条的规定，当事人及其法定代理人、近亲属对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，理由如下：
（1）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误的；
（2）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（3）原判决、裁定违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；
（4）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
民事案件再审法律依据(3篇)
第1篇
一、引言
民事案件再审是指人民法院对已经发生法律效力的民事判决、裁定，因发现原判决、裁定确有错误，依法决定对案件进行重新审理的程序。民事案件再审是维护当事人合法权益、保障司法公正的重要途径。本文旨在分析民事案件再审的法律依据，为相关法律实践提供参考。
二、民事案件再审的法律依据概述
民事案件再审的法律依据主要包括以下法律、法规和司法解释：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
《民事诉讼法》是我国民事诉讼的基本法律，对民事案件再审的程序、条件和期限等作出了明确规定。
2.《中华人民共和国人民法院组织法》
《人民法院组织法》规定了人民法院的组织体系、职责和权限，为民事案件再审提供了组织保障。
3.《中华人民共和国审判监督程序解释》
《审判监督程序解释》对民事案件再审的具体程序、证据、时限等问题进行了详细规定。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
《解释》对《民事诉讼法》中的一些规定进行了细化，为民事案件再审提供了更加明确的操作依据。
5.其他相关法律法规
如《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等，这些法律法规中涉及到的民事纠纷，在再审过程中也会适用。
三、民事案件再审的条件
根据《民事诉讼法》和《审判监督程序解释》，民事案件再审应当具备以下条件： 1.原判决、裁定确有错误。这是再审的最基本条件，包括事实认定错误、适用法律错误、程序违法等。
2.有新的证据证明原判决、裁定确有错误。新的证据是指原审中未出现的证据，且足以推翻原判决、裁定的证据。
3.当事人申请或者人民法院依职权启动再审程序。当事人申请再审，应当符合《民事诉讼法》第一百九十九条规定的条件。
4.再审程序符合法定时限。根据《民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。
四、民事案件再审的程序
民事案件再审的程序主要包括以下步骤：
1.当事人申请或者人民法院依职权启动再审程序。
再审案件的法律条文(3篇)
第1篇
在我国，再审案件是指人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定，因发现原判决、裁定确有错误，依法对案件进行重新审理的案件。以下是关于再审案件的一些主要法律条文，旨在确保司法公正和法律的正确实施。
一、再审的提起
第一条 下列案件，当事人可以向上一级人民法院申请再审：
（一）原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；
（二）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（三）原判决、裁定违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；
（四）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第二条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定生效后六个月内提出的除外。
第三条 当事人申请再审，应当提交以下材料：
（一）再审申请书；
（二）原判决、裁定书；
（三）相关证据材料；
（四）其他需要提交的材料。
二、再审的受理与审查
第四条 上一级人民法院收到当事人申请再审的，应当及时进行审查，并在收到申请之日起三个月内作出决定。
第五条 人民法院对再审申请进行审查，应当组成合议庭进行。
第六条 人民法院对再审申请进行审查，应当重点审查以下内容：
（一）原判决、裁定认定事实的主要证据是否充分；
（二）原判决、裁定适用法律是否正确；
（三）原判决、裁定违反法定程序是否可能影响案件正确判决、裁定； （四）审判人员在审理该案件时是否有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。
第七条 人民法院经审查认为不符合再审条件的，应当裁定驳回申请。
第八条 人民法院经审查认为符合再审条件的，应当裁定中止原判决、裁定的执行。
三、再审的审理
第九条 再审案件由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭。
第十条 再审案件的审理程序，参照第一审或者第二审程序进行。
第十一条 再审案件的审理期限，参照第一审或者第二审案件的审理期限。
四、再审的判决、裁定
第十二条 再审案件的判决、裁定，应当依法作出。
法律适用的裁判突袭——兼评《民事诉讼法》第179条第1款第10项再审事由
法律适用的裁判突袭——兼评《民事诉讼法》第１７９条第１款第１０项再审事由 ８１
法律适用的裁判突袭
兼评《民事诉讼法》第１７９条第１款第１０项再审事由
。梁开斌 林占发
（１．福建工程学院法律系，福建福州３５０００１；
２．泉州１市中级人民检察院，福建泉州３６２０００）
摘要：法官可以对法律问题作积极地阐明，但是，当事人对法官适用法律的任何决定，都有权进行辩论，否
则，就会造成法律适用的裁判突袭。出于防止突袭性裁判的需要，《民事诉讼法》第１７９条第１款第１０项的解
释与适用，应当涵盖裁判文书与辩论内容相脱节的情形。
关键词：突袭性裁判；阐明权；辩论权 中图分类号：Ｄ９２５．１ 文献标志码：Ａ 文章编号：１００６—１３９８（２００９）０２—００８１—０６
尽管我们在理论上已经和“重实体、轻程序”的办案倾向作了诀别，但它仍然在历史的故
纸堆中统治着我们的观念。长期以来，许多法官更注重从实体上来推敲法律的适用问题，而对于 他的法律结论是否经受过应有的程序检验，却经常会不经意地忽略。这是一个似小实大的疏忽。
如果法官未经开示自身的法律主张而径行判决，受到侵害的不仅仅是当事人的辩论权，判决的公 正性也会因欠缺程序的正当性而流失殆尽。一份判决书中所陈列的法律结论，若事先未经过当事
人的充分辩论，就是法律适用的裁判突袭。
一越界的裁判
在民事审判实务中，经常会出现法官和当事人之间的法律主张不一致的情形。①此时，当事
人的法律主张已经划定了裁判的边界。法官若未经阐明和法庭辩论就强行提出自身的主张，可能
会造成各种各样的突袭性裁判。
收稿日期：２００８—１０—１１ 基金项目：国家社会科学基金项目（０７ＢＦＸ０６９） 作者简介：梁开斌（１９７４一），男，福建莆田人，法学博士，讲师，主要从事民事程序法和民法基础理论研究。
①本文使用了作者在某法院调研中所获得的数个现实案例。出于各种考虑，略去了法院名称、裁判书文号和诉讼当事人姓名 等具体信息。但这样的安排不影响文章的真实性和完整性，希望读者能通过这些案例接近裁判突袭的本真。
新民事诉讼法第179条再审条件的最权威条文释义
1
民诉法第179条条文释义
第一百七十九条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
【条文理解】
本条是关于再审事由的规定。
民事诉讼经过一定的程序保障，得出发生法律效力的裁判，在一般情形之下不应变动，进而促进社会生活秩序的回复或形成，这乃是既判力概念的主要内涵。既判力通过裁判终局性达成，不容许再轻易地加以改变，并不意味着没有例外。相反，再审制度的存在，在一定意义上说是反向划定既判力作用的边界。这一边界的确定，一般来讲主要是通过设立法定再审事由进行的。民事再审事由，也称为申请再审事由，是指法院审查应否启动民事再审程序的理由或根据，被视为打开再审程序之门的钥匙。1在大陆法系的民事诉讼理论中，民事再审事由也被认为是原裁判存在重大瑕疵以及作为判决基础的资料存在异常缺陷，正是因为原裁判存在着无法治愈的瑕疵，所以才导致通过再审，宣告原裁判的无效。2以德国民诉法为例，规定了4项程序性事由，凡声明具有此类事由之一者，当事人可以提出取消之诉（或称为自始无
1 参见张卫平：《民事再审事由研究》，载《法学研究》2000年第5期。
2 参见[日本]高桥宏志：《重点讲义民事诉讼法》，张卫平、许可译，法律出版社2007年4月版，第471页。 2 效之诉）；规定了7项事实类事由，凡声明具有此类事由之一者，当事人可以提出回复原状之诉。这11项事由均为审判实践中较重大的错误，均具有客观性的特征，一般不易以个人的主观判断而致分歧，故对于当事人和法院来说，不易由于判断标准的不一致而产生当事人认为错案很多、法院认为错案不多的社会评价。除此之外，德国、日本等典型大陆法系国家根据再审的补充性原理，在民诉法中规定，在判决生效前当事人上诉中主张了的事由但被驳回以及虽然知道存在再审事由但在上诉中未主张的，判决生效后均不允许以此事由提出再审申请。
关于再审案件法律依据(3篇)
第1篇
一、引言
再审制度是司法公正的重要保障，它对于纠正错案、维护当事人合法权益具有重要意义。在我国，再审案件的法律依据主要包括《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规。本文将从这些法律法规出发，对再审案件的法律依据进行探讨。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》中的再审法律依据
1. 民事诉讼法第一百七十九条
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，应当自判决、裁定发生法律效力之日起六个月内提出。
2. 民事诉讼法第一百八十一条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法第一百七十九条规定的，裁定再审；不符合本法第一百七十九条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
3. 民事诉讼法第一百八十二条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条规定，再审案件应当组成合议庭审理。合议庭成员应当是原审人民法院的审判员、人民陪审员、上级人民法院的审判员。再审案件的审理程序，适用本法的规定。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》中的再审法律依据
1. 刑事诉讼法第二百四十一条
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，应当自判决、裁定发生法律效力之日起六个月内提出。
2. 刑事诉讼法第二百四十二条 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法第二百四十条规定的，裁定再审；不符合本法第二百四十条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。