妊娠期糖尿病的不良妊娠结局
COMMENTARYGestational diabetes:costs and consequences R.S.LindsayReceived:27September2010/Accepted:8October2010#Springer-Verlag2010Abstract Important new evidence regarding the relation-ships of maternal glucose to fetal growth and pregnancy complications have emerged in the last5years.Major international efforts are underway to translate this evidence into clinical practice and create international norms for the diagnosis of gestational diabetes.Consideration of the costs and benefits of the screening,diagnosis and treatment of gestational diabetes is complex but likely to be central to this translational programme.Keywords Gestational diabetes.HAPO.Hyperglycaemia and Pregnancy Outcome study.Pregnancy AbbreviationsACHOIS Australian Carbohydrate Intolerance Study in Pregnant WomenGDM Gestational diabetes mellitusHAPO Hyperglycaemia and Pregnancy Outcome HTA Health Technology AssessmentIADPSG International Association of Diabetes andPregnancy Study GroupsLGA Large for gestational ageNICE National Institute for Health and ClinicalExcellenceQALY Quality-adjusted life-yearsMFMU Maternal Fetal Medicines Unit Network There have been longstanding controversies over diagnostic criteria for gestational diabetes mellitus(GDM)and whether screening itself is appropriate.The international literature has been difficult to reconcile owing to very different strategies for screening and diagnosis in different countries.In2002the National Institute for Health and Clinical Excellence(NICE)Health Technol-ogy Assessment(HTA)concluded that there was insuf-ficient evidence to advocate universal screening for gestational diabetes[1].At the same time the NICE HTA also stated that there were clearly some women in whom maternal hyperglycaemia was causing adverse fetal outcomes.There have been important developments in the evidence base since this report,which have led to a recent urgent update of the HTA[2].In2008the multinational Hyperglycaemia and Pregnancy Outcome(HAPO)study [3]examined associations between maternal glucose tolerance and neonatal outcomes in an unprecedentedly large sample of over23,000women.The study showed a continuous relationship of maternal glucose to birthweight and macrosomia.Two major trials examining the effect on pregnancy outcomes of management of GDM were published in2005and2009,showing a reduction of adverse outcomes with detection and treatment.These were the Australian Carbohydrate Intolerance Study in Pregnant Women(ACHOIS)[4]and the Maternal Fetal Medicines Unit Network(MFMU)[5],respectively.A randomised controlled trial showed the efficacy of met-formin[6],adding to the older literature on the use of glibenclamide(known as glyburide in the USA and Canada)[7]in GDM.These major trials represent important advances in the field and are very welcome.They also introduce some complex issues as to how best this evidence translates into healthcare.In this context the analysis of the cost–utility of screening for GDM by Round et al.in this issue of Diabetologia is timely and important[8]. R.S.Lindsay(*)BHF Glasgow Cardiovascular Research Centre,Faculty of Medicine,University of Glasgow,Glasgow G128AT,UKe-mail:r.lindsay@DiabetologiaDOI10.1007/s00125-010-1979-2Central to all of the problems of the definition of GDM is the continuous relationship of maternal glucose and neonatal outcomes,now clearly defined in HAPO but also detected in older studies[9,10].As maternal glucose rises, the risk of macrosomia and other complications increases. This continuum of risk creates potential for opinion and debate on the level of maternal blood glucose at which GDM should be diagnosed.Furthermore,one can debate whether this set point should be determined by clinical risk (now available from the HAPO sample),measures of clinical effectiveness or cost effectiveness.If diagnostic criteria are to be rationalised internationally then consensus will be necessary.One organised approach to this has been the initiative of the International Associ-ation of Diabetes and Pregnancy Study Groups(IADPSG) to use the HAPO data to reconsider screening for and diagnosis of GDM,with their opinions presented as a consensus report published in March2010[11].In their analysis the IADPSG set cut-off points for GDM where key outcomes in the HAPO study(birthweight,cord C-peptide level,per cent body fat above the90th percentile)were increased by1.75fold compared with women with mean glucose concentrations for the population[11].A contro-versial result of this approach is the frequency of the diagnosis potentially increasing to16–20%of pregnant women.This rate appears unacceptably high to many clinicians and would represent a radical redefinition of the diagnosis in many countries.Round et al.base their approach on the calculation of a woman’s theoretical risk of GDM and improvements in adverse outcomes using data from the two major interven-tion studies.Critically,the decisions of whether to screen and which method to use is based on individual risk of GDM,with different strategies being considered as cost-effective depending on the woman’s underlying risk.This is an attractive approach.Nevertheless,controver-sies remain.Unsurprisingly,one issue is the definition of GDM.Within the confines of this important modelling exercise the effectiveness of treatment relates to GDM as defined within the ACHOIS and MFMU studies.Notably, the diagnoses are different between the studies and both studies deliberately excluded(as did HAPO)some of the women with the highest level of blood glucose.This was for ethical reasons,as both studies attempted to limit treatment in the control limbs.In the ACHOIS trial,women with a fasting glucose level of≥7.8mmol/l or a2h glucose level of≥11.1mmol/l were excluded.The MFMU trial was overtly designed to assess only‘mild’gestational diabetes, and women with a fasting glucose level of≥5.3mmol/ l were excluded.Overall,the ACHOIS trial appears to have included mothers with higher levels of blood glucose,on average,than the MFMU,with the proportion of large for gestational age(LGA)babies—defined as birthweight over the90th percentile adjusted for gestational age and sex—in the control group being22%vs14.5%,respectively. Perhaps in keeping with this sampling of different parts of the spectrum of maternal glucose,differences in outcomes between groups in the ACHOIS trial were more dramatic. Serious perinatal outcomes(a composite of death,shoulder dystocia,bone fracture and nerve palsy)fell from4%to 1%,and reductions in birthweight(by147g),macrosomia (weight>4kg at birth)and LGA[4]were also observed. By contrast,the primary outcome measure(a composite of perinatal mortality,hypoglycaemia,hyperbilirubinaemia, neonatal hyperinsulinaemia and birth trauma)was not significantly reduced in the MFMU study,but there were significant reductions in mean birthweight(by106g), macrosomia,LGA and shoulder dystocia in the MFMU study.There were also other maternal benefits.A reduction in pre-eclampsia narrowly failed to achieve significance with treatment of GDM in the ACHOIS trial and were significant in the MFMU study.The proportion of Caesarean sections(26.9%in the intervention group vs 33.8%in the control group)was lower in the intervention group than in the control group in the MFMU study[5], and mothers gained less weight with intervention in both trials[4,5].It is unsurprising that the benefits observed differ between studies,as the part of the population of pregnant women sampled was likely different.Further,diagnosis and treatment occurred within the routine care groups,at least in the ACHOIS study,where some3%of women in the routine care group were prescribed insulin.A much smaller proportion of control women were similarly treated in the MFMU study.This would be expected to reduce the difference in clinical outcomes between groups and lead to an underestimate of the benefit of intervention.Con-versely,and as discussed by Round et al.[8],both studies entirely or predominantly involved women who had already ‘failed’a stimulatory screening test and as such may be a more glucose intolerant population than those diagnosed with OGTT alone.Taken together,the definition of the effect of treatment—critical to measures of clinical and cost-effectiveness—becomes difficult.The importance of the part of the population assessed and the underlying risk is highlighted in the informative sensitivity analysis performed by Round et al.[8].The key issue is the estimate of the improvement in outcomes(and therefore gains in quality-adjusted life-years[QALY])in the two studies.Thus,while analysis of the data of the two trials combined suggests that women with an individual GDM risk of<1%should not undergo routine screening, this falls to0.6%when based on the ACHOIS data and rises to4%if outcomes from the MFMU trial are used. Clearly,each model would lead to quite different clinical guidance.One of the important factors driving the QALYDiabetologiagains is avoidance of perinatal deaths.Such analyses can also be criticised,since the number of perinatal deaths in the control limb of the ACHOIS trial was low and small changes in this rate could mark major changes in the policies for screening—an issue also explored in the sensitivity analyses published as part of the NICE diabetes and pregnancy report[12].Despite these uncertainties,it is critical that the data from these large trials are translated into clinical practice. Pragmatically,now that we have the ACHOIS and MFMU trials,it will be difficult to design studies ethically with as little intervention in the control limb.The measures of effect that we have now may not be substantially improved. An important next step in these analyses will be translation of their recommendations into population models.The obvious resource for these efforts would be the HAPO dataset and it is hoped that such analyses will be supported.A final point should be stressed.A further abiding message of the two intervention trials is that outcomes were improved by relatively non-invasive strategies.The propor-tion of women for whom management of GDM involved exogenous insulin was only8%in the MFMU study[5]and 20%in the ACHOIS study[4].The great majority of women with GDM were effectively managed by diet, lifestyle and glucose monitoring alone.Neither of the intervention trials used the oral hypoglycaemic agents metformin or glibenclamide and their use should further reduce costs.Furthermore,the group of pregnant women defined by the IADPSG criteria,although large,has a proportion of LGA babies intermediate between the two intervention studies(16.2%when the criteria are applied to the HAPO population).This suggests that the benefits seen in the intervention studies might indeed be translated into practice even in the relatively large part of the population defined by the IADPSG criteria.Cost-effectiveness may become key in our consideration of who should be screened for GDM and indeed may potentially be considered in defining that part of the population formally diagnosed as having GDM.If so,it will be incumbent on the clinical and research community to develop programmes to deliver care more cost-effectively to this potentially large group of women so that these benefits can be achieved.Duality of interest The author declares that there is no duality of interest associated with this manuscript.References1.Scott DA,Loveman E,McIntyre L,Waugh N(2002)Screeningfor gestational diabetes:a systematic review and economic evaluation.Health Technol Assess6:1–1612.Waugh N,Royle P,Clar C et al(2010)Screening for hyper-glycaemia in pregnancy:a rapid update for the national screening committee.Health Technol Assess14:1–1833.Metzger BE,Lowe LP,Dyer AR et al(2008)Hyperglycemia andadverse pregnancy outcomes.N Engl J Med358:1991–20024.Crowther CA,Hiller JE,Moss JR,McPhee AJ,Jeffries WS,Robinson JS(2005)Australian carbohydrate intolerance study in pregnant women(ACHOIS)trial group.:Effect of treatment of gestational diabetes mellitus on pregnancy outcomes.N Engl J Med352:2477–2486ndon MB,Spong CY,Thom E et al(2009)A multicenter,randomized trial of treatment for mild gestational diabetes.N Engl J Med361:1339–13486.Rowan JA,Hague WM,Gao W,Battin MR,Moore MP(2008)Metformin vs insulin for the treatment of gestational diabetes.N Engl J Med358:2003–2015nger O,Conway DL,Berkus MD,Xenakis EM,Gonzales O(2000)A comparison of glyburide and insulin in women with gestational diabetes mellitus.N Engl J Med343:1134–11388.Round JA,Jacklin P,Fraser RB,Hughes RG,Mugglestone MA,Holt RI(2010)Screening for gestational diabetes mellitus:cost–utility of different screening strategies based on a woman’s individual risk of disease.Diabetologia doi:10.1007/s00125-010-1881-y9.Sermer M,Naylor CD,Gare DJ et al(1995)Impact ofincreasing carbohydrate intolerance on maternal-fetal outcomes in3637women without gestational diabetes.The Toronto tri-hospital gestational diabetes project.Am J Obstet Gynecol 173:146–15610.Sacks DA,Greenspoon JS,Abu-Fadil S,Henry HM,Wolde-Tsadik G,Yao JF(1995)Toward universal criteria for gestational diabetes:the75-gram glucose tolerance test in pregnancy.Am J Obstet Gynecol172:607–61411.International Association of Diabetes and Pregnancy StudyGroups Consensus Panel(2010)International association of diabetes and pregnancy study groups recommendations on the diagnosis and classification of hyperglycemia in pregnancy.Diabetes Care33:676–8212.National Institute for Health and Clinical Excellence(2008)Diabetes in pregnancy:management of diabetes and its compli-cations from pre-conception to the postnatal period.NICE clinical guideline63.NICE,LondonDiabetologia。
妊娠期糖尿病孕妇孕期体重管理和饮食控制对妊娠结局的影响
㊃社会因素与健康㊃妊娠期糖尿病孕妇孕期体重管理和饮食控制对妊娠结局的影响严文叶ʌ基金项目ɔ㊀江苏省卫生和计划生育委员会第二周期省妇幼健康重点学科和重点人才项目(F R C 201755)ʌ作者单位ɔ㊀江苏省人民医院,江苏南京,210000ʌ摘要ɔ㊀目的㊀探讨孕期体重管理和饮食控制对妊娠糖尿病(g e s t a t i o n a l d i a b e t e sm e l l i t u s ,G D M )孕妇分娩结局及新生儿健康状况的影响,为优化妊娠糖尿病临床护理干预措施提供依据㊂方法㊀选取2016年6月 2018年6月在某三级甲等医院确诊为G D M 的207例孕妇㊂其中134例G D M 患者自愿接受个体化的体重管理和饮食控制干预,73例G D M 患者进行常规的护理干预,同时选择100例血糖正常孕产妇作为正常组,比较分析孕产妇血糖控制和体重增长情况㊂结果㊀G D M 患者空腹血糖和糖化血红蛋白水平的变化与是否采用干预显著相关(P <0.05);干预组孕产妇孕期体重增长可控制在推荐范围内;B M I <18.5的孕产妇对照组和正常组增重低于推荐值和干预组(P <0.05);B M I 为18.5~24.9的孕产妇中,对照组G D M 患者增重较高;B M I ȡ25的孕产妇对照组和正常组增重高于推荐值和干预组(P <0.05);干预组患者不良妊娠结局发生率低于对照组(P <0.05)㊂结论㊀对G D M 患者实施个体化膳食食谱和体重管理的综合措施,同时加强护理人员主动干预以及孕妇家属的参与度,可有效控制G D M患者体重增长,降低不良妊娠结局的发生率㊂ʌ关键词ɔ㊀妊娠期糖尿病;㊀个体化体重管理;㊀饮食控制;㊀妊娠结局ʌ中图分类号ɔ㊀R 714.25;R 587.1㊀㊀ʌ文献标识码ɔ㊀A㊀㊀D O I :10.3969/j.i s s n .1673-5625.2020.06.018E f f e c t o fG e s t a t i o n a lW e i g h tM a n a g e m e n t a n dD i e tC o n t r o l o nP r e g n a n c y Ou t c o m e i n P r e gn a n tW o m e nw i t hG e s t a t i o n a l D i a b e t e sM e l l i t u s Y A N W e n y e .J i a n g s uP r o v i n c i a lP e o p l e 'sH o s p i t a l ,N a n j i n g ,210000,C h i n a ʌA b s t r a c t ɔ㊀O b je c t i v e ㊀T oe x p l o r e t h e i nf l u e n c eo fw e igh tm a n a g e m e n t a n ddi e t c o n t r o l d u r i n gp r e g n a n c y o nt h e d e l i v e r y o u t c o m e a n dn e w b o r nh e a l t hs t a t u s o f p r e g n a n tw o m e nw i t hG e s t a t i o n a lD i a b e t e sM e l l i t u s (G D M ),s oa s t o p r o v i d eb a s i s f o ro p t i m i z i n g c l i n i c a ln u r s i n g i n t e r v e n t i o n m e a s u r e so fG D M .M e t h o d s ㊀207p r e g n a n tw o m e n w i t h G B M w e r e s e l e c t e d f r o mJ u n e 2016t o J u n e 2018.134p a t i e n t sw i t hG D Mv o l u n t a r i l y a c c e p t e d i n d i v i d u a l i z e dw e i g h t m a n a g e m e n t a n dd i e t c o n t r o l i n t e r v e n t i o n ,73p a t i e n t sw i t hG D Mr e c e i v e dr o u t i n en u r s i n g in t e r v e n t i o na n dc o u n s e -l i n gg u i d a n c e ,a n d 100p r e g n a n tw o m e nw i t hn o r m a l G L U w e r e s e l e c t e d a s t h e n o r m a l g r o u p .T h i s s t u d y a n a l y z e d t h e G L Uc o n t r o l a n dw e i g h t g a i no f p r e g n a n tw o m e n .R e s u l t s ㊀T h e c h a n ge so fF B Ga n d H b A 1c i nG D M p a t i e n t sw e r e s i g n if i c a n t l y c o r r e l a t e dw i t h t h e i n t e r v e n t i o n (P <0.05);t h ew e igh t g ai n o f t h e i n t e r v e n t i o n g r o u p c o u l d b e c o n t r o l l e d w i t h i n t h e r e c o m m e n d e d r a n g e ;t h ew e i g h t g a i no f t h e c o n t r o l g r o u p a n d t h en o r m a l g r o u p o f p r e gn a n tw o m e nw i t h B M I <18.5w a sl o w e rt h a nt h er e c o m m e n d e dv a l u ea n dt h ei n t e r v e n t i o n g r o u p (P <0.05);a m o n g t h e p r e gn a n t w o m e nw i t hB M I o f 18.5~24.9,t h ew e i g h t g a i no fG D M p a t i e n t s i n t h e c o n t r o l g r o u p w a sh i g h e r ;t h ew e i gh t g a i n o f t h e c o n t r o l g r o u p a n d t h en o r m a l g r o u p o f p r e g n a n tw o m e nw i t hB M I ȡ25w a s h i gh e r t h a n t h e r e c o m m e n d e dv a -l u e a n d t h e i n t e r v e n t i o n g r o u p (P <0.05);t h e i n c i d e n c e o f a d v e r s e p r e g n a n c y o u t c o m ew a s l o w e r i n t h e i n t e r v e n t i o n g r o u p t h a n t h a t i n t h e c o n t r o l g r o u p (P <0.05).C o n c l u s i o n ㊀I n d i v i d u a l i z e dw e i g h tm a n a ge m e n t a n dd i e t c o n t r o l c a n ef f e c t i v e l y c o n t r o l t h eG L Ua n dw e igh t o fG D M p a ti e n t s a n d r e d u c e t h e i n c i d e n c e o f a d v e r s e p r e g n a n c y ou t c o m e s .ʌK e y w o r d s ɔ㊀G e s t a t i o n a l d i a b e t e sm e l l i t u s ;㊀I n d i v i d u a l i z e dw e i g h tm a n a g e m e n t ;㊀D i e t c o n t r o l ;㊀P r e g n a n c y o u t -c o m e s㊀㊀目前,我国妊娠期糖尿病(ge s t a t i o n a l d i a b e t e s m e l l i t u s ,G D M )患病率为5.1%~10.0%,且呈不断上升趋势[1-3]㊂虽然大部分G D M 孕妇在分娩后血糖会逐渐恢复正常,但G D M 会导致难产㊁早产㊁胎儿窘迫㊁孕妇产后糖尿病和心血管疾病等不良结局[4-5]㊂此外,孕前超重/肥胖者发生G D M 的可能性是正常孕妇的2.32~6.21倍[6],孕期B M I 超标还会增加妊娠期高血压㊁难产和剖宫产㊁超重等问题[7-8]㊂同时,我国部分地区孕妇还存在膳食结构摄入不合理㊁钙摄入不足等情况[9]㊂而孕期个体化饮食指导可以准确地指导孕妇膳食总能量及其他营养素的摄入,降低G D M 患者的血糖水平,改善妊娠结局[10]㊂本研究针对G D M 孕妇实行自愿性的个体化体重管理和饮食控制干预,探讨不同护理干预336中国社会医学杂志2020年12月第37卷第6期㊀C h i n e s e J o u r n a l o f S o c i a lM e d i c i n e ,D e c e m b e r 2020,V o l .37,N o .6措施对G D M孕妇分娩结局及新生儿健康状况的影响,为优化G D M临床护理干预措施提供依据㊂1㊀对象与方法1.1㊀研究对象选取2016年6月 2018年6月在某三级甲等医院确诊为糖代谢异常的207例孕妇为研究对象㊂其中134例G D M患者自愿接受个体化的体重管理和饮食干预指导,73例G D M患者进行常规的护理干预和咨询指导,同时选择100例血糖正常孕妇作为正常组㊂G D M患者入选标准:①在该院建档完全的孕妇;②行50g葡萄糖负荷试验(G C T)确诊为糖代谢异常的孕妇;③产妇知情同意,愿意参加本研究㊂排除标准:①妊娠前糖尿病患者;②有家族遗传史患者;③血糖较高,需长期住院治疗患者;④孕妇患有严重疾病或传染病者;⑤曾有不良妊娠结局的孕妇㊂1.2㊀护理干预方法1.2.1㊀基本资料评估和分组㊀安排专科护师与G D M 病人进行沟通,进行个体化护理需求的咨询㊂207例G D M病人中,17例进行胰岛素治疗,64例进行血糖监测和运动疗法㊂根据患者自愿性分为常规护理对照组(n=73)和干预组(n=134),同期选择正常孕妇为正常组(n=100)㊂三组患者基本情况(年龄㊁产次㊁家庭月均收入㊁教育程度㊁城乡户口等)差异无统计学差异(P>0.05)㊂1.2.2㊀正常组和对照组㊀正常孕妇组护理方案:100例孕妇在产科护理门诊接受定期的孕期检查和健康指导,提供咨询服务,并安排护理人员及时收集该组人群检查信息和问题解答,根据孕妇自身要求进行管理和指导㊂对照组常规护理方案:对73例G D M孕妇进行健康教育以及血糖监测,患者定期来医院做孕检,告知孕妇血糖和体重增长等情况,根据患者的个体情况进行膳食指导和血糖控制,安排护理人员对患者的咨询和问题进行及时处理㊂1.2.3㊀干预组㊀实施体重管理和饮食控制措施具体如下㊂①定期检查:病人安排至特别门诊,定期进行随访检查(每周1次,36周后住院进行待产)㊂②运动疗法:孕前㊁中期在进行检查后,鼓励G D M孕妇继续常规日常工作,避免重体力劳动和不良工作环境;孕晚期确保每日轻度活动30分钟以上㊂③监测血糖:指导病人正确使用血糖仪监测血糖,定期7天检测自己血糖并记录,一旦出现血糖异常,应及时就诊㊂④饮食指导:由营养科医师完成,干预前开展为期3天的24小时膳食回顾记录,对G D M孕妇进行营养评估,掌握孕妇饮食习惯与膳食结构㊂结合孕妇的饮食喜好㊁血糖控制及孕妇B M I等情况进行饮食调节;根据孕妇孕前B M I㊁孕期增重情况以及能量分配,制定出个体化的膳食食谱㊂⑤体重管理:对干预组孕妇间隔7天进行体重监测,评估患者体重增长情况,并根据患者需求进行膳食方案调整,孕期增重范围以美国医学研究院公布孕期增重适宜范围为标准[11]㊂此外,还对干预组的G D M患者发放自我管理记录册一本,内容包括每天是否合理饮食㊁运动㊁血糖检测等情况,每次随访时交由护师进行自我管理情况评估㊂1.2.4㊀观察指标㊀①所有研究对象均在建档时(0周)㊁12周㊁24周㊁36周和产后(42周)抽血精确测量其空腹血糖(f a s t i n g b l o o d g l u c o s e,F B G)和糖化血红蛋白(h e m o g l o b i na1c,H b A1c)情况,并记录孕妇各时间段的B M I情况;②记录所有孕妇妊娠结局和新生儿状况,如巨大儿㊁早产㊁子痫前期㊁新生儿窒息㊁宫内窘迫㊁剖宫产发生率,以及新生儿血糖水平等情况㊂1.3㊀统计学方法运用S P S S20.0软件进行统计分析,计量资料以均数ʃ标准差表示,计数资料以构成比表示㊂分类变量采用χ2检验进行分析,多组间变量采用方差分析进行比较,两组间比较采用L S D法,重复测量资料协方差分析,探讨G D M患者血糖指标变化情况,以P<0.05为差异有统计学意义㊂2㊀结果2.1㊀研究对象临床观察指标基线分析正常组㊁对照组与干预组在建档时B M I间差异无统计学意义(P<0.05);而G B M孕妇的F B G㊁H b A1c高于正常孕妇(P<0.05)㊂见表1㊂表1㊀研究对象临床观察指标基线比较分析ʏxʃs 指标正常组对照组干预组P值B M I23.4ʃ4.624.1ʃ6.124.6ʃ5.70.359 F B G(m m o l/L)6.4ʃ2.710.9ʃ3.811.3ʃ4.3<0.001H b A1c(%)6.2ʃ0.88.3ʃ1.98.7ʃ2.1<0.0012.2㊀研究对象血糖变化情况对研究对象的F B G和H b A1c数据进行重复测量资料协方差分析㊂G D M孕妇中干预组与对照组比较,G D M孕妇F B G水平的变化与是否采用干预显著相关(P<0.05);G D M孕妇H b A1c水平的变化与是否采用干预显著相关(P<0.05)㊂见图1和图2㊂图1㊀G D M患者F B G指标变化情况436中国社会医学杂志2020年12月第37卷第6期㊀C h i n e s e J o u r n a l o f S o c i a lM e d i c i n e,D e c e m b e r2020,V o l.37,N o.6图2㊀G D M 患者H b A 1c 指标变化情况2.3㊀孕妇孕期体重变化情况干预组孕妇的不同B M I 分层,孕期增重情况均可控制在推荐范围内㊂而B M I <18.5的孕妇对照组和正常组增重低于推荐值和干预组(P <0.05);B M I 为18.5~24.9的孕妇,对照组G D M 患者增重较高;而B M I ȡ25的孕妇,对照组和正常组增重高于推荐值和干预组(P <0.05)㊂见表2㊂表2㊀孕妇孕期体重增长分析ʏx ʃs组别B M I <18.5B M I =18.5~24.9B M I ȡ25干预组(n =134)13.1ʃ3.211.2ʃ4.1a9.3ʃ3.5a对照组(n =73)11.5ʃ2.915.4ʃ3.812.8ʃ2.7正常组(n =100)9.3ʃ3.416.3ʃ3.1b15.2ʃ3.6b F 值7.4876.54413.452P 值0.0160.032<0.001㊀㊀注:a 指各组间增重速率低于推荐值,P <0.05;b 为各组间增重速率高于推荐值,P <0.052.4㊀孕妇妊娠和新生儿结局分析干预组孕妇剖宫产㊁巨大儿㊁早产儿㊁宫内窘迫以及新生儿低血糖发生率低于对照组(P <0.05);此外,干预组孕妇剖宫产㊁宫内窘迫以及新生儿低血糖发生率高于正常组(P <0.05)㊂见表3㊂表3㊀孕妇妊娠和新生儿结局分析n (%)组别剖宫产巨大儿早产儿宫内窘迫新生儿低血糖干预组(n =134)47(35.1)a b 9(6.7)a 6(4.5)a 11(8.2)a b 10(7.5)a b 对照组(n =73)34(46.6)9(12.2)7(9.5)13(17.6)11(14.9)正常组(n =100)18(18.0)6(6.0)3(3.0)4(4.0)4(4.0)㊀㊀注:新生儿低血糖定义为出生后30m i n 血糖1.7~2.5m m o l /L ;a 为干预组与对照组比较,P <0.05;b 为干预组与正常组比较,P <0.053㊀讨论3.1㊀妊娠期干预能有效控制G D M 患者血糖妊娠期孕妇各种激素的变化会导致糖脂代谢的紊乱㊂本研究对G D M 孕妇实行个体化的体重管理和饮食控制干预,结果发现,G D M 孕妇的F B G 和H b A 1c 水平明显高于正常孕妇㊂在矫正孕妇基线数据和时间因素对研究对象血糖指标变化的影响后,进行干预管理的G D M 孕妇血糖逐渐受到控制,尤其是在孕晚期胎盘激素分泌增加的情况下,孕妇血糖控制较好,这与朱晓霞[12]研究结果一致㊂本研究还通过H b A 1c 评估孕妇过去8~12周血糖变化的平均水平,发现孕中后期G D M 孕妇的H b A 1c 水平高于正常孕妇,但干预组G D M 孕妇的H b A 1c 控制要好于对照组㊂鉴于G D M 对孕妇和婴幼儿的不良影响,G D M 孕妇孕期血糖的控制至关重要,本研究中8%左右的孕妇血糖控制较差,而进行膳食结构的改变,尤其是孕妇在按照膳食食谱摄入并进行合理的饮食控制后,其血糖控制情况效果良好㊂但在孕中后期,常规护理组的G D M 孕妇血糖控制明显低于干预组,部分G D M 孕妇也在询问饮食控制㊁运动等问题㊂这提示在临床工作中,不仅要加强对G D M 孕妇的教育措施和饮食指导,也要提高对孕中后期G D M 孕妇血糖检测的重视,及时发现G D M 孕妇可能出现的问题㊂3.2㊀妊娠期干预可有效控制G D M 孕妇的体重增长孕妇孕期体重增长过度和G D M 都是巨大儿发生的独立危险因素[13-14]㊂本研究对孕妇进行饮食把控的同时,也严格按照每周进行一次体重监测的方式来评估G D M 孕妇的体重增长㊂G D M 孕妇在体重管理和饮食调整的干预下,可以更好地控制体重增长情况;无干预措施偏瘦或超重的孕妇体重增长均不合理,这与徐铭欣等[13]研究结果相符㊂G D M 孕妇体重的管理极为重要,极少数的孕妇会自主控制或注意自身孕期体重情况,加之目前孕妇的体重增长情况在国内并无统一标准㊂因此,建立适合国内孕妇增重标准是必要的;同时,要加强G D M 孕妇的 知-信-行 行为,切实做到改善自我的饮食和运动等行为,在体重控制方面,做到每周体重的测量和饮食记录;此外,在临床干预中还要加强G D M 孕妇的心理干预和疏导,调节好孕妇的心理情况㊂3.3㊀妊娠期干预可降低不良妊娠结局的发生研究结果显示,干预组G D M 孕妇剖宫产㊁巨大儿㊁早产儿㊁宫内窘迫以及新生儿低血糖发生率低于对照组㊂这主要由于G D M 孕妇体重增长㊁早期血糖可以得到良好控制,降低了体重增长过度和G D M 对不良妊娠的影响[14]㊂和正常孕妇相比,G B M 孕妇的巨大儿㊁早产儿的发生率已与正常孕妇并无差别;但是剖宫产㊁宫内窘迫和新生儿低血糖的发生情况,G D M 孕妇依然高于正常孕妇㊂G D M 患者选择剖宫产主要是因为孕妇或家属在知情同意下,了解到自然分娩时体能消耗较大㊁胎儿宫内情况复杂以及孕产妇自身安全等问题;此外,G D M 导致孕妇出现糖尿病酮症酸中毒是导致胎儿宫内窘迫的重要原因㊂因此,就降低G D M 孕妇不良妊娠结局而言,制定个体化膳食食谱㊁进行体重管理以及加强护理人员主动干预和孕妇家属的参与536中国社会医学杂志2020年12月第37卷第6期㊀C h i n e s e J o u r n a l o f S o c i a lM e d i c i n e ,D e c e m b e r 2020,V o l .37,N o .6ʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏʏ度是必要的措施;同时也需要加强针对G D M 孕妇分娩新生儿的监护,以降低新生儿疾病的发生㊂本研究也存在一定的局限性,首先孕妇并未能完全按照膳食食谱进餐,尤其是孕早㊁中期,导致干预效果不理想;此外,孕妇虽为自愿参与干预,但可能存在选择偏倚㊂总体来说,对G D M 孕妇应用个体化的体重管理和饮食控制可有效控制血糖,调节G D M 孕妇孕期体重增长情况,降低不良妊娠结局的发生率,但同时要注意孕初期孕妇的B M I 分层增重情况㊂参考文献[1]㊀王明婷.孕期生物标志物及母体因素与妊娠期糖尿病的的关系研究[D ].广州:南方医科大学,2018.[2]㊀C a r o l a n M.G e s t a t i o n a ld i a b e t e s m e l l i t u sa m o n g wo -m e nb o r n i nS o u t hE a s tA s i a :a r e v i e wo f t h e e v i d e n c e [J ].M i d w i f e r y,2013,29(9):1019-1026.[3]㊀Z h uY ,Z h a n g C .P r e v a l e n c e o f g e s t a t i o n a l d i a b e t e s a n -dr i s ko f p r o g r e s s i o n t o t y p e 2d i a b e t e s :a g l o b a l p e r -s p e c t i v e [J ].C u r rD i a bR e p,2016,16(1):7.[4]㊀孙芳.早期护理干预对妊娠期糖尿病孕妇妊娠结局的影响研究[J ].临床医学工程,2018,25(11):133-134.[5]㊀S i v a r a m a nS C ,V i n n a m a l a S ,J e r k i n sD.G e s t a t i o n a l d i -a b e t e s a n d f u t u r e r i s ko f d i a b e t e s [J ].JC l i nM e dR e s,2013,5(2):92-96.[6]㊀M a c d o n a l dS C ,B o d n a rL M ,H i m e sK P ,e t a l .P a t t e r n s o f g e s t a t i o n a lw e i g h t g a i n i ne a r l yp r e g n a n c y a n dr i s k o f g e s t a t i o n a ld i a b e t e s ,m e l l i t u s [J ].E p i d e m i o l o g y,2017,28(3):419.[7]㊀邵颖,何更生,伍佩英,等.妊娠期糖尿病孕妇孕中晚期体质量增长的影响因素分析[J ].中国妇幼保健,2019,34(1):171-174.[8]㊀A r t a lR ,L o c k w o o dC J ,B r o w n H L .W e i g h t g a i nr e c -o m m e n d a t i o n s i n p r e g n a n c y a n dt h eo b e s i t y e pi d e m i c [J ].O b s t e tG yn e c o l ,2010,115(1):152-155.[9]㊀王培成,张慧萍,刘秀英,等.孕中期妇女膳食多样化评价及影响因素分析[J ].现代预防医学,2016,43(8):1409-1412.[10]㊀初振豪.孕期个体化饮食控制对妊娠期糖尿病患者血糖控制及妊娠结局的影响[J ].中国基层医药,2018,25(6):724-727.[11]㊀M e d i c i n e I O.W e i g h t g a i nd u r i n gp r e g n a n c y:r e e x a m i -n i n g t h e g u i d e l i n e s [M ].N e w Y o r k :N a t i o n a lA c a d e -m i e sP r e s s ,2009.[12]㊀朱晓霞.营养膳食指导用于妊娠期糖尿病患者临床效果的探讨[D ].南京:东南大学,2017.[13]㊀徐铭欣,王楠,李榴柏.母亲孕前体重指数和孕期增重对新生儿超重发生率的影响[J ].中国生育健康杂志,2017,28(5):447-450.[14]㊀许金婷.妊娠期糖尿病对婴幼儿肥胖的影响[D ].济南:山东大学,2018.(收稿日期㊀2020-01-21)(本文编辑㊀刘建新)㊃社区卫生服务㊃我国六省社区医务人员离职意愿及影响因素分析杨丽,㊀尤莉莉,㊀连至炜,㊀陈新月,㊀赵鹏宇,㊀刘远立ʌ基金项目ɔ㊀美国中华医学基金会项目(C M B )(18-296)ʌ作者单位ɔ㊀中国医学科学院北京协和医学院公共卫生学院,北京,100730ʌ通信作者ɔ㊀刘远立,E -m a i l :l i u yu a n l i _p u m c @163.c o m ʌ摘要ɔ㊀目的㊀分析我国社区医务人员的离职意愿㊁工作满意度㊁工作倦怠和组织承诺现状,探索其离职意愿影响因素㊂方法㊀采用多阶段分层整群抽样方法,于2019年1 4月对865例社区医务人员进行现场问卷调查㊂通过卡方检验和L o g i s t i c 回归分析,探讨社区医务人员离职意愿的影响因素㊂结果㊀35.6%医务人员有离职意愿,L o g i s t i c 回归分析显示,专业㊁薪酬制度㊁工作意义㊁人格解体㊁情感衰竭㊁机会承诺对离职意愿有影响(P <0.05)㊂结论㊀国家和机构应采取相关措施来提高社区医务人员的工作满意度及组织承诺,降低工作倦怠感,从而降低其离职意愿㊂ʌ关键词ɔ㊀社区卫生服务;㊀离职意愿;㊀工作满意度;㊀工作倦怠;㊀组织承诺ʌ中图分类号ɔ㊀R 192.5㊀㊀ʌ文献标识码ɔ㊀A㊀㊀D O I :10.3969/j.i s s n .1673-5625.2020.06.019A n a l y s i s o nT u r n o v e r I n t e n t i o na n d I t s I n f l u e n c i n g F a c t o r s o fM e d i c a l S t a f f i nP r i m a r yH e a l t h c a r e I n s t i t u t i o n s :AC a s e S t u d y of S i xP r o v i n c e s Y A N GL i ,Y O U L i l i ,L I U Y u a n l i ,e t a l .S c h o o l o f P u b l i cH e a l t h ,C h i n e s eA c a d e m y o f M e d i c a lS c i e n c e s&P e k i ng U n i o n M e d i c a lC o l l e g e ,B e i j i n g ,100730,Chi n a ʌA b s t r a c t ɔ㊀O bj e c t i v e ㊀T ou n d e r s t a n dt h e s t a t u so f t u r n o v e r i n t e n t i o n ,j o bs a t i s f a c t i o n ,j o bb u r n o u t a n do r g a n i z a -636中国社会医学杂志2020年12月第37卷第6期㊀C h i n e s e J o u r n a l o f S o c i a lM e d i c i n e ,D e c e m b e r 2020,V o l .37,N o .6。
妊娠期糖尿病及糖耐量受损的治疗与妊娠结局
临床 探 讨 ・
２８ １ 第６第６ ０年２ ４ ３ ０ 月 卷 期
妊娠期 病及糖 糖尿 耐量受 治疗与 结局 损的 妊娠
温庆荣 李 梅 马 莉 （ 江西省赣州市妇幼保健院 ， 江西赣州 ３ １０ ） ４ ０ ０
【 摘要】目的 通过对我市妊娠 ２ ２ 周孕妇进行糖尿病筛查（ Ｃ 及糖耐量受损试验 （ Ｇ ｒ ， ４ ８ Ｇ Ｔ） Ｏ Ｙ ）可早期诊断 出妊娠期糖尿 病及糖耐量受损患者 ， 以探索我市的发病 率 ， 并对患者进行合理的个 体化 治疗 ， 将血糖控制在最理想 范围 ， 最大限度改善母 儿预后 ， 为制定我市的孕期保健提供依据 ， 找到更合适我市的干预措施 ， 提高围产期保健质量。方法 通过对 ２０ ０ ６年 ４月 ～ ２ ０ 年 ２月在我院进行产检 的孕妇 ４ ０ ０８ ０ ２例进行 Ｇ Ｔ及 Ｏ Ｔ ， Ｃ Ｇ ｒ 筛查时间在孕 ２ ２ ４～ ８周进 行 ， 共筛 出 Ｇ Ｍ及 Ｇ Ｇ Ｄ Ｉ Ｔ患者
表 １ 能量系数 （ｅ ／ｇ） ｋａｌ 与劳动强度及体重指数的关 系 ｋ
其 发病率有逐年 增多的趋势 。经 过近两年对我 市孕 妇 的筛查 ， 得 出我市的发病率为 ３６ ％。通过对她们进行合理 的个体化治 ．ｌ
疗 ， 血糖控制在最理 想范 围， 将 大大改善母 儿预后 ， 提高 围产期 保 健质量。
１４例 ， ４ 对他们进行合理 的个体化治疗 。结果 １ 例患者的羊水过多 、 ４ 早产 、Ｇ 、 Ｆ Ｒ 巨大儿 、 围生儿死亡率 的发生率极低 ， 甚 至为 ０ 。妊娠结局 良好 。结论 通过对妊娠 ２ ～２ 周孕妇进 行 Ｇ Ｔ及 Ｏ Ｔ 试 验 ， ４ ８ Ｃ Ｇ ｒ 可早期诊 断出妊娠期糖尿病 （ Ｄ 及糖 Ｇ Ｍ） 耐量受损（ Ｉ Ｔ 患者 以探索我市 的发病率 ， ＧＧ ） 找到更合适我市 的干预措施 ， 将血糖控制在最理想范围 ， 大大改善母儿预后 ， 提 高围产期保健质量 。
妊娠合并糖尿病PPT课件
家庭参与
鼓励家庭成员参与患者的日常护理和 饮食管理，提供情感支持和实际帮助
。
教育与培训
开展妊娠合并糖尿病的健康教育课程 ，提高患者对疾病的认知和自我护理 能力。
社会支持
建立妊娠合并糖尿病患者互助小组或 社区，提供交流、分享经验的平台， 促进患者之间的互助与支持。
06
健康教育及心理支持
患者健康教育内容
01
02
03
04
血糖监测
产褥期仍需密切监测血糖，及 时调整治疗方案。
感染预防
加强个人卫生和护理，预防感 染的发生。
心理支持
提供心理支持，帮助产妇缓解 焦虑、抑郁等负面情绪。
母乳喂养指导
鼓励母乳喂养，指导产妇正确 的哺乳方法和乳房护理。
05
母婴结局评估与改善策略
母婴结局评估指标
母亲结局评估指标 妊娠期高血压疾病发生率
缓解焦虑情绪
妊娠合并糖尿病会给患者带来一定的心理压力，心理支持可以帮 助患者缓解焦虑情绪，保持积极心态。
提高治疗依从性
心理支持可以增强患者对治疗的信心，提高治疗依从性，有利于 疾病的控制和管理。
改善生活质量
心理支持可以帮助患者调整心态，积极面对疾病和生活挑战，从 而改善生活质量。
THANKS。
临床表现
典型症状
并发症
多饮、多食、多尿、体重下降、乏力 等。
感染、酮症酸中毒、低血糖、糖尿病 肾病等。
妊娠期特殊表现
羊水过多、巨大儿、胎膜早破、早产 等。
诊断标准及流程
诊断标准
空腹血糖≥5.1mmol/L， 或餐后1小时血糖 ≥10.0mmol/L，或餐后2 小时血糖≥8.5mmol/L。
诊断流程
妊娠期糖尿病结局的分析
妊娠期糖尿病结局的分析作者：刘卫线周彭玲张晓萍来源：《中国当代医药》2012年第20期[摘要] 目的探讨本院妊娠期糖尿病患者临床结局。
方法将2008年1月～2011年12月150例妊娠期糖尿病患者列入对照组，未采用专门性的针对妊娠期糖尿病的临床预防办法，仅进行胰岛素应用；2008年1月～2011年12月150例列入研究组，采用专门针对于糖尿病患者的临床治疗与预防。
结果研究组患者妊娠高血压综合征、羊水过多、胎膜早破、巨大儿、剖宫产、产后出血、产褥感染、胎儿宫内窘迫、新生儿窒息、流产、早产发生率明显低于对照组，数据经统计学比较差异具有统计学意义（P < 0.05）。
结论妊娠期糖尿病患者的临床结局较差，产妇在妊娠过程中易发生各类并发症，易出现早产、流产等，多数患者需进行剖宫产，而胎儿也可能出现宫内窘迫或新生儿窒息等，应做好相应的预防和治疗工作，尤其控制患者血糖变化，减少妊娠期并发症发生。
[关键词] 妊娠期；糖尿病；结局；临床分析[中图分类号] R714.256 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2012）07（b）-0059-02Analysis of gestational diabetes outcomesLIU Weixian ZHOU Pengling ZHANG XiaopingDepartment of Obstetrics and Gynecology, Maternal and Child Health Hospital of Qingyuan City in Guangdong Province, Qingyuan 511500, China[Abstract] Objective To investigate the clinical outcomes of hospital patients with gestational diabetes. Methods One hundred and fifty cases of gestational diabetes from January 2008 to December 2011 included in the control group, did not use specialized clinical preventive approach for gestational diabetes, insulin application only; 150 cases from January 2008 to December 2011 were included in the study group, specifically in diabetic patients with clinical treatment and prevention. Results The study group patients induced hypertension, polyhydramnios, premature rupture of membranes, macrosomia, cesarean section, postpartum hemorrhage, puerperal infection, fetal distress, neonatal asphyxia, miscarriage, premature delivery were significantly lower than the control group, with statistically significant differences (P < 0.05). Conclusion The clinical outcome of gestational diabetes in patients with poor maternal prone to all kinds of complications during pregnancy, childbirth prone to premature birth, abortion, the majority of patients need a cesarean section, while the fetus is also possible fetal distress or neonatalchildren choke, etc., the prevention and treatment efforts should be prepared, especially blood glucose changes should be controlled to reduce the incidence of pregnancy complications.[Key words] Gestation period; Diabetes; Outcomes; Clinical analysis随着人类生活水平的提高，生活习惯与饮食结构都发生了翻天覆地的变化，由此而引发的疾病也逐年上升，尤其是糖尿病已经成为近些年来直接危害人类健康的慢性疾病，且以目前的医疗水平尚难治愈，患者生活质量下降，致死率高[1-2]。
慢性高血压及其合并妊娠期糖尿病的患病率和妊娠结局
慢性高血压及其合并妊娠期糖尿病的患病率和妊娠结局颜雪梅;肖霞;孔繁娟;陈立章【期刊名称】《中南大学学报（医学版）》【年(卷),期】2024(49)3【摘要】目的:随着中国生育政策全面放开、女性妊娠年龄逐步提高、育龄期超重和肥胖比例逐步增加,慢性高血压(chronic hypertension,CHTN)合并妊娠期糖尿病(gestational diabetes mellitus,GDM)的孕妇比例呈现增多趋势,发生不良妊娠结局风险显著增加。
本研究拟分析CHTN及其合并GDM的患病率,并比较二者的不良妊娠结局,旨在为制订干预措施提供依据。
方法:本研究为前瞻性研究。
根据2016年1月1日至2020年12月31日期间共378366例大型孕妇队列,筛选出CHTN孕妇1418例,其中单纯CHTN 1027例,CHTN合并GDM 391例。
应用SAS9.4统计分析孕妇的基本情况、临床资料和妊娠结局,并分析影响CHTN及其合并GDM患者妊娠结局的危险因素。
结果:妊娠合并CHTN的患病率为3.8‰,CHTN合并GDM的患病率为1.0‰。
CHTN合并GDM患者占所有CHTN孕妇总数的27.57%(391/1418)。
母亲年龄,妊娠次数,产次,既往剖宫产次数,入队列时收缩压、舒张压和平均动脉压在CHTN合并GDM与单纯CHTN 2组间的差异均有统计学意义(均P<0.05)。
在调整孕妇年龄、妊娠次数、产次等可能的混杂因素后,二元Logistic回归分析结果显示:CHTN合并GDM孕妇发生剖宫产的危险是CHTN孕妇的1.348倍(OR=1.348,95%CI 1.043~1.741),发生胎盘粘连的危险是CHTN孕妇的2.029倍(OR=2.029,95%CI 1.190~3.462),发生子痫前期的危险是CHTN孕妇的1.540倍(OR=1.540,95%CI 1.101~2.152),结局为巨大儿的危险是CHTN孕妇的2.670倍(OR=2.670,95%CI 1.398~5.100)。
妊娠期糖尿病患者实施运动指导及饮食干预对妊娠结局的改善作用
妊娠期糖尿病患者实施运动指导及饮食干预对妊娠结局的改善作用摘要：目的：探讨开展饮食干预和运动指导对妊娠期糖尿病患者妊娠结局的影响。
方法：选择妊娠期糖尿病患者80例，均于2021年1月至2021年12月在我院接受治疗，随机分为实验组（n=40）和常规组（n=40）。
常规组接受常规护理，实验组同时接受运动指导和饮食干预，对比两组妊娠结局。
结果：干预后实验组FPG（4.1±1.1）mmol/L、2hPG(5.7±0.8) mmol/L，均显著低于常规组的（5.6±1.0）mmol/L、（8.4±0.9）mmol/L（P<0.05）。
实验组早产5.0%、胎儿窘迫5.0%、巨大儿2.5%、新生儿窒息2.5%、羊水过多2.5%，比例均显著低于常规组的15.0%、20.0%、17.5%、12.5%、20.0%（P<0.05）。
结论：运动指导和饮食干预能够明显改善血糖水平和妊娠结局，临床认可程度较高。
关键词：运动指导；饮食干预；妊娠结局；妊娠期糖尿病妊娠期糖尿病为常见内分泌疾病，主要是遗传、运动、日常饮食、胰岛素抵抗导致，早期患者可见体重增长、多食、多饮，此时需及时进行干预，避免孕妇妊娠中晚期出现感染，胎膜早破、妊娠期高血压等并发症，保证母婴生命安全和身心健康。
当前临床主要通过服用降糖药、注射胰岛素、强化运动、合理饮食控制疾病[5~6]。
为进一步改善妊娠期糖尿病孕妇围产期结局，本研究选择收治部分妊娠期糖尿病患者，对其实施运动指导和饮食干预，现报告如下。
1资料与方法1.1一般资料选择妊娠期糖尿病患者80例，均于2021年1月至2021年12月在我院接受治疗，随机分为实验组（n=40）和常规组（n=40）。
常规组年龄范围21~40岁，平均（29.6±2.2）岁；孕周27~40周，平均（33.5±2.3）周；初产妇23例，经产妇17例。
实验组年龄范围22~40岁，平均（29.8±2.1）岁；孕周28~40周，平均（33.6±2.3）周；初产妇24例，经产妇16例。
妊娠期糖尿病孕妇糖化血红蛋白水平与妊娠结局的相关性研究 吴玉珍
妊娠期糖尿病孕妇糖化血红蛋白水平与妊娠结局的相关性研究吴玉珍发表时间：2018-10-15T11:10:12.000Z 来源：《中国误诊学杂志》2018年第24期作者：吴玉珍[导读] 探讨妊娠期糖尿病孕妇糖化血红蛋白水平与妊娠结局的相关性涟源市妇幼保健院产1科 417100摘要：目的：探讨妊娠期糖尿病孕妇糖化血红蛋白水平与妊娠结局的相关性。
方法：择本科室2016年1月到2017年12月间120例妊娠期糖尿病孕妇，根据孕妇糖化血红蛋白水平分组：A组（n=40，糖化血红蛋白水平≤6.5%）、B组（n=80，糖化血红蛋白水平＞6.5%），对比不同孕妇妊娠结局状况。
结果：A组妊高症、羊水过多、早产、产后出血、产褥期感染、胎膜早破、剖宫产、巨大儿、新生儿高胆红素血症、宫内窘迫、新生儿低血糖发生率较B组明显降低（P<0.05）。
结论：妊娠期糖尿病孕妇糖化血红蛋白水平与妊娠结局存在相关性。
关键词：妊娠期糖尿病；糖化血红蛋白；妊娠结局；相关性妊娠期糖尿病是妊娠期特有的并发症类型，是指在妊娠前糖代谢正常，而妊娠期间首次发生的糖代谢异常状况[1]。
但临床研究发现，妊娠期糖尿病已经成为导致不良妊娠结局的重要因素，不仅会影响孕妇正常生理活动，还会影响胎儿正常生长发育。
加强妊娠期糖尿病孕妇的早期诊治是改善母婴结局的关键。
糖化血红蛋白是目前诊断糖尿病病情的有效指标。
为进一步了解糖化血红蛋白对妊娠结局的评估效果，本科室对2016年1月到2017年12月间120例不同糖化血红蛋白水平妊娠期糖尿病孕妇的妊娠结局进行了对比，现实施总结： 1 资料与方法1.1 一般资料择本科室2016年1月到2017年12月间120例妊娠期糖尿病孕妇，根据孕妇糖化血红蛋白水平分组：A组（n=40，水平≤6.5%）、B组（n=80，水平＞6.5%）。
A组年龄跨度21-35岁，平均年龄28.1岁（s=6.2）；孕周跨度28-41周，平均孕周34.5周（s=6.1）；B组年龄跨度21-35岁，平均年龄28.2岁（s=6.5）；孕周跨度28-41周，平均孕周34.4周（s=6.1）。
盐酸二甲双胍联合门冬胰岛素治疗妊娠期糖尿病的疗效及对患者妊娠结局的影响
盐酸二甲双胍联合门冬胰岛素治疗妊娠期糖尿病的疗效及对患者妊娠结局的影响张 莉（北京市大兴区妇幼保健院孕产保健部，北京 102600）[摘要]目的：探究对妊娠期糖尿病（GDM）患者采用盐酸二甲双胍联合门冬胰岛素进行治疗的效果及对其妊娠结局的影响。
方法：选取2018年1月至2020年1月北京市大兴区妇幼保健院接诊的102例GDM患者，按照随机信封法将其分为试验组和对照组（51例/组）。
为对照组患者使用门冬胰岛素进行治疗，为试验组患者使用盐酸二甲双胍联合门冬胰岛素进行治疗。
然后对比两组患者糖化血红蛋白、餐后2 h血糖、空腹血糖的水平和妊娠结局。
结果：1）治疗后，试验组患者糖化血红蛋白、餐后2 h血糖、空腹血糖的水平均低于对照组患者，P＜0.05。
2）试验组患者妊娠期高血压、羊水过多、早产、剖宫产、新生儿低血糖、新生儿黄疸、产巨大儿的发生率均低于对照组患者，P＜0.05。
两组患者新生儿呼吸窘迫综合征的发生率相比，P＞0.05。
结论：对GDM患者采用盐酸二甲双胍联合门冬胰岛素进行治疗可有效地控制其血糖水平，改善其妊娠结局。
[关键词]盐酸二甲双胍；妊娠结局；妊娠期糖尿病；血糖；门冬胰岛素[中图分类号]R714 [文献标识码]B [文章编号]2095-7629-（2021）8-0111-02妊娠期糖尿病（GDM）是指在妊娠期发生或首次发现的糖耐量异常。
此病患者通常无明显的症状，其病情主要是在接受产检时被发现。
目前，GDM在我国的发病率为1%～5%[1-2]。
临床上主要是通过药物治疗和限制饮食来控制此病患者的病情。
在本文中，笔者主要是探究对GDM患者采用盐酸二甲双胍联合门冬胰岛素进行治疗的效果及对其妊娠结局的影响。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2018年1月至2020年1月北京市大兴区妇幼保健院接诊的102例GDM患者作为研究对象。
其纳入标准是：1）其本人及其家属均同意参与本研究；2）单胎妊娠；3）经运动、饮食调节后，血糖情况未改善；4）符合GDM的诊断标准[3]。
妊娠期糖尿病规范化管理后的妊娠结局
广州医科大学 附属第 二 医 院行 常 规孕 期 检查 并诊 断
Ｇ Ｄ Ｍ １ ７ ９例（ 观察组 ） ， 诊 断参照文献 ［ ２ ］ 标准 ， 对确诊
表 １ 两组 孕 妇 一 般 情 况 比 较
１ ． ２ 孕期监 护的 方法 由产 科 医生 、 内分 泌科 医生 、
０ ． ０ ５ ） 。见 表 ２ 。
林 岸芸 ， 钟 龙 ，吴 爱华 ，李 万根
广州 医科 大学附属 第二 医院妇产科（ 广州５ １ ０ ２ ６ ０ ）
【 摘 要】 目的 探 讨妊娠期 糖尿 病（ Ｇ Ｄ Ｍ） 经规范化管理后孕妇 一般 情况 ， 母 婴并发症 的发生率及 分娩 方式
是否得到改善 。方法 Ｇ Ｄ Ｍ １ ７ ８例 ， 接 受规 范化 管理后作 为观察组 ， 随机选择正 常孕妇 （ 排 除妊娠期 疾病） ２ ０ ５例 观察 组的年龄显 著高于对照 为对照组 ， 对两组孕妇 一般 情况 ， 母婴并发症的发生率及分娩方式进行 比较 。结果
换份法 分配到每天 ６餐 ， 对饮食 控制不 能使 血糖 达到
或接 近正常水 平的患 者 ， 采用胰 岛素治疗 ， 根据 血糖水 平及 时调整 ， 同时注 意胎儿 发育 、 胎 儿成熟 度 、 胎 儿胎
盘功能等监测 ， 每 ４周 １ 次 Ｂ超 ， 孕３ ２周 后每周 １次 无应激试验（ Ｎ Ｓ Ｔ ） ， 孕３ ６周后每周 ２次 Ｎ Ｓ Ｔ 。
血压发生率均显著高 于对照组 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。进一 步危 险度评估 ， 发现 Ｇ Ｄ Ｍ孕 妇发生早产 的风险是正 常孕 妇 的２ ． ４ １ ９ 倍［ 相对危险度 （ Ｒ Ｒ） 的９ ５ ％可信 区间 ｌ ＿ １ ７ ０～
４ ． ９ ９ ８ ］ ， 发生 妊娠期 高 血压 疾病 是正 常 孕妇 的 ３ ． ２ ２ ５ 倍（ Ｒ Ｒ的 ９ ５ ％可信区间 １ ． ｔ ８ ５～８ ． ７ ７ ６ ） 。两组胎膜早 破、 羊水过多 、 产后 出血 的发 生率 差 异无 统计 学 意 义
孕中期血清CTRP5、CTRP9水平对妊娠期糖尿病患者围生儿不良结局的预测研究
文章编号：ＷＨＲ２０２１０８０２１孕中期血清ＣＴＲＰ５、ＣＴＲＰ９水平对妊娠期糖尿病患者围生儿不良结局的预测研究穆兵山东第一医科大学附属肥城医院（肥城市人民医院）产科，山东肥城 ２７１６００【摘 要】目的：分析孕中期血清Ｃ１ｑ／肿瘤坏死因子相关蛋白５（ＣＴＲＰ５）、Ｃ１ｑ／肿瘤坏死因子相关蛋白９（ＣＴＲＰ９）水平对妊娠期糖尿病（ＧＤＭ）患者围生儿不良结局的预测价值。
方法：选取１２８例ＧＤＭ患者和１２５例健康孕妇，分别记为疾病组和对照组。
两组均于孕中期采用酶联免疫法（ＥＬＩＳＡ）检测血清ＣＴＲＰ５、ＣＴＲＰ９水平和围生儿不良结局发生率，比较围生儿不良与良好结局的母体孕中期血清ＣＴＲＰ５、ＣＴＲＰ９水平；采用Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析了解二者与疾病组围生儿不良结局的关系；绘制受试者工作特征曲线（ＲＯＣ），并用曲线下面积（ＡＵＣ）评价血清ＣＴＲＰ５、ＣＴＲＰ９单独及联合对疾病组围生儿不良结局的预测效能。
结果：疾病组孕中期血清ＣＴＲＰ５水平高于对照组（犘＜０．０５），血清ＣＴＲＰ９水平低于对照组（犘＜０．０５）；疾病组围生儿不良结局发生率为１９．０５％，高于对照组的２．４２％（犘＜０．０５）；高龄产妇、糖尿病家族史、孕前ＢＭＩ、孕中期血清ＣＴＲＰ５水平均是疾病组围生儿不良结局的危险因素（ＯＲ＝３．６２２、３．０２２、４．２７２、４．８９９，犘＜０．０５），治疗依从、孕中期血清ＣＴＲＰ９水平均是其保护因素（ＯＲ＝０．５１０、０．５７５，犘＜０．０５）；孕中期血清ＣＴＲＰ５、ＣＴＲＰ９水平联合预测疾病组围生儿不良结局的灵敏度和ＡＵＣ分别为１００．００％和０．９０５，均高于单独预测（犘＜０．０１），特异度为９４．１２％，与单独预测差异无统计学意义（犘＞０．０５）。
结论：ＧＤＭ患者孕中期血清ＣＴＲＰ５水平偏高，ＣＴＲＰ９水平偏低，二者均是围生儿不良结局的影响因素，且联合预测该不良事件的效能高。
【关键词】Ｃ１ｑ／肿瘤坏死因子相关蛋白５；Ｃ１ｑ／肿瘤坏死因子相关蛋白９；妊娠期糖尿病；分娩结局【中图分类号】 Ｒ７１４．２５６ 【文献标识码】 Ａ犘狉犲犱犻犮狋犻狏犲狊狋狌犱狔狅犳狊犲狉狌犿犆犜犚犘５犪狀犱犆犜犚犘９犾犲狏犲犾狊犻狀狋犺犲狊犲犮狅狀犱狋狉犻犿犲狊狋犲狉狅犳狆狉犲犵狀犪狀犮狔狅狀狆犲狉犻狀犪狋犪犾犪犱狏犲狉狊犲狅狌狋犮狅犿犲狊狅犳狆犪狋犻犲狀狋狊狑犻狋犺犵犲狊狋犪狋犻狅狀犪犾犱犻犪犫犲狋犲狊犿犲犾犾犻狋狌狊ＭｕＢｉｎｇＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＯｂｓｔｅｔｒｉｃｓ，ＦｅｉｃｈｅｎｇＨｏｓｐｉｔａｌＡｆｆｉｌｉａｔｅｄｔｏＳｈａｎｄｏｎｇＦｉｒｓｔＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＦｅｉｃｈｅｎｇＰｅｏｐｌｅ＇ｓＨｏｓｐｉｔａｌ），ＦｅｉｃｈｅｎｇＳｈａｎｄｏｎｇ，２７１６００，Ｃｈｉｎａ［Ａｂｓｔｒａｃｔ］Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：ＴｏａｎａｌｙｚｅｔｈｅｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅｖａｌｕｅｏｆｓｅｒｕｍｌｅｖｅｌｓｏｆＣ１ｑ／ｔｕｍｏｒｎｅｃｒｏｓｉｓｆａｃｔｏｒｒｅｌａｔｅｄｐｒｏｔｅｉｎ５（ＣＴＲＰ５）ａｎｄＣ１ｑ／ｔｕｍｏｒｎｅｃｒｏｓｉｓｆａｃｔｏｒｒｅｌａｔｅｄｐｒｏｔｅｉｎ９（ＣＴＲＰ９）ｉｎｔｈｅｓｅｃｏｎｄｔｒｉｍｅｓｔｅｒｏｆｐｒｅｇｎａｎｃｙｆｏｒｐｅｒｉｎａｔａｌａｄｖｅｒｓｅｏｕｔｃｏｍｅｓｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｇｅｓｔａｔｉｏｎａｌｄｉａｂｅｔｅｓｍｅｌｌｉｔｕｓ（ＧＤＭ）．Ｍｅｔｈｏｄｓ：１２８ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈＧＤＭａｎｄ１２５ｈｅａｌｔｈｙｐｒｅｇｎａｎｔｗｏｍｅｎｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄａｓｄｉｓｅａｓｅｇｒｏｕｐａｎｄｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ．ＴｈｅｓｅｒｕｍｌｅｖｅｌｓｏｆＣＴＲＰ５ａｎｄＣＴＲＰ９ａｎｄｔｈｅｉｎｃｉｄｅｎｃｅｏｆａｄｖｅｒｓｅｐｅｒｉｎａｔａｌｏｕｔ ｃｏｍｅｓｗｅｒｅｄｅｔｅｃｔｅｄｂｙｅｎｚｙｍｅ ｌｉｎｋｅｄｉｍｍｕｎｏｓｏｒｂｅｎｔａｓｓａｙ（ＥＬＩＳＡ）．ＴｈｅｓｅｒｕｍｌｅｖｅｌｓｏｆＣＴＲＰ５ａｎｄＣＴＲＰ９ｉｎｔｈｅｓｅｃｏｎｄｔｒｉｍｅｓｔｅｒｏｆｐｒｅｇｎａｎｃｙｗｅｒｅｃｏｍｐａｒｅｄ．Ｌｏｇｉｓｔｉｃｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｗａｓｕｓｅｄｔｏｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｆａｃｔｏｒｓａｎｄａｄｖｅｒｓｅｐｅｒｉｎａｔａｌｏｕｔｃｏｍｅｓ．Ｔｈｅｒｅｃｅｉｖｅｒｏｐｅｒａｔｉｎｇｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｃｕｒｖｅ（ＲＯＣ）ｗａｓｄｒａｗｎ，ａｎｄｔｈｅａｒｅａｕｎｄｅｒｔｈｅｃｕｒｖｅ（ＡＵＣ）ｗａｓｕｓｅｄｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅｅｆｆｅｃｔｏｆｓｅｒｕｍＣＴＲＰ５ａｎｄＣＴＲＰ９ｏｎｐｅｒｉｎａｔａｌａｄｖｅｒｓｅｏｕｔｃｏｍｅｓｉｎｔｈｅｄｉｓ ｅａｓｅｇｒｏｕｐ．Ｒｅｓｕｌｔｓ：ＴｈｅｌｅｖｅｌｏｆｓｅｒｕｍＣＴＲＰ５ｉｎｔｈｅｓｅｃｏｎｄｔｒｉｍｅｓｔｅｒｏｆｐｒｅｇｎａｎｃｙｉｎｔｈｅｄｉｓｅａｓｅｇｒｏｕｐｗａｓｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｉｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ（犘＜０．０５），ａｎｄｔｈｅｌｅｖｅｌｏｆｓｅｒｕｍＣＴＲＰ９ｉｎｔｈｅｄｉｓｅａｓｅｇｒｏｕｐｗａｓｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈａｔｉｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ（犘＜０．０５）．Ｔｈｅｉｎｃｉｄｅｎｃｅｏｆａｄｖｅｒｓｅｐｅｒｉｎａｔａｌｏｕｔｃｏｍｅｓｉｎｔｈｅｄｉｓｅａｓｅｇｒｏｕｐｗａｓ１９．０５％，ｗｈｉｃｈｗａｓｈｉｇｈｅｒｔｈａｎ２．４２％ｉｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ（犘＜０．０５）．Ｅｌｄｅｒｌｙｐｕｅｒｐｅｒａ，ｆａｍｉｌｙｈｉｓｔｏｒｙｏｆｄｉａｂｅｔｅｓｍｅｌｌｉｔｕｓ，ｐｒｅｐｒｅｇｎａｎｃｙＢＭＩａｎｄｓｅｒｕｍＣＴＲＰ５ｌｅｖｅｌｉｎｔｈｅｓｅｃｏｎｄｔｒｉｍｅｓｔｅｒｗｅｒｅｒｉｓｋｆａｃｔｏｒｓｆｏｒａｄｖｅｒｓｅｐｅｒｉｎａｔａｌｏｕｔｃｏｍｅｓｉｎｔｈｅｄｉｓｅａｓｅｇｒｏｕｐ（ＯＲ＝３．６２２，３．０２２，４．２７２，４．８９９，犘＜０．０５）．ＴｒｅａｔｍｅｎｔｃｏｍｐｌｉａｎｃｅａｎｄｓｅｒｕｍＣＴＲＰ９ｌｅｖｅｌｉｎｔｈｅｓｅｃｏｎｄｔｒｉｍｅｓｔｅｒｗｅｒｅｐｒｏｔｅｃｔｉｖｅｆａｃｔｏｒｓ（ＯＲ＝０．５１０，０．５７５，犘＜０．０５）．ＴｈｅｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙａｎｄＡＵＣｏｆｃｏｍｂｉｎｉｎｇｓｅｒｕｍＣＴＲＰ５ａｎｄＣＴＲＰ９ｌｅｖｅｌｓｉｎｔｈｅｓｅｃｏｎｄｔｒｉｍｅｓｔｅｒｏｆｐｒｅｇｎａｎｃｙｔｏｐｒｅｄｉｃｔｐｅｒｉｎａｔａｌａｄｖｅｒｓｅｏｕｔｃｏｍｅｓｉｎｔｈｅｄｉｓｅａｓｅｇｒｏｕｐｗｅｒｅ１００．００％ａｎｄ０．９０５ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｗｈｉｃｈｗｅｒｅｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｉｎｔｈｅｓｉｎｇｌｅｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎｇｒｏｕｐ（犘＜０．０１）．Ｔｈｅｓｐｅｃｉｆｉｃｉｔｙｗａｓ９４．１２％，ａｎｄｔｈｅｒｅｗａｓｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅ ｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓ（犘＞０．０５）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：ＴｈｅｓｅｒｕｍｌｅｖｅｌｏｆＣＴＲＰ５ｉｎＧＤＭｐａｔｉｅｎｔｓｉｎｔｈｅｓｅｃｏｎｄｔｒｉｍｅｓｔｅｒｏｆｐｒｅｇ ｎａｎｃｙｉｓｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｈｅａｌｔｈｙｐｒｅｇｎａｎｃｙ，ａｎｄＣＴＲＰ９ｉｓｌｏｗｅｒ．Ｂｏｔｈｏｆｔｈｅｍａｒｅｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇｆａｃｔｏｒｓｏｆｐｅｒｉｎａｔａｌａｄ ｖｅｒｓｅｏｕｔｃｏｍｅｓ，ａｎｄｔｈｅｃｏｍｂｉｎｅｄｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎｏｆｔｈｅａｄｖｅｒｓｅｅｖｅｎｔｓｉｓｍｏｒｅｅｆｆｅｃｔｉｖｅ．［Ｋｅｙｗｏｒｄｓ］Ｃ１ｑ／ｔｕｍｏｒｎｅｃｒｏｓｉｓｆａｃｔｏｒｒｅｌａｔｅｄｐｒｏｔｅｉｎ５（ＣＴＲＰ５）；Ｃ１ｑ／ｔｕｍｏｒｎｅｃｒｏｓｉｓｆａｃｔｏｒｒｅｌａｔｅｄｐｒｏｔｅｉｎ９；Ｇｅｓｔａｔｉｏｎａｌｄｉａｂｅｔｅｓｍｅｌｌｉｔｕｓ；Ｄｅｌｉｖｅｒｙｏｕｔｃｏｍｅｓ 妊娠期糖尿病（ＧＤＭ）是常见的妊娠期合并症，其发病率约为１％～５％。