中国100强企业社会责任发展指数.doc

中国100强企业社会责任发展指数黄群慧1，彭华岗2，钟宏武3，张蒽4（1.中国社会科学院科研局，北京1007322.国务院国有资产监督管理委员会，北京1000533.中国社会科学院经济研究所，北京1008364.中国社会科学院研究生院，北京100102）[ 摘要] 本研究根据“三重底线”（Triple Bottom Line）和利益相关方理论（Stakeholders Theory）等经典的社会责任理论构建出一个责任管理、市场责任、社会责任、环境责任“四位一体”的理论模型，通过对标分析国际社会责任指数、国内社会责任倡议文件和世界500强企业社会责任报告构建出分行业的社会责任评价指标体系，以企业社会责任报告、企业年报、企业官方网站为信息来源，评价中国100强企业的社会责任管理体系建设现状和责任信息披露水平。

评价结果显示：（1）约2/3的企业责任管理落后、责任信息披露不足；（2）企业责任管理显著落后于责任实践；（3）社会责任指数的企业性质差异明显，中央企业和国有金融企业的社会责任指数远远领先于民营企业、其他国有企业和外资企业；（4）企业规模与社会责任指数成正比，企业规模越大，社会责任指数越高；（5）社会责任指数的行业间差异明显，电网、电力行业处于领先者地位，多数行业处于参与者的阶段。

[ 关键词]企业社会责任；社会责任评价；社会责任指数[中图分类号] [文献标识码] [文章编号]企业社会责任的外部评价是促进企业社会责任发展的重要因素。

用一套逻辑一致的指标体系对不同企业的社会责任发展状况进行评价，有助于外部利益相关方更清晰地辨识不同企业社会责任发展水平的差距，推动企业社会责任更快更好的发展。

国外企业社会责任评价发展很快，出现了诸多影响广泛的社会责任指数：《财富》100强责任排名指数、道琼斯可持续发展指数（DJSI）、伦敦证交所富时可持续性投资指数（FTSE4Good）、约翰内斯堡股票交易所责任投资指数、英国企业商会（BiTC）企业责任指数等，在评价企业社会责任绩效、推动企业履行社会责任方面发挥着积极作用。

中国企业社会责任综合评价刚刚起步。

一些学者提出了企业社会责任指标体系的框架（张玲丽，2008；李伟阳，肖红军，2009），或者具体的评价指标（叶陈刚，曹波，2008；林松池，2009；严复海，赵麟，2009），还有一些学者运用构建的指标体系进行了实证（陈留彬，2007；熊勇清，周理，2008；杨蓉，杨宇，2008）。

还有一些学者进行了特定行业的指标体系研究（陈佳婧，张明泉，2008；侯晓红，岳文，2008；华立群，朱蓓，2009）以及特定利益相关方的责任指标研究（赵涛等，2008）。

鉴于这些评价体系在全面性、操作性、可比性、方面或有不足，中国社科院经济学部企业社会责任研究中心根据经典社会责任理论和国外典型评价体系，结合中国实际，构建了一套覆盖全面、结构一致、可行可比的企业社会责任指数——《中国100强企业社会责任指数（2009）》，从责任管理、市场责任、社会责任、环境责任等多方面评价中国100强企业2008年的社会责任管理现状和责任信息披露水平，辨析出中国企业社会责任发展进程的阶段性特征，为中国企业社会责任的深入研究提供基准性参考。

一、技术路线和评价结果中国社科院企业社会责任研究中心的中国100强企业社会责任指数是对中国企业联合会、中国企业家协会发布的“2008中国企业500强”中位于前100位的企业（简称为“中国100强企业”）的社会责任管理体系建设现状和责任信息披露水平进行评价的综合指数。

其研究路径如下：首先根据“三重底线”（Triple Bottom Line）和利益相关方理论（Stakeholders Theory）等经典的社会责任理论构建出一个责任管理、市场责任、社会责任、环境责任“四位一体”的理论模型；再通过对标分析国际社会责任指数、国内社会责任倡议文件和世界500强企业社会责任报告构建出分行业的社会责任评价指标体系；然后从企业社会责任报告、企业年报、企业官方网站收集中国100强企业2008年度的社会责任信息；最后对企业的社会责任信息进行内容分析和定量评价，得出企业社会责任指数初始得分，并通过责任奖项、责任缺失和创新责任管理等项目对初始得分进行调整，得到企业社会责任指数最终得分与100强排名（技术路线参考图1）。

图1中国100强企业社会责任指数研究路径（一）理论模型中国100强企业社会责任指数指标体系的理论基础是三重底线观和利益相关方理论。

三重底线观认为，企业行为要满足经济底线、社会底线与环境底线，企业不仅要对股东负责，追求利润目标，而且要对社会、环境负责（John Elkington，1997）。

社会责任研究与实践的另一个重要理论基础是利益相关方理论。

利益相关方理论认为，利益相关方是“能够影响企业目标的实现或受企业目标实现影响的团体或个人”（Freeman，1984），企业社会责任实质是企业对股东、客户、员工、供应商、社区等利益相关方和环境的责任。

基于上述理论，本研究构建了一个新的社会责任理论模型（参见图2）。

居中的是责任管理，这是每个企业社会责任实践的原点，企业责任管理包括责任治理机制、责任推进工作、责任沟通机制和守法合规体系。

市场责任居于模型的下方，企业是经济性组织，为市场高效率、低成本地提供有价值的产品/服务，取得较好的财务绩效是企业可持续发展的基础。

市场责任包括客户责任、股东责任和合作伙伴责任等与企业业务活动和市场责任密切相关的责任。

社会责任居于模型的左上方，包括政府责任、员工责任和社区参与。

环境责任居于模型的右上方，包括责任管理、节约资源能源、降污减排等内容。

整个模型围绕责任管理这一核心，以市场责任为基石，社会责任、环境责任为两翼，形成一个稳定的闭环三角结构。

图2 中国100强企业社会责任指数理论模型（二）对标分析为了使中国100强企业社会责任指数指标体系既能遵从国际规范又符合中国实践，本研究参考了国际企业社会责任倡议和指标体系、国内企业社会责任倡议以及世界500强企业的社会责任报告。

（三）构建分行业评价指标体系虽然所有企业都需要推进责任管理，履行经济、社会、环境责任。

但不同行业的责任内容和责任重要性有很大差别。

基于以上原因，本研究依据不同行业的社会责任特性，构建了分行业的企业社会责任指标体系。

行业分类以国家统计局的“国民经济行业分类”为基础，根据承担的企业社会责任内容的相近程度，进行合并和拆分，确保指标体系构建的科学性和指标的实质性，最后形成19个行业。

中国100强企业社会责任指标体系由三个层级构成，各行业的一级指标与二级指标均相同，三级指标因行业特性而有所区别。

一级指标包括责任管理、市场责任、社会责任和环境责任。

其中，责任管理包括四个二级指标，分别是责任治理、责任推进、责任沟通和守法合规；市场责任包括三个二级指标，即股东责任、客户责任、伙伴责任；社会责任包括政府责任、员工责任和社区责任三个二级指标；环境责任由环境管理、节约资源能源、降污减排构成。

十三个二级指标分解为超过100个的三级指标，根据各行业履行社会责任的内容和重点，客户责任、员工责任和整个环境责任板块下的三级指标在各行业之间有所差别。

中国企业100强社会责任发展指数构成如图3所示。

图3 中国100强企业社会责任发展指数指标体系构成注：*代表该类指标具有分行业特征。

（四）指标赋权与评分中国100强企业社会责任指数的赋值与评分包括五个步骤：1．根据各行业指标体系中各项企业社会责任内容的相对重要性，运用层次分析法确定责任管理、市场责任、社会责任、环境责任等四大类责任板块的权重；2．根据指标的实质性和重要性，为每大类责任板块下的具体指标赋权；3．根据企业社会责任管理现状和信息披露的情况，给出各项社会责任内容下的每一个指标的得分，指标得分之和就是该项责任板块的得分；4．根据权重和各项责任板块的得分，计算企业社会责任指数的初始得分。

计算公式为：5．初始得分加上调整项得分就是企业社会责任指数最终得分。

初始得分和最终得分都以百分制呈现。

（五）评价对象中国100强企业社会责任指数的评价对象是中国企业联合会、中国企业家协会发布的“2008中国企业500强”中位于前100位的企业。

这类企业规模巨大，分布广泛，性质多样，影响广泛，对其进行社会责任评价具有代表性和必要性。

（六）信息来源中国100强企业社会责任指数的评价基础是企业主动、公开披露的社会责任信息。

这些信息应该满足四个基本原则：主动性，向社会主动披露社会责任信息是企业重要的责任实践，因此，这些信息应该是企业主动披露的信息；公开性，利益相关方能够通过公开渠道方便地获取相关信息；实质性，这些信息要能切实反映企业履行社会责任的水平；时效性，这些信息要反映出企业最新的责任现状。

依据上述原则，本研究确定了三类信息来源：企业社会责任报告、企业年报以及企业官方网站。

结果发现：有43.6％的样本企业发布了社会责任报告；有21.2％的企业发布了年报；有92.6％的企业有官方网站；有2家企业既没有发布社会责任报告、年报，也没有官方网站，未能查到任何社会责任信息。

本研究在对企业履行社会责任的情况进行评价时，不仅着眼于企业的积极行为和正面信息，还考虑了企业的消极行为和负面信息。

但由于中国企业很少在社会责任报告、年报以及官方网站中主动披露企业责任缺失的负面信息，因此责任缺失的信息来源参考了新华网、人民网等权威媒体和政府相关网站的报道。

（七）评价结果为了确保信息搜寻的全面性和评分判断标准的一致性，课题组进行了两个层面的交叉审核。

课题组成员首先交叉审核了每个评价企业的责任信息，包括企业的社会责任报告、年报和官方网站，对每一项指标的信息来源和评价得分进行全面复核，补充遗漏的信息，纠正不符标准的指标得分；然后，课题组成员分别从责任管理、市场责任、社会责任和环境责任四个方面对100强企业的责任信息和责任评分进行了二次复核。

最终计算出中国100强企业的社会责任指数（如表1所示）。

表1 中国100强企业社会责任指数（2009）备集团公司、中国航天科工集团公司、中国航空工业第一集团公司等企业属于军工企业，考虑到其行业特殊性，不予评价；原100强的中国对外贸易运输（集团）总公司在2009年3月与中国长江航运（集团）总公司进行重组，已成立新的公司——中国外运长航集团有限公司，不予评价，本表所有分析均以余下的94家企业为对象。

二、企业社会责任分项指数中国100强企业社会责任指数由责任管理、市场责任、社会责任、环境责任等四个分项指数构成。

以下依次分析各分项指数的总体特征和结构差异。

（一）责任管理指数31.6分，不同行业、不同企业间差异显著。

责任管理是对企业社会责任管理和推进工作的衡量，评价内容包括责任治理、责任推进、责任沟通和守法合规四个方面。