预约定价若干问题探析(一)
预约定价若干问题探析(一)
【摘要】预约定价是不少国家调整转让定价行为和遏制国际逃税的最有效的手段之一。在我国，包括《企业所得税法》在内的法律法规虽然对预约定价作了一些规定，预约定价也开始在我国各地陆续实践，但仍然存在不少问题，故需及时加以研究完善。本文主要就我国预约定价制度存在的问题作了详细分析，并就如何解决这些问题提出了一些具有针对性的对策建议。
【关键词】预约定价；预约定价法；对预约定价的规制
【正文】
1991年5月1日美国国内收入局正式公布了《收入程序法规91－22》，正式赋予了APA的法律地位，并率先开始推行预约定价制度。随后，该制度在墨西哥、澳大利亚等国相继推行，并被越来越多的国家作为调整转让定价行为和遏制国际逃税的最有效的手段之一。OECD对预约定价也颇为推崇，于1999年专门制定了《预约定价指南》，明确规定了预约定价的基本原则、基本内容和基本程序。
近年来，我国也一直在探索建立适合本国国情的预约定价制度。在1998年国家税务总局发布的《关联企业间业务往来税务管理规程》（国税发1998]59号文）中，“预约定价”作为解决转让定价问题的一种方法首次被提出。2002年修订后的《税收征管法实施细则》出台，其第53条规定：“纳税人可以向主管税务机关提出与其关联企业之间业务往来的定价原则和计算方法，主管税务机关审核、批准后，与纳税人预先约定有关定价事项，监督纳税人执行”。2004年9月4日，国家税务总局颁布了《关联企业间业务往来预约定价实施规则（试行）》（以下简称《实施规则》），标志着预约定价制度在我国得以正式建立，改变以前各地税务机关在适用预约定价方面“各自为政”的局面。2007年3月16日，十届全国人大第五次会议通过的《企业所得税法》第42条规定：“企业可以向税务机关提出与其关联方之间业务往来的定价原则和计算方法，税务机关与企业协商、确认后，达成预约定价安排”。这是我国第一次以法律的形式对预约定价所做出的原则规定。需指出的是，我国目前有关预约定价的规定过于原则，已有规定还存在诸多缺陷，鉴此，对预约定价有关问题进行深入研究就显得尤为必要。
一、预约定价的内涵及其性质
关于预约定价，迄今为止，学术界还没有一个完全一致的看法。有的认为，预约定价制度是纳税人事先将其与境外关联企业之间的内部交易与财务收支往来所涉及的转让定价的原则和计算方法，向主管税务机关报告，经主管税务机关审核、批准后，作为计征所得税的会计核算依据，并免除事后税务机关对转让定价进行调整。1]有的认为，APA是指纳税人事先将其和境外关联企业之间的内部交易与财务收支往来所涉及的转让定价方法（TransferPricingMethod）向税务机关报告，经审定认可，作为计征所得税的会计核算依据，并免除事后税务机关对转让价格进行调整的一份协议。2]OECD的预约定价指导文本认为：“预约定价是税务机关和纳税人为解决转让价格的争议，而预先签订的决定在未来发生关联交易的情形下，适用正常（正当）交易原则的一种方法。”
上述有关预约定价概念的表述虽然不尽相同，但没有本质上的差异。我们认为，前二种对预约定价的界定有失妥当。因为其过分强调了征税机关的权力，而忽视了纳税人在其中的作用。而OECD则仅仅将其界定为一种方法，未免过于狭隘。其实，预约定价不仅仅是适用正常（正当）交易原则的一种方法，而且更为重要的是为解决转让价格的争议，征税机关与纳税人之间在平等、自愿的基础上，依法通过协议的方式就关联交易所适用的转让定价原则和计算方法等所做出的一种安排。
预约定价为一种事先规制转让价格争议的方法，对此学术界没有争议。但就其性质，学术界却存在不同看法。学术界大多认为，预约定价为一种协议或者合同。例如，有的认为，预约定价本质就是一种协议，也可以称作一种契约。一种纳税人与税务局签订的对未来关联交易所涉及的方法和标准进行事先约定的契约。预约定价是纳税人与税务机关双方意思表示一致的产物，充分体现了契约的“自由合意”精神；自然对双方都有约束力，只要纳税人在关联交易中遵守了预约定价的相关条款约定，税务机关应该予以认可，无权再对其有关定价事项做出调整。反之，如果纳税人违反了预约定价的相关条款规定，税务机关就有权根据事先在预约定价协议中的惩戒条款，对纳税人的关联交易做出调整。这表明了纳税人与税务机关是平等的法律关系主体，双方均享有对等的权利和义务，可以通过平等协商来妥善处理他们之间有关行使权利和履行义务的具体方式问题。3]但也有的持不同看法。有的认为，预约定价协议不是合同，是一种具体行政行为。这体现在两个层面上，第一个层面为缔约国之间双重征税协定中对预约定价安排的规定；第二个层面为国内立法对实施预约定价安排的规定。在第一个层面上，双边或多边预约定价协议是税务当局与一个或多个外国税务当局之间制定的预约定价协议，在法律上对参与的国家有约束力。双边或多边预约定价协议的谈签依据，是双边或多边税收协定的相互协商程序条款。这是一种国家间的行为。在第二个层面上，税收当局和纳税人之间是在转移定价交易产生之前预先确定公平交易原则适用于该交易的标准来防止转移定价争议的产生而确定的预约定价，在这过程中，税收当局处于主导地位，纳税人须证明该预先确定的交易标准是符合公平交易原则的。对此，如税收当局不予以认可，纳税人无协商的余地。因此，从这两个层面上来看预约定价是一种具体行政行为。4]
我们认为，将预约定价界定为一种合同是比较妥当的。预约定价虽然最终离不开税务机关的最后确认，但不能将其简单界定为一种具体行政行为。因为作为一种解决转让定价争议方法的预约定价，应当遵循自愿原则，任何一方都不能将自己的意志强加给另外一方，且关联交易所适用的转让定价原则和计算方法等也是双方通过协商的方式确定的。亦即预约定价究其本质而言是一种双方法律行为。相反，如果将预约定价界定为一种具体行政行为，那么就会过分强调税务机关的权力，忽视纳税人在预约定价中的权利。这也与“平等与合作”之现代行政理念不相吻合。
采用预先定价，再现了纳税人权利的税法主旨，强调了税企合作，突出了税务机关对纳税人的尊重。这是因为预先定价是税企双方经过协商签订的协议，只要纳税人执行协议，则不再对其转让定价进行调整。正是由于尊重纳税人，税企双方才能在合作的气氛下得到一个双赢的结果。预先定价对纳税人的尊重还体现在纳税人掌握预先定价的主动权，其为整个程序的发动者，税务机关则更多地充当了服务者的角色，这充分体现了税务机关为纳税人服务的精神。同时预先定价也加强了税法效率原则的运用，缩短了审计时间，降低了纳税人税收遵从成本，体现了效率与公平、形式正义与实质正义的相互影响和更高层次上的统一。5]
二、我国预约定价制度评析
我国虽然颁布了有关预约定价方面的法律规范，预约定价也开始在各地相继实践，但与市场经济发达国家相比，仍然存在不少问题，概括起来，主要表现为以下几个方面：
（一）预约定价立法的效力层次过低
目前，我国规范预约定价的法律规范主要有《实施规则》与《企业所得税法》。这些法律法规的颁行，对于规范关联企业间业务往来预约定价的税收管理程序，防止关联企业避税等，都具有十分重要的意义。
需指出的是，《企业所得税法》有关预约定价的规定过于原则，于税收实践难以具体操作。在税收实践中，预约定价基本上适用的是国家税务总局颁布的《实施规则》。但其只是国家税务总局颁行的行政规章，效力层次过低。税法的效力层次过低，不仅影响了税法的效力、削弱了税法的权威性，而且也直接影响了其实施效果。
（二）现行预约定价法律规范存有缺陷
现行预约定价法律规范存在的缺陷不胜枚举，归纳起来，主要有以下几个方面： 一是预约定价法律规范的立法宗旨有失偏颇。《实施规则》第1条将预约定价的立法宗旨规定为：“规范关联企业间业务往来预约定价的税收管理程序”。我们认为，既然预约定价是一种双方行为，那么有关这方面的立法就不应当仅仅是一种管理规范或者出于防止纳税人避税之目的。但令人遗憾的是，不少人却将预约定价制度简单地当作国家反避税的措施之一。
二是对预约定价的原则缺乏明确规定。如前所述，预约定价是征纳双方在自愿的基础上所达成的一种协议，那么除自愿原则外，预约定价还需要遵循哪些原则？
三是预约定价的时间过长。《实施规则》第10条规定：“主管税务机关应当自收到纳税人提交的实行预约定价安排正式书面申请及所需文件、资料之日起5个月内，进行审核和评估，并可根据审核和评估的具体情况向纳税人或其税务代理提出咨询，要求其补充有关资料，以形成审核评估结论。如因特殊情况，需要延长审核评估时间的，应当及时书面通知纳税人，所延长期限不得超过3个月。涉及税收协定的双边或多边预约定价安排，超过上述延长期限的，由双方协商确定”。我们认为，《实施规则》有关预约定价的时间规定不仅过长，而且缺乏弹性，在很大程度上使得预约定价缺乏实际操作的价值。与此同时，何谓“特殊情况”，也不甚明确。
四是缺乏对纳税人商业秘密保护的规定。在订立APA的过程中，纳税人必须首先向国家税务当局披露有关转让定价方法的必要信息，其中很可能有一些对纳税人来说是机密或敏感的信息，一旦泄露将对纳税人造成难以弥补的损失。所以，纳税人与税务当局在订立APA时，一般都按规定：如果没有纳税人的许可，税务当局无权向第三人或外国税务当局泄露相关信息。但是，提出APA申请所作的信息披露并不能保证税务当局必然会批准订立APA。因而，一旦信息已经披露，而APA却未订立成功，纳税人将会面临信息泄露而可能造成损失的窘境。6]《实施规则》第25条规定：“主管税务机关与纳税人在预约定价安排预备会谈、正式谈签、审核、分析等全过程中所获取或得到的所有信息资料，双方均负有保密义务，并受到税法以及国家保密法有关规定的保护和制约”。但问题是，主管税务机关如果违反保密义务且造成纳税人损失，应当承担何种法律责任？对此，《实施规则》缺乏明确规定。
如何完善我国的预约定价制度
口・改革与发展
如何完善我国的预约定价制度
南京林业大学 朱凤荣凌宁波
【摘要】从世界范围来看。预约定价制度被认为是解决转移定价反避税问题的最有效方式。我国已引入预约定价制 度，但在具体实施中仍存在一些问题。本文通过分析预约定价制度在我国转移定价税制中的实施现状以及其本身的优缺 点，找出其中存在的问题，进而提出了相应的改进对策。 【关键词】预约定价制度转移定价 关联方交易
一、预约定价制度的内涵及其缺陷
预约定价制度是纳税人事先将其和境外关联企业之问
的内郎交易＿卜ｊ财务收支往来所涉及的转移定价方法向税务 机关申请报告。经税务机关审定认可之后，作为计征所得税 的会计核算依据，并免除事后对转移定价方法进行调整的一
项制度。预约定价实质卜是税务机关与纳税人之间对适用关
联企业的转移定价方法所达成的谅解，或者是对转移定价是 否符合 常交易标准的事前判断。尽管预约定价制度已经在 各国得到普遍实行，其本身有很多优势，但是其缺陷也足ｌ不
容忽视的，这直接影响到该制度实施的广度和深度。预约定 价制度的不足主要表现在以下几个方面：
１．迫使企业披露敏感性机密信息。企业提出预约定价申
清，需要提交大量资料。其【｝Ｊ包含的某 信息可能是企业机密 信息，尽管在预约定价制度下，一・般规定即使双方最后不能达
成协议，税务机关也要为纳税入保密。但对企业管理当局而 言，披露大量信息可能并非是其所希望的。因为这些信息一
被泄露给竞争列手，将会给企业造成不可估量的损失。 ２．在调整转移定价政策方面缺乏弹性。采用预约定价制 度以后，企业在调整转移定价政策方面将受到协议的限制，这
虽有利于税务机关的税务监管。但对转移定价的其他方面将
信息，误导投资者，扰乱 『ｆ场交易秩序。如粜企业放意披露虚
假信息并给投资者造成损失。投资暂就・ｑ 以对ｌ 市公一提起 诉讼。对于自愿披露的信息，啦要求其保持一贯性。以避免企
、 只披露“好消息”，而隐瞒“坏消息”。为了替力维护．ｔ Ｉ 公 司自愿披露信息的真实、可靠。证券脓管部门吱制定枉ｌ芙条 款，以对上市公司为误导投资者而故意进行虚假信息披露加
预约合同若干问题研究
第 1 页 共 5 页 预约合同若干问题研究
摘 要：预约合同在生活中被广泛采用，20________年最高人民法院出台的《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》首次正式承认了预约合同，这对预约合同的理论研究和司法实践无疑具有重要意义。因此，本文主要从司法实践角度出发，探讨预约合同在实践适用中存在有关预约合同的认定，效力及违反预约合同的责任承担问题。
【关键词】：^p ：本约；预约合同效力；责任承担
一、预约合同的认定
首先什幺是预约合同呢？根据布莱克法律词典的解释：“预约，是指由一个人作成的契约或约定，它具有排除这个人合法地进入另一项性质相同的合同的属性。”即预约合同是指以将来订立一定的合同为标的合同，所谓将来订立的合同即称为本约。实践中，经常会出现购房意向书等合同，它们的内容不同将导致性质不同，以至于法律救济则千差万别。那幺在司法实践中，法院应当如何来订立某种合同的性质呢？即法官该怎样区别预约合同与本约合同呢？一般而言，当事人不会再预约合同中明确规定其标的是为了订立本约合同，同时根据合同法司法解释二的规定，人民法院只要能够确定当事人名称或者第 2 页 共 5 页 姓名、标的和数量的，合同就可以被认定为成立。因此，无论是本约合同还是预约合同，只要具备了当事人、标的和数量就可以认定为合同成立，这也使得本约合同与预约合同难以区分。笔者认为，法院在审判实践中应当从以下几个方面判定：①合同订立的目的或意图：预约合同的标的是将来订立本约合同，其实在于为将来订立本约合同所作出的预先担保。而本约合同的标的则是在于债权债务关系，目的在于实现债务的履行。②合同内容的确定性：预约合同的内容主要是对将来订立的本约合同作出的请求对方履行订立本约合同而进行磋商等行为，因此其规定会比较模糊，也没有实际的债权债务问题。而本约合同内容则十分完善，目的在于要求对方当事人实际履行合同项下确定的义务。③责任承担方面：虽然二者都适用损害赔偿责任，但在是否可以要求履行方面二者不同，预约是否可以要求强制继续履行缔结合同是存在争议的问
中国预约定价的发展现状及对策建议
龙源期刊网
中国预约定价的发展现状及对策建议
作者：戴云
来源：《财税月刊》2016年第01期
摘 要 随着近年来经济全球化进程的加速，跨国公司在迎来无限机遇的同时，也带来了日益严重的采用转让定价避税的问题。预约定价安排制度（Advance Pricing Agreement，以下简称“APA”）将传统的事后调查与调整转变为事前约定，其在中国的发展正面临着前所未有的机遇与挑战。本文将浅析中国APA的发展现状，并提出合理的对策建议。
关键词 预约定价；转让定价；税收
一、APA在中国的发展现状
改革开放以来，我国外商投资企业逐渐增多，然而其中近50%的外企账面亏损，投资却不断增加。“长亏不倒，越亏越投”的奇怪现象与外企频繁采用转让定价避税有着很大关联，严重损害了我国的税收利益。上世纪九十年代初，美国已率先采用APA以缓解此类问题。随着全球贸易的逐步深入，其他各国纷纷效仿。我国在90年代末引进APA，在实践经验方面存在不足。经过十多年的探索，APA在中国的发展已有明显进步。
（一）多角度分析现状
从法律制度上看，2008年正式施行的《中华人民共和国企业所得税法》对特别纳税进行调整，第六章第四十二条明确规定“企业可以向税务机关提出与其关联方之间业务往来的定价原则和计算方法，税务机关与企业协商、确认后，达成预约定价安排。”2009年，国家税务总局颁布《特别纳税调整实施办法》，明确规范了中国双边APA制度。
2015年12月18日，国家税务总局第六次发布《中国预约定价安排年度报告（2014）》，为社会各界了解与研究APA提供了帮助。
从数量上看，截至2014年12月31日，我国已累计签署70个单边APA及43个双边APA，分别占APA总数的62%及38%。大部分单边APA已经安排期满（61%）或正处监控执行阶段（20%），而双边APA则更多是处受理前期（51%），受理与达成APA阶段比例相对接近。这些指标意味着近年来更多的企业愿意申请双边APA来降低双重征税的风险。可以推测，今后税务机关将更加注重审核APA的质量，以此达到稳步推进APA工作的目的。
不完全契约理论视角下的预约定价解读（来自中国财税法网）
不完全契约理论视角下的预约定价解读
许捷
摘要:
契约是一个古老而神圣的概念，随着时代的发展我们不断赋予它更多的内涵。本文旨在尝试运用不完全契约理论去分析预约定价协议中的契约不完全性，
并探询其解决机制。首先介绍了经济学理论中的契约理论的产生和发展，着重分
析契约不完全性产生的原因，在此基础上逐步对预约定价协议中的契约不完全性进行解读，认为预约定价是一种典型的不完全契约，主要原因是交易费用、有限
理性、机会主义和信息不对称的存在；并进一步尝试从治理结构和法律干预视角去探询契合的分析框架。
关键词:不完全契约 预约定价 交易费用
一、 经济学中的契约理论的缘起
契约作为西方近代思想的理论基石，是一个古老而神圣的概念。最早可以追溯到被称为西方精神家园的古希腊时代，它萌芽于亚里士多德、柏拉图等伟大
先贤的言论和著作中。而经济学上的契约是指一组承诺的集合，这些承诺是当事
人在签约时做出的，并且预期在未来（契约到期之日）能够兑现。契约最核心的内容在于，它的条款是状态依存(state-contingent)的，对未来可能发生的自然
状态中参与者可以采取的行为做出规定。这里的契约不仅包括具有法律效益的明示契约，也包括一些默认契约。因此经济学中的契约概念要比法律中所使用的契约概念更为广泛，实际上将所有的市场交易（无论是长期的还是短期的，显性的
还是隐形的）都看作一种契约关系，均将其纳入经济分析框架之中。 在经济学短暂的历史中，经济学家早在十九世纪就从契约的角度思考问题了，
例如著名的埃奇沃思方盒(Edgeworth Box)中的 “契约曲线”实际上已经刻画出瓦尔拉斯一般均衡下的帕累托最优的短期契约集合。在引入不确定性后，“契
约曲线”可以被重新解释为阿罗－德布鲁一般均衡下的帕累托最优的长期契约
集合。但是一旦脱离新古典完美市场假设例如信息对称，契约就有无法实现的危险。现代“契约理论”也就应运而生，自上世纪七十年代以
来,Alchian&Demestz(1972),Holmstrom(1979)和Grossman&Hart(1986),Hart&More(1990)等人在完美市场之外的契约特别
【特别关注】预约定价安排的风险与应对
【特别关注】预约定价安排的风险与应对
作者：国家税务总局深圳市税务局第四税务分局 黄洁钦
联系：*****************预约定价安排（以下可以简称“APA”）是企业与税务机关就其未来3-5年关联交易的定价原则和计算方法达成的契约，是提高关联交易税收确定性的税制设计，是促进跨国企业纳税遵从的良性手段。因为预约定价可以有效消除关联交易的税收不确定性，所以，长期以来很少有人从风险的视角来关注预约定价。根据《国家税务总局关于完善预约定价安排管理有关事项的公告》（国家税务总局公告2016年第64号，以下简称“公告”），笔者梳理并分享了预约定价安排可能存在的风险，并提出了应对办法，以期税企双方在预约定价谈签、执行过程中能全面管控风险，充分发挥预约定价税制的良性促进作用。
一、谈签阶段风险
（一）谈签意向被拒绝的风险 公告第六条第三款规定，对于在查企业（包括TP以及其他调查）、基础遵从度差的企业（包括未按规定履行关联申报和同期资料义务）、预备会谈分歧大的企业，税务机关可以拒绝企业提交谈签意向。
（二）正式申请被拒绝的风险
公告第八条第二款规定，企业的申请草案不合理，或不提供有关资料，或不配合实地访谈的，预约定价正式申请将有被税务机关拒绝的风险。
（三）被暂停、终止的风险
公告第十四条规定，企业或者其关联方如果故意不提供、或者提供虚假或不完整的与谈签预约定价安排有关的必要资料，使预约定价安排难以达成一致的，税务机关可以暂停或终止预约定价安排程序。
（四）无效的风险
公告第十五条规定，没有按照规定的权限和程序签署预约定价安排，或者即使已经签订了APA，但随后税务机关发现企业隐瞒事实的，应当认定预约定价安排自始无效。
（五）签署文本条款的风险
公告提供了APA的文本样本，主要包括APA的适用范围（包括税种范围和关联业务往来类型等）、适用期间、关键假设（一般包括企业的经营情况、功能风险、核算方法、外汇及进出口政策、行业及经济环境等）、转让定价方法、年度报告、效力及续签和争议解决、保密义务和责任、生效及修订与终止等，企业与税务机关正式签订APA的时候，如果这些条款的内容不严谨，将会给后续的执行遵从带来风险。
预约定价安排在我国实施的现状、问题及对策
龙源期刊网
预约定价安排在我国实施的现状、问题及对策
作者：张爱玲
来源：《对外经贸》2018年第02期
[摘 要]在经济全球化背景下，预约定价安排（APA）因其能兼顾跨国企业和税收主权国的共同利益而倍受关注。运用相关统计数据描述APA在我国的实施现状，从APA自身、跨国企业和税收主权国等多角度分析中国实施APA所面临的问题，并指出APA在我国的成功签署和顺利执行，需要我国政府和跨国企业的共同关注和努力。
[关键词]跨国企业；转让定价；国际税收；预约定价安排
[中图分类号]F276.7
[文献标识码]A
[文章编号]2095-3283（2018）02-0011-05
Abstract： In the context of globalization， the win-win nature of Advance Pricing Agreement
（APA） has attracted much attention from MNCs and host countries as well. Using relevant
statistics， this paper firstly describes the status quo of APA in China， then analyzes problems
confronting both MNCs and China in negotiating and performing APA， and finally proposes
recommendations for both MNCs and Chinese government to promote smooth negotiation and
effective performance of APA.
预约定价安排-APA
1
预约定价安排-APA
目录
预约定价安排(APA)产生的法律背景 ................................................................................. 1
APA的法理争议与法理探讨 ............................................................................................. 3
《特别纳税调整实施办法》之APA条款亮点评介............................................................. 6
APA实务案例分析 ......................................................................................................... 13
1
预约定价安排(APA)产生的法律背景
预约定价安排(以下简称APA)是指企业就其未来年度关联交易的定价原则和计算方法，向税务机关提出申请，与税务机关按照独立交易原则协商，确认后达成的协议。它是税务机关和纳税人之间为了解决潜在的转让定价争议而做出的一种程序性安排。预约定价不仅包括APA签订过程本身，还包括APA签订前后的磋商，跟踪执行，监管等一系列制度安排。
许多国家都规定，对关联企业转让定价行为，税务机关如果认为其违背公平交易原则，有权进行调整。在转让定价管理中，这种事后调整(在企业定价并经营运作一段时间之后，再由税务机关进行调整)往往会因为双方在标准和方法上的分歧而引发税企争议。同时也会因为不同国家税务机关间对转让定价问题的分歧引发双重征税或其他争议。在APA中，税企双方事先以对话方式确定一系列标准，以此作为一段时间内所涉及交易的转让定价问题。它使转让定价问题在企业经营运作之前就被明确并作为经营运作的指导，从而增加了企业对经营和税收问题的可预测性，也避免了税企争议的发生。在双边和多边APA中，由于不同国家的税务机关都参与其中，对各国税收管辖权内企业的转让定价问题进行协调，也减少了国与国之间的转让定价争议。
预约定价安排法律案例(3篇)
第1篇
一、案例背景
预约定价安排（Advance Pricing Arrangement，APA）是一种税收协定中常用的反避税措施。它是指跨国企业与其所在国税务机关就未来几年内跨国交易定价达成的一种协议。本案例涉及一家中国跨国企业与我国税务机关就其跨国交易定价问题达成的预约定价安排。
二、案例概述
甲公司是一家总部位于我国的大型跨国企业，其业务范围涉及全球多个国家和地区。近年来，甲公司在我国境内设立了多家子公司，并与其他国家的子公司进行大量的跨国交易。由于跨国交易定价存在不确定性，甲公司担心其跨国交易定价可能被税务机关认定为逃避税行为，从而面临高额的税收风险。
为了规避税收风险，甲公司向我国税务机关提出预约定价安排申请。经过双方协商，甲公司与我国税务机关就其未来三年内的跨国交易定价达成一致，并签署了预约定价安排协议。
三、案例分析
（一）预约定价安排的法律依据
1. 《中华人民共和国税收征收管理法》
2. 《中华人民共和国企业所得税法》
3. 《中华人民共和国企业所得税法实施条例》
4. 《国家税务总局关于发布〈企业境外所得税收抵免操作指南〉的公告》
5. 《国家税务总局关于发布〈预约定价安排管理暂行办法〉的公告》
（二）预约定价安排的适用条件
1. 跨国企业有跨国交易行为；
2. 跨国交易定价存在不确定性；
3. 跨国企业有意愿与税务机关协商确定定价；
4. 跨国企业符合我国税收法律法规的规定。 （三）预约定价安排的法律效力
1. 预约定价安排对跨国企业和税务机关具有约束力；
2. 预约定价安排对跨国企业未来三年的跨国交易定价具有指导作用；
3. 预约定价安排对税务机关进行税收征管具有参考价值。
四、案例启示
1. 预约定价安排有助于降低跨国企业的税收风险，提高跨国交易定价的确定性；
2. 跨国企业应充分了解预约定价安排的相关法律法规，合理利用预约定价安排；
3. 税务机关应加强对预约定价安排的管理，确保其公平、公正、公开；
预约定价安排:作用机制、应用和完善思路
预约定价安排：作用机制、应用和完善思路
王志扬;孙全民;王善立
【摘 要】全球化下各国跨国企业的关联企业间的转让定价常常产生各种税收争端.为了解决这一争端,许多国家的税务部门采用了预约定价安排这一制度,预约定价安排是各方对转让定价产生的税收争议的一种事前应对机制,其作用机制主要是通过各方事前协议的形式实现,中国税务部门也逐步应用预约定价安排,但是在加强国际协作、商业秘密的保护、针对中小企业提出简易的专项条款、税务部门人才队伍建设等方面需要进一步完善.
【期刊名称】《地方财政研究》
【年(卷),期】2013(000)001
【总页数】4页(P56-59)
【关键词】预约定价安排;作用机制;应用;完善思路
【作 者】王志扬;孙全民;王善立
【作者单位】集美大学,厦门 361021;财政部财政科学研究所,北京 100142;财政部财政科学研究所,北京 100142
【正文语种】中 文
【中图分类】F812.42
税收协定是缔约国双方解决争端的一个有效平台。各国的国际税收争议常常跟转让定价有关，为此需要一个有效的转让定价争端应对机制。预约定价安排为转移定价争端的解决提供了一种合作方式。这里我们分析这个应对机制的方式及其作用机制，同时考察预约定价安排在中国的应用及完善思路。
在经济全球化的持续深入发展过程中，跨国企业为了实现利益最大化，利用各国税法的差异以及国际税收体系中的漏洞，通过种种手段进行国际避税的现象也愈演愈烈。这其中，利用关联企业之间的转让定价来避税已成为跨国企业最主要的避税手段之一。转让定价的存在，既给一国的财政收入造成损失，又会对税收的公平性带来冲击。因此，世界上绝大多数国家都针对这一现象专门制定了转让定价调整方法。传统的调整方法，如可比非受控价格法、再销售价格法和成本加成法等，在维护国家税收权益、打击非法转让定价方面发挥了一定的作用。但是，从实践效果来看，传统的方法均属于事后调节机制，存在着不少的欠缺之处，如事后调整追溯时间过长及市场的非完全竞争状态，使得正常交易价格难以确认、取证困难，纳税人难以感觉到尊重等。在这一背景之下，为了更好地规制转让定价行为，捍卫国家利益和税法的权威，预约定价机制应运而生。
预约定价制度
预约定价制度
预约定价制，也称预先定价协议（APA），是指纳税人事先将其和境外关联企业之间的内部交易与收
支往来所涉及的转让定价方法，向税务机关申请报告，经纳税人、关联企业、税务机关充分的蹉商，
预先确定受控交易所适用的标准（如方法、可比的合适调整、对未来事件的关键性假设等）共同签署
的一项协议。
1、预约定价协议制度体现了对纳税人的尊重。预约定价制度中，纳税人被假定为诚实守信、愿意与
税务机关合作的纳税人，征纳双方都要受到协议约束，使得双方的矛盾趋于缓和。税企双方经过协商
，将有关转让定价原则和方法谈妥并签订协议，并保证如果纳税人执行协议，则不再对其进行转让定
价调整。在预约定价税制中，税务机关更多地是充当了服务者的角色，只要纳税人提出预约定价申请
，税务机关就须与之纳税人甚至和有关国家税务当局进行磋商、谈判并签订协议，充分体现了税务机
关为纳税人服务的精神。
2、预约定价制度节约了税收成本，提高了税收效率。传统的方法以事后的调整为主，无论是纳税人
还是税务机关，要证明当时的交易是否符合当时的公平交易价格都不是件容易的事。另外，税务主管
机关逐一核算每一项交易在人力、财力和时间上的消耗也并不小。而预约定价安排则允许税务当局与
纳税义务人在事前就转让定价的适用范围、计价标准等主要内容达成一致，并在今后一段时间内（通
常是35年）都可以适用。每年纳税人只须向税务部门报请检查，税务部门就纳税义务人提供的资料予
以证实核查，待年度结算申报时，如其他情况不变，且纳税义务人又未违反该协议的规定，则税务部
门对转让定价应当同意并不予以调整。这就可以减轻税务机关事后的大量稽查工作，提高效率，节约
税收成本。
3、有利于避免双重征税。根据预约定价制度的规定，纳税人提出订立预约定价协议的申请后，一国
税务当局就有义务或可能和另一国（或多国）税务当局就定价问题进行双边协商，在双边或多边安排
的情况下，有利于税收在国家之间的公平分配，避免了双重征税。