网络信息资源的评价

网络信息资源的评价

作者：高丽

单位：信息管理与信息系统专业一班

【摘要】通过分析网络信息资源的特点, 从网络信息资源评价遵循的原则出发, 阐述了网络信息资源主、客体与评价的指标, 重点探讨了网络信息资源评价的方法。

【关键字】网络信息资源评价原则评价方法

【正文】

一、网络信息资源的特点

1.1 无限性和广泛性：信息资源极为丰富，覆盖面广，涵盖了各个领域，且种类繁多，几乎无所不包，网络连接了数以亿计的承载了各种信息的主机，信息容量几乎是无限大。

1.2 多样性：超文本、超媒体、集成式地提供信息，除文本信息外，还有图表、图形、图像、声音、动画等。

1.3 廉价性：网络信息资源大多是免费提供的，用户仅需要付出一定的通信费用低费用的网络信息刺激了用户的信息需求，使得网络信息的普及率和利用率不断提高。

1.4 共享性：由于信息存储形式及数据结构具有通用性、开放性和标准化的特点，它在网络环境下，时间和空间围得到了最大程度的延伸和扩展。一份信息资源上网后，不仅可以及时提供给本地用户，而且可以发散到全球各个角落，用户不用排队等候就可以共享同一份信息资源。

1.5 新颖性：与传统的印刷型信息资源不同，网络信息资源具有出版

周期性，实效性等特点，即使是同一个网页，也会常常随着时间的推移而不断更新。

1.6 无序性：信息来源分散、无序，没有统一的管理机构，也没有统一的发布标准；且变化、更迭、新生、消亡等都时有发生，难以控制。总之，网络提供了一种全新的交流信息、查找信息渠道，它具有方便、及时、快速和交互性的特点。

二、网络信息资源评价的主体与客体

2.1网络信息资源评价的主体

(1) 学术领域专业人员

(2) 图书馆员及图书馆学、情报学专家

(3) 网络用户

(4) 网上评估服务机构

(5) 进行网上资源评价的出版物

2.2网络信息资源评价的客体

从检索的角度来看，网络信息资源主要包括信息资源和网页信息资源。我们评价网络信息资源的对象，主要也从这两个方面：信息资源又包括（不包括站所包含的具体信息）和站点信息（即所发布的具体信息）；网页信息资源包括网页（不含具体信息容）和网页信息。因此，总的来说，评价的客体一是具体的网上信息，二是站点/页面。由于具体的网上信息量大，人们无法搜集齐全所有的信息，并对它们逐一进行评价，因此，目前较为可行且被普遍采用的对策是采取替代办法即用的评价代替对信息的评价，具体评价时以站点为单位，评价

的过程也就是筛选核心网址和站点的过程。由此可见，是现阶段因特网信息资源评价最重要的客体。

三、网络信息资源评价的原则

3.1科学性原则

科学性原则主要体现在理论与实际相结合，以及采用科学合理的评价方法等方面。评价要有正确的理论基础，同时又要能反映出评价对象的客观实际情况。评价体系应是理论与实际相结合的产物，必须有一定的理论作为基础，但又不能够脱离实际。

3.2系统性原则

网络信息资源的评价是对“系统行为”的综合把握。由于系统行为的广泛性、复杂性，必须用若干指标来衡量，同时每个指标可能相互有联系，又相互制约。但是在实际评价中，每个指标又必须是独立的，不能相互包容，也就是说必须要考虑到指标体系的层次性和系统性。

3.3客观性原则

建立的指标体系应该是符合实际、客观可信的，应力求准确地反映评价的真实水平。在指标标准的制定上必须考虑当前网络信息资源的总体水平，反映出不同个体的差异。如果标准都能达到或都难以达到，则说明指标标准严重地脱离了现实。评价指标是评价总目标的具体体现，是评价目标的具体分解。每个指标都应从一定的角度或侧面反映评价目标，与评价目标紧密相关，同时指标总体对目标应具有足够的覆盖，与评价目标保持高度的一致。

3.4发展性原则

在评价中，我们还必须坚持发展的原则。网络信息具有很强的动态性，以快速发展变化的事物为评价对象的评价标准也必须是动态和发展的，当标准和指标能随着被评对象的改变而调整时，它的适应性才更强，更能体现出它的科学性。对网络信息资源发展的问题，要在指标的权重和分值上予以区分，以体现其导向作用。这样，才能够引起重视，从而加快网络信息资源的发展步伐。

3.5可操作性原则

科学合理的评价体系应是可行的、操作方便的。可行性、可操作性对整个评价体系是非常重要的；否则体系再好不能够实现也是纸上谈兵。这就要求指标体系的设置避免过于繁琐，还要考虑指标体系所涉及指标的量化及数据获取的难易程度和可靠性，在评价网络信息资源时，注意选择能够反映网络信息资源发展状况的综合指标和具有代表性的指标。即指标作为具体的目标，其容应能通过直接或间接测量获得明确的结果。在采取测量手段时，凡是能量化的指标尽可能量化，不能量化的可进行间接测量。

3.6实用性原则

建立的指标体系是否实用可行，是不容忽视的问题。一般说目标分解越细，评估也越精确。但条目过细过繁不仅给评价的实施带来困难，而且容易出现主次难分，评价重点被弱化的问题，影响评价工作的执行效率和质量。

3.7引导性原则

评价的实施，目的在于了解网上相关学科、专业、主题领域的学术信

息的分布及质量水平等情况，从而为有关信息资源的取舍提供判断依据，以便在最短的时间，以最快的速度，帮助用户选择或直接为其提供最有针对性的、有价值的信息。因此，开展学科和专题领域的网络信息资源评价，必须以方便专业人员快捷而有效地选择和获取有价值的信息资源为导向。

四、网络信息资源评价的指标

4.1站点的稳定性和连续性

网络上的信息源有固定和不固定之分, 固定信息源是指能长期提供信息, 而且信息的容围较为稳定并能经常进行维护, 不时增加新信息的;非固定信息源是指提供信息的容围经常发生变化或生产信息的随意性很大, 随时可能有消失的。站点的稳定性和连续性至关重要。一般来说, 大型机构由于有充足的资金及人力支持, 比较正规、稳定, 个人站点相对而言稳定性、连续性较差, 生命周

期也较短。

4.2信息质量

信息质量包括学术水平、可信度、时效性、容的连续性等方面。这是评价网络信息资源最基本、最重要的标准。网络信息水平参差不齐, 信息的真实性、有效性都需要进行鉴别。一般认为, 权威机构或作者的信息可靠性要高些, 用户可以从作者的权威性、信息发布的目的以及网址的后缀名来判断信息的可靠性。对于网络信息资源评价来说, “. edu. ”、“. or g. ”等发布的信息其准确性和权威性等一般都比“. net . ”、“. . ”等要高。

4.3围

提供信息的广度、深度也是一个重要的评价标准。如果一个的信息虽然正确、权威, 但信息量不多, 也不够理想, 从检索效率来看, 信息量不丰富,查全率就肯定受影响。当然, 全面收录信息是很难的, 因为网络信息资源具有分散性的特点, 这就只能相对而言了。

4.4易用性

传输速度与传输质量不高都会影响用户对信息的利用。易用性表现为连接速度快、界面友好, 无空链、死链。影响传输速度与传输质量的因素很多, 如网络通道窄、主页图形档太多太大都将浪费使用者的时间。而且, 如果的数据库不采用通用的文件格式或通信协议, 还需要用户使用有关软件进行转换才能利用, 同样也会浪费使用者的时间。

4.5交互性

网络信息具有交互性特点, 这是网络信息不稳定的原因之一, 但这能克服以往使用印刷型文献进行交流时不能直接反馈的缺点。这种交互性能使用户把自己的要求或意见传递给信息的制造者和提供者, 这样能使网络信息的传递更有针对性。

上述评价指标是从总体上来说的, 不同的评价机构所采用的评价指标也不相同。文献信息机构所提供的网络信息资源导航服务领域, 其评价的重点在于网络信息资源的信息容, 主要考虑网络信息资源容的权威性、正确性, 尤其是网络信息资源的学术价值。一些专业评价所选择的评价指标大多以网络信息的形式为导向, 更多考虑的是主观的判断、站点设计和易用性等特点, 它们提供网络信息资源的选

择、评价和评级服务。所提供的评价或评级结果比较直观, 采用星级或有代表意义的图形。从评价的准确性及对用户发现网络资源的帮助来看, 前者价值更大, 这是网络信息资源评价应坚持的方向。

五、网络信息资源评价的方法

5.1 定性评价法

定性评价法是指按照一定的评价标准从主观角度对网络信息资源所做的优选和评估。采用这类方法的评价，一般根据评价的目的和服务对象的需求，依据一定的准则与要求，确定相关评价标准或指标体系，建立评价标准及各赋值标准，再通过评价者或用户进行打分或评定，给出各网络资源的评价结果，评价结果有等级制、百分制或其他指示质量高低的标示等。

5.2 定量评价法

定量评价法是指按照数量分析方法，从客观量化角度对网络信息资源进行优选和评估。目前网络信息资源评价的定量评价方式主要是利用网络技术实现的访问量统计和情况统计。它在一定程度上克服了定性评价所具有的不可克服的主观性、价值偏向性，为人们提供了一个系统、客观、规宏大的数量分析方法，具有方便、快速、客观公正、评价围广等优点，是网络信息资源评价的一个发展方向。

5.3 综合评价法——层次分析法

综合评价法是美国运筹学家托马斯·萨蒂在20世纪70 年代中期提出的一种将定性和定量相结合的系统分析方法———层次分析法，简称AHP 法。它从系统的观点出发，把复杂的问题分解为各个组成因素，

将这些因素按照一定关系进行分组，形成有序的递阶层次结构，通过两两比较确定每一层次中各因素的相对重要性，进而得到决策因素相对于目标的重要性分值。

层次分析法充分利用人的分析、判断和综合能力，还允许以合乎逻辑的方式运用经验、洞察力和直觉，对问题本质、问题包含的因素及其在关系分析较清楚，适用于结构较为复杂的非程序化决策问题; 将定性分析和定量分析相结合，具有较高的有效性、可靠性，最重要的，其分析结果以数值的形式呈现，简单明了。但AHP 法同时也存在以下缺陷: 由于客观事物的复杂性以及人思维的模糊性，用准确的数来描述相对重要性显得很困难，虽然经过了误差控制，但人的主观判断对于结果的影响较大; 组成的各要素之间存在着相互影响和相互作用的关系，用层次分析法对其进行笼统的层次划分，易使得其结果与实际情况不符。

5.4 分类评价法

分类评价法可分为第三方评价法、用户评价法、引文分析法3 种。（1）第三方评价法是由第三方根据特定的信息需求，建立符合特定信息需求的信息资源评价指标体系，按照一定的评价程序或步骤，得出网络信息资源的评价。目前一般采用第三方评价法，其核心在于选择合理和科学的评价指标体系，这决定了评价的客观性、公正性、合理性和科学性。网络信息资源的评价标准，可以从网络信息资源的形式和容2 个方面来考虑。在第三方评价法中，针对普通网络用户的综合性评价与针对网络学术信息资源评价所采用的评价指标体系

有较大的区别。

（2）用户评价法是由用户根据其特定信息需求从中选择符合其需要的评价指标和方法。这有助于用户收集完全符合自身特定需要的网络信息资源。

（3）引文分析法是评价期刊质量的经典工具。同样，网络信息资源也可采用Web 引文索引”来评价。Web 中的可被看作类似于印刷型出版物中的引文，可通过计算其相关数量指标来计算的相对质量。

5.5其他评价方法

六、结语

网络信息资源的评价和选择是一个既繁琐复杂, 又有很大难度的工作。对网络信息资源的评价实际上是对网络信息资源的信息质量

的评价,评价质量需要使用一系列质量要求来表示, 但由于信息质量与用户需求密切联系, 评价时必须充分考虑用户的差异, 因此, 在某种程度上, 网络信息资源的评价摆脱不了人的主观判断。特别是要实现机器人自动评价选择, 必须引入人工智能、知识发现等新技术。这是一个世界围的研究课题, 也是一个难题。网络信息资源处于动态变化中, 评价和选择也是一个动态过程, 需要根据实际情况调整评价标准。在理论上需要对网络信息资源评价建立完善的体系, 并在术语上实现规和统一; 在实践上注重评价管理、评价过程和评价方法的研究。要在网络资源的动态发展和变化过程中, 保持对网络信息资源评价的连续性和专业性, 定期进行资源质量的评价和选择, 优选出最佳的网络信息资源, 供用户使用。

【参考文献】

[1]陆宝益. 网络信息资源的评价［J］．情报学报，2002（26）：2

[2]曾祥麒. 网络信息资源评价指标体系研究［D］. 财经大学，2006：20-21

[3]丹. 网络信息资源的评价［J］. 科技学院学报，2007（4）：71-73

[4]方晓红，滕玉石. 网络信息资源评价［J］. 行政学院学报，2009（9）：158

[5]咏.网络信息资源评价方法[ J]. 图书情报工作, 2002( 10): 41-47, 61