浅谈解决家庭暴力的法律对策

一、家庭暴力现状阐述

（一）家庭暴力的概念

在我国一般认为家庭暴力是指在以婚姻，血缘和法律关系为基础而构成的家庭中，家庭成员以暴力、胁迫、摧残、折磨或其它手段侵害家庭成员身体、精神和性等人身权利的强暴行为。

（二）家庭暴力的内涵

在国外,关于家庭暴力的研究及立法较我国进行得早,并已经有了多年的理论研究和实践经验。有代表性的，如英国学者认为:“家庭暴力是指男性伴侣为了支配和控制女性,在他们关系存续期间或终止之后对女性所施行的暴力和虐待行为（不论这种行为是肉体的、精神的、性的、感情的、语言上的或经济上的等等）”。从英国学者观点看出:“家庭”不仅指有婚姻关系、身份关系的生活共同体,而且还包括同居关系及婚姻关系终止后出现的暴力行为。行为方式不仅有直观性还有非直观性的。可见，家庭暴力是许多不同行为所体现的一种共同性，这些行为的共同目的都是施暴者为了实现对受害人的控制。

我国学者一般认为，家庭暴力是指在家庭内部出现的侵犯他人人身、精神、性方面的强暴行为。以被侵犯的权益不同，家庭暴力可以分为身体暴力、性暴力和精神暴力。（三）家庭暴力的特征

1.行为的隐蔽性。

行为的隐蔽性是家庭暴力最显著的特征。家庭暴力通常发生在家里这个特定场所，当家庭关系还没有破裂时在隐蔽性里还夹杂着私密性。大部分受害人认为“家丑不可外扬”。受暴人长期生活在惧怕、紧张的气氛中，心身疲惫、心情抑郁。

2.手段的多样性。

家庭暴力的形式多种多样，既有肉体上的伤害，也有精神上的损害，还包括性虐待和婚内强奸。家庭暴力按其危害程度可分为重大暴力和一般暴力；按其形式可分为：（1）身体暴力。包括所有对身体的攻击行为，如：殴打、推搡、打耳光、脚踢、使用凶器等。（2）语言暴力。以语言威胁恐吓、恶意诽谤、辱骂、使用伤害自尊的语言，从而引起他人痛苦。（3）性暴力。故意攻击性器官、强迫发生性行为、性接触。（4）冷暴力。是“冷战”阶段的隐性暴力，表现为冷淡、轻视、放任和疏远。恶语中伤、漠不关心对方，将语言交流降到最低限度，停止或敷衍性生活、懒于一切家庭工作。

3.后果的严重性。

（1）施暴轻易侵犯和践踏对方的人格尊严、身体健康等人身自由权利，损害和摧残其心身健康，导致婚姻破裂、家庭解体；（2）轻易诱发刑事犯罪，当暴力超过一定限度时，受害人就会奋起反抗，以暴制暴，从家庭暴力的受害者变成加害者，影响家庭和睦和社会稳定。（3）严重影响下一代人的心身健康。很难想象，在一个布满暴力、充斥吵骂、怨恨和悲愤的家庭中，其家庭成员会是幸福、快乐的。不良环境在其生理、心灵上留下灰暗、悲伤的阴影，造成惧怕、焦虑、孤独、自暴自弃等心理障碍。

（四）我国法律对家庭暴力的界定

《婚姻法》修正案第三条规定“禁止家庭暴力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条对家庭暴力的范畴作了明确表述：“家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为”。

家庭暴力基本上是家庭中居于强势地位的成员对处于弱势地位的成员实施的。以前受害者主要是妇女、儿童和老人，但随着社会的发展，有一个新的趋势在发展，男性也开始成为家庭暴力的受害者。本文所指的“家庭暴力”,主要是指家庭成员中，夫妻之间即婚姻主体之间的暴力行为。

二、家庭暴力的产生原因

（一）家庭暴力产生的历史文化根源

传统男权文化和男尊女卑的夫权思想是产生家庭暴力的历史文化根源。我国长期以来的文化基础是男性中心本位文化，男女在家庭及社会结构中的地位极不平等。“三从”、“四德”思想，将女性置于男性统治之下；“天下无不是的父母，父叫子死，子不敢不死”，对子女实行惩戒之术。直至今天，根深蒂固的男权主义和夫权思想虽然已经有很大的改变，但崇尚男性对女性暴力、父母对子女惩戒的历史传统影响依然存在。

(二)家庭暴力产生的经济原因

经济收入差异和社会地位的差别是产生家庭暴力的经济原因。经济收入的不平衡导致了经济地位的不平等。处于强势地位的成员在家庭生活中往往居于主导和支配地位，而处于弱势地位的成员往往在经济和生活上依靠于他们，一旦发生家庭矛盾，处于弱势地位的成员通常会成为发泄的对象，并且大都表现出逆来顺受。经济是基础，有些夫妻经常为钱而吵架，引发家庭暴力或感情破裂。此外还有政策的原因,：女职工下岗增多，收入减少，重新就业困难，不得不暂时依靠丈夫，从而助长家庭暴力。

（三）家庭暴力滋生的法律原因

立法不完善和法律的可操作性不强是家庭暴力滋生的法律原因。尽管我国《刑法》、《婚姻法》、《治安治理处罚法》和《妇女权益保障法》等都禁止暴力虐待、残害妇女，却只是一些原则性的规定，缺乏明确的认定、具体的救助措施和制裁标准，导致法条的规定似有却无，可操作性不强；有些家庭暴力案件与虐待罪事实之间难以认定和区分，裁决起来缺少法律依据。按照《刑事诉讼法》规定，家庭暴力行为除了杀人和重伤害外，司法机关大多作为自诉案件处理，采取“不告不理”的做法；加上一些受害人法律意识淡薄，没有及时保存证据（如住院病历、伤情鉴定），给有关部门的查处带来困难。另外，相关法律对执法主体的规定不够明确，导致打击不力，谁都有权管，谁都不愿管、管不好，存在难作为或不作为情况。

（四）家庭暴力产生的社会原因

社会的宽容态度和司法漠视态度是家庭暴力产生的社会原因。家庭暴力历来被视为家庭私事，邻居不劝，村（居）委会不问。有的受害妇女既希望有关部门来干预和教育，又不愿看到自己的丈夫被拘留或罚款。司法机关认为“清官难断家务事”，即使被打的鼻青脸肿，若不构成伤害罪，对施暴者也无法处罚，民事案件“不告不理”，这些实际上都是对暴力的默许，是对施暴者的宽容。毋庸置疑，如此执法肯定对施暴者起不到惩戒和威慑作用。（五）家庭暴力产生的心理原因

道德建设滞后和人们生活压力过大是家庭暴力产生的心理原因。市场化对传统道德观念的冲击是导致家庭暴力增多和婚姻家庭破裂的一个主要原因。人民追求利益最大化，一方面使家庭人员的行为倾向于金钱和物质利益，而忽视了对感情、亲情的培养和巩固。另一方面开放的社会促进了人的个性张扬和人格独立，交往空间的相对扩大使人对家庭的依恋感和责任感相对减弱，一些家庭由此变成了一个松散的联合体。

随着社会的发展，工作和生活节奏不断加快，使夫妻间的情感交流日益减少以至淡漠。人们面临的压力也越来越大，心理负担越来越沉重，当这种压力无法排解时，也极易导致家庭矛盾进而家庭暴力的发生。

三、家庭暴力的社会危害

家庭暴力不但直接损害妇女的身心健康和人格尊严，导致婚姻破裂、家庭解体，以及伤害儿童的身心健康。更为危险的是，因家庭暴力而引起的自杀、杀人，严重地影响了社会的稳定和安全，阻碍社会主义和谐社会的建设。

（一）导致婚姻破裂、家族解体

丈夫对妻子施暴，使妻子的身心健康严重受损，同时也损害了家庭的和睦、夫妻间的

感情。妻子面对残暴的丈夫，心中已无爱意，只有选择离婚。

（二）严重伤害儿童的身心健康

大部分在对配偶实施暴力的同时，也经常对子女实施暴力。而专家指出，即使没有受到殴打，见到家庭暴力和受到身体虐待的孩子所受的伤害同样严重。他们会性情忧郁，变得懦弱或残暴，学习成绩下降，有自杀倾向等，这些影响在成年后仍会存在。另外，有暴力的家庭，其孩子长大后大多也有家庭暴力行为，违法犯罪的比例也较高。

（三）导致以暴制暴

有些妇女蒙受家庭暴力后,没有通过有效的途径解决问题,来自肉体上和心理上的痛苦,使她们产生以暴制暴的想法,这就是所谓“受虐妇女综合症”，已严重地影响着家庭和睦和社会安定。

（四）制造社会不安定因素

家庭暴力在直接损害妇女的身心健康和人格尊严的同时，带来了社会不安定因素，也进一步推动了性别不平等和暴力等不良文化的传播。它对生命和资源的巨大伤害表明：家庭暴力的影响远远超过了家庭的范围。不论对个人、家庭还是社会都有极大的危害，预防和制止家庭中的暴力行为势在必行。

四、借鉴国外的法律和司法实践经验

实际上，从20世纪70年代以来,家庭暴力问题日益受到国际社会关注，许多国家和地区已经有了许多法律和司法实践，制定了专门的家庭暴力法，例如1995年12月新西兰国会通过了《家庭暴力法案》，全面调整家庭暴力问题；英国也于１９９４年出台了家庭暴力法；新加坡对此也有专项立法。借鉴国外有关惩治家庭暴力的法律的改革与实践经验，对我国反家庭暴力法律改革和政府决策，具有积极意义。

（一）受害人可以申请禁止令

在美国、英国等一些国家和地区，在处理家庭暴力案件中，一个有效的方法就是家庭暴力受害人可以向法官申请禁止令（保护令）禁止施暴者靠近处于危险中的妇女及子女。保护令的内容一般包括，在一定的有效期间内施暴者不得靠近申请人，限时搬出申请人的住所等。假如违反禁止令的行为人，除了有可能引发其它刑事、民事的藐视法官的诉讼程序和受到制裁外，还可能被处罚款和受到逮捕和刑事控诉。这一方法有效的避免了造成暴力的严重后果，降低了妇女受到严重家庭暴力的可能性。

（二）设立专门的家庭暴力法庭

欧美等国家的一些地方，设立了专门的家庭暴力法庭，选派专门人员，依专门的程序

来审理家庭暴力案件，为受害妇女提供更为及时，方便有效的帮助。同时，也积累了审理家庭暴力案件的经验资料和信息，为全社会对家庭暴力的防治起到积极的推广作用。目前，我国山西、湖北等多个省市的法院也在这方面作了有益尝试。

（三）对严重的家庭暴力案件重罪重判

以在美国为例，家庭暴力案件的重罪可判刑28年以上。美国《模范法典》第203条规定，加重对再次或反复实施家庭暴力犯罪行为的刑罚。被告当庭承认作有罪答辩或因在5年之内再次或反复实施暴力犯罪而被定罪的，对他的惩罚将在州法律规定的原有基础上，提高一个刑罚幅度，或者比照州法律中对惯犯的刑罚规定来处理。加重刑罚可以威慑一些犯罪人，使那些有可能受到加重处罚的犯罪人相信，与其被监禁，不如停止暴力行为。（四）对受害人的经济赔偿

许多国家的法律都规定，家庭暴力受害人有权就受虐引起的各种损害要求经济赔偿。赔偿内容可以包括：工资损失、医疗费用、财产损失、咨询费用、逃避暴力的交通费等相关费用、生活费等。依据挪威的《暴力赔法》，对暴力受害人的最高赔偿额可达100万挪威克朗。

（五）对施暴者的强制治疗

心理治疗干预是一种有效的、极为重要的家庭暴力干预手段。许多国家通过法律手段，强制施暴者接受心理方面的治疗和培训，并将这种手段作为处理家庭暴力问题的一个重点。

（六）挪威经验

非凡值得提出的是挪威有关惩治家庭暴力在法律改革与司法实践方面的经验，值得中国反家庭暴力法律改革和政府决策进行借鉴。通过研究，我们可以借鉴以下几个方面的内容：确立家庭暴力“无条件司法干预”原则和“家庭暴力只涉及刑法”的原则、加强对家庭暴力被害人司法程序上的保护、对施暴者实施限制令、关注对警察处理家庭暴力的培训工作、开展自上而下和自下而上的反家庭暴力公众运动。

五、解决家庭暴力的法律对策

（一）立法

完善立法是提高法律干预效果和解决家庭暴力的根本办法。法律干预家庭暴力的根本难点在于，我国没有专门的反对家庭暴力的法律。现有法律、法规的具体运用也缺乏可操作性。

1.立法形式的选择

我们国家目前没有专门用于制止家庭暴力的单项立法，有关家庭暴力的立法分散于《宪法》、《民法》、《刑法》、《婚姻法》、《妇女权益保障法》以及其它机关的法律法规之中。下一步，是根据反家庭暴力的实际与司法需要逐一修改现行各法的某一个方面，还是应多采取专门立法的形式学界也有不同的意见。

但是，我认为在解决家庭暴力的法律改革的宏观战略上还是应当走专门立法的道路。主要是因为：

(1)用分散的各种法律适用甚至是套用反家庭暴力案件是片面的、有限的。将反家庭暴力纳入婚姻法调整，而婚姻法性质上是民事法律，它主要是从权利义务的角度对夫妻和家庭成员在家家庭生活中的行为予以调整、约束力、救济力有限。而套用《刑法》和《治安处罚条例》的故意伤害和虐待罪等条款，因为法律规定的笼统、具体操作措施的缺乏，使得司法实践中由于证据不足或情节不够恶劣达不到法定罪名的最低标准而使受害人得不到保护，施暴人受不到制裁的案例屡见不鲜。

(2)反家庭暴力是一个社会系统工程，涉及到社区干预，行政干预和司法干预诸多方面，不仅有民事法律问题，还涉及到行政法、刑法等实体和程序法的诸多方面。各个法律的结合适用不完全符合其本身性质对一个综合法律的要求。同时，根据我国的实际情况，开展反家庭暴力的时间很短，而家庭暴力的情况在不断上升的趋势，逐一修改现行各相关法律，那么，这样的修改会有很多，需要的时间也会很长。这很难适应当前反家庭暴力的实际需要，不利于对家庭暴力受害人的保护，也不利于对施暴者的教育矫治和惩处。

一些地方立法已经为国家专门立法做了有益的尝试。从1996年湖南长沙市出台《关于预防和制止家庭暴力的若干规定》至今，全国已有3省11市出台了这样地主性防止和制止家庭暴力的法规、条例或法规性文件，2005年辽宁也出台《辽宁省预防和制止家庭暴力规定》，把过去比较零散的法律条文加以集中，并细则化、具体化，加强了可操作性，法律效果明显，中国法学会反家庭暴力项目的法学家们也开始了《家庭暴力防治法》的草拟工作。

综上，我认为，一部对家庭暴力的定义、社会救助、行政措施、司法救济、法律责任都做了具体规定的专门性法律——《家庭暴力防治法》，可以为家庭暴力受害者提供最大限度的保护，最有效地预防暴力的再次发生。

2.立法内容

现阶段要完善法律中关于家庭暴力的内容，应着重注重增强法律的可操作性和威慑力，主要是：

(1)细化家庭暴力的定义。目前主要是我国对家庭暴力的法律概念所采用的是严格的界定标准，规定“家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他手段，给家庭成员的身体精神等方面造成一定伤害后来的行为”。根据这一定义，我国是套用刑法的相关规定，以情节恶劣作为界限来判定家庭暴力是否构成犯罪及其程度，细化家庭暴力的定义，明确、具体地规定何种程度的虐待或暴力行为为情节恶劣，构成何种罪名，应受何种惩罚。这就使定义家庭暴力更具可操作性，避免施暴者逃脱法律制裁。

(2)明确家庭暴力的法律干预机构。我国现在的家庭暴力法律干预主体主要有法院、检察院、公安、妇联、居民委员会、村民委员会等机关，干预主体部门多，就更需要根据反家庭暴力的实际需要及部门特点明确其分工，突出部门优势，整合部门资源，避免因干预主体不明确而造成对家庭暴力制裁不力。

(3)家庭暴力案件的取证、制裁办法以及赔偿等也都需要具体的更具操作性的法律规范。

(4)法律对施暴者的制裁应更为科学。例如，我国治安治理处罚条例中对虐待行为进行了三种处罚，一种是十五日以下拘留，另一种是二百元以下罚款，还有一种是警告。罚款二百元对暴力的阻吓作用十分有限，而警告更形不成约束力。实践中，对施暴者最有威慑力的措施是拘留，但假如法律法规能够更明确具体地规定出拘留的适用条件等，在对付家庭暴力非凡是稍微的家庭暴力中就能起更积极的作用。

(5)通过立法，加大司法干预对家庭暴力的作用。这一点是我认为是极为重要的。在司法实践中，司法人员常不得不面对一种尴尬的局面，许多受暴妇女由于受到施暴者的求情、威胁或已经与施暴者达成协议，而拒绝与警界合作，或者拒绝出庭作证，甚至不愿意施暴者受到处罚，家庭暴力的撤案率也一直较高。受暴妇女作出这样的选择是可以理解的，但我认为，假如在那些已经构成犯罪的家庭暴力案件中，完全尊重受害妇女的个人意愿，不仅是对施暴者行为的放纵，而且更会产生一系列的社会负面效果。而且即使这样做，也根本不能保证妇女免遭再次的暴力侵袭，施暴者也不会因为受害人的宽恕，承担起对妻儿和家庭的义务。因此，可以尝试通过立法使司法干预即使在受害妇女撤消指控，公关和公诉机关在没有受害人同意的情况下，也可以对施暴者提起诉讼。家庭暴力的犯罪比生疏人暴力犯罪具有更为恶劣的社会效果，在立法中该体现这一点，以立法的形式向社会表明，家庭暴力不仅是犯罪，而且是严重的犯罪。这将有利于法律对家庭暴力的威慑力和约束力。

(二)综合治理

增加社会对家庭暴力的重视程度，提倡全社会综合治理，构建整个社会防控和制裁家庭暴力的体系。将它纳入社会综合治理范畴，开展一个社会系统工程。全社会要从舆论、