对法兰克福学派文化批判理论局限性的探究
法兰克福学派大众文化理论的批判性
摘
要： 法兰克福学派大众文化理论对大众文化进行 了长达半个世 纪的批 判 ， 体现 了理 论的锋芒和 力量 ， 其咄咄
逼人 的批判性有 着深刻的哲 学、 文化和 美学渊源。 社会哲学是批 判的哲学基础 ， 精荚主义的文化观是批判的思想立场，
自律与否定 的艺术功能观是批判的 实践武器。批判精神是 法兰克福 学派为人文 学科和知识分子留下的 宝贵财富。
一
、
一
收 稿 日期 ：０ ２ ０ — ６ ２１—６２
作者简介 ： 谷宇 （９ ４ ）女 ， １ ６ 一 ， 河南商丘人 ， 商丘师范学 院文学 院副教授 ， 主要从事 中国现当代文学研究 。
１９ ４
（ ）社会哲学是一种具有彻底批判精神 的社会 二 这种思想观点在 马尔库塞的真假需求论 中体现 理 论 得 尤其 明显 。在马 尔库 塞看 来 ， 么是 真正 的需 要 什 什 批判 理论 表 明 ， 物 并不 是它 们 看上 去 的那 个样 么是 虚假 的需 要 ， 须 由个 人 自己来 回答 ， 事 必 而且 是 自 子， 也不必永远是它们 目 的样子 ， 前 所以批判理论具 由地作 出回答 ， 然而在发达工业社会那样 的“ 单面社 有 锐 利 的社会 颠覆 的锋 芒 ， 即便 是 最 纯粹 最抽 象 的批 会 ” ， 中 人恰 恰是 不 自由的 ， 以个人 并 不必 定就 是 他 所 判理论 。 法兰克福学派继承并发展了马克思主义哲学 们本身所 真正需要的东西的决定者 ， 因为他们的人性 当中所蕴涵的社会批判精神 ， 创立 了自己的社会批判 已经被重塑 ， 变得顺从了 ， 除了“ 有批判思维” 的少数 理论 ， 如何 面 对 社 会 现实 、 露 当代 人 的生 存 困境 人 （ 将 揭 即最 少 依 赖 于资 本 主 义 社会 物 质 关 系 、 少受 资 最 作 为 自己研究 的 主题和 宗 旨。 本 主义 社会 各 阶级影 响 的脑 力 劳 动 者 ） 外 ， 之 多数 人 所 以法 兰 克福 学 派 的“ 会 批 判 理 论 ” 一 种 与 由于不能 知道 、 能感 觉 ， 就是说 不能讲 出他 们 的真 社 是 不 也 传 统 理论 根本 不 同 的 、 破 坏一 切既 定东 西 ” 宗 旨 正需 要 ， 须 由有 “ 判 思维 ” 以“ 为 必 批 的少数 人 为 多数人 讲 出 的理论 ， 强调要彻底否定现代资本主义社会 ， “ 把 否定 他们的真正需要 ， 必须由这些能动的少数人去教育、 去 的辩证法” 作为“ 社会批判理论 ” 的方法论 ， 认为凡是 拯救必然是消极的大多数人。正如霍克海默所指出的 资本 主义社会的东西 ， 都属于扫荡之列 。这就是马尔 那样 ， 在晚期资本主义条件下 ， 由于工人阶级的软弱无 库 塞所 称 的 “ 拒 绝 ”其 哲 学基 础 就是 阿多 诺 的否 定 能 ，真理 只好到少 数令人 敬 仰的人 中去 寻求庇 护 …… 大 ， “ 辩证法。阿多诺曾用 了一个简单的命题 ：否定辩证 对反对现状的 、 “ 被放逐 的、 却镇定 自 的人们来说 ， 若 几 法 ＝ 溃 性 的破 坏 ” 一 种 和“ 溃 ” 系在 一 起 的 “ 崩 ， 崩 联 特 乎 是 默默无 闻的这 少数 的几 个人 ， 由于 其深 刻 的洞 察 殊革 命 ” ，足见其 对 资本 主义 社会 所 持 的否定 立 场有 力 ， 在决 定性 的时刻可 能会 成为 领导 者 ” 嗍 。 … 多么彻底 ， 目的就是要努力使现代资本主义社会成 其 这种精英主义的群众观显然同正统 的马克思 主 为更 加正 义 、 加 人道 的社会 。 更 义群 众 观 （ 民群众 是 历 史 的 创造 者 和推 动 者 ） 人 是格 在 这种 哲学 思 想 的推动 下 ， 当社 会研 究 所 的成 员 格不 入 的 ， 受 到马 克思 和 恩格斯 的严厉 批 判 ， 是 ， 也 但 们从德国迁到美国的时候 ， 正处于蓬勃发展的 、 代表 在客观的社会状况 以未能“ 实现哲学 ” 来驱逐“ 真理” 垄 断 资 本 主 义文 化 的美 国 大众 文 化 自然 而 然就 落 入 的年代 里 ，这 种观念 是 作 为真理 的避难 所 出现 的 ， 作 其批判视野 中， 成为其进一步发展并实践其社会批判 为西方马克思 的精神传统 ， 并一直延承 了下来 ， 滋养 理论 的领域 之一 ， 分 体现 了批 判理 论 在把 理论 的 明 着 法 兰克福 学 派的理 论建 设和 文化 批判 实践 。 充 晰性转变成现行社会斗争 的能力上优 于传统理论的 （ 源 自欧洲人文主义传统的精英主义文化观 二） 特点。 法兰克福学派 的批判精神也是欧洲知识分子精 英 主义 传统 的体 现 。在 文化 的精 英 分子 看来 ， 文化 关
法兰克福学派的批判理论
法兰克福学派的批判理论马克思主义传统中历史最悠久、也是最为著名的理论流派之一是法兰克福学派。
法兰克福学派是批判研究领域中的一个重要的理论分支，通常它被简称为批判理论。
这一派的理论主张是以马克思主义为基础的。
在过去50年间，它已经逐渐偏离了马克思主义的理论源泉，传播占据了这一理论流派的中心位置，因此，它对大众传播的研究显得尤为重要。
法兰克福学派是指与法兰克福大学社会研究所有关的一群德国知识分子。
该研究所成立于1923年，1933年希特勒上台后，它迁往纽约，附属于哥伦比亚大学，1949年又迁回德国。
其主要成员包括麦克斯·霍克海默（Max Horkheimer）、西奥多·阿多诺（Theodor Adorno）、赫伯特·马尔库塞（Herbert Marcuse）等。
虽然这些人从未加入过任何政党，但他们的理论最初是在马克思主义原理的指导下提出的。
他们的工作主要是学术性的，这些学者前后移民美国。
他们的研究兴趣也逐渐转向大众传播，把媒体视为资本主义社会内部的一种压制性结构。
一“文化工业”理论“文化工业”或者今天我们所说的“文化产业”，这一名词是由法兰克福学派主要代表人物阿多诺与霍克海默在《启蒙辨证法》（1947年出版）中首次提出的，是用来取代“大众文化”的专门概念。
其实，就“文化工业”的根本特征而言，最早出现在马克思的艺术生产理论和异化理论，这一理论开了文化工业批判的先河。
在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思就把政治、艺术和文学理解为“工业本身的一个特殊部门”，并明确指出，在异化范围内，“全部人的活动迄今都是劳动也就是工业，就是自身异化的活动。
“这就第一次把人的“文化”同“工业”活动联系起来，第一次把精神生产同物质生产统一起来。
马克思通过对“生产劳动”和“非生产劳动”的界说提出了文化工业的某些特征：非生产劳动是艺术家“天性的能动表现”，生产劳动则是被资本家雇佣，为增加资本的价值才完成。
《启蒙辩证法》中文化工业批判理论探析
《启蒙辩证法》中文化工业批判理论探析【摘要】霍克海默和阿多诺合著的《启蒙辩证法》开创了法兰克福学派批判反思现代文明，其中《文化工业：作为大众欺骗的启蒙》一篇集中体现了二人对于文化工业的批判，他们揭示了文化工业的商品化、标准化、欺骗性和强迫性的特征，否定了作为启蒙悖论的文化工业。
【关键词】文化工业；大众文化；欺骗性20世纪现代工业文明的发展在给人类带来巨大物质财富的同时也给人的生存和发展带来了重重危机。
霍克海默和阿多诺延续了早期西方马克思主义的文化转向，对发达工业文明中的大众文化进行了批判反思。
一、文化工业与大众文化“文化工业”和“大众文化”是探究文化工业批判理论时不容忽视的两个重要概念。
它们意义相似，但又相互区别。
概括来讲，“文化工业”比“大众文化”的批判性更浓厚一些。
因文化有精英文化和大众文化之分，人们很容易将大众文化理解为为人民群众服务的文化。
阿多诺为了防止人们望文生义便提议用“文化工业”来取代“大众文化”。
“大众”在此代表了无知、庸俗，因为资本主义机械化地将供少数人欣赏的文化产品复制推广到了社会大众。
精英们便以“大众文化”贬称市侩粗俗文化。
“文化工业”是法兰克福学派对文化批判的特殊用语。
它之所以称之为“工业”，并不是因为它与工业生产相似，而是因为文化工业与工业生产的标准化和批量化是一致的。
它也是以价值为主导，不过是以艺术之名来兜售文化商品。
霍阿用“文化工业”来代替“大众文化”，不仅仅是词语和概念的转换，更多地是用文化工业的表述揭露大众文化的欺骗性和虛假性等特征。
二、文化工业特性霍阿充分继承发展了马克思的意识形态批判理论，将异化理论运用到文化领域，认为现代大众文化已经发生了异化，充斥着虚假和欺骗，是启蒙意识形态的倒退。
（一）文化工业的商品化否定了文化的创造性霍阿多诺认为：文化工业产品具有商品性质，受交换价值支配。
资本主义社会中，资本家追逐利润的本性使金钱成为操纵文化工业运转的主要动力。
文化产品从一开始就是为了销售而生的。
略论法兰克福学派技术理性批判理论[权威资料]
![略论法兰克福学派技术理性批判理论[权威资料]](https://img.taocdn.com/s3/m/07982c2c86c24028915f804d2b160b4e767f8165.png)
略论法兰克福学派技术理性批判理论摘要：法兰克福学派的理论家主张，科学技术作为资产阶级的“意识形态”，具有政治统治的功能。
通过分析技术理性产生的根源、本质和功能，他们探讨了技术理性盛行所造成的人的价值失落、人与自然、人与社会的关系等问题，并对如何克服技术理性的负面影响进行了探索。
法兰克福学派的技术理性批判理论坚持马克思主义哲学的批判性，开创性地将技术理性批判与价值批判和制度批判有机结合起来，并致力于实现人的自由和解放。
关键词：法兰克福学派；技术理性；批判；意识形态；工具理性科学技术在社会生活的普及极大地促进了生产力，丰富了社会物资，提高了人们的生活水平。
但与此同时，科学技术异化为一种新型的意识形态，成为资本主义政治统治的帮凶，并导致了人的全面异化，打破了人与自然、人与社会的和谐关系。
法兰克福学派的理论家们敏锐地观察到科学技术大规模使用给人类生活世界带来的危害，并试图找到问题症结所在。
他们始终坚持批判的立场，对技术理性产生的根源、本质和功能以及危害等问题进行了探讨，形成了较为系统的技术理性批判理论。
一、技术理性批判问题的提出技术理性是指在近现代科学技术快速发展背景下出现的一种新的理性主义思潮，它推崇科学技术万能论，即认为科学技术可以帮助解决人类社会的所有问题。
然而现实状况并非如此，技术理性并没有解决所有问题，反而导致了人类社会的困境。
技术理性批判的展开，正是和这一现实状况和当时的哲学思潮紧密相关。
第一，在现实状况方面，资本主义发展迅猛，科学技术也得到广泛运用，并通过物质消费等形式渗透人类社会生活的方方面面。
反而，“现代人卷入愈来愈唯理化的生活形态愈深，他的反应就愈加的不合理；现代人愈从物质的困境解脱，他就愈不明白自己该做什么；现代人自由愈多，愈不知道该如何享用自由。
”[1]人被技术理性和物质生活所控制，丧失了主体地位和对自己生活的自主支配权，人的价值受到贬损。
此外，技术理性盛行还造成生态问题和人与社会的紧张关系。
对法兰克福学派“文化工业理论的思考
对法兰克福学派“文化工业理论的思考论文关键词：法兰克福学派文化工业文化全球化资本对于文化工业理论的渊源问题，学术界存在着一些分歧。
大多数学者认为，法兰克福学派是文化工业(Culture Industry)理论的始作俑者。
但有的学者指出，最早涉及“文化工业”问题的是马克思，虽然他并没有提出过“文化工业”概念。
如在谈到雇佣劳动使得“我的活动成了商品，我完全成了出卖的对象”时，马克思说:“一切所谓最高尚的劳动一脑力劳动、艺术劳动等都变成了交易的对象，并因此失去了从前的荣誉。
全体牧师、医生、律师等，从而宗教、法学等，都只是根据他们的商业价值来估价了。
”[1]在资本主义条件下，“同一种劳动可以是生产劳动，也可以是非生产劳动。
例如，密尔顿创作《失乐园》得到5镑，他是非生产劳动者。
相反，为书商提供工厂式劳动的作家，则是生产劳动者。
·····一个自行卖唱的歌女是非生产劳动者。
但是，同一个歌女，被剧院老板雇佣，老板为了赚钱而让她去唱歌，她就是生产劳动者，因为她生产资本。
”[2]可以说，马克思的确涉及了资本主义社会中文化商品化、文化市场化现象，深刻地揭示了资本主义文化的本质特征，但是很显然，马克思所探讨的还不是依托科学技术的、具有工业生产模式和意识形态“同化”功能的现代意义上的文化工业。
文化工业是文化商品化、文化市场化发展到一定阶段的产物，法兰克福学派正是针对自己所处时代的文化状况，在马克思的异化理论和卢卡奇的物化理论的影响下，最早提出文化工业理论的。
1947年，阿多诺和霍克海默合著了《启蒙辩证法》，在该书的《文化工业:作为欺骗群众的启蒙》一文中，阿多尔诺认为“大众文化”( MassCulture)一词模糊而不准确，应该用“文化工业”( Cultural Industry)这一新术语取而代之。
霍克海默和阿多尔诺在文中并没有给文化工业下明确的定义，只大致提出它指涉凭借现代科学技术手段大规模地复制、传播文化产品的娱乐工业体系。
法兰克福学派的文化工业理论
——狄更斯《双城记》
谢 谢！
合著:《启蒙辩证法》(1947)
法兰克福学派 的代表人物
马尔库塞（Herbert Marcuse, 1898—1979）美籍德裔哲学家， 著《单向度的人》 《文化的肯定性质》等
尤尔根·哈贝马斯（Jürgen Habermas，1929年6月18日—）， 是德国当代最重要的哲学家之一， 法兰克福学派第二代中坚人物
如果说人生是一次艰难的跋涉那么艺术就是黑暗中的火光永远俗套但又有效的快餐文化观点三小结艺术的超越性文化工业的世俗性启蒙精神获取利润引导人迎合人心灵的自由感官的娱乐法兰克福学派的主要观点在文化工业的效应下流行成了大多数人认可的唯一道德标准与审美标准
法兰克福学派与文化批判理论
我们将毁于我们所热爱 的东西！
文化工业的工具无处不在
观点四小结
文化工业迫使 人们对文化由
主动追求 被动接受
文化工业导致的结果
人的异化：人们的自主性在无所不在的 文化潮流中遭到消解,享乐主义消磨了人的 斗志,使人在一种舒舒服服、平平稳稳、合 理民主但不自由的发达工业文明中成为
“单向度”的人。
对法兰克福学派文化批判理论的质疑 对法兰克福学派文化批判理论的质疑
1.金钱的驱动性
金钱是“文化工业”运转
的枢纽和动力、目的和根源。
选择题
如果你是书商，你更愿意推介哪一种图书？ （A）作品的艺术质量很高，但不会畅销； （B）作品的艺术质量不高，但一定能畅销。
明星经济：是娱乐还是文学？
郭敬明 2011年年收入2450万，位列
中国作家富豪排行榜第一。
贾平凹 以长篇小说《秦腔》，勇夺
第七届茅盾文学奖，奖金5万。
浅析法兰克福学派的大众文化理论
（ 心神涣散 、 言暴 动 、 语 身体狂欢与本能 欲望 的解放等 ） 对于大 众革命 意识 与批判 态度 的培养 ，最终可以达到颠覆资本主义
制度 的 目的 。 ”
法 兰克福学派 内部 的这 两种声音 是共存 的 ， 肯定与否定 、
整合 与颠 覆 、 从 于 背叛 永 远 是 处 在 对 立 统 一 的 矛盾 之 中 。 顺 其 实法 兰克 福 学 派 内部 成 员 中 大 多存 在 着 这 样 的 一组 对立 统一
待， 但是这两种声音却有着千丝万缕 的联系 ， 同时又 固守着一
模式化 、 伪个性 化 、 旧性于欺骗性 为其基本 特征 ， 守 以制造人 们 的虚假需要为其主要的欺骗手段 ，最终达到整合大众 的 目
的 。”
的成员 都在相关 著作 中表达 了他们 对于法 西斯 的独 到的见 解 ， 启蒙辩证法》 他 们发出了这样 的疑问 ：为什么人类 在《 中， “ 没有进入到真正合乎人性的状态 ，而是堕落到一种新 的野蛮
合 作 用 ． 背叛 说 则 相 信 大 众 文化 自下 而 下的 颠 覆 作 用 。那 种 称 法 兰 克福 学 派 的 大众 文化 理 论 为 “ 而 大众 文 化
批判理论” 的说 法是 不太恰 当的 ， 在这一 学派 内部 ， 顺从 与背叛 的声音是 共存的 ， 判的 力量 并不能完全扼 批
斯 主 义— — 可 以说 这 是 我 们 共 同拥 有 的一 个 信 念 ，正 是 这 一
治本身 的合理性 ， 以 ， 所 大众文化并不是在大众那里 自发地形 成 的文化 ，而是统治 阶级通过文化工业强加 在大众身上 的一
种 伪 文 化 。这 种 文 化 以 商 品 拜 物 教 为 其 意 识 形 态 ， 标 准 化 、 以
法兰克福学派
“不研究和理解法兰克福学派的社会批判理论 ， 就不可 能十分全面与深刻地理解20世纪人类文化精神的演进 。 ”
“西方媒介批评的理论基础和核心内容 ， 是以法兰克 福学派为代表的传播批判理论 。 ”
法兰克福学派
法兰克福学派是当代西方的一种社会哲学流 派 ， 以批判的社会理论著称 。是由德国法兰克福 大学的“社会研究中心 ”的一群社会科学学者 、加索画作的照
片）
4
法兰克福学派代表人物和著作
· Walter Benjamin (沃特•本雅明）（1892- 1940） · 1936年的《机械复制时代的艺术作品》
由于对艺术品进行复制方法的多样 ， 便如此大规模地增加了 艺术品的可展示性 ， 以致在艺术品两极之内的量变像在原始 时代一样会突变其本性的质 ， 复制技术使文化获得革命和解 放 ，给无产阶级文化带来广阔天地 · Max Horkheimer（马克斯•霍克海默）（1895-1973） 法兰克福社会研究所的所长 ，德国第一位社会哲学教授 ，法 兰克福学派的创始人之一） 1944年《文化工业：作为大众欺骗的启蒙》 1947年《启蒙的辩证法》 1968年《批判理论》 大众文化的“大众性 ”从来不被大众直接所决定 ，相反它把 人们调节成娱乐工业所期望成为的那种人 。工人阶级总是被 新的大众文化方式所左右。
· 他认为现代工业社会技术进步给人提供的自由 条件越多 ，给人的种种强制也就越多，这种社会造 就了只有物质生活，没有精神生活 ，没有创造性的 麻木不仁的单面人。
1
法兰克福学派对大众媒介的批判
· 马尔库塞《单面人》 ： 大众传播媒介让人成为“单面人 ”，诱导人们在 不断消费中得到一种虚假满足
· “虚假的需要 ”就是那些流行的需要 ，这种需要常常是一些利益团体人 为制造出来的 ，其目的在于带给普通大众一种强迫性的消费需求 。 比如 按照广告的宣传去休息、娱乐、处世和消费 ， 爱他人所爱 ，嫌他人所嫌
客观文本与主观解读-法兰克福学派的文化批评理论和后续的大众文化研究
受， 个性逐渐被磨 平 ， 思想逐渐麻木 。 由罗 兰・ 巴特 的《 神话学》 开始Ｉ 大众文化 开始从被 审 ， 判者的座席 上进行反抗 和申诉 ，神话学》 《 中涉及 的摔跤 、 玩 具等大众文化形式 ， 一部分还 是由民间产生 的， 而非文化 工 业的产品。美国学 者斯 图亚特 ・ 尔的《 霍 电视话语的编码 解 码》 一文——电视节 目是 由上而 下为大 众生产 的文化产 品 详 细分 析了大众文化消费 中的积极能动作用 。 霍 尔认 为 ，事件必须在电视话语的视听范 围之 内符号 “ 化” Ｊ 。即首先用 电视 特有的电视话语将信息 “ 编码” 成为 ， 电视话语 ， 观念接 受 的时候 ， 进行解码 。 编 码和解码 之 再 间没有必然 的一致性 ， 前者可以尝试 ‘ 先选定 ’但不能规 预 ， 定或保证 后者 ， 因为后者有 自己存在的条件。 因此 ， 呲 观众 的解码 ， 即节 目意义 的产 生方式 ， 就有 三种 假设 的解码 立 场： 一是主导一 霸权地 位 ， 即观众的立场跟制作者的立场一 致． 此时主导符号 的意识形态 的再 生产就无意 识地 发生 了。 二是“ 协调的符码 ” 协调地 位” 或“ 。解码者一方面承认主导 意识形 态的权威性 ， 一方 面又从 自己的特殊条 件 ， 自己的 从 社会 、 阶级地位 出发 ， 持 自己的看法 第 三种 是“ 保 对抗 的 符码” 即观众依据 自身的情 况 ． ， 将信 息读 出跟 制码 者全然 不同的意义来 霍 尔的三种解码模式打破 了法 兰克 福学派关 于大众文 化的强 迫化趋 向的观点 。从观众在 “ 解码” 上所拥有 的主观 能动性人手 ． 深刻 探示 了大众 在文化消费 中的 自主性 ， 由此 也 为大众文化研究打开 了一个新视 角。 英 国学 者太卫 － 利 和荷 兰 的莱思 － 莫 昂等 ， 民族志 的 用 方法来研究大众对大众 文化 的接受 ， 进一 步印证 了霍尔 的 理论 。莱恩 － 昂在 《 达拉斯 与大众文化意识形态》 中 ． 从观 众本身对大众文化意识 形态 的接受 的角度 ， 出了观念不 指 会受制于那些意识形态标准 ， 他们 有 自己的平 民主义立场 ， 选种平 民主义立场使大 众忠 于 自己的爱 好和趣 味 ， 依据 自
法兰克福学派大众文化批判理论探析
大众文 化批 判理 论 是法 兰 克福 学 派社 会 批 判理 论 主 当代 大众文 化研究 的最主要 的理论基 础 ， 当前 中国 的文 对
一
面的话 ， 么到垄 断资本 主义 时 代则 退化 为一种 使人 丧 那
（ ） 二 大众文化
要 的 内容之 一 ， 的 出现 产生 了深 远 的 国际影 响 ， 成 为 失批 判 和否定 能力 的单 面文 化 。 它 并
是说， 如果肯定文化在早期 自由资本主义时代还有其积极 目的 。文 化 的这 种 技 术化 使 得 文 化形 态 愈 加依 赖 于 工 业
的内心而无需 改造社会 就可 以实现 ， 示 了大众文 化成 为整个 社会 生 产 消费体 系 的一 也揭 模的复 制 、 传播 商品化 了 的非创造 性 的文 化产 品 的娱 乐 工
得到 满足 ， 以平息人 们 的反 叛意识 。他还指 出 ： 在新 社会 部分 的事实 。文化 工 业 是指 凭 借 现 代科 学 技术 手 段 大 规 “
化 建设 具有 重要 的启 示 。
一
２ 世 纪 ４ 年 代初 ， 会研 究所转 移 到美国 ， 兰克福 ０ ０ 社 法
学 派开始认 识到 ， 国是 另 一 种极 权 主 义 的典 型 ， 美 只不 过
、
大 众文化 、 定文化 和文化工 业 肯
在法兰 克福学 派大 众 文 化批 判理 论 中 曾先 后 使 用 过 是 采取 了一 种更 为 缓 和 的 、 具欺 骗 性 的统 治 方 式 ， 通 更 是 三个概 念 ： 肯定 的文化 、 大众 文化 和 文化 工 业 。１３ ９ ６年霍 过在文 化领 域建 立 强制 统 一 的 行 为 的思 想 控制模 式 来 实 克海默 在《 己主义 与 自 由运 动 》中首 次提 出 了 “ 利 肯定 的
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1
对法兰克福学派文化批判理论局限性的探究
第一,法兰克福学派站在旧的文化贵族立场,以文化精英自居,强调人与现存
社会、人性与科技、文化艺术与时代的对立,以先验的道德伦理价值观来衡量文
化艺术和文化生产,因而使得其理论严重滞后于时代和文化艺术的发展要求。
1937年,霍克海默在《社会研究》杂志上发表的传统理论和批判理论,是法兰克
福学派批判实证主义的一个纲领性文件。他宣称:批判理论的唯一财富就是一种
政治立场。他把主体的人作为所有他们历史生活形式的生产者,从抽象的人道主
义原则出发,把先验的伦理学准则作为一种道德强制,渗透于对一切社会现象的
认识,认为科学技术己成为一种意识形态。法兰克福学派还强调和夸大人与现存
社会的对立,认为现代社会的发展加剧了人的异化,人日益异己化、边缘化,成为
现代工业文明的奴隶。而文化工业正是现代工业文明的产物,它对人的精神的剥
夺、控制、欺骗,使得人失去了对现存社会的批判能力,而成为一群迷醉于文化工
业提供给的文化产品的幸福的享乐者。法兰克福学派对文化工业进行了批判,无
视科技文明的发展给人类带来的进步,工业文明对文化的推动作用,文化工业给
艺术生产注入的活力和给艺术生产开拓出的新的领域,而一味地从抽象的人道主
义出发强调人性与科学发展的反比关系。它以绝望和恐惧的心理、悲观主义的情
怀看待人类文明和科技的发展,缺乏任何有关未来社会的积极设想,因而其批判
是消极的。
法兰克福学派文化批判理论的基石是对科技的纯粹人性化要求和对文化艺术
的伦理道德价值判断,而对科技进行纯粹的人性化要求和对文化艺术进行道德价
值判断,这本身就是幼稚片面的。
第二,把对纳粹的仇恨和恐惧带进文化工业的理论研究活动中,使理论视角出
现偏差,形成对文化工业的偏见。阿多尔诺曾经说过一句发人深省的话:奥斯维辛
之后写诗是野蛮的。足见纳粹宣传机器和其暴行对这位犹太裔的法兰克福学派成
员的精神伤害有多么深切。而法兰克福学派的前期主要成员如霍克海默、马尔库
塞等人都具有犹太血统,对纳粹的精神迫害,纳粹借助宣传机器所开展的反犹宣
传和对犹太人的迫害特别敏感,这使得法兰克福学派的成员对文化工业带上了天
然的反感。因为,法西斯的非理性的极端荒谬的宣传活动、民众受纳粹意识形态
2
控制与操纵的社会现状及纳粹暴政统治的现实,正是通过具有文化工业的意识形
态统治功能统一起来,以理解社会控制问题。他们完全站在科技文明和大众文化
的对立而,理解评价文化工业和大众文化。法兰克福学派的这种将对纳粹的仇恨
和恐惧带进对文化工业的研究中的做法,必然产生对文化工业的敌意和偏见,形
成理论上的偏差。
第三,从社会学的角度认识研究文化艺术,忽视艺术自身的特性,其文化批判
理论存在诸多偏颇之处。其一,从意识形态入手,把艺术的社会作用夸大化。从本
质上来说,法兰克福学派的社会批判理论和文化批判理论实际上都是关于意识形
态的批判理论,他们从意识形态论出发,把艺术混同于一般的意识形态,忽视艺术
的特性和内在规律,片面地强调和夸大艺术的社会作用。法兰克福学派也极端地
夸大文化工业对人的控制力和欺骗性,他们不是对文化本身学理层面或文化形面
上问题的研究,而是对文化问题的社会学研究。因此,这种研究的偏向也就在所难
免。其次,在对文化工业的批判中,忽视大众的审美共性、接受者的创造性。法兰
克福学派成员自20世纪40年代后转移到美国,更惊诧于美国社会生活中的文化
商业化以及交换价值在这个国家所占的主导性,他们发现合理化和标准化已广泛
地深入到大众媒介中。于是,这一学派又高举起文化捍卫的旗帜,站在知识精英的
立场,以贵族守旧意识对抗资本主义文化的异化。重点批判决定娱乐商品的生产,
控制和规范消费者的文化精神需要的文化工业,以及文化工业所表现出来的标准
化、模式化、商业化、操纵性、强制性,伪个性化等等。法兰克福学派的文化批
判理论一直强调人的价值、情感,人的解放自由,看似十分重视人本身。但是,他
们却忽视了文化工业的产品的受众在消费这些产品时,每个个体的审美感兴方面
的共同性,同时也忽略每个接受个体在接受这些产品时,由于个人的经历不同、社
会处境不同、审美差异等而产生的独特的审美感受和审美差异,忽视各个个体在
接受同一类作品时会有不同的审美想象、审美领悟等方面的艺术创造性,产生不
同的审美意境等等各方面。而一味地强调文化工业的均质化、平庸化、非个性化,
这样带有偏见的研究和在此基础上形成的理论,必然只讲对立,而忽略同一性。其
三,在对待文化工业生产出的艺术品方面,法兰克福学派没有把作品的思想内容
与审美价值区分开来,没有把对作品的艺术欣赏同道德欣赏区别开来,他们把文
艺、审美同反对异化、追求解放与自由、突出人及其艺术的主体地位、重视人的
3
全面发展等诸因素等同起来,并以此作为衡量社会总体的一种尺度,这就从立论
上己走上了一条歧路。