侵犯商业秘密罪如何认定
一、侵犯商业秘密罪如何认定
侵犯商业秘密行为的证据认定问题
1、公诉机关指控被告人侵犯商业秘密的举证难。
这种举证难主要表现在两个方面：一方面表现为权利人的不配合。往往权利人对其拥有
的商业秘密不愿提供作为证据，更不愿将技术信息送关相关部门进行鉴定，这就造成行为人
侵犯商业秘密证据上存在问题。
2、对行为人泄露的信息是否属商业秘密的鉴定问题。
如果具备鉴定的条件的话，有关技术信息应当委托专业权威部门进行鉴定。因为在审查
行为人泄露的技术信息是否属商业秘密时，往往会涉及很复杂的技术问题，法官对这类专业
技术又知之甚少，如何来认定该专业技术属商业秘密。在这种情况下，专业权威的鉴定就显
得尤为重要。因为专业人员对专业技术的国内外最新情况比较了解，其通过对资料检索并进
行对比分析后得出的结论，具有一定的科学性和客观性。法官是中立裁判者，据以定案的鉴
定结论必须进行当庭质证并听取双方意见后，结合其他证据进行全面审查判断后决定是否采
信。
关于损失的计算问题
中国刑法规定“给商业秘密的权利人造成重大损失”才构成犯罪，如何认定“重大损失”、
什么是“重大损失”便成为区分罪与非罪的关键。“造成重大损失”是构成侵犯商业秘密罪
必备要件。在刑事诉讼中，重大损失一般是指被害人由于犯罪人的犯罪行为而遭受的物质损
失，就侵犯商业秘密而言，刑法未对“重大损失”的含义明确界定和说明。在司法实践中，
商业秘密的“重大损失”的计算大致有以下几种：
1、以商业秘密权利人因侵权行为遭受的损失作为定罪量刑的依据。
商业秘密一旦被泄露，权利人的损失往往是无法弥补的。在刑事审判中普遍认为这种损
失应当指实际损失，而实际损失既包括直接损失和权利人必然失去的现实利益。而且侵犯商
业秘密给权利人造成的损失不能仅仅以数额为标准，应当在重点考虑研制开发成本、利用周
期、成熟程度、市场前景等直接因素的基础上，综合考虑各种相关因素，如竞争优势地位的
丧失、商业信誉的下降等
2、以侵权人因侵权行为获得的利益作为损失。
这种损失的计算以侵权人未再向他人泄露为前提。对于将商业秘密出卖给他人的，以其
出卖收入加上买受人使用后的获利额为损失额;使用商业秘密进行生产经营活动的，以其获
得的利润为损失额。在计算侵权人所获得的利润时，不能简单地以销售额为获利额，也不能
以已生产的产品总价款乘以平均利润率为获利额。一般情况下，以销售额乘以平均利润率为
获利额较为妥当。
3、以不低于商业秘密使用许可的合理使用费作为损失。
这是一种以正常许可使用的费用推定损失额的计算法，但并不意味着侵权人就此取得了
该商业秘密的合法使用权。同时值得一提的是，这也不是简单地将商业秘密的自身价值等同
于损失。商业秘密是无形财产，其与有形财产有重大区别。侵权人使用商业秘密的同时，并
没有排斥合法权利人的使用。况且，大多数情况下，侵权人实施盗窃等不法行为取得商业秘
密后，不久就被发现、制止，给被害人造成的损失远远小于商业秘密自身的价值。
侵犯商业秘密罪如何认定
二、侵犯商业秘密罪量刑标准
1、自然人犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成特别严重
后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，
依上述规定追究刑事责任。
三、侵害商业秘密罪包括哪些类型
侵犯商业秘密罪，是指采取不正当手段，获取、使用、披露或者允许他人使用权利人的
商业秘密，给商业秘密的权利人造成重大损失的行为。根据我国刑法规定，侵犯商业秘密的
行为方式总共有四种，对于它们应当作如下理解：
1、以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密。盗窃，一般是指
通过窃取商业秘密的载体而获取商业秘密;利诱，是指以金钱、物品或者其他利益为诱饵，
使知悉商业秘密内容的人提供商业秘密;胁迫，是指对知悉商业秘密的人进行恐吓、威胁，
迫使他人提供商业秘密。其他不正当手段，是指除盗窃、利诱、胁迫以外的其他不正当手段，
如抢夺载有商业秘密的图纸。
2、披露、使用或者允许他人使用以上述第一种手段获取的权利人的商业秘密。披露，
是指将其非法获得的商业秘密告知权利人的竞争对手或其他人，或者将商业秘密内容公布于
众;使用，是指将自己非法获取的商业秘密用于生产或者经营;允许他人使用，是指允许他人
将自己1陆获得的商业秘密用于生产或者经营，包括有偿与无偿两种情况。
3、违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用
其所掌握的商业秘密。这是指合法知悉商业秘密内容的人披露、使用或者允许他人使用商业
秘密的行为，包括公司、企业内部的工作人员，曾在公司、企业内工作的调离人员、离退休
人员以及与权利人订有保守商业秘密协议的有关人员。
4、明知或应知前述第一种至第三种违法行为，而获取、使用或者披露他人商业秘密。
这是间接侵犯商业秘密的行为，即第三者明知或者应知向其传授商业秘密的人具有上述违法
行为，但获取、使用或者披露他人的商业秘密。
商业秘密可以分为技术信息与什么
No matter what you are going through, please don't give up lightly, because there is never a kind of persistence that can be disappointed.整合汇编简单易用（页眉可删）商业秘密可以分为技术信息与什么商业秘密分成技术信息和经营信息，技术信息的话类似于生产操作流程，本公司研发的某些具有技术性的成果，经营信息的话，就类似于客户名单，供货渠道和企业的投资策略等这些。
侵犯公司的商业秘密不仅是一种不正当竞争方法，也涉嫌构成犯罪。
一、商业秘密可以分为技术信息与什么?商业秘密可以分为技术信息和经营信息。
《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》的列举，将商业秘密划分为以下两种基本类型;1、技术信息：技术信息指在生产者在生产的实验、生产、装配、维修和操作等过程中所总结或发现的不享有一般知识产权保护，尤其是专利权保护的某种技术性成果。
例如：资料、软件等。
2、经营信息;一般包括两类：1)具有秘密性质的市场以及与市场密切相关的商业情报或信息。
例如原材料价格、销售市场和招投标中的标底及标书内容，还包括供销渠道、客户名单、产销策略等。
2)经营管理方法和与经营管理方法相关的资料和信息，一般指合理有效地管理各部门各行业之间的相互合作与协作，使生产与经营有机运转的秘密。
二、关于侵犯商业秘密罪的处罚是怎么规定的?《中华人民共和国刑法》规定了“侵犯商业秘密罪”。
行为人构成侵犯商业秘密罪的，依法将会被判处三年以下的有期徒刑或是拘役，并处或者单处罚金;如果是造成了特别严重的后果的，法定刑期在三年到七年不等，并处罚金。
三、侵犯商业秘密的行为主要有哪些?1、以不正当的手段获得商业秘密。
此类行为是在为获得他人的商业秘密，但都是用不正当的方法，这类行为就包括如盗窃、威胁、利诱等。
2、以盗窃、威胁或是利诱等手段获得的商业秘密，将之披露的，或者是获得后使用以及允许他人使用的，这样的行为同样是侵犯商业秘密的行为。
侵犯商业秘密罪若干问题研究
侵犯商业秘密罪若干问题研究[摘要]我国刑法在1997年第一次确立了侵犯商业秘密罪，为商业秘密的刑事保护提供了法律依据。
然而随着市场经济的不断深化，现行刑法关于侵犯商业秘密罪的有关规定已经无法满足日趋复杂的现实需要。
尤其是在一些重要方面由于法律规定本身的不足，在刑法理论和实务界都存在较大程度的争议。
文章拟从侵犯商业秘密罪的客体和主观罪过形式两方面入手，研究侵犯商业秘密罪的相关问题。
[关键词]商业秘密；客体；主观方面完善一、我国刑法关于侵犯商业秘密罪的规定根据我国《刑法》第219条规定，所谓商业秘密，是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。
有下列侵犯商业秘密行为之一，给商业秘密的权利人造成重大损失的，构成侵犯商业秘密罪：1.以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人商业秘密的；2.披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密的；3.违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密的。
另外，该条第2款还规定：明知或者应知前款所列行为，获取、使用或者披露他人商业秘密的，以侵犯商业秘密论。
在刑法理论上把《刑法》第219条第1款称为“直接侵犯商业秘密罪”，而将第2款称为“间接侵犯商业秘密罪”亦即“第三人侵犯商业秘密罪”。
二、侵犯商业秘密罪的客体研究犯罪客体即刑法所规定的而为犯罪行为所侵犯的社会关系。
刑法理论上根据犯罪行为侵犯的社会关系的范围不同，把犯罪客体分为三类：一般客体即一切犯罪所共同侵犯的客体，也就是刑法所保护的社会关系的整体。
它体现了所有犯罪的共性；同类客体即某一类犯罪所共同侵犯的客体，也就是刑法所保护的社会关系的某一部分或者某一方面；直接客体即某一种具体犯罪行为所直接侵犯的具体的社会关系。
作为具体罪名所研究的一般主要是直接客体，因此，本文所探讨的就是侵犯商业秘密罪的直接客体。
（一）理论争议关于本罪的直接客体，刑法理论界一直存在较大争议，概括起来主要有复杂客体和简单客体之分。
关于侵犯商业秘密犯罪的认定与立法界定
．
我 国颁布 的 《 不正 当竞争 法》第 ｌ 反 ０条规 定 ， 所谓商业秘密 “ 是指不为公众所知悉、能为权利带来
经济利益 、具有实用性并经权利人采取保密措施的技 术信息和经营信息。 ”
一
业秘 密并非就是侵权或犯罪 。商业秘密权利人以外的 人 ，可 以通过开发研究等多种形式取得商业秘密 ，因 而正确界定 侵犯商业 秘密犯罪 的主体 就有一定 的难 度。一是从 主体属性上 ，主体可以是自然人 ，也可 以 是法人 ；二是从时间上 ，可 以是先后分别掌握同一商 业秘 密的主体 ，也可以是同时掌握 同一商业秘 密的主 体 ；三是从 与权利人 的关系看 ，可以是权利人本部 门 的 职工 ，也 可 以是 与权 利人 有 合 同关 系 的相 对 方 。还 可以是与权 利人无关系的第三人。 ３ 关 于侵犯商业秘密犯罪的法律适用 ．
犯 罪中是 完全不适宜的。这种 立法模 式在违法与犯 罪的划分上不科 学 ，导致在 实践操作 中商业秘 密犯 罪的认 定极 为困难 。应借鉴 商业秘 密法律 制度较发达 国家的经验 ，通过制 定商业秘 密专 门法规 ，以附属 刑 法形式明
确 罪与非罪的界 限则更具有现 实性与有效性 。 ［ 关键词】 商业秘密 ；商业秘 密犯 罪；认定 ［ 中图分类号】Ｄ９ ９３ ［ 文献标识码 】Ｂ
商业秘 密犯罪的未遂追究刑事责任 ，在理论界是有争 议的。一种观点认为 ：无论是犯罪的既遂还是未遂都
是在行 为人具备犯罪构成主、客观方面的全部要件的
［ 收稿 日期］２０ — ４ ２ ０６ ０ — １
・－ －— —
１ ６ ・— ２ － － —
维普资讯
犯罪的特殊构成或修正的构成 ，它以刑法分则相应的 般构成为基础 ，由刑法总则的有关规定为补充。依 据这种观点刑法 ２９ １ 条规定 的是侵犯商业秘密犯罪的 既遂形态 ，对于着手实施 侵犯行为却 因意志以外的原 因未得逞 的，可 以依 据刑 法总则 的有关规 定和分则 ２９ 的规定 以犯罪未遂追究行为人的刑事责任。笔 １条 者倾 向于第二种观点。因为依照第一种观点 ，犯罪未
试论侵犯商业秘密行为入罪与出罪的界限
侵 犯商业 秘 密行 为之 一 ， 给商 业 秘 密 的权 利 人 造 成
重 大损 失的 ， 处三 年 以下有期 徒刑 或者 拘役 ， 并处 或
（ ）以商 业秘 密权 利人 因侵权 行为 遭受 的损失 １ 作 为定 罪量刑 和实 际赔付 的依 据 ； （ ）以侵 权人 因侵 权行 为获得 的 利益作 为损失 ２ 和 赔偿额 。我 国《 不 正 当 竞 争 法 》 ２ 反 第 ０条 规 定 ， 侵 犯商业 秘 密给权 利 人 造 成损 失 的 ， 当承 担赔 偿 应
维普资讯
第２ ３卷 第 ３期 ２０ ０ ６年 ９月
江汉大学学报 （ 社会 科学 版 ） Ｊｕｎ ｌ ｆ ｉ ｇ ａ ｎｖｒｉ （ ｏｉ ｃｅｃｓ ｏｒａ ｏ ａ ｈ ｎＵ ｉ ｓｙ Ｓ ｃ ｌＳｉ ｅ） Ｊｎ ｅ ｔ ａ ｎ
Ｖ０ ． ３ Ｎｏ． １２ ３ Ｓｅ ． ０ ｐ ，２ ０６
关键 词 ： 法律 侵 犯 商业 秘 密 ； 罪 ；出 罪 ； 反 不 正 当 竞 争 法 》 《 法 》 入 《 ； 刑
中 图 分 类 号 ： ９ ２ ２ ４ 文 献标 识 码 ： 文 章 编 号 ：０ ６６ ９ （ ０ ６ ０ － ５ －３ Ｄ ２ ．９ Ａ １０ －３ Ｘ ２ ０ ） ３ ０ ７０ ０
（ ） 露 、 用 或者允 许 他人 使 用 以前 项 手段 获 取 二 披 使 的权利 人 的商业 秘密 的 ； 三 ） 反 约定 或 者 违反 权 （ 违
利 人有 关保 守商 业秘 密 的要 求 ， 披露 、 使用 或者允 许
他人使 用其 所掌 握 的商业 秘密 的 。明知或 者应 知前 款所列 行 为 ， 取 、 用 或 者 披 露 他 人 的 商 业 秘 密 获 使 的， 以侵犯 商业 秘密论 。本 条所 称商业 秘 密 ， 指不 是 为公众 所知 悉 ， 能为权 利 人带来 经济 利益 ， 具有 实用 性 并 经权 利 人 采 取 保 密 措 施 的技 术 信 息 和 经 营 信 息 。本条 所称 权 利 人 ， 指 商 业 秘 密 的所 有 人 和经 是 商业 秘密所 有 人许可 的商 业秘 密使 用人 。 ”
犯罪视域下商业秘密认定的实证分析
标 准 ？有基于 此 ， 笔 者对我 国侵 犯商业 秘密 罪中商业 秘 密的 司法 认 定 问题 展开 实证 分析 ， 以期 解决 实践 中商 业秘 密认 定不 易把
握、 难Байду номын сангаас以操 作 的问题 。
二、 对４ ９ 份判决书的初步分析： 商业秘密的认定成为定罪的
关键
那么， 在 侵犯 商业秘 密案 件 中 ， 控辩 双方 主要 分歧 点集 中在
●
哪里？笔者对３ ２ 份存在对商业秘密“ 秘密性” 存在争议的判决书
进 行 分析 。 （ 一） 焦点 问题分 析
（ 一） 关于“ 商业秘 密 ” 的认定是否成为案件审理的争议焦点
认定时的主要疑难 问题。法院在认定商业秘 密时基于刑法谦抑性的考虑， 采用严格解释并通过具体 的模式和方法， 解决审
理过程中的认定难题， 该种模 式对于公安机 关的侦办侵犯商业秘 密案件 亦有借鉴意叉。 关键词 侵犯商业秘密罪 商业秘 密 犯罪认定 作者简介： 王璐 ， 南京市公安局建邺分局 。
｛ Ｉ ｝ ｌ ｊ 毒 ▲ 金
◆ 理论 新探
， 。 。 。。 ’ 。 。 。 ‘ 。 。 。 。 ‘ 。 ‘ 一
２ ０ １ ３ ・２ （ 下）
犯罪视域 下商业秘密认定的实证分析
王 璐
摘 要 犯 罪视 域 下对 商业秘 密的定 义过 于抽 象 、 不 易把握 ， 使 得 商业秘 密 的认 定成 为 经济犯 罪案 件侦 办的 一大难 点 对 １ ９ ９ ７ 年至 ２ ０ １ ２ 年各级法院审理侵犯商业秘 密案 的４ ９ 份判决书的实证分析表明， 商业秘 密的秘密性、 保密性成为商业秘 密
侵犯商业秘密罪的规范解读和司法适用
侵犯商业秘密罪的规范解读和司法适用基于罪责刑均衡原则的适用,侵犯商业秘密罪主观上只能由故意构成,主张该罪亦可由过失构成的观点,实是对立法的误读。
虽然商业秘密包括技术信息和经营信息,但只有同时具备秘密性、经济性、实用性、保密性等4个法律特征的技术信息和经营信息,才能以商业秘密认定并给以法律上的.保护,实践中对于客户名单法律属性的认定,自应遵循同样的标准。
而由侵犯商业秘密行为在我国刑法中的法益侵害本质所决定,对于侵犯商业秘密中的“重大损失”,应以侵犯人的侵权所得或者侵权商业规模为主,同时兼顾商业秘密的自身价值,作为统—的认定标准。
【关键词】侵犯商业秘密罪司法适用罪过形式商业秘密重大损失虽然对商业秘密保护的历史“至少可以追溯到罗马法时期”,⑴但商业秘密法的真正发展和完善却是进入20世纪之后的事情。
因而有关商业秘密的内涵及其外延,尤其是权利人因商业秘密被侵犯而遭受的重大损失的认定,不仅各国立法规定有异,而且实务操作不一,学界主张更是歧见纷呈。
有鉴于此,笔者立足于刑法基本原则的要求,结合我国现行刑事立法和司法解释的有关规定以及司法实务考察,就商业秘密的本质以及上述问题的规范解读和司法适用,提出一管之见,就教于方家。
一、罪过形式解读:均衡性原则的运用侵犯商业秘密罪的主观罪过仅限于故意,还是亦包括过失在内?对此,人们看法不一,争议主要集中于现行刑法典第219条第2款规定的罪过形式的理解。
该款规定,“明知或者应知前款所列行为,获取、使用或者披露他人的商业秘密的,以侵犯商业秘密论。
”其中,所谓“应知”,一般是指应当知道由于疏忽大意而不知道的情形,这无疑是一种疏忽大意的过失心理。
因而多数学者认为,在我国,即使是过失侵犯商业秘密的行为,同样应当作为犯罪追究行为人的刑事责任。
由于世界主要的工业化国家,如,英国、美国、法国和德国等国的刑法,对侵犯商业秘密的刑事制裁主要限于工业间谍和窃取商业秘密的行为,至于过失侵犯商业秘密的行为,并没有作为犯罪予以规定,持此观点的学者进而建议,基于刑法谦抑性的考量,立法修订时应当严格限制侵犯商业秘密罪的主观罪过于故意范围之内,将过失侵犯商业秘密的行为排除在刑事立法打击的范围之外,仅以民事制裁、经济制裁或者行政制裁的方式进行规制即可。
侵犯商业秘密罪司法认定中的几个疑难问题
间销 售 所 得 为人 民 币 ４ ０万元 。 ７ 科诺 华 公 司继 续 举 报 国诺 公 司再 次 侵 犯 其 商业 秘 密 ．公 安 机 关 对 国诺 公 司重 新 开 发 的软 件 程 序 与科 诺 华 公 司 的软 件 程 序 委 托 网协 鉴 定 中心 进 行 鉴 定 ．鉴 定 结 论 为 上 述 软件 源 代 码 的 功 能 相似 度 达 到 ９ ％以上 。 ０ 海 淀 区人 民法 院 审理 后 认 为 ．被 告 单 位 国诺 公 司
单位 国诺公 司依照《 刑法》 ２ ９ 第 １ 第 １条 款第 （ ） 、 三 项
第 ２款 、 ３ 、 ４款 ， ２ ０ ， ５ 第 款 第 第 ２ 条 第 ３条 ； 被 告 人 对
新编写喷码机从程序软件 ，要求区别于科 诺华公 司的
软件 。 王彦 明编 写 新 软件 后 ， 国诺公 司委 托 北 京 九 州世 初鉴定 中心 （ 以下 简 称 九 州 世 初 ）对 其 前 后 两 个 版 本 ，
侵犯商业秘密罪司法认定中的 几十 疑难 问题
文◎ 柏 松 何
本文案例启示 ： 涉及 技 术 信 息 的 侵 犯 商 业 秘 密案 件 ， 依 赖 专 要
业 的技 术鉴 定 ， 技 术 鉴 定 没 有 统 一 的 鉴 定标 准 的情 况 下 ， 当依 在 应
据 最 为普 遍 、 易于 让人 接 受 的 鉴 定 方 法来 确 定 商 业秘 密是 否被 侵
定 ， 定 结 论 为 上 述 两个 软 件 不 构成 实 质 性 相 似 。 国 鉴 后
诺 公 司 利 用 新 编 的 软 件 Ｇｌ ０ ＳＡＳ 再 次 生 产 ０Ａ ． Ｍ Ｇ１０ Ｇ ０ Ａ型 喷 码 机 ，０ ６年 １ ０ Ａ、 ２ ０ ２０ ０月 至 ２ ０ ０ ７年 ５月
侵犯商业秘密罪辩护词
侵犯商业秘密罪辩护词依据我国相关法律的规定，公司的商业秘密是不容许⾮法侵犯的，侵犯公司商业秘密的，情节严重会构成刑事犯罪的，按侵犯商业秘密罪追究责任，那么侵犯商业秘密罪如何写辩护词?下⾯由店铺⼩编为读者进⾏的解答，希望以下的知识对读者有所帮助。
⼀、侵犯商业秘密罪辩护词XX区⼈民法院：XX律师事务所接受涉嫌侵犯商业秘密罪的犯罪嫌疑⼈陈XX家属的委托，指派XX律师担任该案审查起诉阶段的辩护律师。
根据刑事法律的规定及《起诉意见书》揭⽰的事实，辩护律师发表以下意见。
侵犯商业秘密罪是《刑法》第⼆百⼀⼗九条规定侵犯商业秘密⾏为之⼀，给商业秘密的权利⼈造成重⼤损失的⾏为。
根据《最⾼⼈民法院、最⾼⼈民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应⽤法律若⼲问题的解释》第七条实施刑法第⼆百⼀⼗九条规定的⾏为之⼀，给商业秘密的权利⼈造成损失数额在五⼗万元以上的，属于“给商业秘密的权利⼈造成重⼤损失”，应当以侵犯商业秘密罪判处。
根据《起诉意见书》揭⽰的事实，犯罪嫌疑⼈给权利⼈造成损失未达到“重⼤“的程度，因此该侵犯商业秘密的⾏为危害性⼩，属于⼀般民事违法情形，不构成犯罪。
1、本案未造成权利⼈深圳信XX公司重⼤损失。
“陈XX于2008年12⽉在苏州以总价14万元⼈民币，将头孢西丁⽣产⼯艺转让给天津XXX咨询服务有限公司，双⽅谈好分步交易，陈XX已将⽣产⼯艺的第⼀步交付给天津市XXX咨询服务有限公司，并从对⽅处获得2万元⼈民币。
”由《起诉意见书》可知该技术秘密转让价格为14万元、获利数额为2万元、该⼯艺只交付第⼀步，因此造成权利⼈市场份额减少为0元、该⼯艺未完整泄露给他⼈，对权利⼈可保持竞争优势的时间⽆任何影响。
因此可以认定给商业秘密的权利⼈造成损失为14万元，未能达到“重⼤损失”的程度。
2、本案造成权利⼈研发成本的损失⼩。
商业秘密是⼀种信息，凝结着权利⼈研发的⼼⾎和汗⽔，侵权⼈⽆法⽤不正当的⼿段完全占有。
在商业秘密侵权案件中，权利⼈并未完全丧失对商业秘密的所有权，⽽是与他⼈(包括⾮法获取的⼈)，处于⼀种实际共有的状态。
周某某等人侵犯商业秘密案
周某某等人侵犯商业秘密案文章属性•【案由】侵犯商业秘密罪•【审理法院】上海市高级人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2004.03.08裁判规则明知他人违反与原单位的保密约定，仍伙同其利用掌握原单位专利技术以外不为公众知悉的工艺技术信息，生产与原单位相同的产品，并给其原单位造成重大经济损失的，应根据《刑法》第219条第1 款第（3 ) 项和第2款之规定，按侵犯商业秘密罪论处。
正文周某某等人侵犯商业秘密案公诉机关：上海市人民检察院第二分院。
被告人：周某某。
2003年4月16日被逮捕。
被告人：陈某某1。
2003年4月16日被逮捕。
被告人：陶某某。
2003年4月16日被逮捕。
被告人周某某、陈某某1、陶某某侵犯商业秘密案由上海市人民检察院第二分院于2003年8月29日向上海市第二中级人民法院提起公诉。
起诉书指控：2000年10月，被告人周某某明知“刺孔型干爽网面”的生产技术和设备是上海亚恒网面材料有限公司(以下简称亚恒公司)的商业秘密，仍违反该公司有关保守商业秘密的要求，与被告人陈某某1共同商议，利用周某某掌握的“刺孔型干爽网面”的生产技术和设备的信息，由陈某某1注册成立宁波市江北伟隆网面材料有限公司(以下简称伟隆公司)，生产与亚恒公司相同的“刺孔型干爽网面”。
同年年底至2001年4月期间，周某某向伟隆公司提供了亚恒公司研制的“刺孔型干爽网面”模片样品，并通过他人加工复制。
同时，周某某又伙同陈某某1、被告人陶某某等人，先后赴浙江的海宁万方轻工机械有限公司(以下简称万方公司)、湖州杰森实业有限公司液压机床厂(以下简称杰森机床厂)；分别订购了与亚恒公司相同的主要生产设备YH-600型压花机2台、FQH-600型分切机1台、YY32-50A型四柱液压机1台。
陶某某明知“刺孔型干爽网面”的生产技术和设备是亚恒公司的商业秘密，仍违反该公司有关保守商业秘密的要求，利用其掌握的该公司专有生产技术负责验收，对压花机、分切机等生产设备进行安装、调试、检测。
郎咸平案件法律分析(3篇)
第1篇一、案件背景郎咸平，我国著名经济学家、学者，因涉嫌损害商业秘密罪被起诉。
该案件引起了社会广泛关注，不仅涉及到郎咸平个人名誉，还涉及到商业秘密保护、知识产权保护等法律问题。
本文将从法律角度对郎咸平案件进行分析。
二、案件争议焦点1. 损害商业秘密罪的构成要件2. 郎咸平的行为是否构成损害商业秘密罪3. 郎咸平案件对商业秘密保护的影响三、损害商业秘密罪的构成要件根据《中华人民共和国刑法》第二百一十九条，损害商业秘密罪是指以不正当手段获取、披露、使用或者允许他人使用商业秘密，给商业秘密权利人造成重大损失的行为。
损害商业秘密罪的构成要件如下：1. 侵犯对象：商业秘密2. 侵犯方式：以不正当手段获取、披露、使用或者允许他人使用3. 损害后果：给商业秘密权利人造成重大损失四、郎咸平的行为是否构成损害商业秘密罪1. 郎咸平获取商业秘密的方式根据案件事实，郎咸平通过公开渠道获取了涉案商业秘密。
公开渠道获取商业秘密通常不构成侵犯商业秘密罪，因为商业秘密权利人无法控制其信息的传播。
然而，如果郎咸平在获取过程中采取了不正当手段，如贿赂、窃取等，则可能构成侵犯商业秘密罪。
2. 郎咸平披露、使用或允许他人使用商业秘密的行为郎咸平在公开场合对涉案商业秘密进行了披露，并在相关书籍、文章中引用。
根据案件事实，郎咸平并未将商业秘密用于自己的商业目的，也未允许他人使用。
因此，郎咸平的行为可能不构成损害商业秘密罪。
3. 给商业秘密权利人造成的损失根据案件事实，涉案商业秘密权利人并未因郎咸平的行为遭受重大损失。
因此，郎咸平的行为可能不构成损害商业秘密罪。
五、郎咸平案件对商业秘密保护的影响1. 提高商业秘密保护意识郎咸平案件提醒企业，商业秘密保护的重要性。
企业应加强内部管理，建立健全商业秘密保护制度，提高员工保密意识。
2. 完善商业秘密法律体系郎咸平案件暴露出我国商业秘密法律体系的不足。
建议进一步完善商业秘密法律体系，明确商业秘密的范围、保护措施、侵权责任等，为商业秘密保护提供更有力的法律保障。