力量均衡,还是制度霸权_———当代国际关系中两条逻辑的分析(续)
理论研讨
力量均衡,还是制度霸权?
当代国际关系中两条逻辑的分析(续)
刘靖华
三、制度霸权:进一步的理论探讨
亚里士多德说:在所有人群之间,都
存在一种要求相互联合的自然推动力,每一个社会的创建都是为了某个良好的
目的,因为一个明显的良好的目的乃是所有人类行为的原动力。因此说,国家是
实现这一良好目的的有效工具,人民对自
己国家的文化的忠诚和认同是无可厚非的。不经过道德化的民族主义,全球主义
亦无从谈起。在当今社会,人们普遍承认的事实是民族国家是政治共同体最强烈的
表现形式,国家实力是实现政治共同体的条件,也是影响国际市场的重要因素。但
应该说,国家关于政治共同体生活的良好
愿望要比力量均衡更为根本。传统的现实主义只注重国家权力及其
扩张。新现实主义则强调物质力量和实力均衡之间的关系。也有的现实主义者更
强调政治力量和社会力量(特殊利益集团)
即国家社会关系。自由制度主义则强调在特定力量结构内的相互作用及其过
程,这自然导致对政体、制度安排和市场的情有独钟。亨利诺则主张国家有目的
的主动行动足以促成国家体系内结构的基本转变。
在这几个学说中,自由制度主义声势
日益壮大且不断对新现实主义的命题构成根本挑战。因此,在西方学术界,自由制度主义与新现实主义的论战自然也就成为引人注目的景观。总体上说,自由制度主义
处于攻势,新现实主义处于守势。自由制度主义主张国家的相互依赖,强调规则、制度安排在既定结构中相互作
用的过程。假定在行为体之间存在着利益冲突,但它们之间没有任何可以进行相互
交流的手段即制度,那么结果就是两败俱伤。例如在囚犯的困境对策中,如果
双方没有合作,则相互的背信弃义导致了双方的共同灾难。如果其中一人采取合作
策略,另一人不合作即采取背信弃义的策略,则合作者的灾难更重。导致合作的办
法是利用制度方式将合作的好处提高到大大超过单方面背信弃义能带来的好处且提高背信弃义行为的成本。然而,自由制
度主义在这方面并未提出什么像样的见解。可以肯定的是,从大大提高合作的好
SeeKennethA.Oye,ed.CooperationUn-derAnarchy(PrincetonUniversityPress,1986).SeeHenryR.Nau,TheMythofAmericasDecline(NY:OxfordUniversityPress,1990),P.30.SeeRobertO.Keohane,AfterHegemony:CooperationandDiscordintheWorldPoliticalE-conomy(PrincetonUniversityPress,1984),P.91.SeeMancurOlson,TheRiseandDeclineofNations:EconomicGrowth,StagflationandSocialRigidities(YaleUniversityPress,1982),P.50.SeeKennethN.Waltz,TheoryofInterna-tionalPolitics(Addison-Wesley,1979)SeeAristotle,ATreatiseonGovernment(translatedfromtheGreekbyWilliamEllis).Newyork,1912,P.4.处,增加不合作的成本,提供达成合作的尽
可能多的信息这三个方面努力,合作的可
能性会大为增加,而能否以制度(institu-tions)形式将这三方面统一起来,是自由制
度主义的理论努力方向。制度的建立就是
规定行为者所期望的一整套隐含的或明确
的原则、规则,决策程序等。这些制度安排旨在确立行为者的法律责任(如财产权)、
增加信息量,减少交易成本,这样相互合作
的刺激力就会大大提高。制度安排可以在行为者和国际结构之间起一种重要的中
介作用。对行为者进行合作的刺激增加
以后,行为者就不会因为别无选择或决策
失误而企图改变既有的国际结构。自由制度主义的政策含义正在于此。这样,对于
美国这样的优势国家而言,就可以比较
低的成本维持甚至加固长期的霸权秩序。
此外,某些制度安排虽然能够降低交易成本,提供更多信息,加速相互作用,但是这
些制度安排是否有效,则要看它们是否符
合实际,反应是否灵敏,成本是否较低,效率是否较高。就是说,制度安排与市场一
样,也存在外部性问题和制度不灵问
题。自由制度主义理论还不能解释清楚
制度干预是否一定优于不规则的市场交易。可以非常明显地看出,有些制度安排
反映的是某些大国的利益,这样的制度安
排最终是为了维持现在结构的继续存在。它会导致强者越强,获利越多,弱者则在不
知不觉中加倍损失。
只要信息正确且公正,它反映的是市
场所有行为者的行为,那么结果就一定是好的吗?自由制度主义对此不以为然。如
果没有一定的制度干预,外部性问题就无
法得到解决,合作就不能顺利进行。在国际关系中,竞争性的国际环境如同市场一
样,它虽然根据机会成本的原则运作,国家
作为行为者对稀缺资源的利用(即获得每个国家都在争夺的利益)可以独自作出评估。但如果没有一定的制度干预,那么真
实的国际市场就会发生混乱,使进一步
的交易变得困难重重。如果国际竞争只保
证那些最佳利用资源者存在下来,那么结
果就会导致保护主义盛行。所以制度干预
不仅是必要的,也是正确的。
新现实主义认为国家追求利益最大
化,而自由制度主义则主张应该追求最佳的利益,即由合作和协调使利益不断地增
值。自由制度主义指责新现实主义的观点
过于自然化,只顾最大限度地追求一国
私利,而不问这些私利的价值如何。当国
际上利益冲突激化到足以毁灭市场时,较
为开放的,反应灵敏且有效率的制度安排
是必需的。欧洲共同体可以算得上是一种
制度安排,在某种意义上,它成为市场竞争
的工具。但新现实主义认为,欧共体的构
成首先是国家生存的动机驱动的,这与现
实主义的命题并不矛盾;其次,如果欧共体
内部的等级制越来越明显,官僚化倾向越来越严重,则它的前途不会是乐观的。新
现实主义认为,国际环境的竞争性本身就
能提供更多的信息,经济参数是由市场竞
争的过程最终确定的,不是几个主要行为
者在谈判桌上确定的。国家是理性的,它
有足够的敏感性,它们并不愿轻而易举地
屈从于人为的,只反映少数国家利益的制
度安排。
在资源稀缺,不确定性存在且竞争激
烈的国际环境中,国家无论如何都是从自助的角度考虑自我利益。对其他行为体尤
其是没有共同价值观的行为体的意图不信
任,猜疑,往往作最坏的假想,就形成了安74欧洲1997年第2期
SeeStephanHaggardandBethA.Sim-mons,TheoriesofInternationalRegimes,Interna-tionalOrganization(Summer1987),PP.491_517.参见克拉斯纳:国际制度;基欧汉:霸权以后。全困境。但自由制度主义认为,共同的价
值观会产生各行为体共同的信念以及对前
途共同的预期,因此会缓解安全困境。例如美国人都相信,今天英国的500枚核武
器对美国的威胁要远远小于伊拉克5枚核
武器对美国的威胁。新现实主义只注重国
家的一般行为,忽视国家政治的实质性变化。新现实主义只要求人们注意,当核
心利益没有受到威胁时,合作才是可能的。
自由制度主义相信一代领导人同另一代领导人在行为上会有不同。新现实主义认为
物质力量最后裁决一切,而自由制度主义
认为物质能力如军事力量起作用往往
是以价值观为前提,一国虽然不能百分之百地肯定另一国不会发动进攻,但英国的
一次军事集结对美国的威胁要比伊拉克的
一次军事集结对美国的威胁小得多。但
是,伊朗和伊拉克拥有共同的宗教文化价值,伊拉克和科威特拥有共同的价值观,它
们之间却发生过残酷的战争。
新现实主义理论家罗伯特吉尔平、约翰米尔斯海默都对自由制度主义的价值
观决策论提出了批评。米尔斯海默认为,
国家间军事力量的分布是战争与和平的根
本原因。力量不平衡会导致战争,因为它增加了力量强的一方获胜的可能性。而某
种制度安排在现实世界里不一定就带来
合作与和平。米尔斯海默指出,经济学自由主义学派假定国家的动机是获得繁荣,
这一点在世界政治中是站不住脚的。各个
国家是将安全考虑置于财富考虑之上的。
指望一个自由的经济秩序带来稳定与和平,迟早是要付出代价的。一个自由的经
济秩序在一定程度上促进了繁荣,减少了
冲突。但各国变得越繁荣,它们在政治上进一步合作的动机就越强烈吗?经济上的
相互依赖的确制约了各方采取异常行动的
能力,各方在经济领域都暴露了易受对方报复的弱点,但获得繁荣和经济上的好处是国家行为的主要动机吗?在一个无政府
状态的世界政治体系中,生存是国家的最
高目标。米尔斯海默认为,既便是在各国进行合作时,也是出于安全考虑。在无政
府状态下,各国在交易时考虑的不是双方
是否都有利可图的问题,而是谁获利更多的问题。如果合作的确能给一方带来
可观的利益,但它预期这一合作可能会给
另一方带来更大的利益,而这个另一方
平时在安全上就让它感到不放心的话,那么这个国家就会拒绝这种合作。因为它担
心另一方获得可观的利益后会将这种经济
优势转化成军事优势。这就是说,无政府状态对国家行为的影响是根本性的。自由
制度主义专注于经济利益动机则是本来倒
置了。在无政府状态下的世界体系中,
各国由于没有一个绝对的安全保障机制,在合作时只会考虑相对利益而不是绝对利
益。由制度安排促进的合作会使强者越
强,在经过一个时期后,弱者就会失去合作的兴趣和初期的刺激力,到那时,弱者的反
应能力也就微不足道了。
经济上的相互依赖的确加大了不合作
的成本,导致了更多的合作。但相互依赖也能导致冲突和战争。如果一方在经济命
脉上如关键性的经济资源依赖对方,它就
会产生两种根本性预期:一是这种依赖会越来越加深;二是对方如果凭借这种依赖
关系进行讹诈怎么办?在无政府状态下,
对方这么做是完全可能的。在这种预期支配下,一方就有可能先发制人,使用武力夺
取资源,改变现状。几十年前,日本发动侵
略战争的一个重要原因,就是要以武力改
变资源依赖的现状。罗伯特吉尔平教授认为,新现实主义
学说并不是完美的理论,它只是关于人类75力量均衡,还是制度霸权?
SeeJohnMearsheimer,WhyWeWillSoonMisstheColdWar,Atlantic(August1990).
论霸权稳定论
邓国健 第 1 页
2013-5-3
论霸权稳定论
摘要：霸权稳定论是西方国际关系理论中很有影响的流派之一,但其霸权产生稳定的基本思想并不符和当前美国主导下的世界。霸权并不能产生稳定,相反,霸权主义还是当今世界动荡不安的主要根源。理解这一点,对于正确处理对外关系、更好地维护世界的和平与发展具有重要意义。
关键词：霸权稳定论的产生、阐释、分析、理论结构、意义
正文：
一、霸权稳定论的产生
霸权稳定论是国际政治经济学中新现实主义者的理论核心,由查尔斯·金德尔伯格首创,罗伯特·吉尔平加以系统完善的，罗伯特·基欧汉所提出的“后霸权主义”是对霸权稳定论的修正,但在理论上却与吉尔平的霸权稳定论有很大差别。该理论“认为，由一个国家主宰的霸权结构，非常有益于强大国际体系的发展，这个体系的运行规则比较明确，并且得到很好的遵守。霸权稳定论的主要内容是:霸权带来世界政治经济的稳定,霸主自我牺牲,霸权必衰,霸权丧失导致世界政治经济的不稳定。它关于二战后国际经济秩序的解释一度对于国际关系学界以及美国对外政策的制定都有很大的影响。冷战结束后 ,在美国的自由主义霸权特征日益明显的今天 ,霸权稳定论有了更大的发展空间。 有一些学者认为,世界秩序不是权力均衡的产物,而是权力垄断的结果,这些人的理论就是所谓的霸权稳定论.其代表人物是罗伯特·吉尔平.他们认为:如果在国际竞争中权力最大限度的集中于一个或者两个国家,是这种国家拥有了支配国际体系的垄断权力,那么一种单极结构或霸权体系就形成了.其基本观念是:造就并维持国际稳定的是权力的优势.霸权稳定论现实的描述了单极格局的一个方面,从另一个角度看,其他国家会更加担心霸权国家的能力而不是意愿.吉尔平认为最容易破坏现状稳定性的因素是国际成员之间能力发展不平稳,这种实力增长差异最终会导致体系内部发生权力重新分配的根本变革。
二、霸权稳定论的经济阐释
霸权稳定论提出，开放并且稳定的国际经济的政治条件至少有三个。首先，一个或几个国家必须进行经济和政治领导；领袖国的任务是提供稳定的国际货币，促进自由贸易，确立管理国际商务的公平规则。其次，稳定的国际经济必须建立在主要经济大国的合作基础上。第三，世界各国人民必须相信自由贸易和其他形式的国际商务对他们有利。而这三个条件中最重要的就是第一条。历史经验表明，没有一个占主宰地位的自由强国，国际经济合作极难实现或维持。在国际经济关系中经常会有一些强大的诱因，驱使一个行为体进行欺诈和损害其他行为体，因此，很需要一个政治领导来发挥管理和执行政策的作用。
当代西方国际关系理论重点
精品文档
. 当代西方国际关系理
1.国际关系理论
（1）概念
广义：作为一种学术总称，国际关系理论意指研究国与国之间关系的科学分析框架和理论体系。
具体：国际关系理论就是描述、解释、研究、评价和预测国际关系的现状与发展的理论（或者叫学说）。
（2）国际关系
综上，国际关系是指处于世界体系内各主权国家和其他独立实体之间的多层次关系（集团、国家、跨国公司、区域共同体、国际组织之间）和多维性关系（政治、经济、军事、外交、文化等方面）。
（3）研究对象和内容
研究对象：国家间关系——国家与非国家行为体——非国家行为体之间
昆西·赖特的16个核心内容
卡尔·多伊奇的12个基本问题
国际与世界
战争与和平
力量与弱点
繁荣与贫困
自由与压迫
国际政治与国际社会 世界人口与粮食、资源以及环境
跨国过程与相互依存
感觉与错觉
活力与革命
革命与稳定
同一性与变革性
研究内容 理论 应用
抽象 科学：
心理学
社会学
伦理学 哲学：
政治
殖民政治
组织
法律
经济
通讯
教育
具体 历史：
地缘学
人口学
技术学 技艺：
战争艺术
外交艺术
对外关系行为 精品文档
. 国际政治
国际经济
国际法
国际伦理
国际组织 国际教育
国际军事战略
国际关系社会学
外交战略
国际关系心理学
（4）国际关系理论与历史的关系
国际关系理论是历史的产物，历史（国际关系史）是国际关系理论产生的基础
国际关系理论是一种思维科学，其本质是历史
检验真理的标准是实践。国际关系理论服务于历史实践并接受现实历史（国际关系）的检验
（5）如何构建国际关系理论
国际关系研究者应当接近国际关系的现实，不断增加、充实研究国际问题的实证内容
在整个构建过程中，应当视国际关系为一个分离出来的、独立的研究领域
努力去发现该领域的原理和规则，并寻求能说明这些已经发现的原理和规则的途径
2.人名
（1）莱因霍尔德·尼布尔P57
1人的原罪说。
2人与集体：只有信仰基督教，才能得救。
国际关系理论
国际关系理论
两极稳定论：沃尔兹认为，在两极世界中，主要国家对其相对权力地位估计错误的可能性较低，不确定的潜在威胁较少，大国精力集中，所以因判断失误而发动战争的可能性较小。各极能力较强，减少了其他行为体对大国的危害。
多极稳定论：多伊奇和辛格为多极结构比较稳定，因为体系中有几个主要国家，他们之间互动的机会较多，国家之间因此会形成相互交织的利益，从而减少它们之间的敌意，抑制冲突。例如，尽管国家A在某一个问题上与国家B意见不同，但是它需要国家B的支持来处理它与国家C之间的问题，因为在这个问题上，国家A和国家B的共同利益都遭到了国家C的反对。这样，体系本身的灵活性就增大了，形成两大敌对集团的可能就相应地减少了，因而，体系性战争行为也会随之减少。
霸权稳定论：单极结构是最稳定的结构。在单极结构中，霸权国家有能力，也有意愿维护国际体系的稳定，提供公共物品，抑制冲突，因为霸权国在体系内受到的限制最小，获得利益最大，维护体系的稳定和延续是霸权国最为重要的利益。此外，其他国家与霸权国有着较大的实力差距，因此无力也不愿与霸权国发生战争。
霸权稳定论声称,当国际经济体系内出现一个单独的支配性强国时,一个开放的国际体系最有可能出现。金德尔伯格认为,大萧条是典型的市场失灵,而其原因就在于当时国际金融领域缺少一个实力强大的借贷国，因为只有霸主国才有能力和兴趣维持一个对公众有利、稳定的金融体系。吉尔平和克拉斯勒认为国家对于利益的最大化非常感兴趣。但是,利益的获得可能引起相关利益分配上得与失的冲突。权力分配是关键的解释性变量,因为权力将决定管理跨国公司的规则和对外贸易的开放或封闭程度。在国际经济体系中，所有国家追求的目标简单明了，即经济的效用、增长、社会稳定和政治影响。一个开放的世界体系能够以有限的社会动荡换取经济的增长和提高对支配性权力的政治影响,所以对于霸权国而言,一个开放的体系是确保其实现这些目标的最佳途径。霸权国的公司最具竞争力,且最易获得资本，因而在开放的体系中获益最大。
当代世界政治格局多极化对国际关系的影响
当代世界政治格局多极化对国际关系的影响
摘要：在当代世界经济全球化的趋势之下，很需要一个很稳定而和谐的国际关系环境。世界政治格局多极化，出现“一超多强”的局面，对全球各国国际关系的稳定发展起到了很大的作用。20世纪90年代初两极格局终结后，世界格局开始进入转换的历史新时期。各国的关系也出现了深刻的调整，各国之间的关系日益密切，国际关系得到了很好的发展。通过材料论述的方法，我们可以更加清楚地了解到当代世界政治格局多极化对国际关系以及世界和平的影响，可以让我们了解更多的国际时事的知识。
关键字：世界政治格局 政治格局多极化 国际关系 多极化世界
当今世界正处在大变动的历史时期。国际政治的力量组合和国际关系的利益结构不断发生深刻的变化。自上世纪末期开始显现的世界多极化的发展趋势，符合世界多样性的客观规律。在这一大背景下，要和平、谋稳定、促合作、求发展，就成为不可阻挡的历史潮流。建立和平稳定、公正合理的国际政治经济新秩序，就成为时代进步的迫切要求。
一、世界政治格局走向多极化
冷战结束后，两极格局终结，世界上各种力量出现新的分化组合，各国纷纷调整对外战略地位。但实际上，在两格局时代，特别是70年代以后，对多极化的趋势已经在两极格局中开始萌发了。在两极格局时代，美苏之间除了经济实力的差距较大外，由于政治和军事实力上势均力敌，加上双方盟国的力量，使两大对抗集团之间处于一种相对平衡的状态。进入二十世纪中后期以后，美国在新一轮扩军中实力开始回升，而苏联则因为长期扩张霸权，力量大为削弱，不得不调整政策，收缩战略，主张对话，从而促使双方关系从紧张转向缓和，并进而引发东欧剧变、苏联解体，两极格局迅速走向终结，美国成为赢家。美国没放一枪一炮就赢得了胜利，成为当今世界上唯一的超级大国。然而大国的关系也出现了深刻的变化，世界向多极化方向发展。美国即使成为冷战后唯一的超级大国，但企图建立由美国主宰的单极世界是不在可能了，多极化是21世纪世界发展的必然趋势，但世界政治格局多极化的发展是一个漫长而曲折的过程。之所以这样说有以下几个原因：1.多极化政治格局的形成是世界力量重新组合和利益重新分配的过程，在这一过程中，各国都把国家利益放在对外关系的首位，谋求在新的世界格局中的最佳位置，矛盾和斗争是必然的，国际形势为此会变得更加错综复杂，并将产生多种不确定因素。2.此外美国构建单极的世界、谋取世界霸权的图谋，是多极化趋势发展的最大障碍。从目前来看，美国是世界上惟一的超级大国，其绝对实力和对世界的影响力是其他国家和力量所无法与之相比的。美国凭借其强大实力采取单边主义外交，逆时代潮流而动，谋求构建单极的世界，为多极化进程增添了极大障碍。3.国际旧秩序是阻碍世界多极化发展的重要因素。冷战结束后，在国际旧秩序的运行机制下，霸权主义和强权政治依然存在，南北贫富差距不断扩大，全球化条件下第三世界国家的整体利益呈分化态势，在国际舞台上合力作用的发挥受到制约，国际新秩序的建立还将有一个长期过程。为此，世界主要力量共同推进世界多极化的进程具有艰巨性和曲折性的特点。
霸权主义
霸权主义（hegemonism）是指一国凭借政治、军事和经济的优势，在全世界或个别地区破坏、控制他国主权，谋求统治地位的政策。
1974年毛泽东接见赞比亚总统卡翁达时，提出霸权主义的概念。是他一以贯之的民族主义倾向、世界景观和反霸防修思想的体现。具有国内意识形支撑态逻辑框架和外交政策两种既有区别、又有关联的功能。它是指在国际关系上，大国、强国凭借军事和经济实力，超越国际法、国际政治格局现状一味扩张自身势力范围，操纵国际事务，干涉他国内政，甚至进行武装侵略和占领，称霸世界、主宰世界的强权政治、强权政策。冷战时期，主要是指美国和前苏联这两个在核武器和军备竞赛中握有绝对优势的超级大国的对外政策。成了苏美的代名词。与帝国主义、殖民主义等概念并举，带有强烈道德谴责意味。比直指帝国主义在外交礼仪上显得相对委婉一些。与英文Hegemony或Hegemonism指非均衡的政治支配状态，特定政治布局中某一国因其政治和经济实力之优势而具有主导运作的局面不同。
霸权主义
V.I.列宁说，帝国主义的一个重要特点，是几个大国都想争夺霸权。世界霸权是帝国主义政治的内容，帝国主义争夺世界霸权曾导致两次世界大战。
第二次世界大战后，美国经济、军事实力空前增强，走上了世界权力的顶峰，向世界各地大肆扩张，成为超级大国，充当资本主义世界的霸主。它先后提出杜鲁门主义、马歇尔计划；建立北大西洋公约组织；实行“第四点计划”，与许多国家签订了一系列军事同盟条约，建立海外军事基地。50年代发动侵朝战争，60年代参加越南战争，80年代则出兵入侵格林纳达和巴拿马。谋求全球利益是美国对外政策的主旨。苏联作为超级大国也对外推行霸权主义政策：出兵捷克斯洛伐克、入侵阿富汗、向第三世界扩张、攫取战略要地；在中国边境集结重兵、制造事端；支持越南侵略柬埔寨等。在全球范围内，苏联打破由美国独霸世界的局面，在军事、政治、经济、科技等各个领域同美国展开激烈的争夺。
两伊关系的改善及其前景
两伊关系的改善及其前景
仲冬
2012-11-20 15:34:52 来源：《西亚非洲》(京)2005年06期
作者简介：仲冬，本名韩志斌，西北大学中东研究所博士。(西安710069)
内容提要：伊拉克总理易卜拉欣•贾法里率领庞大代表团于2005年7月16日访问伊朗，这是两伊改善关系里程碑式的外交行动。从根本上说，两伊改善关系在于两国国家利益的契合。同源宗教文化是两伊改善关系的身份认同资源；在传统和非传统安全领域的合作是两国改善关系的国家利益需求；经济利益是两国改善关系的根本驱动力量。目前，两伊安全方面的合作性机制尚处于机制建设的初期阶段，这些机制还很不完善，还是一个松散的安全计划架构，受到众多外部因素的制约。
关 键 词：伊拉克 伊朗 关系 前景
伊拉克总理易卜拉欣•贾法里率领庞大代表团于2005年7月16日访问伊朗，这是两伊改善关系里程碑式的外交行动。其主要目的在于实现两国“安全合作”，结束“安全困境”的历史厄运，这也显示出伊拉克过渡政府的外交风格转型和国家政策重塑。
两伊“敌对关系”的形成
海湾地区一向被视为安全困境最突出的地区，这种看法强调了海湾各国实现相互安全的困难。特别是两伊关系一直被认为是安全困境的典范。历史上两国大多数时间处于周期性敌对的战争态势，在经历了8年两伊战争以后更是如此。两国敌对关系的形成，有下列诸方面的因素。
(一)阿拉伯民族主义和泛伊斯兰主义的矛盾认同是两伊敌对关系的思想根源
埃及学者萨阿德•埃丁•伊卜拉辛在《阿拉伯世界的民族冲突与建国》一文中指出，“在纯粹的阿拉伯民族主义者看来，文化和语言是国家、社会和公民资格的政治认同支柱。从这个意义上来说，阿拉伯民族主义是一种世俗的意识形态。因此，所有以阿拉伯语为母语、继承阿拉伯文化传统、并自认为是阿拉伯人的人都是‘阿拉伯民族’的正式成员，享有充分的公民权利，而不论在宗教、种族或教派的归属上有何不同”。而伊斯兰主义者则从信仰的角度来界定群体的认同归属。“阿拉伯世界中两种不同的认同范式按各自对政治共同体的定义，排斥那些恰恰为另一种认同范式所包容的民族群体。”（注：[埃及]萨阿德•埃丁•伊卜拉辛：《阿拉伯世界的民族冲突与建国》，载《国际社会科学杂志》，1992年第2期，第79页。） 在这里作者已经触及阿拉伯国家宗教认同和民族认同的对立关系命题。
2023人教版带答案高中历史下高中历史统编版下第九单元当代世界发展的特点与主要趋势经典知识题库
1 2023人教版带答案高中历史下高中历史统编版下第九单元当代世界发展的特
点与主要趋势经典知识题库
单选题
1、下图是U型微笑曲线，它反映了20世纪60、70年代至今经济全球化的某种现象。曲线表明
A．国际经济新秩序的重建任重道远
B．发展中国家处于曲线左上角
C．西方发达国家主要占据中游
D．国际产业的分工趋于良性发展
答案：A
解析：
根据图片信息可知，图中的曲线表在经济全球化的过程中，发达国家主要把持了产业链的上游和下游，而且获
取了超额的利润，位居产业链中游的其他国家利润微薄，说明国际经济秩序不合理，新秩序的重建任重道远，A
项正确；根据图片材料可知，发达国家占据左上角和右上角，发展中国家占据中游，排除B、C项；材料图片反
映了国际经济秩序不合理的现象，没有体现国际产业的分工趋于良性发展，排除D项。故选A项。
小提示：
2 2、20世纪70年代末，当时国际新闻80%至90%是由英国路透社、法国法新社以及美国美联社、合众国际社供
给的，全世界报社每天选自这四大通讯社的新闻信息接近30万字，第三世界人民对此“已开始感到无能无力”，
这说明当时
A．西方各国压制民族解放运动B．欧洲挑战了美国信息霸权
C．美苏两国意识形态对抗加剧D．西方掌握着世界舆论霸权
答案：D
解析：
结合所学知识可知，20世纪70年代末即冷战时期，美国等西方国家的四大通讯社垄断着世界各国国际新闻报道
渠道，说明当时西方掌握着世界舆论霸权，D项正确；材料不能说明西方各国压制民族解放运动，排除A项；
欧洲“挑战”美国信息霸权与西方四大通讯社垄断全世界的国际新闻报道不符，排除B项；美苏两国意识形态对
抗加剧在材料中没有体现，排除C项。故选D项。
3、1960年，赫鲁晓夫访法后，戴高乐来到华盛顿。在新闻俱乐部的讲演中，他公开赞扬赫鲁晓夫，提醒人们注
意他在《战争回忆录》中的一段话，“在法国和俄国之间没有利害冲突，两国结成联盟是自然的”。戴高乐旨在
国际政治中的均势政治分析
国际政治中的均势政治分析——从近代欧洲国际关系史的视角 黄俊尧
2010年04月22日 星期四 16:52
国际政治中的均势政治分析——从近代欧洲国际关系史的视角
作者:黄俊尧 文章来源: 世纪中国
内容提要：均势理论古已有之，国际政治学者对均势政治的作用和道德评价始终存在争议。本文试从均势理论本身，即范式、模式等方面，结合近现代欧洲国际关系史实对作为理论和作为现象的"均势"展开分析。
17世纪欧洲三十年战争之后《威斯特伐利亚和约》的签订是国际关系史上具有划时代影响的事件。从历史角度看，它标志着近现代意义上的国际关系萌芽和形成。从和约内容看，它赋予主权原则至高无上地位，催生了近现代国际法。然而长久以来，在国际关系现实中实质发挥调节作用的并不是有理有据的国际法，而是无形的均势机制。在均势机制作用下，国际政治表现为均势政治的形态，即权力主体之间通过纵横捭阖保持着大致的力量平衡。
一
均势政治与均势理论古已有之，较早见于文献的可追溯到古希腊修息底德的《伯罗奔尼撒战争史》，对均势政治的评价历来褒贬不一。当代经典现实主义国际关系理论的奠基人汉斯·摩根索教授给予了均势政治相当高的重视，他认为均势有四种含义：1、针对一定事态的一种政策；2、一种实际存在的事态；3、大体均等的实力分配；4、泛指任何实力分配。另一位学者厄内斯特·哈斯则给出均势的八种解释：1、民族国家间实力均等分布导致的均衡；2、民族国家间实力不均等分布导致的均衡；3、一个民族国家占支配地位所导致的均衡；4、一种维持相对稳定与和平的体系；5、一种具有不稳定和战争特征的体系；6、权力政治的另一种表述；7、历史普遍规律；8、政策制定者的指南。⑴由此可见，均势首先体现为力量的平衡，主要是国家间实力的均衡。现实主义者们认为，所谓的均势稳定状态是力量平衡作用的结果，即达到稳定须有赖于均势机制的作用，同时均势机制发挥作用所借助的载体是有关国家以均势为目标的外交政策。
霸权之后―世界政治经济中的合作与纷争
1 / 7
国际机制与后霸权时代的合作
——读《霸权之后——世界政治经济中的合作与纷争》《霸权之后——世界政治经济中的合作与纷争》一书是国际关系理论大师罗伯特·基欧汉的最主要的著作，此书可谓奠定了新自由制度主义的基石，使新自由主义具有了与新现实主义进行平等对话的体系理论支撑。
一、《霸权之后》的结构及理论主张
《霸权之后》一书共分四大部分计11章，论述的核心问题就是在霸权衰落以后，国际合作能否实现以及如何实现的问题。第一、二、三章为第一部分，这一部分主要提出了本书主要旨在解决的霸权后合作的问题，同时，阐明了权力、财富、霸权等概念以及采用的体系层次的分析方法。第四、五、六、七章为第二部分，这一部分是该书的主要部分，主要论述了没有霸权的合作是可能的，这种合作可以通过国际机制的作用而得到促进。分析了既有机制在创立消失后，机制的连续性问题。第八、九、十章为第三部分，说明了当代国际机制的创设，主要是通过战后美国的政策来解释。第十一章为第四部分，对前面的论述作了总体回顾，并评估了合作的道德价值及其对政策的含义。
以下，将较为详细的概述这四个部分的基本内容，并在此基础上谈谈阅读该书的感受与认识。
（一）问题与概念
在这部分的始初，基欧汉就提出了其主要打算解决的问题，“当存在共利益的情况下，世界政治经济中的合作是如何以及怎样才能组织起来的。”（第4页。）作者指出了两种对合作的不同的观点，一种是现实主义的看法，其认为国际社会的无政府状态导致纷争盛行，偶尔的联盟合作也只是均势的结果；与此相反，“制度主义者”则认为相互依赖而出现的对政策协调的持续需求，导致合作的出现。
对此，基欧汉的观点是在有些条件下，合作在互补利益的基础上是可以发展起来的，并且国际制度的影响着已经出现的合作模式。（第7页。）
2 / 7
随后，作者分析了展开研究所涉及的概念和方法论问题。其认同了罗伯特·吉尔平提出了“国际政治经济学是研究国际关系中追求财富和追求权力之间相互的和动态的相互关系”的这一概念。主张把财富定义为“获得满意的手段”，同时建议从控制意义上定义权力。作者也认识到财富与权力的互补性问题，认为国家1
【推荐下载】当代国际关系体系新的时代特征浅析
[键入文字]
1 当代国际关系体系新的时代特征浅析
冷战所留下来的国际关系基础并没有彻底改变，冷战形成的许多国际问题并没有从根本上得以解决，对此，我们应当保持清醒的认识。这是一篇当代国际关系体系新的时代特征，接下来让我们一起看看吧! 所谓当代国际关系，是指第二次世界大战后，国际形势、世界格局和各国际行为主体都发生了重大变化，从而形成了新的与之相适应的国际关系体系。当代国际关系既是脱胎于旧国际关系，同时又显现着新时代的世界格局经过分化组合重新形成相对稳定的国际关系结构的历史演进过程。这表明，国际关系进入了新的历史发展阶段，有着新的时代特征。分析这些特征，对我们深刻认识当代国际关系有很重要的意义。 一、殖民主义的衰变和 冷战 局势奠定了当代国际关系的基础 二战后，帝国主义殖民体系的矛盾和危机不断尖锐和加深。在全世界 民族要解放，人民要革命，国家要独立 运动的冲击下，帝国主义旧殖民体系最终在全球彻底土崩瓦解。到20世纪80年代，亚、非、拉美和大洋洲从原有30多个国家增长到130多个宣告独立的国家。一大批原殖民地国家，很快就登上了国际舞台。它们在当代国际关系中成为 发展中国家 和新兴力量的角色，国际关系也由此发生了深刻的变化。这种变化主要体现于 新 旧 殖民主义的替代转换。旧殖民主义是垄断资本主义依靠公开和直接的军事武装进行统治，即通过占领殖民地国家或民族地区实行经济剥削和掠夺，表
[键入文字]
2 现为一种 政治经济复合兼并 的殖民强权性国际关系。新殖民主义表现为资本强国表面上承认原殖民地国家的政治独立权利，却从经济上入手，凭借其在资本、技术和国际影响力的优势，利用许多发展中国家在经济上贫困落后的缺陷，来要挟并胁迫发展中国家在经济、政治，甚至军事等各方面从属和依附于发达资本主义国家，表现为一种 非领土化 的间接统治。这种国际关系仅从形式上看是平等的或是符合现有的国际秩序规则的，但经济内含和旧殖民主义基本相同，实质上都是垄断资本主义强国对发展中国家进行国际剥削、掠夺和控制，表现为一种 资本经济兼并 的国际关系。 在旧殖民体系解体的同时，世界格局发生了巨大的变化。美国和原苏联成为超级大国，形成两极对峙的国际关系主体结构，取代了历史上以欧洲为中心的帝国主义众列强多极争斗和制衡的旧结构，并形成冷战。冷战中，美苏两国以争夺世界霸权为核心，在全世界各个领域展开了全面对抗。冷战的主要内容是大规模的军事竞赛和势力范围的争夺，并由此形成两极格局。 冷战的形成和展开，对当代国际关系产生了极其深刻的影响。主要在于，由于两个超级大国几乎在所有的国际领域和事务中都针锋相对和严重对立，从而在国际关系中形成一种冷战的思维，即以敌对的意识形态和政治观念来对待和处理一切国际问题。这是一种不正常的、危险的国际关系观念:(1)它违背了人类社会的基本规律。历史表明:社会存在决定社会意识。同理，在国际关系中，国家的利益应决定国家的政治和意识。但冷战思维却相反，用政治和意识形态来决定经济利益，形成本末倒置的国际关系准则。(2)对世界和平形成严重威胁。冷战充满了矛盾和尖锐的对立，整个世界被两个大国的争霸和疯狂的扩军备战而主宰。凡有关国家，按照 势不两立 的标准来处理国际关系，使国际关系总是笼罩在现实冲突和潜在战争的危险之中。(3)核武器使国际