模糊语义学
《锦瑟》诗朦胧意象的模糊策略
《锦瑟》诗朦胧意象的模糊策略李商隐的无题诗以其深沉、含蓄、朦胧成为中国古典文学史上独特的文学现象。
本文试图从模糊语言学的角度，运用模糊语言的理论对《锦瑟》多义与朦胧的成因做出新的解释。
标签：李商隐《锦瑟》意象模糊策略引言李商隐的无题诗以意象的色彩给我们以感情的指向，从而形成深沉的含蓄与广博的浮想相融合的绝妙境界。
“这种超常的特质，导致了长期以来人们对他的诗理解、评价的不一致，乃至相矛盾、相对立，形成了古典文学中少有的‘李商隐现象’。
”（刘学锴《古典文学研究中的李商隐现象》社会科学辑刊1998）在中国古典文学作品的释读上，对李商隐的无题诗《锦瑟》纷繁复杂、层出不穷的解读无疑是最引人注目的现象之一。
历代对《锦瑟》诗的文学阐释已臻化境。
本文不着力于对《锦瑟》诗意境与意象的考证与确认，而是尝试运用模糊语言的理论对《锦瑟》的多义与朦胧的成因做出新的解释，从模糊语言研究的角度对其朦胧意象和多义理解的形成进行探讨。
一、语境的模糊语境是人们运用语言进行交际的言语环境，它包含上下文语境、情景语境、社会背景语境。
语境的不同以及语境是否明确等，都对语言的传递与接受产生影响，影响交际者对话语含义的正确理解。
诗歌意境的创设更是依赖于诗中的事语与景语的信息传递及其与心语的相互融合。
如果语境信息比较隐蔽或多义，语义就具有了一定的模糊性，从而扩大了听读者的接受空间，造成读者对同一事物不同的解读。
《锦瑟》通篇关于人、时、地、事等现实信息几乎都是空白，未在诗歌中建构起一般诗歌常见的意境要素体系。
通读全诗，我们感受到的是弥漫在诗中的作者的迷茫恍惚和美丽的哀怨情结。
李商隐是以情感作为诗歌的形象来创作他的无题诗的，由此造成了语境的“空语”现象，使得读者在理解时无法通过显性语言获得明确与必要的信息。
因而读者对诗中情感形象的理解无法做单一的固定化的解释。
《锦瑟》中的语言没有传递丰富的具象事物信息，我们看不到确定的主体和客体、具体的时间与空间、现实环境与非现实情绪的区别。
语用模糊
1.Peter is bald. 2.Winston is keeping a book. 3.This is a chair.
2017/9/26
Disinction between fuzziness,ambiguity, generality, vagueness
Ambiguity refers to a linguistic phenomenon whereby an expression can be potentially understood in more than one way.
2017/9/26
论引入模糊语言的研究。利用模糊集合论所建构的语义分析 模型对它们进行分析，以确定它们的语言边界的性状与样态。
伍铁平教授在他的《模糊语言学》中并没有专门为模糊性下定 义，但是根据他的论述，特别是《模糊的正名》（伍铁平 1999：114—126）一节，我们可以把伍铁平教授所言模糊性 的内核看作是边缘界限不分明。伍先生多次强调，即札德模糊 集论衍生出来的“边缘界限不明的模糊”是唯一正统的模糊 （fuzziness），他还批驳了诸多学者混淆模糊与概括、双关、 歧义、随机等现象之间区别的观点。
eg: I have a dog. She sat on the chair.
2017/9/26
Fuzzy continuum is a vague notion between truth and falsity while taxonomic category is observed as vague associations derived form hyponymy.
eg: The forehead is part of the head. The forehead is part of the face.
语义学考试复习资料
语义学复习佛脚大全--- 鱼太郎一、填空1.西方主流语言学派：Traditional philology(lexical meaning),historical comparative L(lexicalmeaning),structural L(little attention to meaning),functional L(meaning center theory),TG grammar(standard theory),cognitive L(meaning center theory)2.语言学不同的研究方式与观点：specific vs general, synchronic vs diachronic,macrolinguistics vs microlinguistics, thoeritical vs applied, descriptive vs prescriptive3.结构主义学派代表人物：Saussure, bloomfield系统功能派代表人物：Firth,M.A.K.Halliday(Ideational meaning, interpersonal meaning&textual meaning)转换生成语法代表人物：Chomsky(6大阶段：nativism, universal grammar ,autonomy,modularity, formalism,deduction；6变：TG grammar, standard theory, extended standard theory, revised extended standard theory, government&blinding theory, minimalist program ), Katz(在standard theory阶段引入语义成分，使phonology, semantics&syntax成为三大分支)认知语言学代表人物：Lakoff,Jackendoff4.语言学三大革命：Structualist L(Saussure: study language itself)→TG grammar(Chomsky:study mind)→Cognitive L(Lakoff: study embodiment)5.Saussure的革命-- 两分法：19世纪语言学主流：speech, external, diachronic, entity.（Chomsky弃之）6.认知语言学对TG的六大批判基础：embodiment,specific side of L, cognitive strategies,form and meaning, non-formalism, induction and deduction.7.Analytic philosophy包括logical empiricism和ordinary language philosophy.前者代表有Frege, Russel, Wittgenstein(前期),Schlick,Carnap, Tarski,Davidson,Morris等，后者代表有Moore,Wisdom, Wittgenstein（后期）,Austin,Grice,Searle.8.西方哲学简史的三大转向：Onotological turn→epistemology turn→linguistic turn。
论模糊语言学对大学外语教学的指导意义
始就引起了语言教学领域的高度重视。因此 ， 我们 大学 外语教 师要 重视 大学外语 教学 中的模 糊现 象 ，
并把 相关 的模糊语 言学 的理论 和方 法 应用 在 我 们 的大 学外语 教学 中 。
一
充分发挥语义模糊性的作用。如鲁迅《 乙己》 孔 中
的这 些词语 全是模 糊 的 ： 乙 己是 站着 喝酒而 穿长 孔
方 法可 以用来指 导外 语教学 。 因此 ， 它 的诞 生开 从
２ 模糊语言现象普遍存在 ： ． 毋庸置疑， 言模 语
糊 现象是 普遍存 在 的 ： 第一 ， 在文 学作 品 中 ， 们可 我 以发 现大 量 的模糊 词语 。文 学 作 品具 有 “ 糊 ” 模 生 命 ， 人物 形象 的塑造 、 其 环境 描写及 情感 表述 ， 都要
最 近 、 来 、 不 久 、 些 日子 、 一 回、 一 天 等 进 前 前 有 那 等 。第 三 ， 即使在 数 学这 样 的精 密 科 学 中 ， 有许 也 多模糊 词语 。如 ：把具 有 某种 属 性 的一 些 对 象看 “
午 １ 点以前都可以叫做早晨 。人们经常使用许多 ２ 模 糊概念 和 表 达 模 糊 概 念 的模 糊 词 语 ， 扎 德 在 如
、
关 于模糊 语言
１模糊语 的概 念 ： 糊性是 语言 的本质 特征 之 ． 模
人类语言 中， 许多词语所表达 的概念都是没 糊 概 念 ” 。 比如 即 模 …
一
，
衫的唯一的人。他身材很高大； 白脸色， 青 皱纹间 时 常夹些 伤痕 ； 部乱蓬 蓬 的花 白的胡子 。穿 的虽 一
《 量模 糊语 义学》 文举 出 的“ 的整数 ” “ 的 定 一 大 、高
房屋” “ 、美丽的女人” “ 、绿色” 等例子， 都是模糊概 念， 其边 缘 都 不 是 十 分 清 晰 的 。还 例 如 “ ” 轻 和
语言中模糊性论文
浅谈语言中的模糊性摘要：语言具有一定的模糊性。
模糊性在语音、语义、语法中大量存在。
关键词：语言；模糊性中图分类号：h002 文献标识码：a 文章编号：1002-7661（2011）07-009-01一.语言具有模糊性语言是一套复杂的符号系统。
不同的符号组合在一起就会形成不同的意义。
这个意义可以是相对的，也可以是绝对的；可以是模糊的，也可以是确定的。
就像常有人会提出“1+1等于几”一样，它可能等于3，等于2，等于1，或者什么也不等于。
语言也是一样，他也具有一定的模糊性，也就是说“语言中某一语义的集合的边界是模糊的，有些个体既不完全不属于此集合又不完全属于它。
”另外，由于语言是一种特殊的社会现象。
作为人类社会的主体——人，会通过语言进行交流，而交流的过程中，人们会使用最简练，最方便的语言进行表述，因此人类的语言在一定程度上不可能是完全精确的。
也就是说，交流的需要使语言具有一定的模糊性。
二.语言中的模糊性1、语音中的模糊性。
语音是语言的物质外壳，是语言符号的物质形式，也是语言符号的内容——语义的载体。
语音中的模糊性主要体现在音高、音强、音长的相对性上。
汉语的各音素是凝聚为一团的，没有“拼”的痕迹，如汉语语音中“ou”的读音，“o”和“u”的发音紧密地结合在一起，我们说不清楚“o”和“u”在“ou”的读音中它们各自的音高、音强、音长有多高，多长，多强，“ou”的读音是象“o”的读音多一点，还是“u”的读音多一点，还是谁都不像。
2、语义中的模糊性。
语义是语言形式表达的内容，分为词汇意义和语法意义。
（1）词的模糊性。
它与词语的外延有关，是由词义的外延适用界限的不确定性来体现的，受语言环境的影响很大。
就如徐通锵所言：字义或词义的模糊性是指它们概括反映的只有一个大致的范围，没有明确的界限。
颜色类词语、季节类词语、时间类词语表现的模糊性就比较明显。
“上午、中午、下午、晚上、傍晚”；“粉红、红、大红、橙红”；“春、夏、秋、冬”；“大、小；高、低”等等词语的意义就很难有明确的界限和范围。
规则悖论与模糊语义研究的语境转向
这个答案。但是 Ｋ ｐ ｅ ｉ ｆ ｋ 假设 了一位怀疑论者 。这个怀疑论者质疑道 ， 在之前我们所做过的有限运算中，
＋ 这个 函项 实 际上指 的是∈ 表示 的 函项 ， 被定 义如 下 ： ｉ ≥ 它
［ 收稿 日期 】 ０ ９ １ — ２ ２ ０ — ０ １ ［ 基金项 目］ 建省社会科学规划资助项 目：Ｋ １— ０ 福 Ｓ 一 ０ １０ ［ 作者简介 ］ 张爱珍（ ９ ８ ）女 ， １７ 一 ， 浙江瑞安人 ， 福建师范大学外 国语学 院讲师 ， 福建师范大学外 国语学 院 ２ ０ 级博 士 ０６
２１ ０ ０年 ３ 月
湖北大学学报 （ 哲学社会科学版 ）
Ｊｕｎｌ ｆ ｕ ｅ Ｕ ｉｅ ｉ （ ｈ ｏｏｈ ｎ ｏｉ ｃ ｎｅ ｏｒａ ｏ ｂ ｉ ｎｖＩｔ Ｐ ｉ ｓｐ ｙａｄＳ ｃ ｌ ｉ ｃ ） Ｈ ｓｙ ｌ ａＳ ｅ
Ｍａ． ｒ， ０ ２０１
第３ ７卷 第 ２ 期
Ｖｏ．７ Ｎ ． １ ｏ２ ３
多诘 难 。
【 关键词 ］ 规则悖论 ； 维特根斯 坦 ； 糊语 义 ； 模 语境
［ 中图分类号 】 ３ ［ Ｈ０ 文献标 志码 ］ Ａ ［ 文章编号 ］１０ — ７９ ２ １ ）２ ０ ７ — ４ ０ １４ ９ （０ ０ ０ — ０６ ０
有关 模糊 性 的 中心 问题是 ， 辑 和语 义学 应该 如何 处理 模糊 词语 和 概念 【 早 期 的分 析 哲学 家 ， 弗 逻 ｌ ｊ 。 如 雷格 、 罗素 、 期 维特 根 斯 坦 以及卡 尔 纳普 等 人 ， 多认 为 自然语 言 含 混不 清 、 满 谬 误 ， 要借 助 于 形 早 大 充 需 式 逻辑 的手 段 ， 构造 一种 逻辑 上 完善 的形 式语 言或 逻 辑语 言 ， 以实 现语 言 意义 的确定 性 ， 雷 格 的“ 念 弗 概
语义的性质名词解释
语义的性质名词解释语义是研究词语和句子意义的学科。
它探索着语言如何传达出特定的概念和思想。
在理解语义的本质时，我们需要考虑它的性质和特点。
本文将通过解释语义的性质来探讨这一话题。
1. 语义的综合性语义是一门综合性学科。
它不仅涉及词汇和短语的意义，还涵盖了句子、篇章和整体语境的意义。
语义学家关注的是语言单位的意义如何通过组合和上下文来传达特定的信息。
换句话说，语义是在多个层次上运作的，从个别的词汇到更大的句子结构。
2. 语义的多样性语义是多样的，具有不同的子领域。
这些子领域包括形式语义学、词义学、篇章语义学等。
形式语义学研究逻辑和量化的语义，通过符号表示来分析推理和语言的关系。
词义学研究单词的含义和意义，探索如何将单词与概念联系起来。
篇章语义学研究文本的整体意义，从而了解作者的意图和读者的理解。
3. 语义的模糊性语义有时是模糊的。
这是因为一些词语和短语的含义并不是确定的，而是存在一定的歧义。
例如，词语“bank”既可以表示河岸，也可以表示银行。
在这种情况下，语境是解决歧义的关键。
根据上下文，我们可以确定词语的具体含义。
4. 语义的嵌入性语义是嵌入在语言结构之中的。
词语和句子的意义是通过语言的规则和结构来捕捉的。
这些规则和结构决定了词或句的意义如何与其他词或句相关联。
语义的嵌入性意味着我们不能仅仅依靠单个词语的意义来理解一句话，而是需要考虑其在句子中的位置和作用。
5. 语义的文化依赖性语义还具有文化依赖性。
不同的语言和文化背景下，同一个概念可能具有不同的表达方式。
文化因素对于词语的意义和句子的解释起着重要作用。
例如，中国文化中的“猫”和西方文化中的“猫”在意义上可能存在差异。
6. 语义的变化性语义是变化的。
随着时间的推移和社会的发展，词语的意义和用法可能发生变化。
新的概念会出现，旧的概念可能消失或演变。
语义学家通过研究历史变化和社会变迁来了解词语和句子意义的演变。
总结起来，语义是一门综合性学科，研究的对象涉及各个语言层次和语境。
语义学的意义和作用
语义学的意义和作用
语义学是研究语言中词义和句子意义的学科，它对于我们理解和运用语言具有重要的意义和作用。
以下是语义学的一些主要意义和作用：
1.理解语言意义：语义学帮助我们理解词语和句子的意义。
通过研究词义、句法结构和语境等方面的规则和原则，语义学揭示了词语和句子的含义以及它们之间的关系。
这有助于我们准确理解他人的表达和沟通意图。
2.解决歧义和模糊性：语言中存在许多歧义和模糊性，语义学可以帮助我们识别和解决这些问题。
通过研究词义的多义性、歧义句的解释和上下文的影响等因素，语义学可以提供方法和技术来解决理解上的困惑和不明确性。
3.推理和逻辑：语义学研究了语言中的逻辑关系和推理规则。
它帮助我们理解和分析句子的逻辑结构，并从中推导出合理的推理和推论。
这对于逻辑思维、辩论和理论构建都是至关重要的。
4.语言技术和人工智能：语义学在语言技术和人工智能领域具有重要应用。
理解和处理自然语言是许多人工智能任务（如机器翻译、问答系统、语音识别）的关键。
语义学提供了分析和建模语义信息的工具和方法，为这些技术提供基础。
5.文化和跨文化交流：语义学的研究不仅限于单一语言，还涉及不同语言和文化之间的比较和交流。
通过比较语言之间的差异和共性，语义学可以促进跨文化的理解和交流，并为翻译和跨文化交际提供指导。
总体而言，语义学的意义和作用在于帮助我们理解和运用语言，
解决歧义和模糊性，进行推理和逻辑思考，促进语言技术和人工智能的发展，以及促进文化之间的交流和理解。
模糊语言的价值
际的消极因素， 反而是人们用等特点，
不但能提高表意的准确性， 而且还能使表达起到委婉含蓄、 谦虚礼貌、 富有联想等效果。 因此“ 模糊并不是绝对的坏的， 不仅是语言中不可缺少的，而且有时还是语言美的标志之 一，是艺术语言的特征之一”王希杰先生 《 ( 模糊理论和修 辞》。模糊语言作为人类语言的一个组成部分具有不可忽 )
或暗示， 使得表达含蓄委婉， 让人思而得之， 而且越揣摩， 似
乎含义越深越多， 因而也就越是有吸引力和感染力。 四、 形象生动 在解释说明抽象复杂的问题或概念时，常常利用模糊 类比来使表达更生动具体一些。《 人到中年》 的作者湛容， 到 国外某大学作讲演后进行答问时，有人问到:“ 听说您至今 还不是中共党员， 请问您对中国共产党的私人感情如何2” 湛容敏捷地回答道 : “ 你的情报很准确，我确实还不是中国 共产党党员。 但是我的丈夫是个老共产党员， 而我同他共同 生活了几十年尚无离婚的迹象， 可见， 我同中国共产党的感 情有多么深。” 湛容机智地利用模糊类比的 法， 形象生动 地把一个棘手的问题回答得完美无缺，同时也起到了摆事 实、 讲道理的功效， 令人拍案叫绝。
指 孩 ③ 丈 有 气 作 的 子。 汉 李 男 子。 大 夫， 志 有 为 男 《 书 广
现。恰当地运用语言的模糊表达不但不会成为人们言语交
咐做的吗? ” 故事中的几个“ 和“ 要” 不要”可以作不同的解 ， 释， 换句话说， 它的语义具有模糊性。 你要眉毛吗?” “ 这里的 “ ， 要”阿旬理解为“ 要保留”而阿凡提却有意理解为“ ， 既然 你要， 就剃下给你” 胡子呢? 阿旬说的“ 。 不要”指的是“ ， 不要 刮掉”而阿凡提却依“ ， 不要保留” 的语义来处置。聪明的阿 凡提， 正是利用语言的模糊性达到了捉弄阿旬的目的。
英汉模糊限制语的语用分类和语用功能
英汉模糊限制语的语用分类和语用功能语言中存在大量模糊限制语。
学者们从不同视角对其进行了多维度分析，研究范围涉及语用、语篇、语体、交际策略、文化差异等多个领域，有关模糊限制语的研究也一度成为语言学研究的热点之一。
本文从模糊限制语产生的根源入手，从语用视角探讨英汉模糊限制语的分类和功能。
标签：模糊限制语根源语用分类语用功能一、引言“模糊限制语”（hedge）最早属于逻辑学和语义学的研究范畴，由George Lakoff（1972：195）提出，指“一些有意把事物弄得更加模糊或更不模糊的词语（Words whose job it is make things fuzzier or less fuzzier）”。
20世纪80年代，随着语用学研究的蓬勃兴起，国内外学者开始尝试运用语用学来分析模糊限制语。
国外有Fraser（1975：187～210），Brown/Levinson（1978），House/Kasper（1981：157～185），Blum-Kulka/Ohlstein（1984：196～213）和Franken（1997：135～151）等；国内有陈治安等（1997：18～24），戴建东（2002：21～25），高晓芳、张琴（2002：89～91），蔡龙权、戴炜栋（2002：1～6）和林波、王文斌（2003：6～12）等。
由此可知，从语用学角度对模糊限制语所做的研究很多。
但仅从语用角度，对英汉模糊限制语进行对比的研究尚不多见。
鉴于此，本文介绍了模糊限制语的产生根源，并就英汉模糊限制语的分类和功能从语用视角进行探讨。
二、模糊限制语的产生根源——认知模糊限制语（hedges）是语言中最普遍、最典型的模糊语言。
模糊语言具有模糊性，关于语言模糊性产生的根源，吴世雄、陈维振（2001：7～14）总结了国内模糊语言学发展初期学者们的三种观点：一是认为语言符号的模糊性源于事物的模糊性；二是认为源于人类认知的局限性；三是认为模糊性是语言符号本身的属性。