[简要,几个问题,理论]简要论析理论创新的几个问题

简要论析理论创新的几个问题 江泽民同志说:创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力，也是一个政党永葆生机的源泉。实践基础上的理论创新是社会发展和变革的先导。通过理论创新推动制度创新、科技创新、文化创新以及其他各方面的创新，不断在实践中探索前进，永不自满，永不懈怠，这是我们要长期坚持的治党治国之道。本文试图以中共十六大、十八大报告的思想内容为指导，以辩证法、辩证逻辑为工具，从几个方面对理论创新的本质及其发展规律等进行初步的探索。是否有当，敬请学术界同志们指正。

一、什么是理论创新 所谓理论创新就是对人类原有理论(概念、规律、理论体系)的突破与新的理论(概念、规律、理论体系)的创立。例如，牛顿力学在物理学发展史上是一个重大的理论创新，因为，它突破了当时已有的开普勒、笛卡尔、伽利略等的物理学理论，创立了自己的新的力学理论。如:它突破了伽利略关于潮汐运动的老的观念(即认为月球对海洋的潮汐运动不可能有任何影响)，指出潮汐是太阳和月亮的引力对海洋的吸引作用导致的。它对物理学的两个重要概念惯性和质量提出了科学的解释，指出惯性是质量的一种特性，质量是物体阻比被加速或阻比使其运动状态或静比状态发生变化的一种量度，这就是它的惯性。最重要的，它提出了牛顿运动三大定律和万有引力定律等。

为了进一步了解理论创新的本质，我们试对之作如下两方面的辩证解析: (一)理论创新是破与立的对立统一，亦即破旧与立新的对立统一 任何理论创新都必须对原有理论有所突破、破除。众所周知，马克思主义辩证法源于黑格尔的辩证法，但是，两者却存在着根本的差异。试看马克思下面的话:我的辩证方法，从根本上来说，不仅和黑格尔的辩证方法不同，而且和它截然相反。在黑格尔看来，思维过程，即他称为观念而甚至把它转化为独立主体的思维过程，是现实事物的创造主，而现实事物只是思维过程的外部表现。我的看法则相反，观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。也正是由于任何理论创新，都必须对原有理论有所突破，以邓小平为核心的党中央对于文革时期广为流传的句句是真理和文革刚刚结束曾被人提出的两个凡是才予以坚决抵制。因为，按照这两种说法，任何理论上的突破都是不被允许的，因而，任何理论创新(包括邓小平理论的创新)也是无法出现的。

新理论对原有理论的破有两种情况:一种情况是原有理论是错误的，或基本上是错误的，新理论对原有理论的破是破除，是用新理论取代原有理论。如:天文学领域哥白尼的太阳中心说取代托勒密的地球中心说，化学领域有关燃烧现象的氧化说取代燃素说等。马克思主义的辩证唯物主义哲学对唯心主义哲学的破除，从根本上说，也属于这一类。另一种情况则是原有理论是正确的或基本上是正确的，但是，由于时代条件的限制，它具有局限性，新理论对原有理论的破则是突破，是突破它的局限性，亦即新理论能够适用于新的或更广阔的领域。新理论对原有理论的关系不是取代，而是发展。地质学领域的大陆板块说、海底扩张说对大陆漂移说的关系，物理学领域的爱因斯坦的相对论力学对牛顿力学的关系就是这样。马克思主义发展史领域的毛泽东思想对马克思列宁主义之间的关系，中国特色社会主义理论对毛泽东思想之间的关系，与此种关系相类似，但又独具特点，它们之间是一脉相承而又与时俱进的关系。 要对原有理论有所突破或破除，就要敢于对已有理论大胆怀疑，在学习已有理论时就要善于运用批判性思维的逻辑思维方法。所谓批判性思维的逻辑思维方法乃是一种不同于一般的以某一已有观点、理论为根据(前提)，进行演绎推理，从而得出新的结论的逻辑思维方法，而是从某种新的角度对已有观点、理论提出质疑，从而发现该观点、理论中的漏洞、矛盾的一种逻辑思维方法。简言之，批判性思维的逻辑方法，乃是一种善于发现某种观点、理论中的问题的逻辑方法。

理论创新决不能仅仅限于破，还必须进行所谓立，亦即提出有别于原有理论的新的理论。小者提出某个(些)新的概念，大者提出某个(些)新的规律甚至新的科学理论系统。当然，仅仅对原有理论提出某种质疑，或者发现其中的某个(些)漏洞也是必要的，但是，这只能说是理论创新的萌芽或基础，如果仅限于此，并不就是理论创新。

(二)理论创新是继承与创造的对立统一 理论创新一方面是对原有理论的突破，另一方面也是对原有理论的继承。任何新理论都不是丝毫不以原有的理论为基础凭空产生的。许多人都熟知这样的故事:有人说，牛顿的万有引力定律是受苹果落地的启发形成的。人们对此提出质疑:苹果落地本来是大家司空见惯的事，何以唯有牛顿能因此总结出万有引力定律呢?答案只能是:因为只有牛顿在此之前已熟知当时已有的力学理论。牛顿的万有引力理论其实是在继承当时已有的力学理论的基础上形成的。如上所引，马克思曾经把自己的辩证法和黑格尔的唯心主义辩证法严加区别，但是，他对黑格尔的辩证法却也进行了充分的肯定。恩格斯就说过:在黑格尔的辩证法中，正像在他的体系的所有其他分支中一样，一切真实的联系都是颠倒着的。但是，正如马克思所说的，辩证法在黑格尔手中神秘化了，但这决不妨碍他第一个全而地有意识地叙述了辩证法的一般运动形式。在他那里，辩证法是倒立着的。必须把它倒过来，以便发现神秘外壳中的合理内核。列宁在《马克思主义的三个来源和三个组成部分》中就明确告诉我们，德国古典哲学、英国古典政治经济学和法国空想社会主义乃是马克思主义形成的三个主要来源。

我们还可以看一看，爱因斯坦在谈到物理学中新的场论和旧的电流体理论的关系时是怎么说的:

如果认为新的场论已使科学从旧的电流体理论的错误中解脱出来，或者说，新理论毁灭了旧理论的成就，那是不公正的。新理论既指出了旧理论的优点也指出了它的局限性，而使我们能把自己的旧概念重新提高到更高的理论水平。不仅电流体及场的理论如此，任何物理学说 的变化，无论看起来具有怎样的革命性，都是如此。我们还可以应用旧的理论，只要我们考察的论据是在这个理论的有效范围之内。但是我们也可以应用新理论，因为一切已知的论据都已经包含在新理论的有效范围之内了。

若用一个比喻，我们可以说建立一种新理论不是像毁掉一个旧的仓库，在那里建起一个摩天大楼。它倒是像在爬山一样，愈是往上爬愈能得到新的更宽广的视野，并且愈能显示出我们的出发点与其周围广大地域之间的出乎意外的联系。但是我们出发的地点还在那里，还是可 以看得见，不过显得更小了，只成为我们克服种种阻碍后爬上山巅所得到的广大视野中的一个极小的部分而已。 爱因斯坦的话讲得多么形象生动啊!新理论的创立对于原有理论来说决不是像毁掉一个旧的仓库，然后在那里重新再建立一个摩天大楼，而是像爬山一样，从山的低处愈爬愈高愈能得到新的更广阔的视野。这不正是告诉我们，新理论对原有理论都应该有所继承吗?!

有人会问:你不是说新理论对原来错误的理论是要破除、要取代吗?这样，对原有错误的理论，还能谈得上新理论对原有理论的继承性吗?回答是:一定历史条件下形成的理论，由于科学发展水平或者阶级利益的限制，可以从整体上或者从基本方面上看是错误的。但是，任何理论只要不是纯粹捏造的(严格说来，纯粹捏造的所谓理论，根本就不配称作理论)，总是以一定的实践经验为基础的，因此，也不可能百分之百是错误的。因此，新理论在取代旧理论时，绝不能不加分析地一笔抹杀。如上所说，燃素说是一种根本错误的化学理论，它后来也被氧化说所取代。但是，让我们看一看恩格斯是怎样评价燃素说的:在化学中，燃素说经过上百年的实验工作才提供了一些材料，而拉瓦锡利用这种材料才在普利斯特列提取出来的氧气中发现了想象中的燃素的实在对立物，从而推翻了全部燃素说。但是燃素说者的实验成果决不因此就被抛弃。正好相反。这些成果依然存在，只不过其表述被颠倒过来，从燃素说的语言翻译成了现今通行的化学语言，因此仍然保持着自己的有效性。恩格斯说得十分清楚，燃素说者的实验结果并不因此而被排除，从燃素说的语言翻译成了现今通用的化学的语言，因此它们还保持着自己的有效性，这不正是讲的氧化说对燃素说的继承性吗?

下面让我们再来看一看，恩格斯对于在理论创新的继承性问题上犯有原则性错误的费尔巴哈是怎样进行严厉批评的吧:费尔巴哈打破了黑格尔的体系，简单地把它抛在一旁。但是简单地宣布一种哲学是错误的，还制服不了这种哲学必须从它的本来意义上扬弃它，就是说，要批判地消灭它的形式，但是要救出通过这个形式获得的新内容。恩格斯说得很明白，突破某一个理论体系，决不是干脆把它抛在一旁，或者仅仅宣布它是错误的，而是要对它进行扬弃。所谓扬弃，也就是既有扬，也有弃。而所谓扬，也就是要发扬、继承原有理论中仍然有用的部分。因此，新理论对原有理论总是要有所继承的。

既然新理论对原有理论要有所继承，要进行理论创新就必须首先对原有理论认真学习，确切把握。要反对否定一切，反对历史虚无主义。对原有理论仅仅一知半解就妄言理论创新，无非是授人以无知的笑柄而已!

创新中有继承，当然更要有创造。单纯的继承而无创造，那只能是墨守成规又何谈创新?!由上可知，科学理论的创新是沿着继承*创造一再继承*再创造一再再继承*再再创造(*代表对立统一关系)的规律(模式)发展的，这是人类理论创新发展的规律，也是人类认识真理的发展的规律。随着认识真理的发展，人类对客观世界的认识越来越深刻，越来越全面。实践发展永无比境，认识真理永无比境，理论创新永无比境。除非地球上人类彻底毁灭，理论创新的发展绝不会终止!

二、理论创新与问题的发现 理论创新都是以问题的发现为开端的，理论创新的实现过程也就是问题被解决的过程。因此，要进行理论创新必须善于发现问题。

什么是问题?毛泽东说过:问题就是事物的矛盾，哪里有没有解决的矛盾，哪里就有问题。