我国民主党派政治参与组织化过程中存在的问题及对策

广州社会主义学院学报　ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＧＵＡＮＧＺＨＯＵ　ＩＮＳＴＩＴＵＴＥ　ＯＦ　ＳＯＣＩＡＬＩＳＭ　２０１５年第１期（总第４８期）　

Ｎｏ．１　２０１５（Ｓｅｒｉａｌ　Ｎｏ．４８）　

我国民主党派政治参与组织化过程中　存在的问题及对策　

◎贺俊春　摘要：新时期以来，我国民主党派政治参与行为逐步走上了规范化发展的道路。但由于各种因素的制约，各党派在政治参　与组织化过程中还存在着一些问题。为了更好地实现民主党派的参政党功能，必须构建三位一体的政治参与动员机制，建立　起以政治参与骨干辐射普通成员的参与体系，增强参与目标性，加强专职机构建设，加强与执政党及其职能部门的沟通协调，　有效提升党派政治参与组织化的水平。　关键词：：民主党派；政治参与；组织化　中图分类号：Ｄ６６５　文献标志码：Ａ　文章编号：１６７２—３５６２（２０１５）０１—００３３—０５　

民主党派政治参与组织化是指各党派在吸收　成员、形成政治组织的基础上，围绕自身政治目标，　以各级专职机构为核心，有计划、有分工协作地组　织党派成员围绕执政党或政府决策进行的各种建　言献策活动的行为过程。提高政治参与的组织化　水平，有益于提高党派政治参与的整体效能，有益　于加强党派自身建设，也有益于促进整个政治社会　稳定。　笔者以湖北省各民主党派省级组织为研究对　象，对我国民主党派的政治参与组织化状况进行了　调查，发现：自新时期以来，不论是从职能机构的设　置上看，还是从政治参与行为的制度化、规范化发　展上看，亦或是从党派成员参与的广度和深度上　看，我国民主党派政治参与的组织化程度和水平都　较建国初期和改革开放初期，有了较大的发展，民　主党派的政治参与逐步走上了正规化发展的道　路。但无须讳言的是，其政治参与组织化的有效性　也正经受着考验。　一、我国民主党派政治参与组织化过程　中存在的问题及成因分析　（一）政治参与活动的特殊性消解了成员参与　的积极性　组织化的基础是成员参与组织活动的积极性，　积极性一般来源于三个方面：组织活动对成员协作　的需要程度、组织活动的难度和组织活动对自身利　益的实现程度，民主党派政治参与活动所具有的一　系列特殊性削弱了党派活动组织化的这个基础。　首先，党派成员政治参与的特殊性体现在活动内容　的无法合作性和无法分割性。党派成员的政治参　与大多结合其专业研究领域进行，专业领域研究的　前沿性和复杂性对于非专业人才的排斥使得党派　成员在进行政治参与时，无法期望其合作伙伴能提　供非常有益的帮助。这很能解释为什么会出现“大　多数建言献策都是出自于个人之手，而非群体之　

收稿日期：２０１４—０９—０２　作者简介：贺俊春，女，硕士研究生，湖北省社会主义学院主任科员、教师。湖北武汉，４３００６２。　

座州吾＾院謦靠・２０１５年第１期　３３　手”的现象。其次，党派成员完成政治参与活动的　艰巨性。国外政党很多是选举型政党，其党员所要　做的只是在选举时决定自己投谁的票就可以了，在　选择之前，已经有政党的专职选举机构把候选人的　相关材料准备好并发到党员手中，他们为政党活动　所付出的不过就是举手之力。但相对于国外政党　成员活动的简单性而言，我国民主党派成员在进行　政治参与时所付出的代价要高出很多。他们为了　提出一个建议，必须付出很多的时间成本和脑力成　本，其复杂程度远远高于国外政党成员的参与活　动。活动的复杂性和艰巨性本身就会令参与者产　生畏惧感。第三，党派成员政治参与活动的利益非　直接相关性。政治参与的直接对象是政府，一般普　通公众都是当自己的利益受到侵害时才会去与政　府进行沟通，提出要求，进而实现交涉和博弈，如厦　门市民为了自己的居住环境而与政府之间的互动，　或者城市拆迁户为了拆迁补偿而去信访等等，这些　参与事例的共同之处在于公众是为了自身的利益　而参与，通过参与能够获得自身某种条件的改善。　但我国民主党派的政治参与大多出于公益，成员进　行参与更多地是来自个人的诸于“社会责任感”、　“人生价值”等道德方面的动机，这种非利益相关性　直接影响党派成员愿意为政治参与活动提供多少　时间和精力。　活动内容客观上的无法合作性、完成任务的艰　巨性，再加上利益的非直接相关性，大大削弱了党　派成员政治参与的积极性，给党派政治参与的组织　化带来了不小的阻力。　（二）政治参与激励措施的有限性制约了党派　组织动员的有效性　对于一个组织来说，要使成员能够按照组织的　要求提供最有力的行动支持，就必须制定相应的激　励约束措施，才能够最大限度地动员成员参与到集　体行动中来。一般来说，激励措施和约束措施总是　相应的。但“对于党派成员参与的约束机制几乎没　有，最多就是如果某位成员在过往参与过程中，态　度不是很认真，不能按时完成任务的，以后就会避　免把任务交给他。”约束机制的缺乏，使得党派更加　依赖于利用有效的激励措施来实现政治参与目标。　现阶段，党派的激励措施主要有两种：精神表　彰和物质奖励。精神表彰一般主要体现为给参政　议政态度积极、成绩显著的成员颁发荣誉证书，并　向成员所在单位和当地统战部门通报该成员的优　异表现等。物质奖励则主要是根据成员所提交成　３４　廑州妙院孽稚・２０１５年第１期　果被采纳的情况、层级等进行有区别的资金奖励。　但党派的这两种激励方式对于成员的动员作　用都是有限的。如有党派规定，被全国政协大会全　文采用的建议奖励８００元。这在该党派属于最高层　次的奖励，因为对于党派省级组织来说，能被全国　政协大会采用的提案，已经是精品中的精品了。对　于省级政协的提案，只有２００元的奖励。能够加人　党派的都是精英，不论是经济精英，还是知识精英，　他们的社会地位都至少处于社会中间阶层。这点　经济上的激励对于他们来说，是无关紧要的。　所以，对于党派成员来说，物质奖励远远没有　精神奖励重要。因此，党派也提出“坚持精神奖励　和物质奖励相结合、以精神奖励为主的原则”，但党　派的精神奖励同样存在着无法回避的缺陷。精神　上的满足在于能够看到自身价值的实现，在于劳动　之后的收获。虽然党派成员在积极地参与之后，得　到党派或者是单位的认可和赞同能够给其带来一　定的心理满足感，但这还远远不够。其最大的满足　感应该来自于自身的研究成果能够给社会带来一　定的效益，即自我实现的需要。但现实参与效果　中，大量的提案被立案，被交办，但能够使问题得到　实际解决的比例却很低。因此，成员因不能看到自　身劳动的社会价值而无法获得满足感。　党派在激励措施上的这种尴尬的局面，最终只　能导致自身动员失去效用，必须重新构思如何建立　有效的激励机制。　（三）政治参与领域的广泛性导致党派无法体　现特定的关注点，也使得党派成员在参与议题上的　协作可能性变小。　参与领域的广泛性是现阶段湖北省所有民主　党派的政治参与共同显现出来的一个特点，主要表　现为党派参与议题所涉及领域的广泛性，一个党派　一年的参政议题往往会涉及数十个领域。参与领　域的这种广泛性与成员组成的广泛性有关，也与党　派参与目标所具有的广泛性有关。由于诸多客观　因素的存在，使得现阶段党派的成员发展界限越来　越模糊，一个党派内成员可以涉及很多领域，同一　个行业的知识分子可以加入不同党派。在自由选　题原则的指挥下，成员身份的多样性反映到了行为　领域。同时，党派参与目标所具有的不具体性又加　剧了这种议题分散的局面。如前所述，党派的政治　参与都是围绕国家或地方政府的中心工作以及当　前的热点、难点来进行，但范围非常大。在这样一　种目标指引下，虽然政治参与专职机构在综合多方　意见后，给出了一个选题范围，但这个范围仍显过　于宽泛。因此，虽然很多党派都已开始凝练特色研　究方向，但现阶段收效甚微，参与特色不明显。　参与领域广泛性的特点既有好的一面，也有不　好的一面。“好”在于能体现民主党派广泛性的特　点，而“不好”在于使党派想要的参与议题上的有效　协作出现困难，内容合作的可能性变小。前面已分　析，由于建言献策成果形成过程中，个体成员劳动　所具有的无法分割性和客观上无法合作性，使得成　员之间议题内容上的互补显得尤为重要。但这种　议题的分散，使得成员的有限人力被分解到了一个　无限宏大的社会问题圈里，无法集中人力去深度实　现参与目标。　（四）政治参与专职机构的复杂性不够制约了　其主导性的发挥。　最大限度地提升参与效能是每个党派活动的　最大目标之一。而“组织复杂性与组织效能之间是　一种倒Ｕ型曲线关系，即组织效能先随组织复杂性　的增加而增加，而后又随组织复杂性的增加而下　降。”　也就是说组织机构过于复杂和过于简单都是　不利于组织效能的。过于复杂的组织会出现组织　内部成员对于目标任务沟通的困难，从而出现群体　合力被消解的现象，而过于简单的组织又无法实现　更高的组织目标。　湖北省各党派省委会的政治参与专职机构经　历了一个从无到有的过程，它的成立极大地推动了　党派参政议政工作的开展，大量成员被激发到参与　活动中来，实现了党派建言献策数量的急剧增加。　但党派参政议政工作又遇到了新的问题。越来越　多的成员被发动起来，具有了参与意识并开始参与　到参政议政工作中来，需要党派进行大量的交流沟　通工作；党派在提案调研、提案落实等方面遇到诸　多困难；“党派的提案数量是上去了，每年省委会提　交的集体提案都有２０几个，现在我们在思考如何提　高提案质量问题，因为不必讳言，有很多提案质量　还比较差。”ｎ　除此之外，在党派市级组织或基层组　织中，都只有一名专职工作人员全面负责基层日常　工作，没有设置专门的政治参与部门或专职工作人　员，无法很好地体现在基层组织层次的引导作用，　这从实际上对省委会专职机构提出了更高的要求，　他们需要省委会提供更多的引导和支持。　这些新任务、新困难的出现，使得党派省委会　的政治参与专职机构必须承担起更多的职责。但　现阶段政治参与专职机构的建设状况却不是很乐　观。在湖北省八个党派省委会中，还有两个党派没　有成立政治参与专职机构，仅在相关处室中专设了　一个参政议政岗来负责整个省委会的参政议政工　作。在已经设有专职机构的六个党派中，工作人员　最多的为４人，最少仅有２人。职能分工也相对简　单，大多数都是１人负责一块工作。工作内容简化，　更多地是起到了一个中转（把从下面收集到的建议　转化为各种大会上的发言、提案、信息等）作用，党　派政治参与机构的发展还处于初级阶段。要想实　现党派参政议政能力和效力的提升，就必须加强政　治参与专职机构的复杂性的建设：增加工作人员，　细化工作职责，突出其在成员参与行为中的组织、　引导和主导作用。　（五）执政党及其相关职能部门的态度和政策　影响民主党派政治参与组织化水平　组织化问题很多时候并不简单地是组织系统　内部的问题，而是组织在不断地适应外部环境的过　程中形成的。从系统论角度来说，民主党派组织作　为政治领域的一个子系统，它的组织目标的实现程　度、组织功能的发挥程度以及实现组织化的手段和　方式都要受到周围其他子系统的影响和制约。　民主党派的性质以及政治参与的性质决定了　执政党是我国民主党派需要面对的一个最为重要　的环境系统。首先，民主党派和中国共产党是合作　友党，但这种合作在权力关系上是不对等的，结成　的是一种“非对称性政党制度”，民主党派需要在中　国共产党的领导下开展活动。其次，政治参与的一　切活动都是围绕政府而展开，在于影响政府的决策　和态度，而政府是在执政党的领导下进行政治管理　的，所以作为民主党派的政治参与活动，不论是协　助，还是监督，都在于影响执政党的态度、政策和行　为。　现阶段民主党派政治参与的规范化发展离不　开执政党对党派地位的认同和对党派工作的支　持。从上世纪５Ｏ年代后期到７０年代中期的将近２０　年时间里，由于执政党对待民主党派的政策出现偏　差，使得党派活动停滞，不说组织化的行为，就是个　人行为都受到制约，组织目标无从实现。而随着执　政党内部对于有关问题的重新认识，颁发１９８９年１４　号文件和２００５年５号文件，民主党派才重获发展的　春天，政治参与也逐步走上正规化发展的道路。因　此，执政党对待民主党派的总体政策会极大地影　响、制约着党派政治参与活动的发展、组织目标的　实现。