靶向免疫时代，抗血管治疗一枝独秀，百搭好用，学起来
肿瘤治疗的靶向药物和免疫治疗的原理和临床应用
肿瘤治疗的靶向药物和免疫治疗的原理和临床应用随着科技的进步，人类对肿瘤的认识也越来越深刻。
肿瘤治疗日益多元化，其中靶向药物和免疫治疗是两种被广泛研究和应用的治疗手段。
I. 靶向药物的原理和临床应用靶向药物是一类能够专门抑制或阻断肿瘤细胞中特定分子（靶点）的药物。
这些靶点可以是细胞周期调控、血管生成、信号转导和免疫调节等方面的分子。
与传统化疗药物不同的是，靶向药物的作用更加精准，能够最大限度地减少对正常细胞的毒副作用。
临床上，靶向治疗常用于实体肿瘤的治疗，如乳腺癌、结直肠癌等。
以乳腺癌为例，HER2基因突变是其发病机制的重要因素之一。
一些针对HER2靶点的靶向药物，如希罗达注射液、赫赛汀等，能够降低HER2阳性乳腺癌的复发和死亡风险。
此外，EGFR （表皮生长因子受体）也是许多实体肿瘤的靶点之一，恩度、美罗华等药物就是通过靶向抑制EGFR从而治疗肺癌等实体瘤。
但是，靶向治疗也存在一些挑战和局限性。
一方面，肿瘤细胞具有异质性和遗传多样性，对不同患者和细胞群体产生的反应也可能不尽相同；另一方面，靶向药物的抗肿瘤作用会受到许多因素的影响，例如药物代谢、药物耐药等。
因此，通过多种途径筛选和鉴定靶向药物，加强个体化精准治疗，是靶向治疗未来的发展方向。
II. 免疫治疗的原理和临床应用免疫治疗是指通过调节人体免疫系统中T细胞和其他免疫细胞的活性，以及对肿瘤细胞表面的检测和攻击，来抑制肿瘤生长和扩散。
相比于传统治疗方法，免疫治疗在避免毒副作用、预防复发和提高患者生存期等方面较为突出。
在临床上，免疫治疗主要包括免疫检查点抑制剂、T细胞重编程治疗、癌疫苗和CAR-T细胞疗法等。
其中，免疫检查点抑制剂已经成为晚期普通肺癌、黑色素瘤等多种实体瘤的标准一线治疗。
免疫检查点抑制剂能够通过破坏肿瘤免疫耐受机制，增强抗肿瘤免疫反应，达到显著的治疗效果。
T细胞重编程治疗则通过外源性介导细胞毒性T细胞的扩增和靶向作用，也取得了一系列可观的临床疗效。
靶向治疗内分泌治疗免疫治疗
免疫治疗的挑战
免疫治疗虽然具有较好的疗效，但也可能引起一些免疫相关的不良反 应，如免疫性心肌炎、肺炎等，因此需要密切监测并及时处理。
THANKS
感谢观看
靶向治疗内分泌治疗免疫治 疗
汇报人： 日期:
目录
• 靶向治疗 • 内分泌治疗 • 免疫治疗 • 靶向治疗、内分泌治疗、免疫治疗的比较
与联合治疗 • 未来发展趋势与挑战
01
靶向治疗
靶向治疗定义
靶向治疗是一种针对特定肿瘤细胞的治疗方法，通过抑制肿 瘤细胞的生长、增殖和转移等关键环节，达到控制和消灭肿 瘤的目的。
05
未来发展趋势与挑战
三种治疗方法的发展趋势
靶向治疗
随着精准医疗技术的发展，靶向 治疗将更加个性化，针对特定基 因突变或生物标记物的药物将更 加精准地作用于肿瘤细胞，提高
疗效并降低副作用。
内分泌治疗
随着对激素受体阳性乳腺癌等肿 瘤的深入研究，内分泌治疗将更 加精细化，个体化治疗将成为主 流，不同患者的治疗方案将更加
通过抑制PD-1/PD-L1信号通路，增强T细胞对肿瘤细胞的识别和攻击
。广泛用于多种实体瘤和血液系统肿瘤的治疗。
02
CAR-T细胞疗法
利用基因工程技术改造T细胞，增强其识别和攻击肿瘤能力。主要用于
血液系统肿瘤的治疗，如急性淋巴细胞白血病、淋巴瘤等。
03
疫苗
通过接种疫苗激发特异性免疫反应，用于预防和治疗肿瘤。目前有多种
单克隆抗体类靶向治疗主要通过识别 肿瘤细胞表面的特异性抗原，从而与 肿瘤细胞结合，抑制其生长和增殖。
抗体药物偶联物则是将化疗药物与单 克隆抗体偶联在一起，通过抗体的导 向作用，将化疗药物准确地输送到肿 瘤组织内，提高化疗效果。
肿瘤治疗的最新进展靶向治疗和免疫疗法的前景与挑战
肿瘤治疗的最新进展靶向治疗和免疫疗法的前景与挑战肿瘤治疗的最新进展：靶向治疗和免疫疗法的前景与挑战近年来，肿瘤治疗领域取得了显著的突破和进展。
传统的化疗和放疗虽然在一定程度上能够控制肿瘤的生长和转移，但同时也会对正常细胞造成损害，引起一系列不良反应。
为了提高治疗效果和减轻患者的痛苦，科学家们不断寻找新的治疗策略。
靶向治疗和免疫疗法作为肿瘤治疗领域的两大热点，正在引起越来越多的关注。
靶向治疗是指通过针对肿瘤细胞特异性的分子靶点，选择性地杀死或抑制肿瘤细胞的生长和分裂。
这种治疗方法具有高效、低毒性和减少不良反应的优点。
目前，已经有多种靶向治疗药物成功用于多种肿瘤的治疗，比如EGFR抑制剂在非小细胞肺癌中的应用，HER2抑制剂在乳腺癌中的应用等。
然而，靶向治疗也存在一些问题和挑战。
首先，不同肿瘤类型和个体差异会导致患者对靶向治疗的敏感性存在差异；其次，在长期治疗中，肿瘤细胞可能通过策略性的转变来逃避药物的攻击，导致治疗失效。
因此，如何更好地选择适合的靶向治疗策略和提高药物的耐药性是亟待解决的问题。
相对于传统治疗方法，免疫疗法通过激活机体自身的免疫系统来抗击肿瘤。
免疫疗法的核心思想是通过增强机体对肿瘤的免疫识别和杀伤能力来达到治疗的目的。
目前，已经有多种免疫疗法药物取得了突破性进展，比如PD-1抑制剂和CTLA-4抑制剂在恶性黑色素瘤和肺癌等多种肿瘤治疗中的应用。
然而，免疫疗法也存在一些限制。
首先，只有部分患者对免疫疗法药物具有良好的反应，很多患者在治疗过程中并未获益；其次，治疗过程中可能会出现免疫相关的不良反应，例如免疫性的肺炎、肝炎、甲状腺炎等。
因此，如何更好地预测患者的免疫疗法反应和减少不良反应是未来研究的重点。
随着技术和研究的不断发展，靶向治疗和免疫疗法有望在肿瘤治疗中发挥更大的作用。
首先，对于靶向治疗来说，研究人员需要进一步深入了解不同肿瘤类型的分子变异和机制，寻找更多的靶向药物，设计出更有效的治疗方案。
肝癌的靶向治疗与免疫治疗的联合治疗
肝癌的靶向治疗与免疫治疗的联合治疗肝癌是一种高度恶性的癌症，常常被称为“寡症早期、多症晚期”的癌症之王。
虽然传统治疗方法如手术切除、放化疗等取得了一定的效果，但肝癌的治疗仍然面临着巨大的挑战。
近年来，靶向治疗和免疫治疗逐渐成为肝癌治疗的热点领域。
本文将探讨肝癌的靶向治疗与免疫治疗的联合应用，以及其在临床实践中的意义和前景。
一、靶向治疗在肝癌治疗中的应用靶向治疗是一种基于肿瘤细胞内的靶点，通过干扰肿瘤生长信号通路，抑制肿瘤细胞增殖和生存的治疗方法。
与传统的非特异性治疗相比，靶向治疗更为精准，可以减少对正常细胞的损害，提高治疗效果和预后。
靶向治疗在肝癌治疗中的主要靶点包括血管内皮生长因子受体（VEGFR）、表皮生长因子受体（EGFR）、表皮生长因子受体2（HER2）、人皮生长因子受体（IGFR）、表皮增殖因子受体（PDGFR）等。
其中，VEGFR抑制剂索拉非尼（sorafenib）是目前唯一被FDA批准用于晚期肝癌治疗的靶向药物。
该药物通过抑制肿瘤生长和血管生成，延长了患者的生存期。
此外，还有一些处于研究阶段的靶向药物，如PD-L1抑制剂、MTOR抑制剂等，有望为肝癌治疗带来新的突破。
二、免疫治疗在肝癌治疗中的应用免疫治疗是通过激活或增强机体免疫系统的功能，使其主动识别和攻击肿瘤细胞的治疗方法。
近年来，免疫检查点抑制剂在多种恶性肿瘤治疗中取得了显著的疗效，也为肝癌治疗带来了新的希望。
免疫治疗在肝癌中的主要策略包括抗CTLA-4抑制剂和抗PD-1/PD-L1抑制剂。
抗CTLA-4抑制剂通过阻断T细胞的CTLA-4抑制信号，增强T细胞的活化和攻击能力。
抗PD-1/PD-L1抑制剂则通过阻断肿瘤细胞与T细胞的抑制性配体结合，恢复T细胞对肿瘤的免疫攻击能力。
这些免疫治疗药物已经在肝癌的一线和二线治疗中显示出了明确的疗效和生存优势。
三、靶向治疗与免疫治疗的联合应用靶向治疗和免疫治疗在肝癌治疗中的单药治疗已经显示出一定的疗效，但由于肝癌的异质性和复杂性，单药治疗仍然存在局限性。
抗血管治疗笔记
晚期NSCLC抗血管生成药物如何使用目前NSCLC的抗血管生成治疗主要包括三大类：①靶向VEGF-血管内皮生长因子受体（VEGFR）的大分子单克隆抗体；②靶点包括VEGFR的多靶点小分子TKI；③重组人血管内皮抑制素。
随着我国抗血管生成药物的不断发展，目前已有3个抗血管生成药物在我国获批用于治疗晚期NSCLC，包括血管内皮生长因子（VEGF）抑制剂贝伐珠单抗、重组人血管内皮抑制素（恩度）和小分子多靶点酪氨酸激酶抑制剂（TKI）安罗替尼，并且该三种药品均已进入国家医保目录。
抗血管生成的一线治疗推荐1．在驱动基因突变阴性、PS 0-1分的晚期NSCLC患者中，推荐贝伐珠单抗联合含铂双药方案作为一线治疗选择[1A]。
2.有EGFR敏感型突变的晚期非鳞NSCLC患者（含无症状脑转移患者）中，一线可选择使用厄洛替尼联合贝伐珠单抗[2A]。
3.对于驱动基因突变阴性，PS 0-1分的晚期NSCLC患者（包括鳞状NSCLC和非鳞NSCLC），可一线使用重组人血管内皮抑制素联合长春瑞滨和顺铂治疗2-4个周期[2B]，在可耐受的情况下，可适当延长重组人血管内皮抑制素使用时间[3类]。
4. 对于驱动基因突变阴性，PS 0-1分的晚期非鳞NSCLC患者，贝伐珠单抗联合含铂双药一线治疗后达到缓解或疾病稳定，推荐使用贝伐珠单抗单药维持治疗，直至患者不可耐受或出现疾病进展[1A]。
如患者一线使用贝伐珠单抗+铂类+培美曲塞方案，可选择贝伐珠单抗联合培美曲塞维持治疗直至患者不可耐受或出现疾病进展[2A]。
二线治疗推荐：既往化疗失败，且未使用过贝伐珠单抗治疗的晚期非鳞NSCLC患者，可选择贝伐珠单抗联合多西他赛用于二线及以上治疗[2A]。
三线及以上治疗推荐：对于驱动基因突变阴性以及EGFR突变阳性的复发性晚期NSCLC（包括鳞癌和非鳞癌）患者，推荐安罗替尼作为三线及以上治疗。
对于存在EGFR基因突变或ALK突变阳性的患者，应在接受相应的靶向药物治疗后进展且至少接受过2种系统化疗后出现进展或复发后使用安罗替尼[1A]。
抗血管靶向治疗的价值与思考
“十大特征”－2011
持续的增殖信号抵抗细胞Fra bibliotek亡逃避生长抑制 异常细胞能量
逃避免疫攻击
诱导血管生成
无限的复制能力
激活浸润和转移
基因组不稳定 和突变
肿瘤促进的炎症
诱导血管生成
“血管生成在侵袭性肿瘤发生发展的各个阶段都被显著地诱发”
Hanahan D, Weinberg RA. Cell 2011;144(5):646-74.
免疫激活 抗CTLA4单抗
凋亡前BH3拟药
端粒酶抑制剂
PARP抑制剂
选择性抗炎药物
VEGVEFG信F号信抑号制剂 抑制剂
HGF/c-MET 抑制剂
Hanahan D, Weinberg RA. Cell 2011;144(5):646-74.
主要纲要
一. 肿瘤的特征简述 二.抗血管靶向的作用机理 三.贝伐珠单抗的主要临床数据回顾
Raf
MEK
MAPK
凋亡 存活
血管生成
增殖
对比传统治疗 贝伐珠单抗的多种作用都有助于疗效的提高
现有肿瘤血管系统的
退化1-3
抑制
新血管的生长1-3,8
对现存血管系统的
抗通透性11-13
一致提高缓解率4-7 持续控制肿瘤生长8-10 减少腹水和积液2,3,11,14-20
1. Baluk, et al. Curr Opin Genet Dev 2005; 2. Willett, et al. Nat Med 2004; 3. O’Connor, et al. Clin Cancer Res 2009; 4. Hurwitz, et al. NEJM 2004; 5. Sandler, et al. NEJM 2006; 6. Escudier, et al. Lancet 2007; 7. Miller, et al. NEJM 2007; 8. Mabuchi, et al. Clin Cancer Res 2008; 9. Wild, et al. Int J Cancer 2004; 10. Gerber, Ferrara. Cancer Res 2005; 11. Prager, et al. Mol Oncol 2010; 12. Yanagisawa, et al. Anti-Cancer Drugs 2010; 13. Dickson, et al. Clin Cancer Res 2007; 14. Hu, et al. Am J Pathol 2002; 15. Ribeiro, et al. Respirology 2009; 16. Watanabe, et al. Hum Gene Ther 2009; 17. Mesiano, et al. Am J Pathol 1998; 18. Bellati, et al. Invest New Drugs 2010; 19. Huynh, et al. J Hepatol 2008;
鼻咽癌的靶向治疗和免疫疗法的比较
鼻咽癌的靶向治疗和免疫疗法的比较鼻咽癌是一种较为常见的头颈部恶性肿瘤，通常起源于鼻咽（咽鼓管壁到软腭的区域），由于其深部位置和易发生转移的特点，使得鼻咽癌成为治疗难度较高的肿瘤之一。
随着医学科技的不断发展，靶向治疗和免疫疗法便成为当前治疗鼻咽癌的热点，本文将对两种治疗方法进行比较。
一、靶向治疗靶向治疗是指通过干预癌细胞生长和转移的关键信号通路，来达到治疗效果的方法。
在鼻咽癌的靶向治疗中，抗血管生成药物和分子靶向药物是两种常用的治疗策略。
抗血管生成药物作用于癌细胞的血供，通过抑制肿瘤新生血管的生成，从而阻断癌细胞的营养供应，抑制其生长和扩散。
该治疗方法的优势在于其作用机制独特，对患者的正常细胞产生的毒副作用相对较小，减轻了患者的副作用和不良反应。
分子靶向药物则是通过特异性地作用于癌细胞中的突变基因或关键蛋白，达到干预细胞增殖和凋亡的目的。
这些药物利用特定的分子靶点，抑制癌细胞的生长和扩散，使得鼻咽癌的治疗效果得以提高。
然而，分子靶向药物的疗效在个体之间差异较大，部分患者可能会产生耐药性或不良反应。
二、免疫疗法免疫疗法是一种通过调节人体免疫系统，增强对抗癌细胞的活性和效果的治疗方法。
目前应用较多的免疫疗法包括细胞免疫疗法和免疫检查点抑制剂。
细胞免疫疗法通过采集患者自身的免疫细胞（如淋巴细胞），通过体外扩增和激活，再重新注入患者体内，以增强免疫细胞对癌细胞的攻击力。
这种疗法的优势在于其具备长期的杀伤活性，可对抗鼻咽癌的复发和转移，但由于其工艺复杂且费用较高，制约了其在临床上的应用。
免疫检查点抑制剂是近年来兴起的一种治疗方法，它通过抑制肿瘤细胞上的免疫抑制分子，恢复人体免疫系统对肿瘤的攻击力。
这种疗法的特点在于其高度特异性和长效性，可以显著提高患者的耐受性和生存率。
三、靶向治疗和免疫疗法的比较1. 效果比较靶向治疗通过干预癌细胞内关键信号通路，抑制其生长和扩散；免疫疗法则增强人体免疫系统对抗肿瘤的效果。
靶向治疗在肿瘤治疗中的应用
靶向治疗在肿瘤治疗中的应用随着科技的不断发展，肿瘤治疗方式也在不断地更新换代。
除了传统的手术、放射治疗和化疗外，越来越多的医学研究人员开始关注靶向治疗在肿瘤治疗中的应用。
靶向治疗是指利用药物或其他治疗手段，以靶向肿瘤细胞特有的生物学特征及其信号通路实现个性化的治疗技术。
目前，靶向治疗已经成为肿瘤治疗中重要的一种方法。
一、靶向治疗的优点相较于传统的肿瘤治疗方法，靶向治疗具有更为个性化的治疗特点。
传统的放疗和化疗对肿瘤细胞和正常细胞的杀伤是一个不可避免的问题，这样不仅容易导致患者的不良反应，也会对患者的身体健康造成很大的损害。
但是靶向治疗则利用药物或其他手段，直接针对肿瘤细胞的特征，避免了对正常细胞的损伤，可以更好地保护患者的身体健康。
而且，靶向治疗具有更高的治疗准确性，能够更有效地降低肿瘤治疗的风险。
由于靶向治疗是直接作用于肿瘤的特定靶标结构，可精准打击肿瘤目标，减少肿瘤治疗中的副作用。
二、靶向治疗的类型当前，靶向治疗主要包括基于肿瘤标志物的单克隆抗体、小分子靶向药物、RNAi等。
1. 单克隆抗体单克隆抗体是一种直接作用于肿瘤或其他病变细胞表面膜上的免疫蛋白，由单一免疫细胞克隆产生，可以对特定的受体进行特异性识别和结合，从而诱导肿瘤细胞的凋亡或其他机制的抑制，迅速和有效地攻击不正常的细胞。
2. 小分子靶向药物小分子靶向药物是一种利用化学手段对靶点结构进行修饰，从而实现肿瘤治疗的药物。
通过对不同的生物学通路进行分析和研究，使得疾病患者接受更加有效的治疗。
3. RNAiRNA干扰（RNAi）是一种在真核生物中维持基因表达稳态的机制。
RNAi技术可以针对某些基因的特定序列进行靶向酶解，从而达到对该基因表达的抑制作用，有效的阻断了无数的多基因疾病的发生。
三、靶向治疗的未来以往的癌症治疗是比较困难、代价高昂的过程，这是因为每位患癌症的人都是独一无二的，每种癌症也都有很大的不同之处。
然而，随着人工智能技术的发展，越来越多的研究人员开始使用计算机算法和机器学习来分析大量的医疗数据，以实现更加个性化的癌症治疗。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
靶向免疫时代，抗血管治疗一枝独秀，百搭好用，学起来随着免疫治疗及靶向治疗的研究火热，非小细胞肺癌患者的春天也来临了，除了传统的系统化疗外，免疫治疗和靶向治疗成为新的治疗方案，由于EGFR驱动基因突变只在部分肺癌患者中检出，而抗血管生成药物可为不同基因状态的肺癌患者带来显著获益，能有效控制疾病，更重要要的是，其独特的作用机制，提供了多种联合治疗方式，因此抗血管药物联合治疗已经被认为是一种有效的抗癌策略，下面给大家介绍一下相关的联合治疗方案。
▼一．免疫治疗+抗血管药物免疫治疗是一种高效的抗癌治疗方法，主要是通过阻断效应T细胞上程序化死亡受体与肿瘤细胞上的死亡配体之间的相互作用来发挥其治疗作用。
肿瘤细胞的免疫活性并非仅受pd-1/pd-l1影响，血管生成因子也发挥着重要作用。
在临床前模型中，VEGF受体抑制剂可调控免疫细胞的分化并改善微环境，联合VEGF受体抑制剂+免疫抑制剂可增强效应T细胞的活性来提高免疫抑制剂的疗效。
1.IMPower 150：贝伐单抗+阿特朱单抗+化疗四药联合方案疗效最优，肝转移患者、EGFR突变患者因贝伐单抗加入而获益贝伐单抗是一种抗血管内皮生长因子的单克隆抗体，已被批准联合化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌，而贝伐单抗+免疫抑制剂联合使用目前研究火热。
IMPower 150是一项针对基因突变阴性（或基因突变阳性但TKI 治疗后耐药）的非鳞状非小细胞肺癌患者比较三种联合治疗方案的试验研究。
入组患者随机分为三组：贝伐单抗/卡铂/紫杉醇（BCP组）、阿特珠单抗/卡铂/紫杉醇（ACP组）、阿特珠单抗/贝伐单抗/卡铂/紫杉醇（ABCP组）。
在基因突变阴性人群中，ABCP组的中位PFS较BCP组长(8.3个月：6.8个月，HR 0.62，95%CI 0.52，0.74)，OS也有改善(19.2个月：14.7个月，HR 0.78，95%CI 0.64，0.96)；PFS比较:ABCP组与BCP组OS比较:ABCP组与BCP组ACP组与BCP组的OS无明显改善(HR0.88，95%CI 0.72，1.08，p=0.204)；ACP与ABCP组两者的中位OS相似(19.4个月：19.2个月)因此可以初步认为在ACP方案中加入贝伐单抗是改善生存时间的关键因素。
在EGFR/ALK阳性人群亚群分析中，ABCP组与BCP组相比，PFS 也有所改善(9.7个月：6.1个月；HR为0.59，95%CI 0.37，0.94)，两组OS无统计学意义（未达到：17.5个月， HR 0.54, 95% CI 0.29, 1.03）。
另外，结果显示，不论PD-L1表达，对于基线肝转移患者，阿特珠单抗+贝伐珠单抗+卡铂+紫杉醇对比贝伐珠单抗+卡铂+紫杉醇，均显著增加了总有效率和无进展生存期，延长了总生存期。
而阿特珠单抗+卡铂+紫杉醇方案对比贝伐珠单抗+卡铂+紫杉醇，没有改善疗效。
基线肝转移患者中PD-L1高表达（TC3或IC3）的比例低于总体临床组患者，A组：9.4% Vs 18.1%，B组：9.6% Vs 20.1%，C组：15.8% Vs 18.7%。
结合肝转移病灶血管新生活跃和VEGF高表达的特性，提示B组方案中贝伐珠单抗起到了增效作用。
2. O药联合或不联合贝伐单抗用于含铂化疗后的维持治疗该研究仅以摘要的形式发表，主要是为了比较O药联合或不联合贝伐单抗用于含铂化疗后的维持治疗的疗效，在非鳞状非小细胞肺癌患者中，中位PFS在贝伐单抗+O药联合治疗组（N=12）和单药组(N=13)分别为：31.7周、21.4周。
3. Keynote-021：K药联合贝伐单抗研究表明，在含铂化疗中加入第三种药物可以提高非小细胞肺癌的治疗效果，K药及贝伐单抗在晚期NSCLC患者中也表现出一定的疗效，且具有非重叠的毒性，该研究旨在评估化疗联合K药及贝伐单抗的疗效分析。
入组的初治非小细胞肺癌患者分至以下队列：队列A （n=25）（K药/卡铂/紫杉醇 + K药维持治疗）、队列B（n=25）（K药/卡铂/紫杉醇/贝伐单抗 + K药/贝伐单抗维持）和队列C （n=24）（卡铂/培美曲塞/K药 + 培美曲塞/K药维持）。
结果分析：队列A、B、C的中位PFS分别为10个月(95%CI 4，NR)、未达到(95%CI 4.1，NR)、10个月(95%CI 6，15)；总生存数据还不成熟，暂无法对疗效作出推断，也没有发现新的安全问题。
目前贝伐单抗与免疫抑制剂及化疗的联合治疗的相关研究正在进行，但大多数研究还在早期，尚未报道结果。
IMPOWER 150的试验表明，在贝伐单抗/卡铂/紫杉醇中加入阿特朱单抗，可以提高OS,包括EGFR/ALK阳性肺癌的探索性亚组中,但还需要更多的试验数据及亚组分析来证实这一发现，用来比较免疫治疗联合或不联合贝伐单的疗效分析。
4.雷莫芦单抗联合化疗或免疫治疗（1）REVEL研究：雷莫芦单抗+多西他赛二线治疗含铂化疗进展患者联合治疗组及多西他赛单药组中位OS分别为10.5个月、9.1个。
雷莫芦单抗+多西他赛联合获批用于治疗含铂化疗后进展的非小细胞肺癌患者便基于此研究。
（2）Keynote 098：K药联合雷莫芦单抗该试验旨在研究K药+雷莫芦单抗在多种实体瘤（非小细胞肺癌、胃/胃食管交界、尿路上皮癌、胆管癌)系统治疗进展后的疗效分析。
其中纳入27例非小细胞肺癌患者(腺癌78%，鳞状细胞癌15%)，接受雷莫芦单抗(10 mg/kg) + K药(200 mg)治疗，每三周为一周期。
结果分析：客观缓解率为30%，疾病控制率为85%，中位PFS未达到，中位治疗持续时间为6.8个月或更长。
▼二．EGFR-TKI + 抗血管治疗EGFR抑制剂+抗血管生成抑制剂联合治疗有多种研究，无论是用于一线治疗，还是EGFR-TKI耐药后治疗，或是化疗后的维持治疗，抗血管生成药物加靶向药联合治疗均有不错的疗效，下面给大家介绍一下相关的研究。
1.维持治疗及靶向药耐药后治疗的研究（1）贝伐单抗+厄洛替尼用于含铂化疗化疗维持治疗一项贝伐单抗联合厄洛替尼对比安慰剂作为一线EGFR突变阴性非小细胞肺癌含铂化疗的维持治疗研究，试验组及对照组中位PFS分别为4.8 : 3.7个月（HR 0.71, 95% CI 0.58, 0.86)、中位OS分别为14.4:13.3个月（HR, 0.92, 95% CI 0.70, 1.21)。
（2）EGFR-TKI耐药及时加用阿帕替尼，PFS延长一项研究说明，埃克替尼缓慢耐药后，及时加用阿帕替尼（250mg），ORR为11.1%，DCR可高达81.5%，疗效可观。
另外，研究发现对于埃克替尼治疗6月内发生疾病进展的患者，其中位PFS 较6个月以上发生进展的患者长（7.37m vs 2.6m），该方案对于早期发生EGFR-TKI进展的患者可能更有效。
另阿帕替尼500mg+厄洛替尼的DCR可达100%！中位PFS为4.6m。
2.抗血管生成药物+靶向药一线治疗延缓耐药研究汇总（1）贝伐单抗+厄洛替尼一线治疗EGFR突变阳性非鳞状非小细胞肺癌2014年Lancet oncology发表了一项二期的随机对照试验研究，比较厄洛替尼联合或不联合贝伐单抗一线治疗晚期伴有EGFR突变的非鳞状非小细胞肺癌，结果显示：中位PFS联合治疗组PFS显著提高16.0 ：9.7个月(HR 0.54, 95% CI 0.36, 0.79)，但OS 无明显差异47.0 : 47.4个月(HR 0.81, 95% CI 0.53, 1.23, p = 0.3267)。
（2）BELIEF 试验：贝伐单抗+厄洛替尼一线单臂研究在8个欧洲国家进行了相似的单臂BELIEF研究，入组的非小细胞肺癌患者一线接受贝伐单抗+厄洛替尼治疗，并对EGFR T790M突变状态进行测定，34%的患者中存在EGFR T790M突变状态。
结果显示：中位PFS为13.2个月（95%CI10.3，15.5），没有达到预先设计的终点；在T790M突变阳性患者的亚组中位PFS为16.0个月（95%CI12.7，NR），12个月PFS率为68%（95%CI50，81），T790M阴性组的中位PFS为10.5个月（95%CI9.4，14.2），12个月PFS率为48%（95%CI36，59）。
亚组人群PFS分析：绿色为所有人群、红色为T790M突变阳性人群、蓝色为T790M突变阴性人群（3）NEJ026 : 贝伐单抗+厄洛替尼一线应用该研究旨在比较贝伐单抗+厄洛替尼对比厄洛替尼单药一线治疗晚期EGFR突变患者的随机对照III期临床研究（纳入脑转移患者）。
研究共纳入214例患者，随机分配至联合治疗组和厄洛替尼单药治疗组，进展后可以将贝伐珠单抗交叉作为二线治疗。
中位随访12.4个月，中期分析显示联合组较对照组mPFS为16.9个月vs 13.3个月（HR 0.605），ORR为72.3% vs 66.1%。
（4）阿帕替尼+吉非替尼一线应用在2018WCLC大会上展出了一项阿帕替尼联合吉非替尼治疗EGFR突变阳性晚期肺癌患者的I期临床研究的壁报。
研究设计主要评估抗血管生成通路及抗EGFR通路联合治疗EGFR突变阳性的晚期非小细胞肺癌。
本研究中阿帕替尼采用两个剂量，包括500mg QD和250mg QD，分别与吉非替尼250mg联合进行头对头比较。
I期研究初步结果显示双药联合疗效非常好，安全性可耐受。
ORR高达83%，DCR达到92%。
阿帕替尼500mg剂量组的PFS达到19个月，在中国患者中的的初步数据令人鼓舞。
阿帕替尼500mg联合吉非替尼250mg用于EGFR突变的晚期NSCLC一线治疗不良反应可控，并有延长PFS的趋势。
可以看出，抗血管生成靶向药物在多种联合治疗方案下均表现出了不错的疗效，这对于无敏感基因突变的患者，联合化疗或免疫治疗能延长生存时间，对于有敏感基因突变的患者，联合治疗也能延缓耐药。
参考：1. The Role of Angiogenesis Inhibitors in the Era of Immune Checkpoint Inhibitors and Targeted Therapy in Metastatic Non-Small Cell Lung Cancer2. Erlotinib and bevacizumab in patients with advanced non-small-cell lung cancer and activating EGFR mutations (BELIEF): an international, multicentre, single-arm, phase 2 trial。