批评话语分析的研究方法
政治话语的批评隐喻分析以特朗普演讲为例
政治话语的批评隐喻分析以特朗普演讲为例一、本文概述本文旨在通过批评隐喻分析的方法，深入研究政治话语中的隐喻运用，并以美国前总统特朗普的演讲为例，具体阐述隐喻在政治语境中的重要作用。
批评隐喻分析作为一种独特的语言研究方法，可以帮助我们揭示政治话语背后的意识形态、价值观和权力关系。
通过对特朗普演讲的深入分析，我们不仅可以理解隐喻如何塑造和影响公众的政治观点，还可以揭示隐喻在政治沟通和策略中的运用。
本文的研究将有助于深化我们对政治话语的理解，提升公众对政治隐喻的辨识能力，从而更加理性和客观地看待政治现象。
二、隐喻理论与政治话语隐喻，作为一种修辞手法，在语言中有着悠久的历史和深厚的理论基础。
自亚里士多德提出隐喻是一种将一事物的名称用于另一事物的修辞手法以来，隐喻的研究已经走过了漫长的道路。
在语言学、认知科学、心理学、哲学等多个领域，隐喻的研究都取得了丰富的成果。
尤其是近年来，随着认知语言学的发展，隐喻被视为人类思维和认知的基本方式，而非仅仅是语言的装饰或修辞手段。
政治话语作为特定领域的语言实践，常常运用隐喻来表达政治立场、构建政治形象、传达政治理念。
隐喻在政治话语中具有多重功能。
隐喻可以帮助政治家和公众建立共同的理解和认知框架，从而有效地传达政治信息。
隐喻能够赋予抽象的政治概念以生动的形象，使公众更容易接受和理解。
隐喻还可以作为一种策略，用来塑造政治家的形象，或是对某一政治事件或人物进行贬低或美化。
特朗普作为一位极具争议性的政治人物，其演讲风格独特，充满了大量的隐喻表达。
这些隐喻不仅反映了特朗普个人的思维方式和语言习惯，也反映了其政治立场和治国理念。
因此，通过对特朗普演讲中的隐喻进行深入的分析和研究，可以揭示其政治话语的深层含义和意图，为我们理解特朗普的政治行为和影响提供一个新的视角。
三、特朗普演讲中的隐喻分析特朗普的演讲风格独特，充满了各种隐喻。
这些隐喻不仅反映了他的政治立场和理念，也揭示了他如何运用语言来塑造公众的观点和情绪。
批评性话语分析的理论方法框架探讨
批评性话语分析的理论方法框架探讨批评性话语分析是一种新兴的话语分析方法，主要是为了用来揭示在语言当中隐藏的权力、意识形态和霸权。
概括地介绍了Fairclough批评性话语分析的三向度模型的分析方法，以及作为其理论来源Halliday的系统功能语法。
标签：批评性话语分析；意识形态；及物性；情态；互文性1 引言批评性话语分析来源于批评性语言学。
由Roger Fowler等于1979年在他们的专著《语言和控制》中首次提出。
近年来，批评性话语分析处在不断的发展阶段，目前已经建立了作为新的话语分析方法的国际声誉。
批评性话语分析主要研究如何重新连接被作者改变或隐藏的话语、意识形态和权力之间的关系，使相互之间晦涩的关系明朗化。
它关注的话题除了性别歧视、种族歧视、教育上的不平等、法庭等等外，已经越来越多的被社会学家、政治学家和社会语言学家运用于他们各自的研究中。
2 Fairclough的三维度模式Fairclough的三维度模式为特定文本的批评性话语分析提供了研究框架。
他通过三个层面描述了他对于“什么是话语”和文本分析的观点：首先，社会生产的状况及其阐释。
其次，生成的过程和阐释。
最后，前两个阶段的产品，文本。
Figure 3-1: Discourse as text, interaction and context上图清楚地说明了文本是话语时间的产物，它包括文本的生产、分配和消费。
而所有的这些最终都是由特定的社会实践决定的。
对于Fairclough来说，单独文本分析对于话语分析来说是不够的，因为它不能表达文本和社会以及文化过程和结构之间的关系。
需要用多学科的视野来综合文本和社会分析。
根据话语分析的三维度，Fairclough发展了批评性话语分析的三个阶段：描述、阐释和解释。
描述阶段主要关注文本的正式属性。
包括词汇、语法和文本结构等。
它是分析的第一层，分析的目标是文本。
阐释阶段主要关注的文本和相互作用之间的关系，或将文本作为生产过程的产物，或作为阐释的来源。
批评话语分析的认知研究模式探析
（ 昌学 院外 国语 学 院 ，河 南 许 昌 ４ １ ０ ） 许 ６ ０ ０
摘 要 ： 评 话 语 分析 是 通 过 分 析 语 篇 揭 示 社 会 意 识 形 态及 权 势 关 系 ， 种 语 篇 分析 方 法 与 认 知 批 这
研究结合 成为语言 学界研 究的热点。文章将从 两者的 交叉研 究 出发 ， 阐述批评话语 分析与认 知
１引言
பைடு நூலகம்
批评话语分析是通过分析篇章 、 谈话及语言交流事件的 语言结构 、 策略或其它语 言特征来解码 意识形态。这一语 言
类思 维和心理没有 足够的重视 ，使 其本身在理论上产生缺 陷。其次表现在批评话语分析缺乏大量 的实证和思辨研究 ， 所进行 的研究信度不足 ， 由此容易导致对批评话语分析应用
视角分析具体语 言特征 。
３３ 语 、 知 与社 会 三 角 关 系研 究 ．话 认
话语是一个交际事件， 是各种意义的表现形式， 它包括话
者 的主观认知 ，这也是 目前批评话语分析研究 的空缺之处。 文章将从这方面着手 ， 阐述批评话语分析研究的认知模式。 ３ 批评话语分析的认知研究模式 ．
语结构 和社会之间需要以个人认知和社会认知为媒介。 国内 语言学者 尚未深入涉足对两者的交叉研究 ， 为典 型的是语 较 言学者张辉在其著作 中试 探性地 阐述 了两者之 间融合 的可 能性和可行性 。
虽然语 言学者 已经普遍认 同认 知理论与批评话 语分析 的互补性 ， 但尚未详 细说 明社会结构是 如何影 响语篇 和话语 结构 ， 也未详尽地 阐释人类认知在批评话语分析 中如何反 映
（９ ５认为它是语言 再现 的基 石 ， １ ８） 其作用 是把人们在现实世 界 中的所作所 为 、 见所 闻在 句子 中表达成若干过程 ， 所 并指 明过程的参与者与环境 成分。对 语篇中每一个小句的过程 、 参与者 和环境 成分 以及 三者之 间的关 系进行充分 的分析和 研究 ， 可以揭示语篇所 隐含 的意义和 目的。 情态是人际功能中的一个重要系统。 它指的是发话者对
批评话语分析研究综述
2142018年39期总第427期ENGLISH ON CAMPUS批评话语分析研究综述文/彭程程【摘要】自批评话语分析诞生之日起，就受到了国内外学者们的广泛关注。
它倡导对语篇进行批评分析，从而揭示了语篇中所隐藏的社会意识形态，进而增强人们的语言意识。
通过对近40年国内外批评话语分析研究的概述，希望可以为相关研究者提供借鉴。
【关键词】批评性话语分析；话语；意识形态；权力【作者简介】彭程程(1994.08.08-)，女，汉族，辽宁长海人，东北大学外国语学院，在读研究生，在读硕士，研究方向：语篇分析。
一、引言批评话语分析(以下简称CDA)是现代语言学的一个新分支，于20世纪80年代初在英国出现。
它旨在通过分析表面的语言形式和社会语境来揭示语言、权力和意识形态之间的关系。
为了对CDA有更好的了解，进行针对性研究，本文拟对国内外CDA研究成果进行综述。
二、理论研究1.国外研究。
在过去的四十年中，Fowler，Fairclough，van Dijk和Wodak等西方语言学家为CDA的发展做出了巨大贡献。
Fowler和Kress在《语言与控制》(1979)一书，首先提出了“批评语言学”的概念，并指出，批评语言学可以成为进行“意识形态研究的有力工具，它可以调节权力与控制的关系”。
Fairclough是CDA最重要的代表之一。
他在《语言与权力》(1989)中提出了的三维框架理论，用于解释语言与权力之间的关系。
1992年，Fairclough认为文本是“话语实践”的产物，发展了话语分析的三个维度，即文本，话语实践和社会实践。
Van Dijk(1995)提出了话语、认知与社会的话语分析三角模式，并试图从认知中解读话语的社会性。
这有助于揭示影响人们话语和思想的隐藏机制，和话语所反映的支配和控制关系。
Wodak(1990)通过对1986年奥地利总统的就职演讲进行研究，从语言和历史背景的角度揭示了社会对犹太人的偏见。
她表示话语分析应该考虑话语事件产生的所有相关历史背景和信息。
批评话语分析介绍任润萌
任润萌的研究方法与特点
研究方法
任润萌采用定性和定量相结合的研究方法，既注重深入的文本分析，也运用统计分析来 验证研究假设。
研究特点
任润萌的研究具有跨学科的特点，她借鉴了语言学、社会学、心理学等多个学科的理论 和方法。
任润萌的影响与启示
影响
任润萌的学术成果对批评话语分析领域产生 了重要影响，为后续研究提供了宝贵的理论 和实践指导。
企业话语分析
企业话语分析主要关注企业文本中的语言使用和话语结构，探究企业如何通过语言手段影响消费者对企业及其产品的认知和 态度。
研究者通过分析企业宣传资料、广告、社交媒体等企业文本，揭示企业话语中的隐含意义、品牌形象和营销策略等，从而为 企业提供更有针对性的营销策略和品牌管理建议。
教育话语分析
教育话语分析主要关注教育领域中的语言使用和话语结构，探究教育话语对学生 认知和发展的影响。
数据获取与处理的难度ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
批评话语分析需要处理大量的 文本数据，如何高效地获取和
处理数据成为一大挑战。
技术支持与创新
随着技术的发展，如何利用新 技术提高话语分析的效率和准
确性成为亟待解决的问题。
伦理问题与规范
在话语分析过程中，如何保护 被分析者的隐私和权益，避免 伦理问题的出现，需要建立相
应的规范和标准。
研究者通过分析教师课堂话语、学生作业、教育政策文件等教育文本，揭示教育 话语中的知识建构、能力培养和评价标准等，从而为教育改革和教育实践提供有 益的启示和建议。
社会话语分析
社会话语分析主要关注社会生活中的语言使用和话语结构，探究社会话语对社会关系和社会结构的影 响。
研究者通过分析社会事件、社交媒体、公共演讲等社会文本，揭示社会话语中的身份认同、社会阶层 和社会运动等，从而为社会学、人类学和政治学等学科提供有益的视角和分析工具。
论批评性话语分析的理论与方法
论批评性话语分析的理论与方法摘要：批评性话语分析是兴起于20世纪70年代末80年代初的语言学研究的分支，它主要以系统功能语言学为理论指导，将语言学，认知和社会紧密联系，从认知的角度解释语言与权利，语言与意识形态之间的关系。
它打开了语篇分析的新篇章。
关键词：批评性话语分析；权利；意识形态中图分类号：h0-0 文献标识码：a 文章编号：1005-5312（2012）30-0094-0220世纪70年代，语言学界研究的热点是乔姆斯基的形式语言学，注重语言的共性，探讨语言的句子层面，认为语言独立于语境存在。
然而随着理论语言学和社会语言学的发展，话语的研究向社会实践方面发展，注重语言使用的语境，强调语言在构建社会权利关系中的作用。
在这种情况下，一个以关注语言与社会结构之间的关系为研究内容的新的研究领域——批评话语分析应运而生。
一、批评性话语分析的产生背景话语分析这一概念最早出现在harris 1952年在language杂志上发表的题为discourse analysis的文章中。
到了70年代，得益于理论语言学和社会语言学的发展，计算机语言学的兴起以及言语行为理论和会话含义理论，人们打破了传统语法的束缚，将视角更多的放在语言与语境，社会实践的关系上。
到了80年代，话语分析领域发展处一条新分支，主要研究话语运用的语境包括其社会语境，文化语境，政治语境，即发展为后来的批评话语分析。
二、批评话语分析的概念及理论基础批评性话语分析是现代语言学研究的一个新的分支，兴起于20世纪70年代末80年代初，是一门旨在研究和解释社会问题的跨学科语言研究。
而批评语言学强调语言是一种社会实践，语言的研究离不开社会，语言反映与构建社会结构。
批评语言学不仅研究语言的外表，还研究语言的内涵，不仅对语篇的意义感兴趣，还对语篇如何产生这种意义的过程感兴趣。
批评性话语分析受西方马克思主义哲学的影响。
另外，阿尔都塞的意识形态理论和福特的权力话语理论也对批评性话语分析的发展提供了重要的哲学基础。
话语研究的语言学范式从批评话语分析到批评话语研究
通过运用批评话语分析理论，我们可以质疑该报道的公正性和客观性。作者 的语言使用显然带有一定的意识形态，即警方采取的行动是合法的，而黑人男子 的行为则是非法的。这种意识形态通过语篇中的话语结构得到了强化。
从批评视角到批评话语分析
从批评视角对语篇进行分析，我们可以挖掘其中隐含的意识形态、权力关系 和话语结构等方面的信息。而从批评话语分析的角度出发，我们更加的是语篇中 的具体话语结构和语言表达方式。
批评话语分析实践
批评话语分析是批评语言学的一个分支，它的是语篇中的话语结构和意识形 态。下面将以一个具体案例来说明如何运用批评话语分析理论来分析文章语篇。
例如，某篇新闻报道了一名黑人男子被警察逮捕的事件。在报道中，作者使 用了许多中立的语言，如“警察接到报案”、“调查正在进行中”等。然而，在 描述该男子的行为时，作者使用了带有明显贬义的词语，如“嫌疑人拒捕”、 “试图逃跑”等。
通过对输入的关键词和内容进行分析，我们可以发现生态批评话语和和谐话 语在某些方面具有相似之处，但在更多时候则存在明显的差异。生态批评话语主 要的是对环境的保护和改善，而和谐话语则更加注重人与自然的和谐共处。然而， 这两种话语并不是相互排斥的，而是可以相互补充、相辅相成。
根据输入的关键词和内容展开论述，我们可以从以下几个方面进行探讨：首 先，我们应生态批评话语和和谐话语的内在。在这两种话语中，都强调了对环境 的保护和人类社会的可持续发展，只是在表达方式和侧重点上有所不同。其次， 我们应认识到生态批评话语和和谐话语在实践中的重要作用。
参考内容
语篇研究的批评视角：从批评语 言学到批评话语分析
引言
语篇研究一直是语言学领域的重要分支，其目的是理解和解释特定语境中语 言的使用。在语篇研究中，批评视角一直是一个备受的话题。批评视角强调对语 篇进行深入分析，挖掘其中隐含的意识形态、权力关系和话语结构等方面的信息。 本次演示将探讨批评视角下的语篇研究，并从批评语言学和批评话语分析两个角 度来阐述这一主题。
批评话语分析的新方法——趋近化分析
２ ０ １ ７年 ８月 第 ３ ８卷第 ４期
Ａｕ ｇ ． ２ ０１ ７ Ｖｏ １ ． ３８ Ｎｏ ． ４
ＤＯＩ ： １ ０ ． １ ６ ４ ８ ２ ／ ３ ． ｓ ｄ ｗ ｙ ３ ７—１ ０ ２ ６ ． ２ ０ １ ７一 阱 － ０ ０ ２
批 评 话 语 分 析 的新 方法 —— 趋 近 化 分 析
话语分析提供新 的视 角。本 文在 系统阐述趋近化理论 的基 础上 ， 对两篇政 治话 语进行 趋近化分析 ， 以论证 趋 近化理论在批评话语分析 中的阐释 力。 ［ 关键词 】 批 评话 语分析 ； 认知 过程 ； 趋近化 ； 合法化
［ 中图分类号 】 Ｈ ３ １ ３
［ 文献标识码 ］ Ａ
ｅ ｔ ｙ ａ ｎ ｄ ｐ ａ ｙ ｓ ｌ ｅ ｓ ｓ ａ ｔ ｔ ｅ ｎ ｔ ｉ ｏ ｎ ｔ ｏ ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｇ ｎ ｉ ｔ ｉ ｖ ｅ ｐ ｒ ｏ ｃ ｅｓ ｓ ｉ ｎ ｇ ｉ ｎ ｔ ｅ ｒ ｐ ｒ ｅ ｔ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ．Ｃｏ ｇ ｎ ｉ ｔ ｉ ｏ ｎ ・ ｏ ｒ ｉ ｅ ｎ ｔ ｅ ｄ， ｔ ｈ ｅ ｐ ｒ ｏ ｘ ｉ ｍｉ ｚ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｔ ｈ ｅ ｏ Ｗ ｆ ｃｕ ｏ ｓ ｅ ｓ ｏ ｎ ｔ ｈ ｅ ｓ ｙ ｍｂ ｏｌ ｉ ｃ ｃ ｏ ｎ ｓ ｔ ｒ ｕ ａ Ｉ ｏ ｆ ｒ ｅ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｂ ｅ ｔ ｗｅ ｅ ｎ ｅ ｎ ｔ ｉ ｔ ｉ ｅ ｓ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ Ｄｉ ｓ ｃ ｏ ｕ ｒ ｓ ｅ Ｓ ｐ ａ ｃ ｅ ａ ｎ ｄ ａ ｄ ｖ ｏ － ｃ ａ ｔ ｅ ｓ ｔ ｈ ｅ ｄ ｉ ｓ ｃ ｏ ｕ ｓｅ ｒ ａ ｎ ａｌ ｙ ｓ ｉ ｓ ｆ ｒ ｏ ｍ ｓ ｐ ａ ｔ ｉ ａ ｌ ，ｔ ｅｍｐ ｏｒ ａ ｌ ａ ｎ ｄ ａ ｘ ｉ ｏ ｌ ｇ ｉ ｏ ｃ ａ ｌ ｄ ｉ ｍｅ ｎ ｓ ｉ ｏ ｎ ｓ，ｐ ｏｖ ｒ ｉ ｄ ｉ ｎ ｇ ａ ｎ ｅ ｗ ｐ ｅ ｓｐ ｒ ｅ Ｃ －
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
评性话语分析(Critical Discourse Analysis ) 是现代语言学研究的一个新兴分支，是一门旨在研究和解释社会问题的跨学科语言研究。
其所涉及的社会科学领域包括社会学、政治学、传播学、管理学、教育学等等，具有极强的实践导向作用。
批评语言学不同于传统语言学的语篇分析，传统语言学忽略了语篇的社会属性，而批评语言学则认为语言是一种社会实践，是社会过程的介入力量。
语言不单反映社会，它还直接参与社会事物和社会关系的构成。
它不仅研究语言是什么，而且研究语言为什么是这样；不仅对语篇本身的意义感兴趣，而且对语篇如何产生这种意义的过程感兴趣。
在国外，批判性话语分析正在迅速发展，研究和实践的队伍日益壮大，有关专著增多，国际性的刊物和地区性的合作项目出现。
相比较而言,国内批判性话语分析起步较晚，但已开始引起语言学界的重视。
近年来批评语言学引起了国内外语言学界的重视，研究人员逐渐增多，研究成果不断涌现，为了帮助人们更多地了解批评语言学研究的最新动态和研究前景,从而更好地进行针对性研究,本文拟对批评性话语分析进行评述。
二、批评性话语分析综述
批评性话语分析是20世纪70年代末至80年代初发展起来的一种语言学思潮,其源头为批评性语言学。
代表人物主要有英国、法国、德国的几位反主流语言学和社会语言学家,如M.Fourcault, N.Fairchlugh, G.Kress, R. Fowler等等。
它形成的主要动因是“对西方主流语言学和早期社会语言学的批判”(田海龙,2003:40)。
它是一种以Halliday的系统功能语言学为主要理论根据的社会指向的语篇分析方法(辛斌,1996)。
批评语言学的哲学基础可以追溯到20世纪30年代的新马克思主义(Neo-Marxism)和法兰克福学派(FrankfurtSchool)的社会批评理论。
他们把社会看作一个有机的整体，其所有组成部分都是某种权力的反映。
罗杰·佛勒和甘瑟·克里斯还受到了米歇尔·福科的影响。
福科的“知识是纯粹的”的传统观念，揭示了知识和权力的不可分割性。
一方面，所有知识都是一种特殊权力体制的结果。
另一方
面，各种形式的知识构成了他们所描述和分析的社会现实：“权力与知识直接地相互包含……不存在任何没有相关知识领域之构成的权力关系,也不存在任何没有同时包含和构成权力关系的知识。
”通过各种不同的话语，权力—知识复合体的效果得到了重新安置：“正是在话语中，权力与知识结合在一起。
”佛勒和克里斯理论的语言学基础是萨皮尔—沃尔夫(Sapir-Whorf)的语言决定论( linguistic determinism)和语言相对论( linguistic relativity)学说以及韩里德(Halliday)的功能语法理论中的“语言的社会符号学理论”。
作为语言学的一个分支或者一种语篇分析方法，批评语篇分析的语言分析基础主要建立在现代语言学的各种理论上，尤其是以Halliday为首的系统功能语法。
Halliday吸收了布拉格学派的功能主义语言学观点、伦敦学派J.R.Firth的系统思想、人类学家B.Mali-nowiski的语境思想、社会学家B.Bernstein的语码思想,不把语言看做是由规则组成的系统去描述，而是当做意义的一个来源，是一套与语言应用的环境相联系，供人们选择的意义潜势系统，它强调的是语言与社会的联系。
而当代批评语篇分析更多的是从批评科学而不是语言学汲取营养，虽然它也需要语言和符号分析理论的支撑。
当代批评语篇分析家认为话语是构成社会实践活动的符号成分(semiotic elements of social prac-tice)，对话语的再思考从一个全新的角度为研究话语奠定了基础。
三、主要原则
批评性话语分析为了履行自身的首要任务，即探索语篇与其过程、语言形式与社会以及符号过程等的辩证,要求能对语言形式作更为有力的描述。
费尔克拉夫和沃戴克把批评性话语分析的主要原则概括为：
(1)批评性话语分析关注社会问题，它以社会的、文化的实践和结构为出发点把焦点对准语言，不是为语言而语言。
(2)权利关系是“话语的”，即话语是社会权利关系生成和再现的场所。
(3)话语构成社会和文化，话语是社会和文化再现和变化的场所。
(4)话语从事意识形态的工作，话语结构展现、加强、再生社会中的权力和支配关系，并使其合理化或对其进行置疑。
(5)话语是历史的，它应被置于语境中加以考察。
(6)文本与社会的关系是经由中介产生的。
话语和社会结构之间的关系是辩证的。
话语构造社会结构，也被社会所构造。
(7)批评性话语分析对话语结构不仅仅是描述性的，它更是解释性的。
它试图根据社会互动的特征，尤其是根据社会结构特征对话语结构进行解释。
(8)话语是社会行动的形式，它揭示权力关系的隐晦性。