浅议婚姻法司法解释(三)第七条
浅议婚姻法司法解释（三）第七条 鲍婷婷 （解放军国际关系学院图书馆江苏・南京２１００３９） 摘要司法解释（三）之所以引发这么大的社会关注，主要在于婚姻法与每个人的生活息息相关，调整婚姻家庭关系 的法律及司法解释自然会引起极大的关注与广泛的解读。 关键词司法解释（三）物权法赠与 出资产权登记小产权房 中图分类号：Ｄ９２３．９１ 文献标识码：Ａ
在现代社会，房价居高不下，对绝大多数婚姻当事人而言， 房产是这辈子最大的财产。除少数居民拥有巨额私人财富外， 大多数城市居民是工薪一族，他们拥有的最大宗私人财富也 是房产，所以说房产是绝大多数婚姻当事人争议空间最大财 产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问 题的解释（三）（以下简称解释（三））第七条第一款规定：婚后 由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子 女名下的，可按照婚姻法的第十八条（三）项的规定，视为只对 自己、子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财 产。从法理上来看，这一规定体现了法的公平与正义，既保护 了夫妻间房产利益，又保护了老年人利益， １解释（三）是保护婚姻家庭关系的立法 “婚姻物质化”、“闪婚闪离”等现象不仅折射了当代青年 婚恋观的变化，也引发了诸多社会问题，如：为谋对方财产而 欺骗对方感情，虚假结婚。随着社会的进步，仿佛一夜间，婚 姻大事变成了儿戏，从前是在充分考量对方的人品、能力、工 作家庭等因素并取得相互信任而走入婚姻殿堂，而如今可以 为了一己之私而毁掉自己的幸福。更有甚者，靠购买婚姻保 险来赚取利益。本来很美好的事物，一和结婚相提并论就变 了一层意思。婚姻保险的目的是鼓励鼓励持久婚姻。正如解 释（三）的立法本意在于告诫大家重视婚姻，不要把婚姻当儿 戏，更不要把婚姻做为谋取对方财产的手段。一部法律反映 了当时的社会需要，解释（三）反应了近年来在婚姻家庭生活 中出现的新情况，适应了社会发展的需要，体现了保护个人合 法财产所有权的立法精神，既维护了婚姻当事人的合法权益， 又保证了社会公平正义的实现。 有人评价说解释（三）的规定深深触动了中国社会固有的 家庭团体观念，而彰显着个人主义价值取向。此评论有失偏 颇，（１）解释（三）本意是保护婚姻，提醒世人婚姻是以感情为 基础的，是经过慎重考虑的成熟决定，而不是轻率的为财而婚； （２）解释（三）第七条的规定是保护了老年人的利益，老年人辛 苦了一辈子的血汗钱给儿女买房置家，大多数都是为了自己 的儿女，希望儿女婚姻幸福，如果婚姻不得不解除，那这笔血 汗钱应该回归到它自己的主人，儿女婚姻失败是对老年人一 个打击，所以更不能剥夺其财产，而要保证老人的下半辈子的 经济来源。有恒产者有恒心 ，明确了个人财产制，保护个人 利益，使家庭中个人的财产不因婚姻关系而过分减损，才能使 个人免去后顾之忧，全身心地投入婚姻家庭中，进而让家的利 益最大化，更好地平衡个人与家的利益，个人与整个社会的利 益。因此，解释（三）第七条规定并没有忽视传统的家庭观念， 在某种程度上结合了中国当下实际国情，鼓励并保障了中国 式婚姻观和家庭观。 ２解释（三）对夫妻共同财产认定的影响及解释（三）中与 物权法衔接 夫妻财产制又称婚姻财产制，是指夫妻前财产和婚后财 产的归属、管理、收益、使用和处分，夫妻婚前婚后债务的清偿， 夫妻家庭生活等费用的负担，婚姻终止时夫妻财产的清算和 分割，对外财产责任等的法律制度。在儒家法律指导思想之 下，“同居共财”的家庭财产制构成了当时的主要模式。而对 “同居”的界定，就关系到古人对“家”及至于“家庭财产”的理 解。根据汉书地理记载，河内地方有“好生分”风俗，此处在颜 师古注说“生分谓父母生，而昆弟不同财产。”则反证了当时除 了河内地方外，其他地区都是父母在而兄弟同居。在同居共 财的家庭财产体制之下，财产的支配权完全属于家长，是没有 夫妻财产制这一概念的，离婚更不可能存在夫妻财产归属争 议的问题。诚然，我们不可能回归“同居共财”的家庭模式，但 从中可以看出经济的纽带对于家庭稳固具有重要意义。所以 夫妻共同财产制一直为人所接受。对夫妻共同财产的认定， 首先看有无夫妻共同财产书面契约，契约可以是结婚登记之 前，也可以是结婚登记之后订立。如没有夫妻财产约定，或约 定不明确的，则依婚姻法第十七条确定夫妻共同财产。 在婚姻法司法解释（三）出台之前，对夫妻财产倾向于共 同共有。如：一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同使用、 经营、管理的，房屋和其他价值较大的生产资料经过８年，贵 重的生活资料经过４年，可视为夫妻共同财产 。相比较之下， 婚姻法司法解释（三）对夫妻财产认定更倾向于个人所有，按 照中国人惯性思维，女方是嫁入男方家，准备婚房是男方应尽 的义务。如果离婚，房产是共同财产，女方要分走一半，但是 现在按照解释（三），女方即使支付月供也取得不了产权，除非 在房产证的共有人中加上自己的名字。这也是婚姻法与物权 法的恰当衔接之处，根据物权法，不动产实行登记制度。婚姻 家庭的共同体特点确定了婚姻法必须考虑夫妻共同体、家庭 共同的利益，从而不可能像物权法那样完全以个人为本位。由 于婚姻家庭成员的特殊身份关系，家庭财产的共同共有特性， 还是应该主要由婚姻法来针对性地进行规范调整。作为财产 性基本法的物权法只要发挥其应有的指导作用，而婚姻法在 制定有关家庭财产的规定时也可以适当借鉴一般财产法的特 定制度，只要有助于保持婚姻家庭和睦以及社会和谐风貌。在 必要情况下，有充分根据的形势下，物权法可以主动并且智谋 地渗透到婚姻法领域中，婚姻法在引用物权法相关制度时也
一科教导刊ｒ电子版ｊ・２０１５年第９期ｒ上Ｊ一 １４９ 要充分考虑婚姻家庭的特殊性，不能简单地套用物权法的理 论，须做到合理、恰当的衔接。 ３关于解释（三）的思考 ３．１如何理解“赠与” 世界上绝大多数国家的法律将通过继承或接受赠与而得 到的财产视为个人财产。这是因为，赠与人或遗嘱人是基于 人身关系，或基于对受赠者的个人依赖或情感而作出，而并非 希望受赠者或继承人夫或妻马参与财产的分享。依照国外的 规定，父母对自己的子女所赠与的房屋是属于该子女个人所 有，无论这种赠与是在婚前还是婚后。这对保障私人财产所 有权具有特别重要的意义。而我国对于赠与的问题与其他国 家和地区的规定略有不同，在婚前接受赠与或接受继承的财 产，视为个人财产，如果在婚后接受赠与或继承而示指明赠与 一方的财产，则赠与或继承财产属于夫妻双方的共有财产。 ３．２如何理解“出资” 在司法实践中，通常存在父母只支付了全部不动产价款 的部分价款的情形，一般是首付款。在父母只支付不动产部 分价款且不动产登记在出资人子女的名下的情形下，则根据 本条立法原意，该部分出资亦应视为对子女一方的赠与。既 然父母的该部分出资属于其子女一方的个人财产，那么其子 女以该个人财产出资购买房产不动产时，根据解释（三）第十 条关于离婚时一方婚前垡所购不动产的处理规定，亦认定该 不动产为夫妻一方的个人财产。只不过在以夫妻共同财产还 贷的情形下，离婚时应给予另一方补偿。 ３Ｉ３对于“产权登记”的思考 房屋产权登记，是指按照法律规定，由有关国家机关对城 市房屋的所有权进行登记。这里的登记是相对于国家发放产 权的房屋，需要注意的是，现在市场上也存在一种国家不发产 权证的房屋交易，即“小产权房”，“小产权房”在一定范围内的 买卖合同却是有效的，但拿不到正式的房产证，因此并不构成 真正法律意义上的产权。即小产权只有使用权，没有所有权。 假定在夫妻婚后，父母一方出资为出资人子女购买的是小产 权房，此时无法正式登记，那如果离婚，此房屋归属该如何认 定？笔者认为，此时应该看房屋买卖合同，既然合同是有效的， 那就应该根据合同意思自治原则，视出资方父母购买本意是 给夫妻双方还是夫妻一方而定。此时程序上则要与购买有产 权的房屋要不同，父母应该与子女签订赠与合同，明确购买时 的房屋赠与的意思表示，以保障离婚时合法权利人的诉求。
注释 ①有恒产者有恒心，无恒产者无恒心一《孟子・滕文公上》 ②最高法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见，法发［１９９３】 ３２号第６条规定．
参考文献 【１］齐一雪创新与传统的碰撞及调适ｆＪｊ．西安文理学院学报（社会科学版），２０１２ （４）． ［２］奚晓明主编．最高人民法院婚姻法司法解释（三）理解与适 ［Ｍ】．人民法院 出版社，２０１ｌ：１２２． ［３】杨惠对《婚姻法司法解释（三）》条文规定的解读与思考［Ｊｌ＿法学研究，２０１３ （４） ［４】杨立新．最高人民法院《关于适用 婚姻法 若干问题的解释（三）》的解读『Ｊｊ． 东南学术，２０１２（１）． 【５］林娜．试论婚姻关系相关公证的重要性【Ｊ】．中国司法，２０１２（５）
（上接第１４５页）社会政治大局的安全与稳定。武警部队务必 积极拓展官兵涉及民族宗教因素社会安全形势战略视野，加 强对涉及民族宗教因素社会安全形势的分析认识，判明当前 维稳处突面临的挑战与困难，以及今后可能遇到的各种潜在 威胁和隐患。 ４高度重视相关的方针政策与法律法规教育 熟练掌握相关政策法规、增强法制观念、提高理论水平， 是完成处置涉及民族宗教因素突发事件任务的重要能力保证， 也是铸牢官兵处置涉及民族宗教因素突发事件思想武装的重 要理论认识基础。 一是深化对国家民族宗教政策与方针原则的理解和认识。 党的民族宗教政策是为维护党的领导和国家的团结统一，根 据党的政治路线，对全体党员及全体公民参与处理和解决各 民族及宗教团体之间的各类事务制订的依据和准则。处置涉 及民族宗教因素突发事件，武警官兵必须以党的民族宗教政 策方针为基础，坚持党的民族平等、民族团结、宗教信仰自由 等基本原则，深刻认识各民族“共同团结奋斗、共同繁荣发展” 的民族工作主题，才能使广大官兵在处置涉及民族宗教因素 突发事件中严格区分两类不同性质的矛盾，采取正确的行动， 达到保护各族人民群众根本利益，以及维护国家社会的安全 稳定。 二是具备必要的法律法规素养。高举法律武器对不法分 子进行教育指正，及时点明其行为的非法性与危害性，争取不 法分子及时醒悟和悔过；通过法律法规讲解对群众进行强有 力的宣传疏导，讲清武警部队维护法制、维护人民群众利益、 维护社会稳定的合法性和正义性；这些既是抢占法律与道德 的制高点、争取人民群众支持、挤压犯罪分子活动空间的重要 举措，也是威慑不法分子的重要武器。因此，处置涉及民族宗 教因素突发事件中可能用到的法律法规，武警官兵要精心研 读并将重要内容牢记于心。就处置涉及民族宗教因素突发事 件而言，需要学习了解的法律法规主要有：《宪法》《刑法》《民 族区域自治法》《治安管理处罚法》《戒严法》《游行示威法》《宗 教活动场所管理条例》《人民武装警察法》等。良好的法律法规 素养将是武警官兵铸牢处置涉及民族宗教因素突发事件的重 要思想武装。 总之，妥善处置涉及民族宗教因素突发事件，关系到地区 稳定与民族团结，只有多方位铸牢官兵处置涉及民族宗教因 素突发事件的思想武装，才能在行动上全方位地做好各类涉 及民族宗教因素突发事件的处置工作。
它动了谁的奶酪——评婚姻法解释三第七条
《 婚 姻 法解 释三 》的出 台，使 各种 不满 情绪 井 喷而 出， 如 “ 父母买房 ， 媳妇没戏 ” 、 “ 房产商乐 了 ， 丈母娘 愁了” 、“ 全 国丈母娘联 合会表示 对新的婚姻法 的司法解释相 当不满 ！ ” 。 而且也有专家认 为婚姻法解释三第七条涉 嫌越 权立法 。更有 学者挥舞着意识形 态的大棒 ，惊呼 ： 婚姻法解 释三吹响了家 庭资本 主义化 的号角 。我不 由要 大声疾 呼 ： “ 婚 姻法解 释三 究竟动 了谁 的奶酪 ？
、
解 释 三 与 我 国 伦 理
批 评者认 为婚姻法解 释 三违背 了我 国传统 的家庭伦理 ， 忽视 了婚姻 家庭的团体性价值而偏 向个人 主义。其用一般社 医院。由此看出 ，在案件 中，对 于彭 宇是 否将老太太撞到这 事 实认定 不清楚 。根据上述 内容 ，原告无法证 明彭宇将其 撞倒 ，同时也无法排除彭宇撞倒 老太 太的可能性 。案件陷入 真伪 不明的状态之 中。这时 ，法 官完全可以根据证明责任来
用 的条件 ，基础事实 与推定 事实之间必须存在常态联 系。而 且这种常态联 系必须 是一般情况下 、常规情况下 、能 够用经
处 的运用 事实推定并不 十分恰 当。
五 、彭字案的启示 第一 ，公平正义是法律所追求 的价值取 向。法 院必须保
验证 实 ，被广大人 民所接受 的。 在 “ 彭宇 案”的判 决书中 ，法官提到 ： １ ． “ 如果被 告是做好 事 ，根据社 会情理 ，在 原告 的家人 到达后 ，其完全可 以在言明事实经过并让原告 的家人 将原告 送 往医院 ，然后 自 行 离开 ，但被告未作此等选择 ， 其行 为显 然与 ‘ 情理 ’相悖 。 ” 此处的 “ 社 会情理 ” ，在该 然程 度上并不 十分可 靠 ，因
浅析婚姻法司法解释(三)涉房条款
恋作为获取财物的手段的观念。男方买房 ，女方 当享有一半的想法再 已然成为过去，这种老封 建观念 己被现代化社会的妇女独立 意识所渐
渐击溃。［ ３ ］
２ ． ２ 负面 隐患 ：非产 权方 配偶 利益 的法 律保 护 问题
婚姻法解释 （ 三 ）出台仍然 引发 了不晓得的舆论争议，反对者 的 理 由侧重于维护婚姻家庭 的伦理性和特殊性 ，社会上尤其是女性 民众
我 国现行的 《 婚姻法》 自从 １ ９ ８ ０ 年颁布 以来 ，在改革开放 的形 势下，社会的经济 、政治 、文化和公民的思想观念等实际情况和过去 相 比 发 生 了 巨 大 的变 化 ，这 些 新 的 社 会 现 实 强烈 地 冲 击 着 人 们 的 思 想
房屋只有其父母才能购 买，这个优惠价格，只有其父母才能享有 。因 此，具体 谁出钱 ，只是其家庭 内部的另一个问题 。离婚时这类房屋如 果 作 为夫 妻 共 同财 产 进行 处 理 ， 则对 房 改 房 一方 的 父母 显 得 很不 公 平 ．
２司法解释 （ 三）涉房条款的积极意义和潜 在负面隐患
２ ． １积极 意 义
１婚姻法司法解释 （ 三）涉房条款情形
《 婚姻法司法解释 （ 三）》中的涉房条款主要有 以下三种情况：
１ ． １婚后 父母 为子 女购 买房 屋的 归属
由于 《 婚姻法司法解释 （ 三 ）》中的第 ７条第 ｌ ０条与第 ｌ ２ 条 的规定涉及 到婚姻关系 中夫妻房屋的归属问题 ，它突破 了传统的婚姻 价值观念 ，扩大 了夫妻一方的个人财产范围，受到了社会各界的普遍 关注 ，在以下几个方面存在一些积极意义 ： 首先，个人财产权优 先的理念得 以确立 。新 的 《 婚姻法司法解释 （ 三 ）》在 关于夫妻房屋 问题的条款上尽显对个体权利 的尊重 ，迎合 了个体权利 意识升温的时代趋势。谁买的房屋就是谁的个人财产的一 系列规定使得婚姻 当事人不用再为婚前个人财产转化为婚后共同财产 所担 忧，体现 出社会越来越多的对 个体权利 的尊重，保护个体利益 的 种 引导 。 其次，促进妇女独立 意识，有益于净化婚姻观念。新的规则使物 权 意识深入人心 ，通过房屋归属的规定更加强调 自力更生，反对 以婚
夫妻财产推定规则的伦理分析——以《婚姻法解释(三)》第7条为视角
夫妻财产推定规则的伦理分析——以《婚姻法解释(三)》第7
条为视角
李洪祥;王琪盟
【期刊名称】《浙江工商大学学报》
【年(卷),期】2013(000)004
【摘要】我国婚姻法实行夫妻婚后所得财产推定为夫妻共同所有的法定夫妻财产制,并与约定财产制相结合,同时规定夫妻个人财产的范围.《婚姻法解释(三)》第7条关于婚后父母赠与不动产归属的规定,无疑为婚姻家庭领域的财产纠纷提供了可操作性的依据,但在逻辑体系和法律推定规则上与现行婚姻法存在矛盾之处.所以,有必要探究其原因并对我国夫妻财产推定规则在理论上和制度上加以必要的调整.【总页数】6页(P38-42,56)
【作者】李洪祥;王琪盟
【作者单位】吉林大学法学院,长春130012;吉林大学法学院,长春130012
【正文语种】中文
【中图分类】DF551
【相关文献】
1.夫妻财产约定的法律适用研究--以《婚姻法》第19条与《婚姻法司法解释（三）》第6条为讨论中心 [J], 朱奕奕
2.夫妻共同债务推定规则的缺陷及重构——《婚姻法司法解释(二)》第24条之检讨 [J], 唐雨虹
3.夫妻共同债务推定规则的缺陷及其立法完善——《婚姻法司法解释(二)》第24条之检讨 [J], 唐雨虹
4.解读当前我国夫妻财产制度的价值取向--以《婚姻法解释三为视角》 [J], 熊黎
5.社会性别视角下的夫妻非常财产制——兼评我国婚姻法司法解释(三)第四条的规定 [J], 梁琳
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
从性别的视角浅析《婚姻法司法解释(三)》
从性别的视角浅析《婚姻法司法解释（三）》从性别的视角浅析《婚姻法司法解释（三）》2011年8月13日，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》正式颁布实施，共计19个条文。
这一解释的出台立刻在社会上引起巨大的争议和激烈的讨论，有学者把它称作是“男人的法律”。
为何《婚姻法司法解释（三）》的颁布实施会引起如此巨大的社会反响呢？究其原因在于《婚姻法司法解释（三）》与中国的传统相背离，特别是有关房产的条款更是与中国人从古至今的习俗相去甚远。
本文将对《婚姻法司法解释（三）》中最具争议的条款从性别的角度进行简要解读。
一、关于孳息、自然增值的问题第五条规定，夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。
孳息是指从原物本体中产生出的收益；自然增值就是非认为的增值。
该解释明确将孳息与自然增值排除在夫妻共同财产之外，而《婚姻法》第17条明确规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益归夫妻共同所有。
从法律效力的层面上讲，《婚姻法司法解释（三）》是对在司法实务中如何具体适用《婚姻法》的解释，不得与《婚姻法》的规定相背离。
从中国的传统习俗层面上讲，《婚姻法司法解释（三）》第五条之规定更是否定了女方在婚姻关系存续期间所付出的家事劳动的价值。
总结大全/html/zongjie/从古至今，结婚时由男方到女方家中将女方迎娶至自己家中，待女方嫁入夫家时，男方已备置好动产、不动产，根据本文由收集整理法律，这些动产、不动产都是男方的婚前个人财产。
婚后，夫妻二人共同经营、管理，付出了辛勤的劳动，动产、不动产所得孳息本是夫妻双方婚后共同辛勤劳动的结果，理应属于夫妻共同财产。
然而，根据《婚姻法司法解释（三）》第五条之规定，婚后收益中的孳息和增值部分仍属于男方的个人财产，这显然对于同样付出了劳动的女方来说是不公平的，而且这样的规定并未考虑家庭生活的需要。
婚姻法解释三第七条之正当性基于法解释学与立法论的进路谢潇
第33卷第7期湖南科技学院学报V ol.33 No.7 2012年7月Journal of Hunan University of Science and Engineering Jul.2012《婚姻法解释（三）》第七条之正当性——基于法解释学与立法论的进路谢 潇 王 雨（西南政法大学 民商法学院，重庆 401120）摘 要：最高人民法院发布的《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（三）》正式施行，而伴随该司法解释的出台，舆论普遍对该解释第七条持反对态度，认为此举将导致“父母买房，儿媳没分”的不公平现象。
事实上，《婚姻法解释（三）》所厘定的规则在法解释学和立法论上均具有其正当性。
并且社会舆论实际上赋予了《婚姻法》及其解释过多的意涵与任务，这是与《婚姻法》及其司法解释的功能是不相符合的。
关键词：《婚姻法解释（三）》；父母赠与房屋；夫妻关系；法解释学；立法论中图分类号：D923.9文献标识码：A 文章编号：1673-2219（2012）07-0147-032011年8月13日，最高人民法院发布的《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（三）》（以下简称《婚姻法解释（三）》）正式施行，该解释直指婚姻家庭纠纷中屡屡成为 争议焦点的析产问题，引起了社会的热烈讨论。
其中第七条有关房产归属的规定尤为引人注目。
舆论总体上对《婚姻法解释（三）》第七条持反对态度，认为其在某种程度上是一种倒退。
不过私见以为，《婚姻法解释（三）》第七条所型塑的夫妻之间的财产规则并未脱离《婚姻法》及《婚姻法解释（二）》的窠臼，可以说最高人民法院的司法解释在法解释学上是连续而无抵牾的。
一《婚姻法解释（三）》第七条于法解释学上之正当性《婚姻法解释（三）》第七条一共有两款，其中第一款是争议最大的，被舆论戏称为“父母买房，儿媳没分”条款。
我们首先对该条款进行一番梳理：该款规定“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。
试论《婚姻法》司法解释三第7条
试论《婚姻法》司法解释三第7条作者：周武泉来源：《法制博览》2012年第06期【摘要】《婚姻法》司法解释三自颁布初即引起广泛关注，其关于婚后父母出资买房问题解释的第7条，更是成为社会群众争论的焦点。
本文试从与之相关的法律条文出发，对第7条的内容进行分析，并试结合社会背景对其规定进行评述，最后针对部分群众的片面解读提出观点，以肯定司解三第7条在维护婚姻关系中公平等方面的价值。
【关键词】婚姻法；司解三第7条；夫妻财产2011年7月4日，最高人民法院审判委员会第1525次会议通过了《婚姻法》司法解释三，引起了社会的广泛关注。
不单是法学、法律工作者，包括网民在内的社会群众对其进行了热烈讨论。
其中，司法解释三第7条规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。
”该条内容尤受争议。
这不仅因为该条的内容改变了以往的规定，更因其与相关婚姻纠纷案件当事人的利益密切相关。
因此，有必要对该条规定进行理论上的探讨，针对部分社会群众的片面观点分析其制定背景，以期对该条有更全面与客观的认识。
一、与司解三第7条相关之法律条文《婚姻法》司法解释三距现行《婚姻法》的颁布已有十年之久，其间还颁布过《婚姻法》司法解释一、二，因此制定者为顺应社会客观环境的变化，必然会在内容的制定上做出相应的调整与变化。
对司解三第7条进行探讨时，首先有必要查看与其相关的法律条文规定，以便对法条内容有较为全面的认识，并试从规定的变化上分析其背景及原因。
根据司解三第7条的规定，以下法律条文与其相关：（一）《婚姻法》第18条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：1.一方的婚前财产；2.一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；3.遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；4.一方专用的生活用品；5.其他应当归一方的财产。
婚后所得共有契合婚姻本质——刍议《婚姻法司法解释(三)》第7条和第5条
婚后所得共有契合婚姻本质——刍议《婚姻法司法解释(三)》第7条和第5条吕春娟【期刊名称】《科学·经济·社会》【年(卷),期】2012(030)004【摘要】夫妻财产关系是以身份为前提的特殊财产关系,这种财产关系因其明显的伦理性而分界于市民社会普通之财产关系.当前我国婚姻立法仍然坚持1980年《婚姻法》所确立的婚后夫妻所得共同制为我国的法定夫妻财产制.实践证明,婚后所得共同制与婚姻本质相契合,符合我国国情,宜于增强家庭的凝聚力.《婚姻法司法解释(三)》第7条和第5条的规定将市场规则引入到婚姻家庭关系中来,既违反了婚姻法的基本理念,也与大众对婚姻的期待大相径庭.本文对其规定分析利弊的同时,从婚姻本质的层面来进一步坚定婚后所得共同制为我国的夫妻财产主流,维护婚姻家庭的向心力与凝聚力.【总页数】5页(P135-139)【作者】吕春娟【作者单位】兰州商学院法学院,甘肃兰州730020【正文语种】中文【中图分类】D913.9【相关文献】1.坚持婚后夫妻共有——对《婚姻法司法解释（三）》第5和第7条的质疑 [J], 吕春娟2.也谈婚前按揭婚后取得房产证的住房及婚后增值部分之归属——兼评最高院《〈婚姻法〉司法解释(三)》(征求意见稿)第6条、第11条 [J], 茆倩娣3.婚后一方父母所购房屋归属问题研究r——评论婚姻法司法解释(三)第七条 [J], 周竣婷4.性别排挤与女性婚姻行为模式选择——以婚姻法司法解释(三)(征求意见稿)涉及夫妻婚后共同财产的规定为例 [J], 张鹤5.也谈婚前按揭婚后取得房产证的住房及婚后增值部分之归属——兼评最高院《〈婚姻法》司法解释(三)》(征求意见稿)第6条、第11条 [J], 茆倩娣因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
最高院吴晓芳解读婚姻法解释(三)
最高人民法院吴晓芳法官解读《婚姻法》解释（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）（2011年7月4日最高人民法院审判委员会第1525次会议通过）法释〔2011〕18号为正确审理婚姻家庭纠纷案件，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，对人民法院适用婚姻法的有关问题作出如下解释：第一条当事人以婚姻法第十条规定以外的情形申请宣告婚姻无效的，人民法院应当判决驳回当事人的申请。
当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。
当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
【点评】关键是可以“推定”亲子关系的成立！给不愿意做亲子鉴定的一方施加道德风险。
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
【点评】对于不能独立生活，目前在上学的，一般限制在“高中”及以下。
第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。
【点评】不离婚能否分割共同财产？有重大理由，特殊情况，应可以分割，顺应《物权法》的规定。
（1）一方有隐藏、转移、挥霍共同财产、捏造共同债务的情形；（2）一方有扶养义务的人有重大疾病，比如，妻子一方的父母有重大疾病，妻子却拿不到钱去医治，这里可以分割夫妻共有财产，从而可以有钱为己方父母治病。
《婚姻法》司法解释(三)
最高法发布19条《婚姻法》司法解释(全文)2011年08月12日来源：最高人民法院网站最高法《婚姻法》司法解释(三)公告。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》已于2011年7月4日由最高人民法院审判委员会第1525次会议通过，现予公布，自2011年8月13日起施行。
二○一一年八月九日法释〔2011〕18号最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）（2011年7月4日最高人民法院审判委员会第1525次会议通过）为正确审理婚姻家庭纠纷案件，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，对人民法院适用婚姻法的有关问题作出如下解释：第一条当事人以婚姻法第十条规定以外的情形申请宣告婚姻无效的，人民法院应当判决驳回当事人的申请。
当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。
当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。
第五条夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。
《婚姻法解释(三)》第七条之正当性——基于法解释学与立法论的进路
《婚姻法解释(三)》第七条之正当性——基于法解释学与立法
论的进路
谢潇;王雨
【期刊名称】《湖南科技学院学报》
【年(卷),期】2012(33)7
【摘要】最高人民法院发布的《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(三)》正式施行，而伴随该司法解释的出台，舆论普遍对该解释第七条持反对态度，认为此举将导致“父母买房，儿媳没分”的不公平现象。
事实上，《婚姻法解释(三)》所厘定的规则在法解释学和立法论上均具有其正当性。
并且社会舆论实际上赋予了《婚姻法》及其解释过多的意涵与任务，这是与《婚姻法》及其司法解释的功能是不相符合的。
【总页数】3页(P147-149)
【作者】谢潇;王雨
【作者单位】西南政法大学民商法学院,重庆 401120;西南政法大学民商法学院,重庆 401120
【正文语种】中文
【中图分类】D923.9
【相关文献】
1.对《婚姻法解释(三)》第7条立法技术的评判——兼议与《婚姻法解释(二)》第22条的衔接 [J], 张娟
2.婚后一方父母所购房屋归属问题研究r——评论婚姻法司法解释(三)第七条 [J], 周竣婷
3.试论赠与基础丧失规则在我国婚姻法中的设立——以婚姻法司法解释(三)第七条第一款为例 [J], 杨晋玲
4.论我国夫妻共同财产制的新发展——以婚姻法解释(三)第七条为例 [J], 胡敬阳
5.《婚姻法解释三》的伦理正当性分析——基于所有权结构视角 [J], 金石开;徐鹏飞;付坚强;
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。