试论李堞的实学教育思想

教育时空　
Ｉ■　Ｃｈｉｎａ　ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　Ｒｅｖｉｅｗ　

试论李堞的实学教育思想　
王岩　
（曲阜师范大学政治与社会发展学院）　

［摘　要］李堞的实教育学思想主要是延续颜元的思想，是对颜元的实学教育思想的继承和发展　
［关键词】实学教育颜元　
中图分类号：Ｇ　文献标识码：Ａ　文章编号：１００９—９１４Ｘ（２０１２）０３－０２２８－０１　

李端早年师从颜元，对颜元的思想进行合理的继承。并根据其师的思想努　
力发展自己的想法。　
１一生对实学教育勇于探索　
李堞（１６５９年一Ｉ７３３年）。字刚主。别号恕谷。直隶（今河北省）蠡县人。　他的名和号皆有来历，堞名为父所命，“恕谷”是他的自号，康熙年间举人。颜　李学派的主要代表之一。　祖父李彩。父亲李明性为明季诸生，学行为乡里所重，世称“孝悫先　生”。李堞生于清顺治十六年（Ｉ　６５９年），四岁时，父亲口授《孝经》、古　诗、《内则》、《少仪》等，八岁入小学，十五岁时，娶颜元挚友王法干之　妹为妻ｉ　十九岁中秀才，二十一岁师从颜元，遂弃八股时文、专务“圣　学”，这是他思想发展重要转折点。三十一岁乡试中举。他曾两度南下江　浙。与毛奇龄等人交游。在学术思想上与颜元基本相同，但有差异，主要的不　同表现在知行关系问题上。颜元坚持“以力行为格物”，他却在《大学辨　业》中批评颜元：“以力行为格物，是行先于知矣，倒矣。”他对颜元的“复　井田”、“复学校”深表赞同，并发展了颜元的经世之学。　李堞３０岁那年，提出了“古之学实，今之学虚”的实学主张，这标志着　他的经世致用意识的成熟。３　ｌ岁时，去北京竭见见许三礼。那天恰值许三　礼因病去世，伤心而返。对脱离现实与不涉世事的科学制度有所鞭挞：“举业　聪明，则世事不聪明，时文不庸腐，则世事庸腐。甚矣，时文之害世也！”　２知在行先的认识论．　李ｊ恭对主观认识的作用予以了充分肯定，但他过分强调认识对实践的指导　作用，以致在认识论上提出了“行先以知”的观点。而其师颜元在认识论　上则把实践放在第一位，主张行先知后，由行而知。李在认识论上提出“行　先以知”。已经违背了其师颜元“由行得知”的认识论观点。通过讨论知　行之间的关系。李阐述了自己的认识论。知行关系探讨的是人的认识与实践　的关系问题。李在知行观上提出了“知行并进”、“知在行先”、“知　重于行”等几个步步侧重于“知”的命题。李认为知行是并进的。“不　知不能行，不行不可谓真知。故《中庸》谓道不行由于不明，道不明由于不　行。知与行是并进的、迭进的。这种看法强调了知识的重要性，如外出所　需了解的常识对行事的指导作用，也强调了实践对认识的检验作用。但是李　同时又提出了“知在行先”的观点。还是以上述某人要到燕京去为例，李　塔说：“然究是二事，究是知在行先，……必先问清路，然后可行。”他还说如　果认为“行先于知”，那就是把事情弄颠倒了。　李＝Ｉ恭还认为“知重于行”。他说：“《说命》日’知之匪艰，行之惟艰　’世固有学而不行者，行自更重于学矣！然此乃学而不行之过，非学胜行、学先　行之过也。”学的最终目的是行，李批评那些只知道学习而不知道实践的人。　但关键在于李又为“学胜行”、“学先行”辩护。他认为学不仅在时间上先于行，　而且在轻重程度上重于行。这种观点已经和其师颜元的行先于知、行重于知　的主张完全背道而驰了。在李的认识论问题上，值得一提的是他给予了“格物　致知”不同于其他思想家和学者的新解释。李对“格物致知”中的“物”的　解释。秉承了颜元的观点，仍把它解释为《周礼・大司徒》中的“乡三物”，即　六德、六行、六艺。但是对于“格物致知”中的“格”，他由原来颜元所传授　的“犯手实做其事，，，转而比较认可朱熹的观点，把它解释为“学”，“忽解‘物’　即＜大学》中之‘物’，‘格’即可入朱训为‘至’，即学也。格物致知，为学文：　诚意以至天下平，为约礼。返证之六经、《论语》、《孟子》，历历可据，而向未之　见及也。”在“格”的涵义上，李提出了不同于颜元的见解。颜元把“格”解　释为“犯手实做其事’　“亲下手一番”，“犯手”和“下手”鲜明的突出了实践　的意义。而李则违背了颜元的实践原则，把“格”解释为“学”。颜元不同意　朱熹把“格”注解为“至　而李则倾向于朱熹的看法，“格，至也。学习其物必　至其域，造其极也。”也就是说，学习任何知识都应当深入其领域，进而达到最　高境界。“学”必须要达到“至”的境界。李认为“格”是学习由浅入深、臻　于完善的过程，“学有深浅。皆可为学：格者，由浅及深、无所不到之谓也。”李　还认为“格物之于礼乐，学也、知也：修身之于礼乐，行也”。格物就是“学”，　没有其他的含义，不包括“行”的意义。这种解释已经完全抛弃了颜元的实践　意义。　３以推崇颤学为己任　李添为推进颜元实学教育的发展。不遗余力，做出重大贡献，是颜元实学教　２２８　ｌ科技博览　育的阐发者，补充者和传播者。首先，实学教育思想的产生，与“西学”的　输人有相当密切的关系。这里所说的“西学”，主要是指天文、历算、地　理等自然科学和一些人文科学知识。“西学”的输人吹醒了沉浸于传统文　化的中国士人阶层，刺激了一些求进步人士的革旧图新的要求　在教育方面，　
企望改革空疏无实的性命之学，主张建立以自然科学为基础，由物求物的格致　
之学，因而产生了经世致用的实学教育思想，揭开了近代教育思想的序幕。　
颜李学派反对宋儒脱离民生社樱的理学教育。主张培养士农工商各方面的　
实用人才，“学求有用，当人先求有用。”梁启超称颜李学说为“实践实用主　
义”。认为“清学以提倡一‘实’字而盛，以不能贯彻一‘实’字而衰。　
颜李实学教育，以传统教育为基石，沟通中西的作法，促进了中西文化的交　
融，开拓了功利实用的学风，为中国教育近代化进行了有益的探索，产生深远的　
影响。梁启超在《中国近三百年学术史》中指出，李添“从习斋游，尽传　
其学。而以昌明之为己任。”他以极大的热情担负起传播习斋“圣学”的　
责任。颜元的学说得以流传后世，多亏弟子李添的宣扬。梁启超评论说：　
“这个实践实用学派，自然是由习斋手创出来。但习斋是一位暗然自修的人，　
足迹罕出里门，交游绝少，又不肯著书。若当时仅有他这一个人，恐怕这个学　
派早已湮灭没人知道了。幸亏他有一位才气极高、声气极广、志愿极宏的　
门生李恕谷。才能把这个学派恢张开来。”　
颜元、李堞所倡的实学，是与中国的传统思想，特别是与宋明理学的虚妄　
无实学风相对立的新的思想方法和新学风。然而，颜元重视实学。但不重视理　
性知识，甚至主张“概念抽象之少用　这就使他的思想缺乏辩证思考而带有　
片面性。李士恭曾企图克服这种片面性，强调“知”的作用，可是，有时又　
过分的强调“先知后行”，陷入另一种片面，也没有辩证地解决这一问题。　
所以。颜元、李垛所提倡的新的思维方法和新学风，既有积极的一面，但也有　
其局限性。　
参考文献：　
１、李堞：《论语传注问》．　
２、李蜷：《大学辨止》第３卷．　
３、李堞：《阅史郑视》第１卷．　
４、朱义禄：《颜元、李垛评传》　
５、李垛：《拟太平策》第２卷、第３卷．　
６、晖鹤生：《李恕谷先生传》．　
７、姜广辉．颜李学派．北京：中国社会科学出版社，Ｉ９８７．　
８、颜元．颜元集．北京：中华书局，ｌ９８７．　
９、冯辰。刘调赞纂，陈祖武．李垛年谱．北京：中华书局，１９８８．