用微生物挑战性试验评价化妆品防腐剂效果_林惠芬
化妆品微生物挑战试验
化妆品微生物挑战试验刘树葆臧跃扬桂菊（天津化妆品科学技术研究皖有强公司）摘要：本文参照美国化妆品、盥洗用品和香精协会（ＣＴＦＡ）推荐的防腐体系效能评价方法，研究了不同产品在相同防腐条件下，微生物挑战试验结果的差异性。
关键词：防腐体系，微生物挑战试验，膏霜，乳液，水剂。
目前，化妆品琳琅满目，产品配方复杂多样，通常包含多种成分，尤其许多化妆品中的营养成分非常适合微生物的生长，而微生物存在于我们生活着的世界的每一个角落，从而为化妆品的生产和保存带来困难。
微生物污染将导致产品在气味、颜色、粘度、性能上都会发生改变。
因此化妆品微生物污染对产品质量、正常使用以及使用者健康来说是一个极大的冒险“’。
为防止微生物污染，就对产品的防腐提出了挑战，所以必须建立很好的防腐体系，以保证产品的安全、稳定性“’，为消费者提供安全和高品质的产品。
评价化妆品质量的～个重要指标就是微生物是否达到化妆品卫生规范的要求，本实验参照美国化妆品、盥洗用品和香精协会（ＣＴＦＡ）推荐的防腐体系效能评价方法。
’，对相同防腐体系不同功能的膏霜、乳液及水剂产品进行微生物挑战试验，以指导配方师合理添加防腐剂。
１．实验方法ｉ．Ｉ．ＣＴＦＡ推荐的防腐单次挑战试验ＣＴＦＡ推荐的经典的为期２８天的防腐单次挑战实验，是将防腐剂混入配方基质中，然后～次性接入若干种类、～定数量的微生物进行挑战，将样品存放于适当的温度下，定期抽样检测其中残存的微生物，并根据微生物的数量变化情况评价样品的抗菌效果。
１．２试验仪器恒温培养箱：霉菌培养箱：显微镜：灭菌平皿：直径为９ｃｍ；ｐＨ计；高压灭菌锅；酒精灯：锥形烧瓶；量筒：灭菌刻度吸管：ｌＯｍｌ、２ｍｌ、ｉｍｌ；试管。
Ｉ．３．培养基和试剂生理盐水：ＳＣＤＬＰ液体培养基：卵磷脂、吐温８０一营养培养基：乳糖胆盐培养基：蛋白胨水：靛基质试剂：十六烷三甲基溴化铵培养基；绿脓菌素测定用培养基：硝酸盐蛋白胨水培养基：普通琼脂斜面培养基：血琼脂培养基；甘露醇发酵培养基：血浆：孟加拉红培养基。
用微生物挑战性试验考察化妆品防腐剂效果
摘要：为了考察 2010 年化妆品风险监测抽验样品的防腐效果，参考 《中国药典》（2010 年版附录） 对 3 种
化妆品进行菌落计数方法学验证，选取回收率达到 70%以上的 3 种化妆品进行微生物挑战性试验。通过对 3
类化妆品进行挑战性试验研究，结果表明，选择的 3 种化妆品均能通过挑战性试验。通过此次考察，可以
祛斑类 金黄色葡萄球菌 1.5×106
lg6.18 1.4×105 lg5.15
＜10 ＜lg1
＜10 ＜lg1 ＜10 ＜lg1
铜绿假单胞菌 1.6×106
lg6.20 1.4×102 lg2.15
10
lg1
＜10 ＜lg1 ＜10 ＜lg1
大肠埃希菌
2.3×106
lg6.36 1.6×106 lg6.20
2 结果与讨论
2.1 结果 受试的 3 种类型的化妆品在检测时间内细菌和真
菌的防腐能力见表 1。从表 1 结果看，选取的 3 种类 型的化妆品，14 天细菌菌数下降不少于 2.0 lg，14 天～ 28 天细菌菌数未增加；与初始值比，14 天和 28 天真 菌数均未增加，受试的 3 种类型的化妆品均能够通过 挑战性试验。为了考察化妆品的防腐效力，本次试验 所选取的 3 种类型的产品都是经过微生物验证过的， 将 3 种类型的产品按照 《中国药典》 微生物限度检查 方法 （常规法） 进行验证，结果 3 种产品经过验证 后，各验证菌的回收率均能达到 70%，且该 3 种样 品按照化妆品卫生规范 （2007 年版） 方法进行检验 为无菌产品。因此，选择这 3 种样品作为供试品代表 进行研究，通过本次试验初步对 2010 年化妆品风险 监测抽验样品的防腐效果进行了考察，为消费者选择 健康的化妆品提供可靠依据。 2.2 讨论
化妆品中防腐剂的选择与效果评估
化妆品中防腐剂的选择与效果评估随着人们对美的追求和对个人形象的重视，化妆品在我们的日常生活中扮演着越来越重要的角色。
然而，化妆品作为一种具有保护、改善肌肤功能的产品，不可避免地会受到微生物的侵害。
为了延长化妆品的保质期限，防止细菌滋生，防腐剂成为了不可或缺的配方之一。
本文将探讨化妆品中防腐剂的选择与效果评估的相关问题。
一、防腐剂的重要性化妆品中的防腐剂是为了保证产品的品质和安全性，防止微生物滋生，增加化妆品的使用寿命。
在化妆品中，常见洁肤露、面霜、粉底液等会直接接触到皮肤的产品，如果没有适当的防腐剂，很容易被细菌污染，导致皮肤问题的发生。
二、防腐剂选择的原则在选用防腐剂时，应该遵循以下几个原则：1. 高效性：防腐剂应具备对广谱微生物的杀菌能力，能够有效抑制或杀死细菌、真菌和酵母等。
2. 稳定性：防腐剂应具备较好的化学稳定性，在不同ph值、温度和光照条件下都能发挥作用。
3. 低副作用：防腐剂应尽量选择对皮肤和健康无刺激、低过敏性的成分。
4. 合法合规：防腐剂的使用应符合国家和地区的相关法规和标准。
三、常见化妆品防腐剂类别根据成分和功能的不同，常见的化妆品防腐剂主要包括有机酸盐类、醇类、酮类、酚类、醚类、氨基酸盐类等。
1. 有机酸盐类：如山梨酸钾、苯甲酸钠等，具有抑菌作用，对酵母和霉菌也有一定效果。
2. 醇类：如苯醇、辛醇、乙醇等，具有广谱的抗菌作用，但部分醇类有一定的刺激性。
3. 酮类：如丙酮、乙二醇等，具有一定的抗菌效果，但对病毒无效。
4. 酚类：如对羟基苯甲酸、对甲羟基苯甲酸等，具有广谱的抗菌作用，但存在致敏风险。
5. 醚类：如苯氧基乙醇、苯氧基乙二醇等，具有抑菌作用，但对病毒无效。
6. 氨基酸盐类：如丙氨酸钠、甘氨酸钠等，具有保湿作用的同时，也可以一定程度上抑制微生物生长。
四、防腐效果评估方法为了评估不同防腐剂的抑菌效果，常常使用以下方法进行研究和测试：1. 石蜡扩散法：将防腐剂加入石蜡中，通过扩散的方法来评估其抑菌作用。
防腐剂浓度对化妆品配方的防腐挑战试验结果对比
广州美尔生物科技有限公司，广州欣浪生物化工有限公司防腐剂浓度对化妆品配方的防腐挑战试验结果对比防腐剂是化妆品中必不可少的成分，防腐剂的种类与含量对于化妆品来说非常重要。
化妆品防腐体系是否能迎接由化妆品自身、使用者污染及环境污染滋生菌等方面产生的挑战至关重要，防腐体系必须有助于防止微生物污染物的增长，保护产品不变质或损害其预期的效果。
添加防腐剂或防腐剂组合的效果取决于其与产品的独特成分配方的相互作用。
正是由于这一原因，很难完全根据化妆品成分列表选择出适当的防腐剂。
评价化妆品中防腐体系是否具有足够的防腐能力，需通过对完整的化妆品配方进行防腐挑战试验来实现。
防腐挑战试验通过给化妆品样品添加细菌和真菌，并在测试期内定期评估其受污染程度。
对于防腐挑战测试结果显示防腐功效不足的产品，将通过调整产品的配方来达到防腐性能，对于化妆品配方优化具有重大的意义。
本文从“防腐剂浓度对化妆品配方的防腐挑战试验结果的影响”切入，从而阐述这一防腐性能评价方法。
实验用细菌选取金黄色葡萄球菌、大肠埃希氏菌（大肠杆菌）、铜绿假单胞菌（绿脓杆菌）；真菌选取白假丝酵母（白色念珠菌）、黑曲霉作为测试菌种。
分别培养，实验选取第4-10代菌株。
分别配制混合细菌悬液或混合真菌悬液，分别接种到精华及膏霜样品中，使细菌初始浓度为1x106cfu/mL，真菌初始浓度为1x105cfu/mL，细菌和真菌分别在37℃和28 ℃下培养进行培养。
分别于0h、1d、7d，14d时取样稀释，通过平板计数法计算每g/mL样品中菌数目，过程中可另外选取时间点进行更精细的计数。
本次实验挑战用菌选取真菌，对同防腐剂浓度的精华及膏霜体系进行防腐挑战试验，结果如下：注：①体系防腐剂均使用Esonal OSM-308，为辛酰羟肟酸的复配物，为欣浪生化防腐剂单位：cfu/mL②＜10表示无菌生长结果显示，3h时，随着防腐剂浓度的增大，菌浓度减小；1d时0.8%精华及1.0%精华完全杀灭；7d时0.5%精华完全杀灭；14d时0.3%依然有菌生长，浓度还出现反弹。
细菌防腐剂挑战性实验
摘要：对建立化妆品防腐体系的各种要素进行了分析，就国内外有代表性的微生物挑战试验的评价方法进行了比较，提出了符合实践情况并适用于我国化妆品行业的化妆品防腐体系的效能测试方法的评价标准，还为化妆品防腐体系筛选过程的快速判定提供了经验依据。
关键词：化妆品；防腐剂；防腐体系；微生物挑战试验大多数化妆品富含微生物生长所需的养分，环境中的微生物一俟进入，即可迅速繁殖，破坏产品的感官品质，损害消费者的健康。
因此，一个良好的防腐体系，对于化妆品产品来说是必不可少的。
1 化妆品的防腐体系化妆品的防腐体系实际上是由若干种防腐剂（和助剂）按一定比例构建而成。
防腐体系的基本要素是防腐剂，但其效能大小又与其用量和使用对象的剂型（液态、粉状、乳状、膏霜状等）特性、组成（是否含碳水化合物、蛋白质、动植物抽提物等）、pH值、可能污染的微生物种类和数量等密切相关。
1.1化妆品防腐剂早期使用的防腐剂有：尼泊金脂类、苯甲醇、烷基二甲基苄基铵氯化物、对氯间二甲酚、苯氧基乙醇、布罗波尔（Bronopol，2-溴-2-硝基丙烷-1，3-丙二醇）、道维希尔200（Dowicil-200,六亚甲基四胺衍生物）、杰马-115(Germall-115，咪唑烷基脲)、脱氢醋酸、甲醛、山梨酸等。
这些防腐剂至今很多仍在使用。
近期推广商品化的化妆品防腐剂见表1。
至于复配而成的防腐剂商品更是数不胜数。
防腐剂对微生物的最低抑制浓度（cmc）是判断一种防腐剂效果的首先考虑的基本指标，MIC值越小，表明其效力越高。
表2是某些化妆品防腐剂对主要测试微生物的MIC。
表1一些化妆品防腐剂商品及化学成分商品名称化学成分Enxylk400 甲基二溴戊二腈和苯氧乙醇Biopure100 咪唑烷基脲Nipaguard DMDMH 二甲基二羟基乙内酰脲Nipaguard TCC N-（4-氯苯基-N-3，4-二氯苯基）脲Nipacide PX (PCMX) 对氯间二甲苯酚GERMALLⅡ双咪唑烷基脲GERMALL PLUS 双咪唑烷基脲和碘丙炔基氨基甲酸丁酯（IPBC）ALLANTOIN 乙醛双酰脲SUTTOCIDE A 羟甲基甘氨酸钠华科-98、凯松CG、2-甲基-4-异噻唑啉-3-酮和5-氯-2-2甲基-4-异JX-515、YN-H3 噻唑啉-3-酮GLYDANT 二甲基二羟基乙内酰脲GLYDANT PLUS DMDM和IPBCIRGASAN DP300（玉洁新DP-300）、2，4，4’-三氯-2’-羟基二苯醚Oletron1.2化妆品的防腐体系的构建1.2.1防腐剂的复配一种万能的防腐剂是不存在的。
化妆品防腐挑战评价标准
化妆品防腐挑战评价标准
化妆品防腐挑战评价标准主要涉及以下几个方面：
1. 防腐效能试验：这是评价化妆品防腐性能的关键环节。
通过在化妆品样品中加入微生物（如细菌、酵母和霉菌等），观察防腐剂对微生物的生长和繁殖的抑制效果。
常用的方法有一次加菌法和多次加菌法等。
2. 挑战性试验：这是模拟化妆品在生产、储存和使用过程中可能遇到的微生物污染情况。
通过在样品中加入定量已知菌种，定期检测微生物的数量变化，以评估防腐剂的防腐效果。
3. 评价标准：化妆品防腐挑战评价标准通常包括微生物数量、防腐剂浓度、试验周期等指标。
例如，在挑战性试验中，如果样品在特定时间内（如第7天、第14天和第28天）的微生物数量均控制在一定范围内，说明防腐剂的防腐效果较好。
4. 参考国际标准：在评价化妆品防腐挑战时，可以参考国际通用的标准和方法，如欧盟和美国的相关法规和指南。
同时，对于防腐体系相同且配方近似的产品，可以参考已有的实验数据和资料进行评价。
5. 实验周期：化妆品防腐挑战试验的周期通常至少为33天，以确保在试验过程中充分评估防腐剂的性能。
化妆品防腐挑战评价标准主要关注防腐效能试验、挑战性试验、评价指标、国际标准和实验周期等方面，以确保化妆品在生产、储存和使用过程中具备可靠的防腐性能。
化妆品防腐挑战测试 标准
化妆品防腐挑战测试标准化妆品是现代女性日常护肤和美容的必备品，但其中存在着一些挑战和问题，其中之一就是防腐挑战。
化妆品中的防腐剂是为了延长其使用寿命和防止细菌滋生而添加的。
然而，随着消费者对天然和无添加化妆品的追求，防腐剂成为了消费者关注的热点问题之一。
防腐剂的存在是确保化妆品的质量和安全。
化妆品中含有水分和营养成分，这些成分很容易被细菌污染，导致产品腐败和滋生细菌。
为了在使用过程中保证化妆品的安全，防腐剂的添加是必要的。
合理的添加防腐剂可以有效杀灭细菌，保持化妆品的新鲜和卫生。
防腐剂也存在一些潜在的危害和副作用。
一些常见的防腐剂如苯酊、对羟基苯甲酸酯等被怀疑与致敏、激素干扰等问题有关。
这些问题引发了消费者对防腐剂的担忧和对天然无添加化妆品的追求。
同时，长期使用含有一定剂量防腐剂的化妆品是否对人体有潜在风险，也是化妆品行业需要重视的问题。
面对这一挑战，化妆品行业需要采取措施来解决。
首先，对防腐剂进行严格的临床评估和安全性测试是十分重要的。
只有通过科学合理的方法来确定防腐剂的使用剂量和安全性，才能为消费者提供真正的安全化妆品。
其次，化妆品企业应该加强对消费者的教育和宣传工作，提高消费者的安全意识，避免被不合理的宣传误导。
最后，行业监管部门应该加强对化妆品市场的监管，加强对防腐剂使用的限制和标准，确保化妆品真正安全可靠。
除了以上的努力，化妆品行业还可以探索其他替代方案。
一些天然防腐剂如茶树精油、桉树精油等，被认为具有天然的抗菌和防腐特性，可以用于替代传统的合成防腐剂。
此外，包装技术的进步也可以有效延长化妆品的保质期，减少防腐剂的使用。
例如，采用气密式包装，可以有效隔绝外界空气和细菌的进入；采用泵装设计可以减少手部接触，减少污染的机会。
综上所述，化妆品防腐挑战是一个需要行业共同努力解决的问题。
在确保化妆品质量和安全的前提下，可以通过严格的安全评估和监管来提高防腐剂的使用合理性；通过加强消费者教育来提高安全意识；通过研发更安全的替代方案和改进包装技术来降低防腐剂的使用。
化妆品防腐效能评价方法的现状与发展趋势
上． 经培养后能旺盛生长 ． 若培养基平板 ｒ －
防腐体系的效能与多种独立因素密切相 放有 经防腐 剂处理 的滤纸 圆片 防腐 剂向
可形成抑菌圈。 量出抑菌圈直径的大 ｌ．其 他 化 妆 品 细 菌 总 数 不 得 大 于 关 因此我们很 难直接从 配方 中所用的 防腐剂 渗透 ， １
维普资讯
化妆品防腐效能评价方法的现状
上 海 家化联 合 有 限公 司 裘倩 倩 宁岭 林 惠芬 林欣 荣
随着市 场竞争 的 日益激烈 消费者对 产品
由于大多数 化妆品富含微生
质量 的要 求越来越高 ．对于化妆 品来说 ，保证 物生长 所需 的养 分 ． 果产 品中 如 其微生物安全性是保 证其品质的一个重要 方面。 微 生物是生物 界 中一群 体形微 小 ， 结构 简 没有建 立合理 的防腐体 系 ． 境 环
降到 １０ Ｆ ／ （Ｆ ／ ） 以下 ，在 ２ ０ Ｃ Ｕｇ Ｃ Ｕｍ１ ８天内
行测试 而且可同步评估多种样品。该方法的
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
接种 方式 可 以采 用单菌 接 种或混合 接种 。
Ｕｇ Ｃ Ｕｍ１ Ｃ 以上优 点使得 它在近年来被越来 越 多的中外化 单菌接种工 作量大 、费时 ，但是 有助于研究 各 全 部降至 ０ Ｆ ／ （Ｆ ／ ） 那 么视 为 防腐 妆品企业所 接受和推 行。 特 定挑战 用菌株的单独 数据 ，混合 接种工作 量 效 果优秀 ，通过挑 战试验 ：如 果在 第 ７ 时下 天
国标严格 。
度 。ＭＩ 越小 ，表 明防腐剂抑茵 能 力越 ： Ｃ值 在通 过抑菌 圈试验 、 Ｃ ＭＩ 试验 初步反
１． 防腐效能评价方法的现状
腐 效果 后 ， 需要进 一步评价 防腐体 系在 以
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
( 3) 防腐效果差( P) , 即三次加菌后, 在每次加 菌后的第 7 天或 14 天时, 存活菌量 > 1000 个/ g 或 mL 样品( 不通过测试) 。 2 结果
受试样品一次加菌和 3 次加菌后, 在检测时间内 细菌和霉菌的抗腐能力见表 1～4。根据两种方法评 判标准, 将 8 种防腐体系的防腐效果评判列于表 5。 从结果看, 两种加菌方法对防腐体系的评判结果基本 一致, 三次加菌还可对有效的防腐体系作出程度之区 别: 防腐优良( W: Well pr eser vative) 和防腐尚可( M : M ar ginal preserv at ive) 。此外, 在一次加菌后 1～2 周 内能将样品中含菌量降低至加入菌量的 0. 1% , 可通 过 3 次加菌实验, 如防腐体系 5 和 8 对细菌的防腐 力; 但若大于 0. 1% , 即使在以后的测试时间内有逐 渐下降至 0 的趋势, 可能亦很难通过 3 次加菌实验, 如防腐体系 7 对细菌的防腐力。
关键词 微生物挑战性试验 化妆品防 腐 评价
防腐剂是化妆品工业中非常重要的部分[ 1, 2] 。随
着化妆品种类和剂型的繁多, 及高科技生物原料应用 的增加, 许多化妆品公司都在积极研究防腐剂问题 ( 包括其品种和使用浓度) , 并不断建立新的防腐体 系。在评价防腐剂的实际效果中, 应用最为广泛和经 典 的 研 究 手 段 是 微 生 物 挑 战 性 试 验 ( m icrobial challeng e t est ing ) [ 3～6] 。这种测试方法是根据化妆品 生产和消费者使用中可能存在的污染( 一次污染和二 次污染) , 人为地将一定量的微生物( 细菌和霉菌) 加 入到产品中, 然后间隔一定时间分析该产品中防腐剂 对微生物的作用, 按检测期间加菌产品的含菌量来评 判防腐剂的防腐效果与否或大小, 这种方法在评价防 腐剂防腐效果上有很高的参考价值。
第一作者简介: 林惠芬, 女, 1953 年生, 1976 年毕业于上海医科大学, 医学博士, 基础研究室主任, 上海市金沙江路 1275 号
·43·
分析与检测
日 用 化 学 工 业
1999 年第 4 期
1. 2. 3 重复 3 次加菌的微生物挑战试验 此方法参照国际 CT F A( 国际化妆品、香精和洗
3. 3×103
0
9. 0×102
5. 8×104 1. 0×105 4. 4×104
7. 2×104 4. 5×104 2. 0×104
5. 0×104 1. 0×103 1. 0×103
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
表 4 重复三次 加霉菌的微生物挑战试验结果 ( 菌落数/ g 样品)
防腐体系 第一次加菌
编号 7 天后 14 天后
( 加菌量)
3. 2×105
1
0
0
2
0
0
3
0
0
4
0
0
5
0
0
6
2. 6×104 5. 2×104
7
0
0
8
0
0
第二次加菌
第三次加菌
7 天后 14 天后 14 天后
3. 95×105
3. 9×105
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
5. 1×104 3. 0×104 4. 6×104
1. 0×102
0
0
2. 0×102
涤剂协会) 推荐的微生物挑战性试验。称取受试样品 30g , 每隔 2 周加菌一次( 即实验的第 1、3 和 5 周) , 每 次加细菌量为 1×106～1×107 个/ g 样品和霉菌 1× 105 个/ g～1×106 个/ g 样品。在加菌后的 0 天、7 天 和 14 天( 后一次加菌前) 采样分析样品中含菌量, 方 法同前。此方法可将受检样品分为三类:
分析与检测
3 讨论 在化妆品工业中, 由于化妆品具有一些特殊原
因, 如原料易污染、产品中的营养成份、配方和生产的 复杂性、安全性对防腐剂使用的限制及其它问题, 化 妆品防腐剂的研究, 包括防腐剂的品种、使用剂量及 合理配伍等, 一直是十分重要的研究领域。而研究手 段, 以最终都是对产品进行直接地防腐效果评价最为 客观和重要, 如微生物挑战性实验。
·44·
表 2 28 天微生物( 霉 菌) 挑战性试验结果( 菌落数/ g 产品)
防腐体系
编号
0
1
1. 3×105
2
1. 0×105
3
1. 6×105
4
1. 1×105
5
1. 4×105
6
3. 8×105
7
2. 5×105
8 空白 空白
1. 0×105 2. 4×106 1. 0×105
检测时间( 加菌后天数)
1. 2. 1 受试用微生物 测试用细菌和霉菌均由上海工业微生物研究所
提供。
细菌包括: 大肠杆菌、金黄色葡萄球菌、枯草杆 菌、巨大芽胞杆菌、绿脓杆菌。霉菌包括: 黑曲霉、黄曲 霉、变色曲霉、桔青霉、拟青霉、腊 叶芽枝霉、球毛壳 霉、绿色木霉。
实验 前, 将各 菌种 接种于 合适 的培 养基中, 于 37℃( 细菌) 或 28℃( 霉菌) 下培养。细菌培养在 2 天 后, 霉菌培养在 5 天后, 挑选适量菌落于灭菌的生理 盐水中, 制成一定浓度的混合细菌( 1×108 个/ mL ) 或 混合霉菌悬液( 1×107 个/ mL ) , 置于 4℃贮放备用。 1. 2. 2 一次加菌的 28 天微生物挑战试验
0. 1% , 可预计该防腐体系防腐效果的优良与否。
参考文献 1 Daniel K . Brannan; Cosm et ic preser vat ion. Cosm et ics & Toilet ries ,
1996( 111): 69～83 2 张延, 谢京燕译 . 化妆品的防腐 . 日用化学工业译丛, 1994( 4 ) : 29
微生物挑战性实验在人为加菌方面, 有一次性或 多次加菌。为探讨和开展这方面的工作并提供一些经
验, 我们尝试了两种加菌方法的微生物挑战性实验, 对几种防腐剂体系的防腐力进行了研究。
1 材料与方法 1. 1 化妆品中常用的防腐体系[ 6]
选择了 8 种化妆品中常用的防腐体系按常规方 法加入膏霜内, 同时设 2 个对照膏霜( 不含任何防腐 剂) 。防腐体系 1 是 0. 1% 国产菌霉克星; 体系 2 是 0. 1% 国产菌霉克星、0. 2% 尼泊金甲酯、0. 1% 尼泊金 丙 酯; 体 系 3 是 0. 04% 国 产 CY-1; 体 系 5 是 国产 CY-1、0. 2% 尼泊 金甲酯、0. 1% 尼泊金 丙酯; 体 系 5 是传统的尼泊金甲酯和丙酯与极美Ⅱ配伍; 防腐体系 6、7 和 8 是含同种防腐剂, 体系 6 为低 浓度, 体系 7 是高浓度, 体系 8 是高浓度与其它防腐剂配伍。 1. 2 微生物挑战性实验
0
0
表 5 两种微生物挑 战性实验对受试防腐体系效果评判
防腐 体系 编号
1 2
3
4
5
6
7
8
一次加菌微生物挑战性实验
抗细菌
抗霉菌
无效
有效
无效
有效
无效
有效
无效
有效
有效
有效
无效
无效
有效
有效
有效
有效
三次加菌微生物挑战性实验
抗细菌
抗霉菌
P
W
P
W
P
W
P
W
W
W
P
P
P
W
M
W
第4期 1999 年 8 月
林惠芬等: 用微生物挑战性试验评价化妆品防腐剂效果
第4期 1999 年 8 月
分析与检测
日 用 化 学 工 业
China Surfactant Det ergent & Cosm et ics
分析与检测
用微生物挑战性试验评价化妆品防腐剂效果
林惠芬 李 斌 方惠英 ( 上海凤凰日用化学有限公司, 上海市日用化学工业研究所, 上海市, 200062)
摘要 微生物挑战性试验是目前评价防 腐剂效果的最为广泛和经典的检测方法。我们利用此方 法对几种防腐剂 的防腐效果进行了研究, 为指导实际使用提供了依据。
8
3. 5×104 2. 2×104
第二次加菌
第三次加菌
7 天后 14 天后 14 天后
5. 6×106
2. 1×106
1. 1×105 6. 3×104 3. 2×104
1. 0×105 7. 5×104 3. 3×104
1. 8×105 6. 7×104 6. 8×104
6. 4×104 5. 3×104 3. 5×104
7
14
21
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1. 7×103 3. 7×103 2. 2×104
0
0
0
0
0
0
5. 0×106 2. 1×106 2. 5×106 5. 0×104 6. 0×104 1. 2×105
28 0 0 0 0 0 5. 4×104 0 0 3. 2×106 2. 8×106
表 3 重复三次 加细菌的微生物挑战试验结果 ( 菌落数/ g 样品)
此方法参照美国药典( 第 21 版) 上微生物挑战性 试验检测防腐剂效果的方法。称取各受试样品 30g, 加入混合细菌或混合霉菌悬液, 每克受检膏霜最终含 菌量分别为 5×106 个细菌和 3×105 个霉菌。然后充 分混匀, 置于 28℃下。在接菌的 0、7、14、21 和 28 天 取样分析: 准确称取 3g 样品, 加到含有玻璃小珠的灭 菌锥形瓶内, 加入 27m L 灭菌生理盐水, 充分震荡混 匀, 此悬液为 1∶10 稀释液; 然后再用灭菌生理盐水 按 10 倍依次稀释。按平板倾注法计数受试品中含菌 量, 细菌培养是 37℃下 24h～48h, 霉菌培养为 28℃ 下 3～5 天。此实验用以评判防腐剂的有效与否。评 判标准为: 当每克样品中一次接菌( 1×106 细菌和 1 ×105 霉菌) 后, 在第 14 天存活菌量减少至不高于起 始浓度的 0. 1% , 以后逐渐减少, 在 28 天为 0。符合标 准为防腐剂有效( 通过测试) , 不符合为防腐剂无效 ( 不通过测试) 。