滥用市场支配地位

我国滥用市场支配地位的相关案例
一、四川德先科技公司诉上海索广电子公司、索尼株式
会社垄断纠纷案（《反垄断法》实施前） 二、河北人人公司诉北京网讯科技公司滥用市场支配地位案
三、北京书生电子公司诉上海盛大网络和玄霆公司案 四、广东高院二审判决华为诉美国IDC垄断案 五、最高法院终审判决奇虎诉腾讯垄断案 六、国家工商总局调查利乐、微软涉嫌垄断案 七、国家发改委查处高通公司垄断案
(六)与认定该经营者市场支配地位有关的其他因素。
《反价格垄断规定》和《工商行政管理机关禁止滥用市场支配地 位行为的规定》作出了一些细化规定。
（二）市场支配地位的推定和抗辩
在认定市场支配地位时市场份额不是唯一的因素， 但是在多数情况下，市场份额又是最重要和最直观的 因素。一些国家和地区的反垄断法根据市场份额作出 必要的法律推断。 《反垄断法》第 19 条第 1 款规定：有下列情形之一 的，可以推定经营者具有市场支配地位：
二、相关市场界定的基本制度
界定相关市场的方法不是唯一的。都要始终把握 商品满足消费者需求的基本属性，并以此作为对相关 市场界定中出现明显偏差时进行校正的依据。 在经营者竞争的市场范围不够清晰或不易确定时， 可以按照“假定垄断者测试”（ SNNIP ）的分析思路 来界定相关市场，即：假定垄断者提供的商品能持久 地（一般为 1 年）小幅（一般在 5%-10% ）的涨价，而 发生需求者转向其他可替代的商品，垄断者无利可图， 则该替代商品与讼争商品就属于同一市场。
基本分析框架
基本步骤：
一、认定经营者是否具有市场支配地位， 而这首先要界定相关市场； 二、在经营者具有市场支配地位的情况下 认定其行为是否构成滥用行为；
三、在经营者的行为构成滥用行为的情况 下确定其承担什么法律责任。
案件特点
滥用市场支配地位案件比较复杂，我国这方面的 案件大多数由法院审理，尤其是3Q案、IDC案。 我国《反垄断法》实施的早些年行政执法机构查 处的垄断案件多数属于垄断协议的案件。 但近些年来查处的滥用市场支配地位类垄断案件 有明显增多的趋势，尤其是国家发改委和省级价格监 督检查部门。
虽然这一结论在理论上可能还存在可商榷之处， 但可拓宽处理一些特殊案件的分析思路。
华为诉IDC案中的相关市场界定
原告华为公司主张相关市场的范围是：相关地域 市场是中国市场和美国市场，相关商品市场为被告交 互数字在3G无线通信技术中的WCDMA、CDMA2000、TD— SCDMA标准下的每一个必要专利许可市场构成的集合束， 被告在中国和美国的 3G 无线通信技术标准（ WCDMA 、 CDMA2000、TD—SCDMA）中的每一个必要专利许可市场， 均构成一个独立的相关市场，本案的相关市场是该一 个个独立相关市场的集合束。
基本宗旨：
一、防止具有市场支配地位的经营者滥用支配地位，对其他的尚 未取得支配地位的市场也进行垄断。
二、禁止有关经营者在已经存在支配地位的市场上实施滥用行为， 以使其他现实的竞争者能够享有充分的竞争自由，潜在的竞争者能够 自由进入该市场。 三、保护交易相对人免受不当剥削，保证他们享有充分的意思自 由和公平交易的权利。
判决在考察了即时通信领域的竞争格局呈现着多元化、创新活跃、
市场竞争充分的特点，以及由于基础产品完全免费、对技术和成本要求 低等特点之后，认定腾讯公司因缺乏控制商品价格、数量或者其他交易
条件的能力以及相关市场进入容易等而不具有市场支配地位。
华为诉IDC案中的市场支配地位认定
基于3G标准中每一个必要专利的唯一性和 不可替代性，被告在3G标准中的每一个必要专 利许可市场均拥有完全的份额，具有阻碍或影 响其他经营者进入相关市场的能力。
因此，法院认定被告在原告界定的相关市 场中具有市场支配地位。
在高通案中也是类似的情况。
四、滥用市场支配地位行为的认定和责任
市场支配地位本身并不违法，只有对这种地位加 以滥用才是违法的。
由于具有市场支配地位的经营者具有滥用这种地 位的可能性，其相对于其他经营者更容易从事违法行 为，因而反垄断法需要对其进行“特别的关照”。 对滥用市场支配地位行为的确认是一个关键的问 题。 滥用市场支配地位是具有市场支配地位的经营者 凭借该地位，在相关市场上不正当地限制竞争，损害 其他经营者、消费者利益和社会公共利益的行为。
SNS 社交网站及微博与 QQ 属于同一商品市场，而传统的电话、传 真以及电子邮箱被排除于同一市场；相关地域市场应为全球市场。
（并使用了SNNIP）
3Q案中的相关市场界定

二审法院审理后认为，本案相关市场应界 定为中国大陆地区即时通信服务市场，既包括 个人电脑端即时通信服务，又包括移动端即时 通信服务；既包括综合性即时通信服务，又包 括文字、音频以及视频等非综合性即时通信服 务。但排除了社交网络及微博。
二、相关市场界定的基本制度
在滥用市场支配地位案件中，相关市场界定非常 重要，是进行后续竞争分析的逻辑起点，往往直接关 系到诉讼双方的胜负。 相关市场是指经营者在一定时期内就特定商品或 者服务进行竞争的商品范围和地域范围，包括相关商 品市场和相关地域市场。（只是两个维度，并非两个 独立的市场） 界定相关市场就是明确经营者竞争的市场范围。
（一）市场支配地位的含义和认定依据
市场支配地位存在不同的情形，大致上包括： 第一，经营者在相关市场上完全没有竞争者，这主 要是指处于独家经营的垄断状态。 第二，经营者在相关市场上虽有竞争者，但由于其 居于非常显著的市场地位，其他企业难以进入该市场， 从而不存在实质性竞争的准垄断状态。 此外，还存在两个或两个以上的经营者取得市场支 配地位的情况。（寡占状态）
（一）市场支配地位的含义和认定依据
《反垄断法》第 18 条规定：认定经营者具有市场支配地位应当依 据下列因素：
( 一 )该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况； (二)该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力；
(三)该经营者的财力和技术条件；
(四)其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度； (五)其他经营者进入相关市场的难易程度；
3Q案中的相关市场界定
原告主张（奇虎）相关商品市场为即时通信软件及服务市场；
相关地域市场为应为中国内地市场。 被告主张（腾讯）即时通信服务市场包含即时通信软件，
SNS 社交网站，微博，电子邮件等产品，甚至传统的手机、短信、
电话功能也应包含在即时通信相关市场之中；相关地域市场应为 全球市场。
一审法院分析认为文字、音频及视频单一功能的即时通讯和
《反垄断法》第17条第1款：经营者滥用市场支配地位 的行为包括： (一)以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购 买商品； (二)没有正当理由，以低于成本的价格销售商品； (三)没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易； (四)强制交易相对人与其进行交易，或者没有正当理 由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定 的经营者进行交易； (五)违背交易相对人意愿，搭售商品或者在交易时附 加其他不合理的交易条件； (六)没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易 价格等交易条件上实行差别待遇； (七)反垄断执法机构认定的其他滥用市场支配地位的 行为。
3Q案中的相关市场界定
最高法院在判决中提出的观点： 在滥用市场支配 地位案件的审理中，界定相关市场是评估经营者的市 场力量及被诉垄断行为对竞争的影响的工具，其本身 并非目的。即使不明确界定相关市场，也可通过排除 或者妨碍竞争的直接证据对被诉经营者的市场地位及 被诉垄断行为可能的市场影响进行评估。因此，并非 在每一个滥用市场支配地位案中均必须明确而清楚地 界定相关市场。
被推定具有市场支配地位的经营者有进行反驳或 者推翻推定的权利（抗辩权）。 该条第3款规定：“被推定具有市场支配地位的经 营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认 定其具有市场支配地位。”
腾讯公司是否具有市场支配地位？
一审法院认定：相关市场界定错误，使得原告举证的市场份 额不能真实反映客观情况。即便在原告所主张的最窄的相关市场 即中国大陆地区的综合性即时通讯产品和服务市场上，亦不能仅 凭被告在该相关市场上的市场份额超过 50%而认定被告具有市场支 配地位： 被告不具有控制商品价格、数量或其他交易条件的能力： enet 调查“如果 QQ 全员收费， 85% 将不再使用”，无定价权； CNNIC调查，半年内用户使用超过两款以上的即时通讯软件的比例 高达63.4%；用户可轻易转到其他产品。 被告不具备阻碍、影响其他经营者进入相关市场的能力：该 市场的进入门槛低，扩张阻碍小；网络效应和用户锁定效应对于 IM产品和服务来说并非不可逾越的壁垒；相关市场竞争充分；被 告的财力和技术条件并不具有实质性地排除新的竞争者进入市场 或者扩大产能的能力。
（一）市场支配地位的含义和认定依据
“其他交易条件”，是指除商品价格、数量之外能 够对市场交易产生实质影响的其他因素，包括商品品 质、付款条件、交付方式、售后服务等。 “能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场”，是 指排除其他经营者进入相关市场，或者延缓其他经营 者在合理时间内进入相关市场，或者其他经营者虽能 够进入该相关市场，但进入成本提高难以在市场中开 展有效竞争等。
滥用市场支配地位相关理论与实践
段小明 2016年11月
主要内容
一、滥用市场支配地位规制制度概述
二、相关市场界定的基本制度
三、市场支配地位的认定和推定制度
四、滥用市场支配地位行为的认定和责任 五、若干典型的滥用市场支配地位行为
一、滥用市场支配地位规制制度概述
滥用市场支配地位规制制度属于反垄断法实体制度的 三大支柱之一，典型地体现了反垄断法乃至经济法的特点。
最高人民法院的认定
虽然判决认定 QQ 的市场份额超过 80% ，但并没有仅仅按照市场份额 进行直接推定，指出：“尽管如此，市场份额只是判断市场支配地位的 一项比较粗糙且可能具有误导性的指标 ..... 特别是，互联网环境下的 竞争存在高度动态的特征，相关市场的边界远不如传统领域那样清晰， 在此情况下，更不能高估市场份额的指示作用，而应更多地关注市场进 入、经营者的市场行为、对竞争的影响等有助于判断市场支配地位的具 体事实和证据。”