文拉法辛和米氮平治疗难治性抑郁症的效果比较
新型抗抑郁药特点比较(米氮平专业版)
在特定情况下，医生可能会考虑将米氮平与其他抗抑郁药或精神类 药物联合使用，以提高疗效或应对复杂症状。
联合应用的注意事项
联合应用时需谨慎评估风险和效果，关注药物间的相互作用，确保 安全有效的治疗。
谢谢
THANKS
增强患者依从性
由于新型抗抑郁药物的疗效和安全 性更高，患者更愿意坚持治疗，从 而有助于提高患者的依从性。
02 米氮平的特性与优势
CHAPTER
米氮平的药理特性
作用机制
米氮平通过抑制突触前膜对5羟色胺（5-HT）和去甲肾上 腺素（NE）的再摄取，增强 中枢5-HT和NE神经递质的功
能，发挥抗抑郁作用。
药代动力学
米氮平口服吸收良好，生物利 用度高，血药浓度在2-8小时 达到峰值。主要通过肝脏代谢，
大部分经肾脏排泄。
药物相互作用
米氮平与某些药物合用可能导 致药效增强或不良反应增加， 如抗精神病药、某些心血管药
物等。
米氮平与其他抗抑郁药的比较
1 2
疗效
米氮平在多项临床试验中表现出良好的抗抑郁效 果，与其他抗抑郁药相比，其疗效相当或更优。
拓展适应症
目前米氮平主要用于治疗抑郁症，未来研发可能拓展其适应症，如 焦虑症、双相情感障碍等。
剂型改良
为提高患者用药的便利性和依从性，米氮平的剂型改良也是未来的 研发方向，如开发口腔速溶片、长效注射剂等。
米氮平在抑郁症治疗中的地位与作用
重要治疗手段
疗效与安全性
米氮平在临床试验中表现出良好的疗效和安全性， 尤其对于伴有焦虑症状的抑郁症患者有显著效果。
03
米氮平可能对血压产生影响，因此在使用过程中应定期监测血压情况。
04
如果在使用米氮平过程中出现任何不适症状或疑似过敏反应，应立即 停药并就医。
文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症效果观察
文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症效果观察目的：探讨文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症的临床效果。
方法：选择2012年1月至2015年1月110例难治性抑郁症患者为研究对象，将其随机分为观察组与对照组，每组各55例，观察组给予文拉法辛联合米氮平进行治疗，对照组仅给予文拉法辛口服，两组均治疗观察8周，采用Hamilton抑郁量表（HAMD）17项评价两组患者治疗的临床效果，并观察两组患者治疗期间的副反应情况。
结果：观察组HAMD评分由治疗前的（29.79±5.37）分减少为治疗后的（9.81±1.66）分；对照组HAMD评分由治疗前的（29.85±5.28）分减少为治疗后的（19.74±3.62）分；两组患者治疗后HAMD评分均有下降且观察组下降更为明显（P＜0.01），两组患者副反应发生经比较无统计学差异（P>0.05）。
结论：文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症疗效显著，且安全性与单用文拉法辛相当，临床效果要优于单用文拉法辛。
[Abstract]Objective：To explore the clinical effect of venlafaxine combined with mirtazapine in the treatment of treatment-resistant depression. Methods：110 cases of treatment-resistant depression patients from January 2012 to January 2015 in this study were randomly divided into two groups，55 cases in each group；observation group received venlafaxine combined with mirtazapine treatment，control group only received venlafaxine. Both groups were treated for 8 weeks；the clinical results were assessed by Hamilton depression Scale （HAMD）17-evaluations，and the side effects were observed during treatment. Results：The HAMD score of observation group decreased from （29.79±5.37）before treatment to （9.81±1.66）after treatment；that of control group decreased from （29.85±5.28）before treatment to （19.74±3.62）after treatment；after treatment HAMD scores both decreased and the observation group decreased more significantly （P＜0.01）. The side effects in two groups had no significant difference （P>0.05）. Conclusion：Venlafaxine combined with mirtazapine treatment of treatment-resistant depression is significantly effective，equivalently safe as venlafaxine，yet superior to venlafaxine alone in treatment effect.[Key words]Venlafaxine；Mirtazapine；Combination therapy；Treatment-resistant depression近年来由于多方面的原因，难治性抑郁症的发病人数增长较快，造成患者心理及社会功能损伤增加，治疗预后更差，严重者甚至伴随更大的自杀危险[1]，在临床治疗上则更为棘手，各种单一抗抑郁药的疗效往往不明显。
12种新一代抗抑郁药的疗效与接受性比较
对任何一个新型抗抑郁药的疗效评价都需要有安慰剂对照研究，这已成为欧美国家新药上市的必备条件，我国亦如此。但对这一问题仍一直存有争论，因为出于申请上市目的而专门设计的安慰剂对照研究必须符合伦理与安全需要，因此研究者往往会选择症状较轻的患者入组。再者，很难将安慰剂对照用于已有有效治疗方法（或药物）存在的疾病治疗实践中（违背伦理准则）。有鉴于此，Cipriani提出，从疗效与可接受性两方面来考虑，舍曲林相对于其他新一代抗抑郁药更适合于作为新药III期临床研究的标准对照药物，既能保证有利于患者，又能增加推广临床对照研究的现实可行性。
文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症的临床效果及不良反应分析
文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症的临床效果及不良反应分析摘要：目的：研究探讨在治疗难治性抑郁症过程中，文拉法辛联合米氮平治疗的临床效果及不良反应。
方法：研究对象选择2016年-2018年我院收入的难治性抑郁症患者86例，随机分为联合组与普通组，每组患者平均43例，普通组患者单用文拉法辛治疗，联合组应用文拉法辛、米氮平联合治疗，分别从汉密尔顿抑郁量表和药物不良反应方面进行两组的对比观察。
结果：联合组患者的用药不良反应发生率要明显低于普通组患者，汉密尔顿抑郁量表评分，联合组患者抑郁评分在选定治疗的第2、4、6周时间段内也要明显低于同期普通组患者评分，存在明显差异（P＜0.05），有统计学意义。
结论：在治疗难治性抑郁症过程中，文拉法辛联合米氮平治疗效果要明显优于单纯一种药物治疗，治疗效果更加显著，且安全性更高，又非常大的临床应用优势。
关键词：文拉法辛；米氮平；难治性抑郁症；效果；不良反应抑郁症病程长达数年，病情通常反复发作，部分患者可自行缓解，但通常需要借助药物控反复发作的症状【1-2】。
目前抑郁症的主要治疗方法主要依靠药物控制，包括：氟西汀、帕罗西汀、米氮平、文拉法辛等，但临床上药物与药物联合治疗的效果却是研究人员一直探讨的问题。
本文以研究探讨在治疗难治性抑郁症过程中，文拉法辛联合米氮平治疗的临床效果及不良反应，意在为临床治疗提供依据，报告如下文：1.一般资料与方法1.1一般资料研究对象选择2016年-2018年我院收入的难治性抑郁症患者86例，随机分为联合组与普通组，每组患者平均43例。
联合组：男22例，女21例，年龄最小为18岁，最大为60岁，平均年龄为（39.2±7.7）岁，病程在3个月-8年，平均病程为（3.6±2.9）年；普通组：男23例，女20例，年龄最小为20岁，最大为62岁，平均年龄为（38.9±7.9）岁，病程在3.3个月-9年，平均病程为（3.7±3.1）年；所有患者均已确诊抑郁症，已排除并有脏器疾病病史患者，在病情、年龄等方面均有可比性（P＞0.05）。
米氮平与文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效分析
米氮平与文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效分析吴飞燕;孟津【摘要】目的:比较米氮平和文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效和不良反应.方法:将患者随机分配至米氮平研究组与文拉法辛研究组,进行对照研究,为期8周.按HAMD总分减分率划分总体疗效,采用药物不良反应量表(TESS)进行安全性评估.结果:文拉法辛组显效率40.625%,有效率84.375%,米氮平组显效率66.67%,有效率93.33%,文拉法辛组不良反应率46.875%,米氮平组不良反应率16.67%.结论:与文拉法辛比较,米氮平治疗躯体形式障碍疗效好,不良反应少.【期刊名称】《中国医院用药评价与分析》【年(卷),期】2011(011)002【总页数】2页(P164-165)【关键词】米氮平;文拉法辛;躯体形式障碍【作者】吴飞燕;孟津【作者单位】秦皇岛市第一医院,秦皇岛,066000;秦皇岛市第一医院,秦皇岛,066000【正文语种】中文【中图分类】R971躯体形式障碍(somatoform disorders)主要特征表现为患者诉说各种躯体不适，但是躯体和实验室检查却查不出相应的器质性基础，即使存在某些躯体异常也不能解释患者症状的性质和痛苦。
据WHO的统计数据，综合医院大约有9%的患者符合躯体形式障碍的诊断标准，而躯体形式障碍的患者中大约99%首先到综合性医院就诊。
孟凡强等［1］调查发现综合医院门诊就诊患者18.2%为躯体形式障碍。
由于目前综合医院门诊医生对此类病人识别率较低，故常常造成对此类疾病诊断和治疗的延误，并由此造成巨大的医药费资源浪费。
因此，加强对综合医院医生有关躯体形式障碍的培训，提高对该疾病的识别能力，摸索更好的药物治疗方法，是一个亟待解决的新课题。
1 资料与方法1.1 研究对象将 CCMD-3(中国精神障碍分类与诊断标准)［2］和 ICD-10(国际疾病分类第10版)列出的躯体形式障碍分型和鉴定诊断步骤打印下发至每个门诊医生，对怀疑躯体形式障碍患者劝导至心理门诊就诊。
文拉法辛并喹硫平治疗难治性抑郁症效果对比
文拉法辛并喹硫平治疗难治性抑郁症效果对比【摘要】目的：分析对难治性抑郁症患者采用文拉法辛联合喹硫平药物进行治疗的临床作用。
方法：从2019年11月至2021年02月选取我院所收治难治性抑郁症患者中的86例作为本次研究对象，采用随机数表法分为观察组（43例）和对照组（43例），将对照组43例难治性抑郁症患者单独予以文拉法辛进行治疗，观察组43例难治性抑郁症患者予以文拉法辛联合喹硫平进行治疗，比较86例难治性抑郁症患者在两种不同药物治疗下，其HAMA、HAMD评分量表、治疗效果和不良反应发生情况。
结果：86例难治性抑郁症患者分别进行治疗后，观察组43例患者的HAMA、HAMD评分量表均明显比对照组43例患者更优(P＜0.05)；观察组43例患者的治疗总有效率（95.35%）要明显比对照组43例患者（81.40%）高(P＜0.05)；观察组43例难患者的不良反应发生率（11.63%）要明显比对照组43例患者（34.88%）低(P＜0.05)。
结论：对难治性抑郁症患者采用文拉法辛联合喹硫平进行治疗，不仅可以有效改善难治性抑郁症患者的治疗效果，同时对药物的不良反应也能进行有效控制，值得在临床上广泛应用。
【关键词】文拉法辛；喹硫平；难治性抑郁症；临床效果就我国目前情况来看，抑郁症的治疗情况并不乐观，且患有抑郁症的人数正在逐年递增。
所谓难治性抑郁症，即患者每次发作时通常会经过至少两种作用机制不同的抑郁症抗抑郁药物进行治疗，再经过足疗程以及足量的治疗后效治疗效果依然不理想的患者。
在临床治疗中，难治性抑郁症在药物选择上相对困难但随着越来越多新型抗抑郁药物的出现和广泛应用越来越多数据表明合并联合使用抗抑郁药物比单独使用一种药物的治疗效果更好[1]。
为了进一步分析分析对难治性抑郁症患者采用文拉法辛联合喹硫平药物进行治疗的临床作用，从2019年11月至2021年02月选取我院所收治难治性抑郁症患者中的86例作为本次研究对象，报告结果如下：1.资料与方法1.1一般资料从2019年11月至2021年02月选取我院所收治难治性抑郁症患者中的86例作为本次研究对象。
文拉法辛联合米氮平治疗难治性老年抑郁症临床疗效及安全性
文拉法辛联合米氮平治疗难治性老年抑郁症临床疗效及安全性摘要：目的对临床上难治性老年抑郁症的文拉法辛联合米氮平治疗效果进行分析。
方法在某医院精神科中，选择于2021年1月～12月期间接受治疗的老年抑郁症患者作为研究对象，根据住院单双数对这些患者进行分类，将其平均分为对照组和观察组各40例，并且对观察组和对照组分别给予文拉法辛联合米氮平和文米氮平的治疗方法，并对比两组的临床疗效。
结果为确保得到的结果更加合理可行，分别对两组患者进行4周以及8周的治疗后观察治疗结果，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
对治疗结果的评价，主要从两组患者治疗前后的HAMD评分以及不良反应发生率这两个维度进行，就不良反应发生率来看，观察组和对照组分别为17.50%与20.00%，差异无明显的统计学意义（P＞0.05）。
结论在临床上对于难治性老年抑郁症患者，通过使用文拉法辛联合米氮平治疗方法，具有副作用小，疗效良好的治疗优势，有利于患者早日康复。
关键词：文拉法辛；米氮平；治疗；难治性老年抑郁症；临床疗效引言抑郁症是一种精神系统疾病，这种病症严重威胁着患者的人身安全，主要是因为抑郁症患者的自杀率较高，这也是这类病症受社会各界广泛关注的主要原因。
近年来，随着临床医学的全面推广普及，社会公众对抑郁症有了更深层次的认识，显然，只是通过简单的自我排解是无法解决这类病症的，需要在临床上结合药物治疗。
老年抑郁症还会影响患者的睡眠，尤其是对于难治性老年抑郁症，这种病症即便使用两种或者两种以上不同化学结构的抗抑郁药物，得到的治疗效果也是微乎其微，如果不及时进行诊治，很有可能诱发身心疾病。
当前，尽管临床上抗抑郁药物的种类在不断增加，而且疗效良好，但是，药物带来的不良反应是无法避免的，甚至还有可能会危及生命。
面对这种情况，就需要积极寻求一种合理、高效的药物治疗方案，以便能够有效改善难治性老年抑郁症患者的睡眠质量，并提升患者的认知功能以及生活质量。
在临床上，尽管并不主张使用两种抗抑郁性药物的联合治疗方法，但是，经报道发现，文拉法辛与米氮平联合治疗难治性老年抑郁症的疗效良好。
难治性抑郁症的临床治疗现状
难治性抑郁症的临床治疗现状
·综述·
李海霞 天津市蓟州区安定医院精神科 （天津 ３０１９００）
〔摘 要〕 目前，药物是抑郁症的主要治疗方法，可明显缓解患者的抑郁症状。但仍有超过 １／３的抑郁症 患者治疗效果不佳或治疗无效，即为难治性抑郁症。近年来，难治性抑郁症的临床治疗引起广大医师的高度关 注，且在抗抑郁药物方面的研究也取得较大进展。现就难治性抑郁症的临床治疗现状进行综述。 〔关键词〕 难治性抑郁症；治疗方案；现状 〔中图分类号〕 Ｒ１３５２ 〔文献标识码〕 Ａ 〔文章编号〕１００２－２３７６（２０１９）１２－０２００－０２
抑郁症作为心境障碍的主要类型，具有较高的终生患病 机制的药物。何如东等［３］检索 ＭＥＤＬＩＮＥ与万方数据库中关
率 （１５％ ～２０％），不仅严重影响患者的身心健康，还给其 于文拉法辛与选择性 ５－羟色胺再摄取抑制剂对抑郁症转换
家庭和社会带来极大的经济负担。尽管药物治疗抑郁症疗效 策略治疗效果的随机对照试验，并进行数据分析。结果发现，
均以提高临床疗效和减少药物不良反应作为前提。
郁症患者作为研究对象，按照入院顺序分层随机法分为两组，
１１ 优化策略
对照组仅给予帕罗西汀治疗，联合组给予帕罗西汀联合米氮
优化策略指增加抗抑郁药的剂量、疗程。患者确诊为难 平治疗。结果发现，与对照组比较，联合组患者起效时间较
治性抑郁症后，应首先评估患者的耐受性、药物敏感性及药 早，汉密尔顿抑郁量表评分的减分率及临床显效率均较高。
难治性抑郁症的临床治疗现状进行如下综述。
联合用药指同时使用两种不同作用机制的抗－羟色胺再摄取抑制药联合三环类抗抑郁药、选
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
文拉法辛和米氮平治疗难治性抑郁症的效果比较
曹曙光
【摘要】目的分析比较文拉法辛和米氮平治疗难治性抑郁症的效果.方法选择50例难治性抑郁症患者,这些患者是在2014年9月至2015年9月我院进行治疗的,把这50例患者根据随机抽样法进行分组,分为观察组和对照组,每组有25例患者.对对照组患者进行单纯服用文拉法辛治疗,观察组25例患者则是联合服用文拉法辛和米氮平.观察对比两组患者在进行不同药物治疗后,患者根据汉密尔顿抑郁量表以及症状量表测量因为药物出现的不良反应的评分.结果经过一段时间观察,观察组患者在经过文拉法辛和米氮平的联合治疗后,患者的抑郁评分明显下降,并且远远低于对照组,对比差异大,具有统计学意义(P>0.05).观察组患者因药物出现的不良反应少且低于对照组出现的不良反应,组间比较差异大,有统计学意义(P<0.05).结论利用文拉法辛和米氮平治疗难治性抑郁症患者,治疗效果好且安全性高,值得在临床上应用和推广.
【期刊名称】《中国医药指南》
【年(卷),期】2017(015)031
【总页数】2页(P136-137)
【关键词】难治性抑郁症;文拉法辛;米氮平;效果
【作者】曹曙光
【作者单位】吉林省白城市医院,吉林白城 137000
【正文语种】中文
【中图分类】R749.4+1
难治性抑郁症是指抑郁症患者的病情发展出现焦虑症状加重的现象，是一种常见的抑郁症类型之一。
与一般抑郁症相比，难治性抑郁症患者的心理社会功能损伤程度更为严重，患者出现自杀的可能性更高[1]。
它具有预后差、治疗难以及复发性高等特点。
临床上，文拉法辛和米氮平都是用于治疗抑郁症的常见性药物[2]，为了研究二者联合使用对于治疗难治性抑郁症的疗效，本文选取的研究对象是我院收治的50例难治性抑郁症患者，对患者进行分组后使用了不同的药物治疗方法后，比较了患者的治疗效果和对药物产生的不良反应等情况，根据患者的实际治疗效果获得了真实、准确的数据，报道如下。
1.1 基本情况：选择50例难治性抑郁症患者，这些患者是在2014年9月至2015年9月我院进行治疗的，把这50例患者根据随机抽样法进行分组，分为观察组和对照组，每组有25例患者。
两组患者的诊断标准均是根据全国精神障碍类分类与诊断标准第3版抑郁症的诊断标准[3]；有药物严重过敏者、孕妇以及哺乳期妇女等排除在外。
观察组25例患者中，男性患者14例，女性11例；年龄分布在19～62岁，平均年龄为（38.1±7.6）岁；病程为
2.5个月～9年，平均病程为（
3.7±2.6）年。
对照组25例患者中，男性患者17例，女性8例；年龄分布在21～60岁，平均年龄为（39.2±7.7）岁；病程为2.4个月～9.2年，平均病程为（3.4±2.7）年。
两组患者在一些基本情况上，主要包括患者的性别、年龄和病程等方面比较，均没有明显差异，不具备统计学意义（P＞0.05）。
1.2 治疗方法：对照组患者进行单纯的文拉法辛治疗。
药物由贵州圣济堂制药有限公司生产，生产批号为国药准字H20140089。
具体方法为：口服，首次剂量为70 mg/d，2周内要把药物剂量逐渐增至正常药物剂量70～300 mg/d，平均剂量为（110.4±17.2）mg/d，分2次服用[4]。
观察组则在对照组的基础上再服用米氮平。
文拉法辛的服用方法与对照组一致。
米
氮平是由山西康宝生物制品股份有限公司生产，生产批号为国药准字H20080101。
服用方法为：口服，首次剂量为15 mg/d，第3天起要把药物剂量增至30
mg/d[5]。
两组患者均进行8周用药后再观察其治疗效果。
1.3 疗效判定：观察对比两组患者在进行不同药物治疗后，患者根据汉密尔顿抑郁量表以及症状量表测量因为药物出现的不良反应的评分。
1.4 统计学处理：本研究运用的统计学软件是SPSS20.0 ，计量资料是以（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，组间比较进行χ2检验，P
＜0.05 为差异有统计学意义。
通过比较，观察组25例患者中，治愈8例，显效10例，有效4例，剩余3例为无效，因此患者的治疗总有效率为88%，而对照组则有治愈7例，显效8例，有
效4例，无效则为6例，治疗总有效率为76%。
观察组患者的治疗总有效率比对
照组高出12%，对比差异大，具有统计学意义（P＜0.05）。
治疗前对照组患者根据汉密尔顿抑郁量表的评分为（29.6±5.3）分，治疗8周后
的评分则为（20.4±3.7）分；而观察组患者在治疗前的评分为（29.4±5.6）分，
而治疗8周后的评分则降至为（9.7±1.9）分，观察组患者在治疗后的评分明显下降，对比差异大，具有统计学意义（P＜0.05）。
经过8周药物治疗后，观察组25例患者中，有1例患者出现头晕、恶心等不良反应，不良反应率为4%，根据症状量表的评分为（6.1±1.3）分；而对照组在经过
8周治疗后，4例患者出现了头晕、恶心现象，不良反应率为16%，根据症状量表的评分为（10.4±1.7）分，两组对比存在差异大，具有统计学意义（P＜0.05）。
难治性抑郁症属于抑郁症类型中最为难治的一种，虽然目前临床上已经研制出多种药物治疗抑郁症，可是对于难治性抑郁症的效果仍是不明显，因此难治性抑郁症患者的自杀率在近几年里仍然居高不下。
因此，有研究提出联合多种药物治疗难治性
抑郁症[6]。
然而难治性抑郁症的病情相对比较复杂，挑选联合使用的药物时必须注意药物安全性问题。
研究证明，文拉法辛和米氮平联合治疗难治性抑郁症的效果较好，安全性也较高。
通过本文实践证明，单纯服用文拉法辛后，患者的治疗总有效率仅为76%，而联合使用文拉法辛和米氮平治疗的患者治疗总有效率为88%，对比存在
差异大，具有统计学意义（P＜0.05）。
在治疗后患者的抑郁程度改善情况和对药物的不良反应上，单纯服用文拉法辛的患者治疗8周后的抑郁评分则为
（20.4±3.7）分；而联合使用文拉法辛和米氮平治疗的患者治疗8周后的评分则
降至为（9.7±1.9）分。
单纯服用文拉法辛的25例患者中，有1例患者出现头晕、恶心等不良反应，不良反应率为4%，根据症状量表的评分为（6.1±1.3）分；而
联合使用文拉法辛和米氮平治疗的25例患者4例患者出现了头晕、恶心现象，不良反应率为16%，根据症状量表的评分为（10.4±1.7）分，两组对比存在差异大，具有统计学意义（P＜0.05）。
综上所述，利用文拉法辛和米氮平治疗难治性抑郁症患者，治疗效果好且安全性高，值得在临床上应用和推广。
【相关文献】
[1] 王亚光,汪作为,苑成梅,等.难治性抑郁症文拉法辛与米氮平治疗的药物经济学分析[J].中华行为医
学与脑科学杂志,2014,23(4):327-330.
[2] 王丽娜,潘飞,王东平,等.文拉法辛联合氨磺必利治疗难治性抑郁症的临床效果观察[J].中国当代医药,2014,21(12):86-88.
[3] 赵玉香,刘爱红.心理干预并文拉法辛治疗难治性抑郁症疗效分析[J].中国实用神经疾病杂
志,2012,15(15):65-66.
[4] 王立娜.文拉法辛联合拉莫三嗪治疗难治性抑郁症的临床研究[J].天津药学,2012,24(2):9-11.
[5] 李嘉,林伟成,梁莉,等.重复经颅磁刺激合并米氮平治疗难治性抑郁症的临床研究[J].临床医学工程,2013,20(7):785-786.
[6] 陈瑞玉,田国强.米氮平治疗难治性抑郁症的初步观察[J].中国心理卫生杂志,2005,19(9):646-647.。