iData_保险诈骗罪的基本问题探究_张明楷

% 欺诈手段， 此即不作为方式； 日本刑法虽然没有使用
并不存在的保险标的虚构为已经存在的保险标的，也 可能表现为将价值较小的保险标的虚构为价值较大的 保险标的，还可能表现为将不符合保险合同要求的标 的虚构为符合保险合同要求的标的，从而获得不应获 得的保险金。 在恶意复保险的情况下，行为人实际上是将价值 较小的保险标的虚构为价值较大的保险标的。 例如， 行 为人就同一保险标的向数个保险人订立火灾险时，应 当在订立合同时向保险人履行复保险的通知义务；在 发生火灾时，数个保险公司的赔偿金额的总和不超过 保险价值； 除合同另有约定外， 各保险人按照其保险金 额与保险金额总和的比例承担赔偿责任。" 如果行为 人故意不向保险人履行通知义务，就可能从数个保险 人处得到全额赔偿，从而使得到的赔偿远远超过保险 价值；这意味着行为人将价值较小的保险标的虚构为 价值较大的保险标的， 因而属于虚构保险标的。 隐瞒保险危险骗取保险金的行为也是如此。以健 是指 康保险为例。 健康保险合同 $ 亦称疾病保险合同 % ， 投保人和保险人约定的、在被保险人发生疾病或者分 娩以及由此致残、 死亡时， 保险人依约向被保险人或者 受益人给付保险金的合同。 健康保险是一种综合性
! "# !
是指投保人申请保险而由保险人承担风险的财产或者 利益，……保险标的的实质为与被保险人的人身或者
! 虚构保险标的， 既可能表现为将 财产有关的利益。 ”
收入，就意味着将不符合保险要求的标的虚构为符合 保险要求的标的； 或者说， 被保险人并不存在健康保险 合同所要求的健康， 而行为人通过隐瞒疾病的真相， 虚 构了被保险人身体健康的事实，这便是虚构保险标 的。 其次， 从保险诈骗罪的构造来考察。 恶意复保险与 隐瞒保险危险的共同点是没有将有关真相告知保险 人。 在这种情况下， 由于行为人只是在订立保险合同时 隐瞒真相， 事后似乎不再有欺诈行为， 故很容易被认为 不存在欺诈事实。但保险诈骗罪的构造与普通诈骗罪 隐 的构造完全相同： 行为人实施欺诈行为 $ 虚构事实、 瞒真相 % —— — 被害人产生错误认识 $ 误以为自己应当将 — 被害人基于 财产交付或处分给行为人或第三者 % —— 认识错误处分财产—— — 行为人或第三者取得财产—— — 被害人遭受财产上的损失。 $ 而其中的欺诈行为本身 可以是一种不作为。 如德国、 瑞士等国刑法都在诈骗罪 “ 条文中明文规定了 “ 隐瞒事实 ” 、 隐瞒不实之事实 ” 的
$ 况且， 我国刑法规定处罚犯罪预 定危险性的行为。 ”
手实行了保险诈骗行为 % 我国刑法理论一直认为犯罪构成以既遂为模式， 刑法分则所规定的行为为实行行为，开始实施刑法分 则所规定的行为便是着手实行犯罪。如有的教科书指 “ 出： 所谓犯罪的实行行为， 是指刑法分则中具体犯罪 “ 构成客观方面的行为。 ” 因此， 所谓已经着手实行犯 罪，是指行为人已经开始实施刑法分则规范里具体犯 罪构成要件中的犯罪行为。如故意杀人罪中的杀害行 为， 抢劫罪中的侵犯人身行为和劫取财物行为等。 ”
( 而隐瞒真相就包括应当讲明 金， 数额较大的行为。 ”
的保险， 其标的为被保险人的健康， 故一般限制患有某 些特种疾病的人投保健康保险；假如投保人就被保险 人的疾病投保， 那么， 在订立合同时， 被保险人应是不 存在该疾病的人； 因此， 订立健康保险合同时， 投保人 对于保险人就被保险人的年龄、 职业、 病史、 现在的健 康状况、 生活习惯等的询问， 应当如实告知。如果投保 人隐瞒被保险人的疾病， 待健康合同订立后， 以被保险 人患有某种疾病为由， 请求保险人给付医疗费用、 工资
! "# !
合同时， 有义务向保险人说明复保险、 现在的健康状况 等事实， 却故意不履行这种说明义务， 使保险人产生认 识错误， 从而取得保险人数额较大的保险金的， 理当属 于保险诈骗行为。 其二， 如何认定保险诈骗罪的着手 先看一个案例：甲租用某建筑公司场地开了一舞 后因甲无 厅， 并为舞厅财产投了 "$ 万元人民币保险， 力支付租金， 场地被建筑公司封锁。 甲在气急又无奈的 情况下， 决定放火烧毁歌舞厅： 一来可以解对建筑公司 之恨， 二来可以从保险公司获取保险赔偿金。 甲在放火 后败露，未到保险公司索赔即被当地公安机关抓获归 问题在于是否已经着 案。 甲的行为构成放火罪无疑，
!
侵犯程度为依据进行认定。因为犯罪的本质是侵犯法 益， 没有侵犯法益的行为不可能成立犯罪， 当然也不可 即使某种行为具有侵害 能成为实行行为。# 不仅如此， 法益的危险性， 但这种危险性非常小时， 刑法也不可能 将其规定为犯罪，该行为也不可能成为实行行为。因 “ 此， 所谓 ‘ 杀人 ’ 行为， 并不包含偶然导致死亡结果发 生的一切行为，而必须是类型性地导致他人死亡的行 为。 例如， 希望他人死于新干线而使他人勉强乘坐新干 线， 即使碰巧实际上发生事故而死亡， 也不能说使他人 乘坐新干线的行为是 ‘ 杀人 ’ 行为。 只是意欲、 意图发生 结果还不成立未遂，必须具有符合构成要件的具有一
! 定的第 " 至第 * 种情形； 另一方面， 在行为人骗取数
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
额较大保险金的情况下以无罪论处，也不利于保护法 益。所以， 需要研究这两种行为是否属于 “ 故意虚构保 险标的， 骗取保险金 ” 。笔者对此持肯定回答。 首先， 从虚构保险标的的含义来考虑。 “ 保险标的
隐瞒保险危险骗取保险金的， 属于第二种情形。 但笔者不以为然。 因为 “ 对发生的保险事故编造虚假的原 ! 或许有人认为， 因” ， 显然是在订立保险合同后对发生的保险事故编造虚假原因。而隐瞒保险危险， 是在订立保险合同时隐瞒事实真相。
《 保险法 》 ， 人民法院出版社 &’’( 年版， 第 )* 页。 ! 邹海林： 中华人民共和国保险法 》 第 *# 条第 ) 款。 "《
真相而没有讲明真相的情况，此乃不作为的欺诈行 为。 ) 具体地说，行为人有向对方告知某种事实的义 务， 但不履行这种义务， 导致对方陷入认识错误， 或者 使对方继续陷入认识错误，行为人利用这种错误取得 财物的， 就属于诈骗行为。同样， 行为人与保险人订立
刑事法制
法学 "..$ 年第 $ 期
保险诈骗罪的基本问题探究
#张明楷
【 内容提要 】 隐瞒保险危险骗取保险金的， 属于虚构保险标的骗取保险金； $% 恶意复保险、 "% 保险诈骗行 为以行为人开始向保险人索赔为实行行为的着手；&% 刑法不针对本罪的主要客体规定危害结果，是因为该危害 结果必然发生、 不易认定、 不能限制处罚范围， 而规定了次要客体受侵害的结果则不存在这些问题； ’% 不以主要 客体受侵害而以次要客体受侵害 ( 骗取 “ 数额较大 ” 的保险金 ) 作为本罪的既遂标志具有合理性； *% 本罪主观上必 刑法 》 须具有 “ 非法占有目的 ” 这一不成文的构成要件要素； +% 非法占有目的包含使第三者非法占有为目的； ,% 《 第 $#- 条第 ’ 款关于共犯的规定属于注意规定， 而非特别规定； 被保险人、 受益人与保险公司的工作 -% 投保人、 人员内外勾结骗取保险金的， 同时触犯两个罪名， 在成立共同犯罪的前提下， 根据核心角色与部分犯罪共同说的 但没有向保险人索赔的， 不应实行数罪并罚； 原理解决定罪问题； #% 行为人实施了制造保险事故的犯罪行为， $.% 单位实施制造保险事故的放火等犯罪行为的， 对单位只能以保险诈骗罪论处， 但对其中的直接负责的主管人员和 其他直接责任人员， 应当以保险诈骗罪、 放火罪等实行数罪并罚。 【 关键词 】 保险诈骗罪 一、 实行行为 根据 《 刑法 》 第 $#- 条的规定， 保险诈骗罪包括五 种行为： 一是投保人故意虚构保险标的， 骗取保险金； 二是投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故 编造虚假的原因或者夸大损失的程度， 骗取保险金； 三 是投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险 事故， 骗取保险金； 四是投保人、 被保险人故意造成财 产损失的保险事故， 骗取保险金； 五是投保人、 受益人 故意造成被保险人死亡、 伤残或者疾病， 骗取保险金。 这些规定本身固然比较明确，但在适用过程中仍有两 个问题需要探讨。 其一， 对于恶意复保险、 隐瞒保险危险骗取保险金 的行为应当如何处理 复保险是指投保人对于同一个保险利益、同一保 险事故，在同一时期向数个保险人分别订立数个合同 实行行为 危害结果 主观要素 共同犯罪 罪数区分。
《 保险法 》 ， 人民法院出版社 &’’( 年版， 第 +"* 页。 # 邹海林： 《 刑法各论 》 ， 弘文堂 &’’’ 年版， 第 &./ 页以下。 $ , 日 - 西田典之： 《 德国刑法 》 第 )/" 条、 瑞士刑法 》 第 &*( 条等。 %《 《 《 , 日 - 前田雅英： 刑法概说 $ 各论 % 》 ， 有斐阁 &’’) 年改订增补版， 第 )". 页； 刑法各论讲义 》 ， 东京大学出版 & , 日 - 大冢仁： 社 &’’+ 年第 ) 版， 第 )+" 页。 大审院刑事判决录 》 第 && 辑， 第 (+ 页； 第 )* 辑， 第 ’"’ 页。 ’ 日本 《 《 《 $ 下编 % ， 马克昌主编： 刑法学 》 中国法制出版社 &’’’ 年版， 第 .+" 页； 赵秉志主编： 新刑法教程 》 ， 中国人民大 ( 高铭暄、 学出版社 &’’. 年版， 第 +#) 页。 这只是说各种诈骗罪中的欺诈行为可以是不作为， 不意味着整个诈骗罪是不作为。 ) 请注意，
#
“ 隐瞒事实 ” 等用语， 但刑法理论都承认不作为的欺诈 行为可以构成诈骗罪 & ，审判实践上也有将隐瞒既往 病史订立人寿保险合同的行为认定为不作为欺诈 $ 以 诈骗罪论处 % 的判例。’ 我国刑法没有明文规定欺诈手 段的内容， 但刑法理论上没有争议地认为， 欺诈手段表 现为虚构事实、 隐瞒真相； 一些教科书在给保险诈骗罪 “ 下定义时也指出： 保险诈骗罪， 是指以非法占有为目 的， 以虚构事实、 夸大事实、 隐瞒真象等手段诈骗保险