3Q大战法律问题解析
事件始末
• 2010年，腾讯在部分用户中强 推QQ医生安全软件。与360安全 卫士展开直接竞争。 • 360推出 “扣扣保镖”，阻止 QQ查看用户隐私文件等。腾讯 对此强烈反对，称360扣扣保镖 是“外挂”行为。 • 11月，腾讯起诉360不正当竞争 • 24日 360起诉腾讯侵害名誉权
• 争议焦点2：腾讯公司是否具有市场支配地 位？
•
市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有 能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者 能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市 场地位。 下列情形可以推定经营者具有市场支配地位： 一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的
•
• 争议焦点3：腾讯公司是否滥用市场支配地位 ？
2
反不正当竞争法
问题1：腾讯公司让用户“二选一”是否 是不正当竞争行为？ 经营者销售商品，不得违背购买者的意 愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。
• 问题2：360声称QQ软件“侵犯用户隐私”是否 构成不正当竞争？
• 经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质 量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限 、产地等作引人误解的虚假宣传。 • 商业诋毁
• 修改权，即修改或者授权他人修改作品的 权利； • 保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、 篡改的权利；
6
侵权法
• 问题1：若3Q“口水战”中有捏造的虚假信息，请 问该行为侵犯了对方的什么权利？ • 公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律 保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人 的名誉。 • 《侵权责任法》： 侵害民事权益，应当依照本法 承担侵权责任。
• 问题2：如果360宣称的QQ软件非法查看用户 资料的说法属实， 那么腾讯该行为侵犯了 QQ用户的什么权利？
• 民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、 名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自 主权等等。
互联网监管
法律层面
法律规制
行业自律
策略
监管层面
• 问题3：该声明及其相应的行为是否侵犯QQ 用户的权利？如果侵犯，用户可以寻求怎 样的救济？
• 当事人应该按照约定全面履行自己的义务 • 当事人一方不履行合同义务或者履行合同 义务不符合约定的，应当承担继续履行、 采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4
消费者权益保护法
• 问题1：QQ用户是否是消费者？是否受《消 费者权益保护法》的保护？ • 消费者为生活消费需要购买、使用商品 或者接受服务，其权益受本法保护；本法 未作规定的，受其他有关法律、法规保护
问题2：腾讯公司的声明是否对用户具有法律效 力？
• 17.2如果发生下列任何一种情形，腾讯公司 有权不经通知中断或终止向您提供服务 • （4）出于安全原因或其他必要情形
• 采用格式条款订立合同的，提供格式条款的 一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权 利和义务，并采取合理的方式提请对方注意 免除或者限制其责任的条款，按照对方的要 求，对该条款予以说明。
• 1.让“用户二选一”是否滥用市场支配地位？ • 禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市 场支配地位的行为：
•
•
没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；
没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交 易或者只能与其指定的经营者进行交易。
• 2.QQ捆绑软件是否滥用市场支配地位？
• 没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其 他不合理的交易条件。
• 2.腾讯的声明侵犯了QQ 用户的什么权利？
• 消费者享有自主选择商品或者服题：如果“扣扣保镖”是非法外挂，那 么腾讯公司哪些权利受到了侵害？
• 作品：包括以下列形式创作的文学、艺术和自然 科学、社会科学、工程技术等作品（八）计算机 软件；
• 著作权包括下列人身权和财产权：
• 问题3：360的“扣扣保镖”拦截QQ弹出窗 口和广告是否属于不正当竞争 ？ • 判断是否是不正当竞争,主要有三个方面： • 1.是否是同行业竞争。 • 2.是否有不正当竞争的行为，该行为违法或 违反公认的商业道德。 • 3.否存在侵害的故意和造成严重后果。
3
合同法
• 问题1：腾讯公司和QQ用户之间的法律关系？ • 付费用户：服务合同 • 免费用户：服务合同 • 当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。 • 承诺生效的时间合同成立。 • 依法成立的合同受法律保护。
反垄断法
反不正当竞争法
侵权法
3Q大战
著作权法
消费者权益保护法
合同法
1
反垄断法
• 垄断行为包括： • （一）经营者达成垄断协议； • （二）经营者滥用市场支配地位； • （三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的 经营者集中。
• 争议焦点1：如何界定相关市场？ • 相关市场是指经营者在一定时期内就特 定商品或者服务进行竞争的商品范围和地 域范围。
案例分析 3Q大战
想现今社会电子商务无不充斥着人们的生活，电脑已经成为了生活工作必须品，为了保护自己电脑不受病毒的侵害我们当然要使用防火墙和杀毒软件来保卫自己的合法利益。而腾讯推出的QQ聊天客户端也一度成为全球最热门的电脑聊天应用软件。腾讯作为互联网行业巨头，涉及面之广，囊括了电子支付，电子商务，娱乐竞技，搜索索引。而腾讯在不断蚕食其他中小型互联网科技企业的同时也引来了其他人的不满。和360展开的博弈，虽然最终腾讯得到了奇虎360的赔偿，但是对于事态发展中的损失却不是小小40万能够弥补的。在3Q大战的过程中，财报显示，腾讯第三季度总营收52.266亿元，同比增长55.1%，环比增长11.9%。净利润21.683亿元，同比增长51.3%，环比增长12.3%。因受3Q大战牵连，腾讯的股价近期一直处于下滑状态。昨天腾讯股价报收178港元，较前一交易日下滑1.93%。11月3日，腾讯股价一度高达189.20港元。而在腾讯用户看来，大部分人都是对腾讯的做法不予理解，反而觉得腾讯的做法有失巨头风范，竟然要挟用户，在360和QQ中选择一个客户端在电脑上安装。而靠流氓软件发家的奇虎CEO周鸿伟一直以低调的姿态在事件中出面。既没有指责腾讯在软件开发方面的咄咄逼人，也没有对自己软件客户端做过多的评价。在此次事件中奇虎和腾讯都是通过自动弹窗的方式来发布消息，这不但非法骚扰了广大用户，还对用户的使用造成了诸多不便。腾讯的二选一策略，不但没有成为他反客为主的利器，反而让他彻底成了孤家寡人。在这之前腾讯与360的支持旗鼓相当，不过在这之后。有腾讯听到的只有铺天盖地的谩骂声与广大网名对互联网商业巨头的不满。就其原因，就是因为缺乏与大众沟通，俗话说的好，观众的眼睛是雪亮的。要想站得稳，就必须得到拥护得到信任，而腾讯却拿广大用户的信任做为了要挟的砝码。以至于愤怒的围观者忍无可忍。最终导致了自己的失利。当然在此次口水战中，我们不能断定奇虎向腾讯赔偿就算输了，360在而后的金山推出免费杀毒软件中又损失了一部分的用户，但360的功能与领域是不可质疑的。始终是人们装机必备的杀毒软件首选，其一是因为360一直都的是免费杀毒这条道路，而QQ的软件管理将360逼上了绝路。到后来腾讯受到重创，Q大战，腾讯在这次危机公关的种种策略，表现的不尽人意。先是QQ医生，再是QQ电脑管家，再到最后的相互抹黑，从某些方面可以说是腾讯自己把自己一步步推向了危机。当事件终于在双方的道歉中结束，但回过头来想想，这也许并不是腾讯想要的结果。腾讯只有处理好了自己的公关危机，就能在这次事件中立信而利益。假若腾讯没有挟持用户，让用户在事件中自己去发现探究根本。告知用户360杀毒软件对用户的威胁，让广大的用户做出自己的选择。这不是更好的回旋了用户与腾讯利益的余地，腾讯不能因为自己是IT商业界的巨头就可以认为大家没有了腾讯就不能活了，这种盲目的自大必将毁灭整个企业，放下姿态与用户沟通交流，并使用合法的手段予以反击保护自己的合法利益才是成熟企业该具备的素质。而公共关系与之紧不可分，所以企业不但要在科技领域方面做到专业，还要在经营自己苦心建立的品牌形象，不要给民众一副轻佻的态度，只有做到了诚心，沟通，相互信任才能让企业长远的发展。
“3Q大战”垄断争议之法律剖析
“3Q大战”垄断争议之法律剖析作者：熊凌霄来源：《时代金融》2013年第35期【摘要】垄断已成为中国互联网产业发展最大的问题之一，2010年的一场“3Q大战”就是对当今我国互联网垄断问题的一起例证，受到国人的广泛关注，作为中国互联网反垄断第一案，它反映了中国互联网的现状：缺乏有效的司法约束，一些互联网的龙头企业利用自身实质垄断优势，侵害竞争对手和广大用户的合法权益。
《中华人民共和国反垄断法》于2008年8月1日起施行，但在适用方面还有待加强，本文以腾讯与360反垄断之争中的主要争议为主题，联系我国反垄断法中的相关规定，在相关市场、支配地位的滥用两点上对其进行分析并提出了相应的解决方案。
【关键词】相关市场支配地位限定交易搭售2013年3月28日，奇虎360诉腾讯滥用市场支配地位一案一审宣判：广东省高级人民法院驳回奇虎360全部诉讼请求，广东高院判决判定，腾讯公司不存在市场支配地位，也不存滥用问题。
对于该判决结果，奇虎360认为法院对相关商品市场、地域市场的界定均存在错误，并且在腾讯公司的市场支配地位及搭售行为方面，存在认定事实不清的情况。
就此，360公司向国家最高人民法院提出上诉并且已被受理。
[1]众所周知，这一垄断诉讼源于2010年的一场“3Q大战”，本文将在案件事实的基础上，对本案的两个关键点：相关市场及支配地位的滥用进行深入分析。
“3Q大战”案件事实：“腾讯QQ”和“360”是互联网业的两大客户端软件，前者本质上是一种基于即时通讯的社交网络，后者则主打互联网的安全服务，两者之间的纠纷始于2010年春节期间腾讯公司推出的一款软件：“QQ医生”后升级为“QQ电脑管家”，该软件几乎涵盖了“360安全卫士”所有的主流功能，用户体验也与360极其类似。
作为回应，奇虎公司推出一款“360隐私保护器”，并声称QQ客户端软件通过扫描用户硬盘来窥探用户隐私，而后又推出一款“扣扣保镖”，该软件的核心功能是过滤各种自动弹出的小广告，拦截了给腾讯公司带来大部分营业收入的广告以及相关增值业务。
“3Q之战”的法律思考
对网络环境下的不正当竞争问题的思考——对“3Q”之战始末的法律思考[序言]技术的日新月异带动了经济迅速发展。
信息技术的发展、各个产业的紧密联系、市场需求的扩大进一步催生了网络经济的发展。
网络环境下的经济形态的多样性、虚拟性、创新性隐含着经济风险的可能性。
超越时空界限的网络活动的竞争的残酷性使得越来越多的企业、个人在这样的不安中进行商业化活动。
继而产生了网络环境下的不正当竞争行为，它是现实社会中不正当竞争行为在网络中的延伸。
由于网络的开放性和立法的滞后性，网络环境下的不正当竞争行为成为反不正当竞争重中之重。
不正当竞争行为的猖獗也让网络用户的合法权益遭到侵害。
2010年网络上盛行的“360”与“腾讯QQ”大战充分显示了网络不当竞争行为造成的社会影响力。
所谓“3Q之战”，即为腾讯QQ和奇虎360在互联网上的战争。
他们同为国内最大的两个客户端软件。
腾讯以QQ为基础，向各个方面发展。
以其强大的市场占有率，强大的客户群体，不断发展吞噬着互联网各个领域。
奇虎360是以安全闻名的企业。
其360安全卫士永久免费的策略，使得以很短的时间，占有了绝大多数安全市场份额，也成为了继腾讯之后第二大客户端软件。
双方为了各自的利益，在2010年11月3日晚，腾讯发布公告，在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件。
“3Q之战”正式开火。
360随即推出了“WebQQ”的客户端，但腾讯随即关闭WebQQ服务，使客户端失效。
随着事态的发展， 2010年11月10日下午，在工信部等三部委的积极干预下，腾讯与360已经兼容。
2011年4月26日，腾讯起诉360隐私保护器不正当竞争案”做出判决，奇虎被判停止发行360隐私保护器，赔偿腾讯40万。
一、网络技术与网络经济。
追溯到20世纪40年代的第三次技术革命，这次革命标志着信息技术革命的到来。
伴随着网络技术的不断革新，早在20世纪80年代，一些日本学者将第三产业中的商业、运输业、金融业等因由网络发展起来的服务经济称为网络经济，网络经济作为一种新型的经济形态，其特点概括为：（1）它是全天候运转的经济。
3Q之争竞争法分析
3Q之争的竞争法分析摘要：“腾讯 qq”和“360”之争涉及不正当竞争行为，这是因为网络型产品自身的外部性特点使其具备市场支配地位的条件，数字的不可携带性是其滥用支配地位的根源。
因此，应完善相关反竞争法律制度，进一步明确网络型产业市场支配地位的特殊界定标准，引入网络强制接入机制，以此来保护消费者的利益。
关键词：腾讯与360；网络；强制卸载；软件；不正当竞争中图分类号：d920.5 文献标识码：a 文章编号：1001-828x（2012）07-0-02一、腾讯与360的纷争概述腾讯诉360公司不正当竞争案直接起因于360安全卫士宣布发布隐私保护器，专门曝光窥私软件，称腾讯qq涉嫌窥探用户隐私。
从360与qq相互竞争的过程来看，任何一方实施的行为都违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称《反不正当竞争法》)，构成了以下多种不正当的竞争行为。
首先是误导宣传行为。
误导宣传行为即引人误解的宣传行为。
从2010年年初到10月间，qq诱导推广qq医生、360警告qq医生打补丁行为都构成误导宣传行为。
其次是商业诋毁行为。
商业诋毁行为是指经营者自己或利用他人，通过捏造、散布虚伪事实等不正当手段，侵害竞争对手商誉的行为。
从2010年年初到10月间，360推出隐私保护器、qq报道360涉黄和拦截360隐私保护器下载均涉及到商业低毁行为。
再次是其他不正当竞争行为。
我国《反不正当竞争法》第2条第1款和第2款规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
qq医生在没有告知用户和得到用户许可的情况下，擅自进行在用户电脑上安装其开发的电脑管家和360的扣扣保镖不仅会去除广告，还可以关闭qq宠物、qq秀、qq游戏等几乎所有的增值收入渠道的这些做法显然有失公平，违背了商业道德。
二、腾讯和360的不正当竞争对消费者权益的损害在这场竞争中，腾讯公司和360的不正当竞争行为侵犯了消费者的多项权利。
3Q大战反垄断终审判决中相关市场界定与市场支配地位认定的相关问题
3Q大战反垄断终审判决中相关市场界定与市场支配地位认定的相关问题黄 伟 韩桂珍摘 要：最高人民法院在奇虎诉腾讯滥用市场支配地位纠纷终审判决中对相关市场界定、市场支配地位认定及二者的关系问题进行了精辟的论述。
我们将从该案二审亲历者的角度出发，结合国内外相关判例，对该判决中关于相关市场界定中的责任分配、假定垄断者测试在相关市场界定中的地位、替代性分析应遵循的多数且重要原则，以及从动态竞争的角度正确看待市场份额在市场支配地位认定中的作用、市场支配地位认定的综合分析方法等进行详细的解读和必要的归纳。
最高人民法院的前述审理思路和认定结论无疑将对后续的反垄断诉讼、行政调查及企业的合规必然产生深远的影响。
关键词：相关市场界定；假定垄断者测试；多数且重要原则；市场份额中图分类号：D922.294；文献标识码：A；文章编号：1003-9945(2015)01-0190-20作者简介：黄 伟(1972-)，中华全国律师协会反垄断专业委员会秘书长，中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁员、北京市天元律师事务所合伙人，法学硕士；主要研究方向：反垄断法、不正当竞争法、知识产权法。
韩桂珍(1986-)，北京市天元律师事务所律师，法学硕士；主要研究方向：知识产权法、反垄断法、不正当竞争法。
190黄 伟 韩桂珍3Q大战反垄断终审判决中相关市场界定与市场支配地位认定的相关问题目 次一、引言192二、相关市场界定相关问题192（一）不明确界定相关市场而凭借排除或妨碍竞争的直接证据认定滥用市场支配地位系特殊情况，不可通常以待之1921. 关于相关市场界定作用的质疑1932. 3Q大战反垄断终审判决关于相关市场界定分析194（二）相关市场界定主体为原告 195（三）相关市场界定的基本方法仍应坚持替代性分析，假定垄断者测试仅应为必要补充 197（四）替代性分析应坚持多数且重要原则1991. 需求替代分析须以多数用户的需求为出发点1992. 相关商品分析应基于多数用户对商品特性、功能的偏好和选择2003. 以商品的关键、重要特性为核心判断商品是否具有紧密替代性200三、市场支配地位认定相关问题201（一）在高度动态竞争的互联网领域不应仅凭市场份额推定市场支配地位的认定 201（二）认定经营者具有市场支配地位应坚持综合分析2041. 互联网平台竞争所形成竞争约束2052. “客户粘性”是否显著增强了用户对腾讯的依赖程度2053. 即时通信服务市场的市场进入问题分析206四、结语208191科技与法律2015年第1期一、引言“奇虎诉腾讯滥用市场支配地位纠纷上诉一案”是最高人民法院审理的首例反垄断二审案件，也是最高人民法院公开庭审时间最长（超过28小时）的案件，最高人民法院作出了长达113页、约74,000字的堪称“教科书式”的判决书（以下简称“3Q大战终审判决书”）。
“停战以后”——由中国互联网产业“3Q大战”所引发的法律思考
在 “ Ｑ大 战 ” 中 ，最 主 要 的起 因是 ３ ０ 用 户提 供 ３ ６为
了 选 择 性 关 闭 ＱＱ扫 描 客 户 程 序 模 块 的 软 件 — — “ 扣 保 扣
镖 ” ，３ ０ 消 费者 提 供 了 选 择 权 ， 而 腾 讯 认 为 一 旦 ３ Ｏ ６为 ６ 完 全 阻 止 了 Ｑ Ｑ扫 描 用 户 电 脑 ， 那 么腾 讯 将 失 去 竞 争 优 势 ， 无 法 准 确 了解 用 户 消 费 习 惯 和 使 用 习惯 ，进 而 无 法 准 确 投
Ｉ ｄ ｓｒ ｇ ｌｔ ｎ Ｉ 业 监 管 ｎ ｕ ｔｙＲｅ ｕ ａｉ 行 ｏ
通 信 与 法
“ 停战以后＂
— —
由中 国 互联 网产 业 “ Ｑ 战 ” 所 引发 的法 律 思 考 ３大
一 记者 王雅平 Ｉ 文
２ １年 １ 月 ８ ０Ｏ ２ 曰、２ 日，北京 通信 法 制研 究会 、 ２ 工信部 电信研 究院合办 的 “ 互联 网 立法暨３ Ｑ之争 法律
【 事实与 问题】
腾 讯 在 ２ １ 年 １ 月 ３Ｅ作 出 “ 难 的 决 定 ” ： 用 户 如 不 ００ １ ｌ 艰 卸 栽３ ０ ６ ，将 不 能 继 续 使 用 Ｑ Ｑ。 “ 是 １ 年 来 最 惨 烈 的 一 这 ２ 场 战 争 ” ，腾 讯之 所 以这样 做 ，是 企 业到 了生 死关 头 ，也 是 被 逼 无 奈 之 举 。 但 “自救 ” 、 “ 臂 ” 之 说 并 没 有 得 到 断 外 界 的 理 解 。 选 择 权 被 剥 夺 、 隐 私 保 护 … … 一 系 列 的 指 责
相 识 ， 此 时 此 地 见 面 ， 大 家 突 出 的 感 觉 是 ： 傅 彤 说 话 语 速 怎 么 这 样 快 。 能 不 快 吗 ？ “ ６ 从 ２ １ 年 年 初 开 始 卷 入 了 ３０ ００
_3Q之战_的思考
47摘 要:2010年9月我国两家知名软件企业腾讯和奇虎360公司相互指责对方在网络环境下侵权,发生了公开对抗。
本文仅就软件技术相关法律层面中的几个问题提出自己的看法。
关键词:腾讯 奇虎360 QQ一、引言9月27日,360首先发布针对QQ 的“隐私保护器”。
360对外宣称,该“隐私保护器”能实时监测曝光QQ 的行为,并提示用户“某聊天软件”在未经用户许可的情况下偷窥用户个人隐私文件和数据,引起了网民对于QQ 客户端的担忧和恐慌。
腾讯对此迅速反应,当即发表声明,称该“隐私保护器”是对腾讯QQ 安全功能的误解。
“为保障用户账号安全,QQ 软件内置有安全模块,采用业内通行的技术对用户电脑进行必要的安全扫描,绝不涉及用户隐私。
”11月3日腾讯采取的一个非常手段———将在装有360软件的电脑上停止运行QQ 软件。
鉴于腾讯的市场份额,他们采取了“二选一、不兼容”的所谓“不强迫”手段。
双方从“暗战”转为直接对抗。
自此开始,战争不断升级。
相当有趣的是,事隔一天,360公开向网络用户表示 :“在国家相关部门的强力干预下,目前QQ 和360软件已经实现了完全兼容”,预计双方有可能达成和解。
据称:工信部和公安部已介入360腾讯纷争。
这次少有的软件公司公开“口水大战”,以迅速而果断的方式“停战”,反映了两家公司“谁也不愿得罪网民”的心态。
然而,恐怕事情不会这样简单!因为无论从事实与法律层面来说,这场“大战”使专家、学者、业内人士、广大网民众说纷纭,大家都很难理解从中的是是非非。
本文仅就软件技术相关法律层面中的几个问题提出自己的看法。
一、计算机软件技术属于发展最快的高新技术,在我国对其实施的行政及法律监管滞后将会是一个漫长的过程。
法律对于事实鲜活永动的存在,永远是滞后的。
人类社会总是先有既定的事实存在,并且在人们发现需要用法律手段对其调整的必要时,才会产生相应的法规。
计算机软件技术产业化自20世纪60年代兴起开始,计算机软件被侵权与计算机软件侵犯它方权益的现象就逐渐凸显,几乎在同一时期,德国学者首先提出了计算机软件的法律保护问题。
经济法3Q大战
商品市场：即时通讯软件及其 服务市场 地域市场：中国大陆
概念
市场支配地位
市场支配地位，又称市场控制地位，是指经营者在相关市场 内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻 碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。（《反垄断 法》第十七条） 需要注意的是，市场支配地位本身，并不受道德谴责，也不必 然被反垄断法禁止或制裁。只有当具有市场支配地位的企业利用 其市场支配地位危害竞争，损害公共利益和私人利益时，反垄断 法才会惠东达摩克利斯之剑，扮演市场竞争守护神的角色。
事件背景
• 根据官方数据，截止2012年，腾讯即时通讯服务的活跃账户 数达6.125亿。凭借庞大的用户规模和天然的客户端资源，腾讯也 逐步将业务延伸到互联网的诸多领域，网络游戏、新闻门户、电 子商务、电子邮件、影音、播放等等，均抢下较大的市场优势， 让人不得不感叹腾讯的扩张力之大。 • 360公司于2006年7月推出主打互联网安全的"360安全卫士"软 件，不到一年即成为国内最大的安全软件。据官方数据，其用户 数量已经超过3亿，覆盖了75%以上的中国互联网用户，成为国内 第二大桌面客户端软件。以该客户端为基础，360延伸出免费杀 毒软件、浏览器等产品，均获得了成功。 • 双方为了各自的利益，展开了前所未有的互联网之战。
THANK
YOU
•
腾讯QQ和奇虎360是当时国内最大的两个客户端软件。腾讯以 QQ为基础，向各个方面发展。以其强大的市场占有率，强大的客 户群体，几乎人手一号的资源，不断发展吞噬着互联网各个领域 。 • 奇虎360是以安全闻名的企业。其360安全卫士永久免费的策略 ，使得以很短的时间，占有了绝大多数安全市场份额，也成为了 继腾讯之后第二大客户端软件。
《反垄断法》
3Q大战一审判决：腾讯赢了
3Q大战一审判决：腾讯赢了昨天上午，奇虎360起诉腾讯“滥用市场支配地位”涉嫌垄断，并索赔超过1.5亿元的知识产权纠纷一案，在广东省高院宣判。
奇虎360败诉，并被判承担79.6万全部诉讼费用，互联网领域的反垄断第一案初告结束。
3Q大战奇虎落败本案原告奇虎公司系360安全卫士软件的著作权人及运营人，而两被告分别为QQ即时通讯软件的著作权人和实际控制人。
昨日广东省高院宣判，由于原告对本案相关产品市场界定错误，即时通讯与微博、社交网络等构成强竞争和替代关系，而且是全球性市场，充分竞争，360对市场的定义过于狭窄。
腾讯并未处绝对主导地位，而且也未加以滥用，因而不存在滥用市场支配地位的情况。
故驳回原告全部诉讼请求。
据悉，这是国内首个在即时通讯领域对垄断行为作出认定的判决。
至此，在“3Q大战”引发的三场诉讼中，360已输两场，最后一场尚未判决。
近年来，360前后与腾讯、金山、百度等多家公司对簿公堂，无一胜诉，目前已经是“九连败”。
互联网领域市场份额不是垄断标准法庭总结的该案的四个争议焦点是相关市场如何界定;被告在相关市场是否具有支配地位;被告是否滥用市场支配地位，排除、限制竞争;被告应当承担何种民事责任。
《反垄断法》提供了一条市场支配地位的推定规则，即当经营者在相关市场的市场份额达到50%时，在无反证的情况下，可推定其具有垄断地位。
原告奇虎方面主张QQ软件的市场份额为76.2%的最主要证据即艾瑞咨询公司出具的报告。
法院认为，该报告中涉及的统计产品范围与法院认定的商品市场范围存在差异，其未将手机和平板电脑终端、微博和SNS社交网站等纳入统计范围，且将地域界定在了中国大陆。
法官提出，认定垄断是否成立应当满足以下条件：是否具有控制商品价格、数量或者其他交易条件的能力以及是否具备阻碍影响其他经营者进入相关市场的能力。
因互联网即时通讯领域对资金和技术的要求不高，每年都有大量的经营者进入，相关产品种类众多，用户选择余地大。
3Q大战垄断争议的法律分析(经济法)
3Q大战垄断争议之法律分析垄断已成为中国互联网产业发展最大的问题之一。
2010年的一场3Q大战，就是对当今我国互联网垄断问题的一起例证，受到广泛关注，作为中国互联网反垄断第一案，它反映了中国互联网的现状，缺乏有效的司法约束，一些互联网的龙头企业利用自身实质垄断优势，侵害竞争对手和广大用户的合法权益。
《中华人民共和国反垄断法》于2018年8月1日起实施，但在使用方面还有待加强。
2013年3月28日，奇虎360诉腾讯滥用市场支配地位一案一审宣判：广东省高级人民法院驳回奇虎360全部诉讼请求，广东高院判决判定腾讯公司不存在市场支配地位，也不存在滥用问题。
对于该判决结果，奇虎360认为法院对相关商品市场低于市场的界定均存在错误，并且在腾讯公司的市场支配地位，其搭售行为方面存在事实认定不清的情况，就此360公司向最高人民法院提出上诉，并且已被受理。
案件事实：腾讯QQ和360是互联网业的两大客户端软件，前者本质上是一种基于即时通讯的社交网络，后者主要是互联网的安全服务，两者之间的纠纷始于2010年春节期间，腾讯公司推出的一款软件“QQ医生”后升级为“QQ电脑管家”，该软件几乎涵盖了360安全卫士所有的主流功能，用户体验也与360及其类似。
因此，奇虎公司推出一款360隐私保护器，并声称QQ客户端软件通过扫描用户硬盘来窥探用户隐私，而后又推出一款“扣扣保镖”，该软件的核心功能是过滤各种自动弹出的小广告，拦截了给腾讯公司带来大部分营业收入的广告以及相关增值业务。
11月3日晚，腾讯QQ通过弹窗发表了《致广大QQ用户的一封信》，声称QQ客户端将不能与360兼容，QQ将在装有360软件的电脑上停止工作，强迫用户“二选一”。
2010年11月10日，在工信部等三部委的积极干预下，腾讯QQ和360完成兼容。
2012年4月奇虎360以腾讯垄断为由把腾讯告上法庭，诉讼理由主要有两个：（一）腾讯在3Q大战中擅自终止用户服务，利用其市场垄断地位，要求用户在两家产品间“二选一”；（二）腾讯公司将其安全产品QQ电脑管家与其即时通讯软件QQ捆绑。