大学教育公共性的双视域分析及大学教育公共理性
高校教育的双重性及其双重教育研究
Ｖｏ １ ． １ ３ Ｎ ｏ ． ２
Ｆ ｅ ｂ ２０１ ５
．
２ Ｏ １ ５年 ２月
ＤＯＩ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． ２ ０ ９ ５ — ３ ３ ３ Ｘ． ２ ０ １ ５ ． ０ ２ ． ０ ３ ５
高 校 教 育 的 双 重 性 及 其 双 重 教 育 研 究
（ ３ ）高 等 教 育 是 中 等 教 育 （ 普通 ） 基 础 上 开 展 的 专业 教育 ， 是培 养 高级人 才 的社会 活 动 ， 高 等 教 育 特 有 的能 力不仅 在 于“ 学生 知道 什 么” ， 更 在 于“ 学 生 能
（ 一 ） 关 于 高 校 教 育 的 细 分 认 识 观 点
育 ， 包 括对 人们 进行 关 于职业 的专 门知识 、 技 能 以 及 行 为 规 范 的 教 育 。 职 业 教 育 一 般 应 在 普 通 教 育 的 基 础上 发展 ， 应 对 人进 行 普 通 教 育 与 职 业 教 育 的 双 重
齐经 民 ， 李 晓彤
（ 燕 山大 学 经 济 管理 学 院 ， 河北 秦皇岛 ０ ６ ６ ０ ０ ４ ）
摘 要 ： 社 会 需 要 兼 有 公 共 与 职 业 两 方 面 综 合 素 质 能 力 强 的 全 面 型 人 才 。 高 校 教 育 具 有 公 共 性 与 职业性 ， 既 要 学 生 了 解 掌 握 社 会 活 动 需要 的 公 共 的 知 识 、 技 术与 规 范 等 ， 又 要 学 生 了 解 掌 握 职 业 活
育 ， 具有 鲜 明的职 业 针 对 性 ， 主要 以 职 业知 识 、 职业
专 业 教 育 】 ２ ， 这 里 的 普 通 教 育 指 的 是 高 中 阶 段 的
高校公共艺术教育的现状分析及优化路径
高校公共艺术教育的现状分析及优化路径【摘要】公共艺术教育是高校教育领域的重要组成部分，对培养学生的审美情感、创造能力和综合素质具有重要意义。
在实际教育实践中，我们发现高校公共艺术教育存在一些问题，如师资不足、课程设置单一、实践教学环节匮乏等。
本文通过对高校公共艺术教育的现状进行分析，认为存在问题的主要原因在于教育理念滞后、师资力量不足、教学模式单一等。
为了解决这些问题，本文提出了优化路径，包括加强师资队伍建设、优化课程设置、加强实践教学环节和拓展多元化教学模式等。
本文总结了现状分析的重点，展望了未来的发展，并提出了对高校公共艺术教育的建议，以期为高校公共艺术教育的发展提供参考。
【关键词】高校公共艺术教育、现状分析、优化路径、师资队伍、课程设置、实践教学、多元化教学模式、发展展望、建议1. 引言1.1 研究背景高等教育是社会发展的重要组成部分，艺术教育作为高等教育的重要组成部分之一，扮演着培养人才、促进文化传承等重要角色。
在当今社会，随着社会经济的发展和文化需求的增加，高校公共艺术教育也面临着一系列挑战与问题。
传统的艺术教育模式已经难以适应当今社会的需求，师资队伍的结构和水平不尽完善，课程设置和实践环节也存在一定的不足，多元化的教学模式尚未得到充分发展。
研究高校公共艺术教育的现状，探讨存在的问题及优化路径，对于提高艺术教育的质量和水平具有重要的现实意义。
本文旨在对高校公共艺术教育的现状进行深入分析，探讨存在的问题，并提出相应的优化路径，以期为高校公共艺术教育的发展提供一定的参考和建议。
1.2 研究目的研究目的是为了深入了解当前高校公共艺术教育的现状，分析存在的问题及原因，探讨优化路径以提升教育质量和效果。
通过研究，我们希望能够为高校公共艺术教育的改进提供参考和指导，促进学生的全面发展和艺术素养的提升。
我们也希望通过本次研究，引起社会对高校公共艺术教育的重视，促进教育改革和发展，为培养具有创新思维和综合能力的优秀艺术人才做出贡献。
高等教育公平问题的公共经济学分析
高等教育公平问题的公共经济学分析作者：杨春妮来源：《现代营销·理论》2020年第12期摘要：教育与经济之间的关系是互利互惠的。
社会经济的发展决定着教育的供给量和需求量，进一步决定教育的发展水平、发展规模等。
同时，教育的发展也能带来社会经济效益的增长，起到缩小差距、增进社会公平的作用。
尤其是高等教育，为我国科技的发展、人力资源的发展、地区经济的发展带来了举足轻重的作用，推动了我国公共经济事业的发展。
关键词：高等教育公平;公共经济学分析一、前言目前，我国高等教育的发展发生了明显的变化和进步，与此同时，我国高等教育的公平问题也成为了学者关注的焦点，如何实现高等教育的公平，提升我国的教育水平，是当下我国高等教育发展要面临的一个重要问题。
因此，本文基于公共经济学领域的理论知识分析我国高等教育的发展现状，针对我国高等教育面临的不公平问题，探讨实现我国高等教育公平问题的解决方案。
二、我国高等教育公平问题的公共经济学分析第一，高校扩大招生，有限的优质教育资源被占尽，这对有些学生来说是不公平的。
高校学生的规模平均每年以近90万的数字增加。
中国现阶段的高等教育入学率已经接近50%，步入了大众化教育。
大众化教育带来了高校受教育人口的提升，但是随之而来的就是教育质量严重下滑的现象。
由于高校开展扩招，学生人数急剧增加，有限的优质教育资源被占尽。
包括师资、教学设备、政府各项补助经费等不能普及到每一个高校。
随之而来的就是教育质量下滑导致的学生学习质量不好，大量学生专业知识和技能储备不够，毕业后很难找到满意的工作。
第二，教育资源的配置不公，这对于一般院校的学生来说是不公平的。
在实施大学的投资计划时，国家和地方政府主要将经费倾向于211 的大学、985的大学等其他重点院校和重点学科。
教育资源配置的不平等会带来以下问题：一是导致学生之间成绩差距大，进而对社会环境的影响加大;二是致使学生的心理预期、老师的心理预期发生变化，对学生以后的社会认知有所改变，加剧了应试教育的悲剧性;三是从教育起点的不平等，发展到教育过程的不平等，学生进入社会后，致使贫富差距加大，加剧了社会的不公平。
教育公共治理：内涵、特征与模式
教育公共治理：内涵、特征与模式【内容提要】教育公共治理的合理模式应当是基于治理理论和教育发展现实的价值选择，在明晰多元治理主体职能边界的基础上，寻求一种互动、合作、博弈、制衡与共生的多元治理方式，建构“有限的政府、规范的市场、专业的社会、自主的学校、自觉的公民”共同构成的治理格局，以求合理解决保障基本教育需求与满足多元教育需求之间的关系，尽可能维护教育过程公平，保证差异公平，并兼顾效率。
【关键词】治理理论/教育公共治理/治理模式【作者简介】姜美玲，复旦大学公共管理博士后流动站研究人员、上海市浦东教育发展研究院助理研究员。
（上海 200433）人类社会进入20世纪90年代以后，“治理”(governance)逐渐发展成为一种国际性现象与学术思潮。
当代治理理论的兴起绝不是为了追赶或迎合某种理论时尚，也不是为了刻意创造一套标新立异的改革口号；相反，它是在民族国家受到经济全球化冲击，社会形态和国家权力性质发生重大变化的背景下，政府为有效回应环境变化和危机挑战而选择的一条新型发展道路。
治理以其创新的思维、制度设计和实践行动，力图突破单中心、“政府与市场”二元对立等价值局限，建立一套与传统公共行政截然不同的社会公共事务管理模式，创造社会可持续发展的机制。
在中国，“治理”一词首先被经济学家引入，“公司治理”(corporation governance)或“公司治理结构”(corporation governance structure)这类术语在讨论公司转型和企业改制中被广泛使用。
尔后，相继被政治学家和社会学家采用，分别指“政府治理”(govern ment governance)和“公共治理”(public governance)。
在公共管理领域，治理一词也逐渐获得话语霸权，在很多地方取代了“公共行政”和“政府管理”。
“更少的统治，更多的治理(Less Government，More Governance)”已成为当前一些国家政府管理改革和发展的口号或政治目标。
对高校公共艺术教育的现状分析与思考
对高校公共艺术教育的现状分析与思考【摘要】这篇文章将从现状分析和目的与意义入手，探讨高校公共艺术教育的特点、问题与挑战、教育培养模式的探索、师资队伍建设以及实践教学环节的重要性。
在将提出未来发展方向和应对策略。
通过分析现状，可以看到高校公共艺术教育面临的挑战和机遇，需要不断探索创新。
未来，应该加强师资队伍建设，注重实践教学环节，推动教育培养模式的改革，以适应社会需求和时代发展。
这篇文章的目的是为了提高高校公共艺术教育水平，培养更多优秀的艺术人才，为我国艺术事业的发展做出贡献。
【关键词】高校公共艺术教育、现状分析、目的与意义、特点、问题与挑战、教育培养模式、师资队伍建设、实践教学、未来发展方向、应对策略。
1. 引言1.1 现状分析高校公共艺术教育的现状分析在当前形势下，公共艺术教育的发展面临着新的机遇和挑战。
一方面，随着我国文化产业的蓬勃发展，公共艺术教育为培养具有创新精神和综合素养的高级艺术人才提供了重要保障；公共艺术教育也存在着一些问题和不足，比如课程设置不够完善、师资力量不足等。
对高校公共艺术教育的现状进行深入分析，探讨其中存在的问题和挑战，并找出有效的解决办法，将有助于促进我国公共艺术教育的健康发展和进步。
1.2 目的与意义高校公共艺术教育的目的在于培养学生综合素质和专业技能，提升其审美情趣和创造能力，为社会培养具有艺术修养和文化素养的优秀人才。
通过公共艺术教育，可以促进学生全面发展，培养其审美情感和审美能力，拓展其艺术视野和文化视野，激发其对艺术的热爱和追求，提高其社会责任感和文化品位，推动社会文化的繁荣和进步。
加强高校公共艺术教育具有重要的意义和价值，是推动社会文化发展和提升国民素质的重要举措。
随着社会经济的不断发展和人民生活水平的提高，公共艺术教育也面临着新的机遇和挑战，需要不断完善和创新，提高教育质量和水平，服务国家建设和社会发展的大局。
2. 正文2.1 高校公共艺术教育的特点高校公共艺术教育注重培养学生的综合素质和创新能力。
高校思想政治教育公共空间的价值意蕴及其创设反思
高校思想政治教育公共空间的价值意蕴及其创设反思高校思想政治教育公共空间是指为学生提供的一个开放、民主、平等的讨论、交流和互动的场所。
它是高校库存丰富的思想资源与学生自主学习的深度品质和实践发生的重要场所与平台。
第一，它是高校思想政治教育的重要环节，有效提升了学生的思想素质和综合素养。
在这个空间里，学生可以自主寻找资源，开展有意义的思想交流和学习。
这种自主性和主观性培养了学生的批判思维，帮助他们更好地理解并掌握社会发展趋势，拥有更深刻、全面的思想观念，更加具有判断力和分析能力。
第二，它有助于提高学生的社会责任感和参与感。
在这个空间里，学生可以参与各种社团和组织，参与各种社会实践与活动，增强了他们的社会责任感和参与感。
高校思想政治教育公共空间涵盖着文化、文艺、科技、体育等各个领域，给学生提供了丰富的参与与体验机会。
通过这些参与与体验，学生可以深入了解社会，积累更多的经验，进一步提高综合素质和个人实力。
第三，它是培养学生民主意识和价值观念的重要场所。
在这个空间里，学生可以体会到民主、自由、平等、多元的社会环境，学会欣赏和尊重不同的观点和文化。
这种民主意识和价值观念的培养将对学生今后的成长和参与社会事物产生积极的影响。
然而，目前在高校思想政治教育公共空间的创设中还存在着一些问题。
首先，有些高校存在着空间设计不合理、资源配置不足等问题，导致学生参与度不高，无法完全发挥空间的价值。
其次，一些高校存在着一些管理不善、思想意识落后的管理人员，导致学生表达意见和展开讨论的学术自由受到限制。
最后，一些学术课程不够开放和自由，缺少讨论和探究的空间，学生的思想素质和综合素养提升有限。
在解决以上问题的过程中，需要高校管理者重视思想政治教育公共空间的价值，通过增加资源和改进管理，优化设计和完善制度，为学生提供更加宽阔和多样化的空间环境，让他们能够更好地自由交流和学习，增强他们的思想素质和综合素养，提高他们的社会责任感和参与感。
高校师生双向视角心理契约相互责任的实证研究
一、引言心理契约的研究最初在１９６０年发端于企业。
当时，美国著名行为学家Ａｒｇｙｒｉｓ将其称为“心理的工作契约”。
［１］上个世纪８０年代，由于企业竞争加剧，高科技的引入和低人力成本的追求，企业裁员成了一种普遍现象，而与此伴随的则是雇员忠诚度明显降低。
于是，沉寂了近二十年，但被证实对文本契约是有力补充、对员工工作态度和行为具有显著影响［２］的心理契约问题，随着美国另一组织行为学家Ｒｏｕｓｓｅａｕ对心理契约概念的重新界定，又日渐成为西方管理心理学研究的一个热点，并开始在学界出现了所谓“古典学派”与“Ｒｏｕｓｓｅａｕ学派”的学术争论。
两个学派的学术分歧根源于对心理契约概念的界定存在差异，前者后来以英国学者Ｇｕｅｓｔ、Ｃｏｎｗａｙ、Ｈｅｒｒｉｏｔ等为代表，从双向视角来研究心理契约，赞同心理契约是“雇佣双方对交换关系中彼此义务的一套相互期望”［３］，认为心理契约关系中存在两个主体；后者以美国学者Ｒｏｕｓｓｅａｕ、Ｒｏｂｉｎｓｏｎ、Ｍｏｒｒｉｓｏｎ等人为代表，只从员工的单一视角考察组织与员工之间的相互责任，认为心理契约仅有一个主体，是“员工单方关于雇员和组织之间交换协定的个体信念”［４］。
我国引进和研究心理契约理论起始于上世纪９０年代中期。
近年来，我国有关心理契约的研究不仅在向纵深推进，而且研究范围也迅速从企业拓展到非营利性组织。
高等院校是以传授知识、培养人才为使命的非营利性组织。
一些学者开始注意到在高校通过师生之间的心理契约，对学生的心理和行为予以积极影响具有广阔的施展空间，并在这方面展开了一些尝试性的探究。
然而我们研究发现，目前我国对高校中心理契约问题的研究存在两点缺憾：一是绝大多数学者都沿袭美国上世纪９０年代兴起的所谓“Ｒｏｕｓｓｅａｕ学派”的单向视角，缺少对心理契约研究视野的全面审视，忽视了心理契约在师生之间的双向互动和影响；二是即便站在“Ｒｏｕｓｓｅａｕ学派”单向观立场上展开的研究，目前也只停留在理论思辨的规范研究阶段，还不曾检索到高校心理契约实证研究的文献资料，缺乏实证对相关理论的支撑。
从公共财政角度浅析中国高等教育公平
从公共财政角度浅析中国高等教育公平摘要：高等教育公平对维护社会公平有着重要的作用。
政府对维护高等教育公共有着不可推卸的责任。
政府的公共财政政策对此起着决定性作用。
虽然我国高等教育已经步入大众化阶段，但国家公共财政对高等教育的投入还存在很多不足和问题，是我国现阶段高等教育出现不公平现象的重要原因，亟需政府对此进行调整和完善。
关键词：高等教育；公平；公共财政美国著名教育家贺拉斯曼说过:“教育是实现人类平等的伟大工具，它的作用比任何其他人类发明都要大得多”。
教育作为推动社会变革与发展的重要力量，既可以影响经济与社会发展的效率目标，又可以影响经济与社会发展的公平目标。
教育涉及人民群众的切身利益和社会发展的各个方面，历来被看作是人们提升自我、缩小社会差别的重要手段。
高等教育公平是教育公平的重要组成部分，对维护社会公平尤为重要。
高等教育基本功能之一就是通过高等教育将各种不同类型的人才输送到社会中去。
在现实社会中，教育能增强人们的社会能力，提供相对公平的竞争和向上流动的机会，帮助弱势群体改善生存状况，缩小社会性的不平等。
因此，进一步明确政府在高等教育领域的责任，全面保障高等教育公平的实现，不仅是实现社会公平的必要途径，也是新形势下构建和谐社会的必然要求和重要基础。
在这种情况下，能否最大限度地保障高等教育公平成为判断政府职责是否到位的重要标准之一。
一、高等教育在公共财政方面存在的不足高校扩招以来，我国高等教育得到长足发展，接受高等教育的学生快速增长，使我过高等教育从精英阶段买入大众化阶段。
以下几组数据可以说明：1997年当年招生人数为100.04万，毛入学率为9.1%，到2010年招生人数已经达到657万，毛入学率达到26.5%，也就是说，四个考生中超过一个能进入高校接受高等教育。
这种增长势头还会保持下去，据《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》，到2020年毛入学率将达到40%，即10个适龄青年中有4个能够读大学，具有高等教育文化程度的人数比2009年翻一番，高等教育大众化水平进一步提高。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大学教育公共性的双视域分析及大学教育
公共理性
一、公共性与大学教育公共性的内涵
哈贝马斯把公共性等同于公共领域，认为公共性本身就表现为一个独立的领域,即公共领域,是一个介于私人领域与公共权力领域之间的中间地带,是一个向所有公民开放、由对话组成的、旨在形成公共舆论、体现公共理性精神的、以大众传媒为主要运作工具的批判空间，公共领域原则上是向所有公民开放的。
但是我们常识性地理解公共性时，就会认为公共性等同于开放性和共享性，所以阿伦特就把公共性当做公开性、实在性和共同性。
公共性是对个人意见的局限性突破，每一个源于我觉得的观点的互动构成的一个共同的世界、一个公共的世界，在公共世界中个人在超越各种本身的特殊的兴趣之后，再回到自身，承担自身责任并认真生活。
对于阿伦特所言的公共性概念要从公共生活的关联性、公共空间的在场性、公共空间的横在性进行分析。
由于受到当时政治、经济和文化发展的影响，导致他们对于公共性的理解各不相同，不可否认，公共性是个体之于现实生活的一种社会性表现，是个体在保证私人利益与平衡公共利益中辩证出来的一种共性的存在，并且需要借助一定的公共组织来实现。
二、开放视域下的大学教育公共性的弱化
大学教育公共性在开放视域下，表现为大学教育的市场化推进。
合
理的市场化推进使大学教育的公共性得到质性的提升，但目前在现代化发展进程中，大学教育为适应社会的需要，不断面向市场，奉行效率为先，大学教育公共性在市场化面前呈逐渐弱化的趋势。
由于早先我国特殊的经济体制，高等教育的发展具有浓重的计划经济烙印。
在上个世纪末全球化的教育改革运动中，我国大学大跨步地发展，加速开放，问题也随之而来。
在经济发展需求和新自由主义改革的支配下，大学教育市场化以实用功利为其导向，导致了学生培养的产品化和工厂化，从而丧失大学教育公共性的本质诉求。
一味地以大学教育的绝对社会性和高度市场化作为大学教育的风向标，作为公共主体成员的学生，从市场化的大学教育中获得的只是作为就业敲门砖的一纸文凭。
大学教育的市场化，使得教育资源的分配也极具市场经济的特征，导致教育资源分配严重不均的现状，衍生出众多的教育歧视现象。
要克服大学教育公共性在市场化过程中弱化的现象，就要对这一倾向产生的现状进行深刻的剖析。
首先，按照市场需求培养的人才，必然导致社会个体成员的教育诉求变质。
社会经济发展对人力资源的需求，成为大学教育人才培养制度设定的主要参考依据，致使大学教育公共性在制度层面的消解，大学教育就变成纯粹的市场经济行为，大学所培养的人才的质量高低也只能通过市场进行检验。
赵汀阳认为，在一定制度下，人的所有行为和所能达到的一切结果是可预测的，如果按这样的制度去培养人，那大学教育所生产的人才就只能是其所认为的机器，无形中剥夺了大学教育公共性所应该保障
的个体利益，失去大学教育的真正意义，由此大学只能沦为经济市场发展所需要的机器的代工厂。
在市场化面前，大学要毫不动摇地坚守住自己的教育底线，深刻理解人不是机器，而是有着种种欲望、多样情感和思维判断能力的高级动物，机器的出现和它所具有的异化的个体价值已经违背了理想的大学教育对人培养的本质，因此，我们要用好市场这双看不见的手而不是任由市场化来解释大学教育公共性。
人才培养的制度，不应完全依赖于外部市场，过分强调教育在市场经济中的边际效应，而应从公共性的角度去权衡个体利益和公共利益，看到大学教育公共性本真伦理之于个体和大学本身的人才培养要求，这才是对人的负责、对教育的负责，才可以实现成人与成才的双赢。
三、独立视域下大学教育公共性的强化
大学教育公共性保障公共利益和大学教育自身的发展，要求大学在独立视域下保证它自身的学术自由和大学自治。
这是大学教育公共性强化的上位表现，是现代大学对回归大学本质和大学理念的坚守。
这种坚守就是以学术自由和大学自治来破除市场化下大学教育被文凭和机器人才所笼罩的魔咒。
学术自由是一种无与伦比的价值，不仅对于切身相关的教师是如此，对我们所有人来说也是一样。
梅贻琦认为，办学校，特别是办大学，应有两个目的，首先一个就是研究学术，所以保障学术自由就显得尤为重要。
学术自由作为大学制度合法性的根基，其本质在于理念，而不在于制度，大学理解的自由都是围绕着学术的，它不希望外界干预，更希望外界也这样理解。
学术自由作为大学教育的元自由，是大学教育公共性的内在要求，有
效地实现大学教育发展动力的内化。
学术自由的现代意义并非是要割裂大学与外界的联系，完全放弃或拒绝社会干预。
纯粹的和没有交互的学术是不存在的，学术作为大学教育公共主体直接或间接参与的活动，在其开展过程中，必然因为交互而产生公共性，这种公共性是隶属于大学教育公共性的。
学术和知识的再创造，是以自由为本性的，自由作为学术的生命，自然就让学术自由成为保障大学教育公共性的一个自证。
要确保大学的自治、独立地位，最佳措施莫过于大学尽量远离公共权力的影响和控制，让依法自治的精神在这种特定领域发扬光大。
公共权力之于大学，是一种社会控制手段，尽管它是适度必要的，但在过度干预下却是最不经济的，如果不减少行政干预和加强公民训练无论是形式意义还是内容意义都不可能达到培养合格公民的目的。
现代大学的公共权力应该来自大学组织公共主体的权力让渡，不能完全视为国家权力的代表和延伸。
我们把大学自治看作是理念和制度的叠加，理想化的大学自治就是不受外在压力，包括个人、政府组织或者非政府组织的干预，由大学成员自身或者大学成员代表来集体管理大学，严格规范自治主体的职能范围，达成大学自治的价值目标的共识，形成宽松自由的学术环境和教学环境，充分保障大学的运行。
毫无疑问，大学教育的发展是一种不断在开放与独立中进行辩证的过程，大学教育公共性在这个过程中所体现的是现代大学的底线责任。
把握好大学教育公共性和公共理性的基本理念，是克服大学在市场。