三段论省略式、复杂式、假言推理、选言推理、联言推理和关系推理

合集下载

推理规则 三段论 选言推理 否定推理

推理规则 三段论 选言推理 否定推理

推理规则三段论选言推理否定推理
演绎推理有三段论、假言推理、选言推理、关系推理等形式。

以下为你介绍其中三种推理规则:
- 三段论推理规则:
- 特称:两特无结,一前特则结特。

- 否定:两否无结,一前否则结否。

(两前肯则结肯)
- 中项:至少周延一次;直言命题的周延性判断规则(1)全称命题的主项都是周延的(2)特称命题的主项都是不周延的(3)肯定命题的谓项都是不周延的(4)否定命题的谓项都是周延的。

- 选言推理规则:分为相容的选言推理和不相容的选言推理两种。

- 否定推理规则:
- 否定前件式:如果非P,那么非q;非p,所以q。

- 否定后件式:如果P,那么q;非q,所以非p。

这些推理规则在逻辑推理和日常生活中都有广泛的应用,可以帮助我们分析和解决问题。

如果你对这些推理规则还有疑问,可以继续向我提问。

三段论的有效式和推理形式

三段论的有效式和推理形式

三段论的有效式和推理形式一、引言三段论是一种重要的推理方法,在逻辑学和哲学中被广泛应用。

它由三个命题组成,包括一个前提、一个中间命题和一个结论。

三段论推理有不同的有效式和推理形式,本文将深入探讨这些内容。

二、三段论的基本结构三段论的基本结构由三个命题组成,它们可以是陈述句、条件句或假设句。

这三个命题分别被称为前提(major premise)、中间命题(minor premise)和结论(conclusion)。

2.1 前提前提是三段论的第一个命题,也是推理的基础。

它包含一般性的信息,是在推理中用来支持结论的命题。

2.2 中间命题中间命题是三段论的第二个命题,它连接前提和结论。

中间命题通常是一个特殊性质或例子,它通过与前提进行对比或对比来支持结论。

2.3 结论结论是三段论的最后一个命题,它是根据前提和中间命题得出的结论。

结论是推理的结果,它应该是从前提和中间命题推导出来的合理结论。

三、三段论的有效式三段论有几种有效式,其中最常见的是AAA式、EAE式、AEE式和EIO式。

3.1 AAA式AAA式是最简单的三段论有效式,其中所有的命题都是陈述句,且都是肯定命题。

例如:1.所有A都是B。

2.所有B都是C。

3.所有A都是C。

AAA式的有效性在于,当前提和中间命题都是真时,结论必定是真的。

3.2 EAE式EAE式是一种三段论有效式,其中所有的命题都是陈述句,且都是否定命题。

例如:1.没有A是B。

2.所有B都不是C。

3.没有A是C。

EAE式的有效性在于,当前提和中间命题都是真时,结论必定是真的。

3.3 AEE式AEE式是一种三段论有效式,其中前提是陈述句,中间命题是假设句,结论是陈述句。

例如:1.所有A都是B。

2.没有B是C。

3.没有A是C。

AEE式的有效性在于,当前提和中间命题都是真时,结论必定是真的。

3.4 EIO式EIO式是一种三段论有效式,其中前提是假设句,中间命题是陈述句,结论是否定命题。

例如:1.没有A是B。

简述三段论的特点及其四种逻辑推理形式

简述三段论的特点及其四种逻辑推理形式

三段论是古代哲学家亚里士多德提出的一种逻辑推理形式,它是逻辑思维和论证推理的基本格式之一,具有非常重要的意义。

它包括主题命题、中间命题和结论命题三个部分,通过三个命题之间的逻辑关系来进行推理论证。

三段论的特点是逻辑严密、简练明确、结构稳定,包含四种逻辑推理形式:假言三段论、析取三段论、拒斥三段论和辩论三段论。

下面将对三段论的特点以及这四种逻辑推理形式进行详细的阐述。

一、三段论的特点1. 逻辑严密:三段论的结构严谨,推理过程清晰,可以避免漏洞和矛盾,有助于确保论证的逻辑正确性。

2. 简练明确:三段论的命题简单明了,便于理解和推理,有助于推动思维的严密化和系统化。

3. 结构稳定:三段论的结构稳固,由主题、中间和结论三个命题组成,每个命题都具有特定的位置和功能,推理过程可靠。

二、四种逻辑推理形式1. 假言三段论:以假设为前提,通过对前提和结论的逻辑关系进行推理,得出结论的一种形式。

2. 析取三段论:以析取联结词“或”为特征,通过不同的析取命题进行逻辑推理,推演出结论的一种形式。

3. 拒斥三段论:通过否定前提和结论之间的关系,推导出结论的一种逻辑推理形式。

4. 辩论三段论:通过对前提和结论的对比和比较,提出问题和解决问题的一种逻辑推理形式。

总结:三段论作为一种基本的逻辑推理形式,具有逻辑严密、简洁明了和结构稳固的特点,包括假言三段论、析取三段论、拒斥三段论和辩论三段论四种形式。

有效运用三段论的思维方式和方法,对于推动逻辑思维的合理性和系统性,具有非常重要的意义。

三段论作为一种古老而经典的逻辑思维形式,其特点值得我们进一步深入探讨。

三段论的逻辑严密性是其最为突出的特点之一。

三段论中的三个命题之间存在着严谨的逻辑关系,必然推导出结论。

这种严密性能够确保推理的正确性和可靠性,避免了逻辑漏洞和矛盾的发生。

三段论的简练明了也是其显著特点之一。

三段论的命题结构简单清晰,逻辑关系明确,这为推理和论证提供了简单而有效的工具。

逻辑推理基本知识

逻辑推理基本知识

把不同排列顺序的意识进行相关性的推导就是逻辑推理。

逻辑推理就是,当人类听到别人陈述的事情时,大脑开始历经复杂的讯号处理及过滤,并将信息元素 ( Information element ) 经过神经元(Neuron) 迅速的触发并收集相关信息,这个过程便是超感知能力。

之后由经验累积学习到的语言基础进行语言的处理及判断,找出正确的事件逻辑。

一、直接推理——关系推理①矛盾关系推理:矛盾关系——命题之间不可同真,也不可同假。

规则:一个假,则另一个真;一个真,则另一个假。

由一个命题的真必然推导出另一相应命题为假,由一个命题的假必然推导出另一相应命题为真。

②反对关系推理:反对关系——命题之间不可同真,但可同假。

规则:一个真,则另一个假;一个假,则另一个真假不定。

由一个命题的真必然推出另一命题为假。

③下反对关系推理:下反对关系——命题之间不可同假,但可同真,至少有一真。

规则:一个假,则另一个真;一个真,则另一个真假不定。

由一个命题的假必然推出另一命题的真。

④差等关系推理差等关系——全称命题与特称命题之间全称真则特称真,特称假则全称假的关系。

规则:由一个全称命题真推出相应的特称命题必真,由一个特称命题假推出相应的全称命题必假。

二、间接推理——三段论三段论:指由两个包含有一个共同词项的直言命题作为前提从而推出一个新的直言命题为结论的推理结构形式:根据中项在前提中的不同位置,三段论有四中不同的结构形式。

一、中项分别是大前提的主项和小前提的谓项大前提 M(中项)———P(大项)小前提 S(小项)———M(中项)——————————结论 S(小项)———P(大项)例:所有科学都是实践的产物自然科学是科学——————————所以,自然科学是实践的产物规则:1、小前提必须肯定2、大前提必须全称二、中项分别是大前提和小前提的谓项大前提 P(大项)———M(中项)小前提 S(小项)———M(中项)——————————结论 S(小项)———P(大项)例:没有文化的军队是愚蠢的军队我们的军队不是愚蠢的军队——————————所以,我们的军队不是没有文化的军队规则:1、前提中必有一个是否定的2、大前提必全称三、中项分别是大前提和小前提的的主项大前提 M(中项)———P(大项)小前提 M(中项)———S(小项)——————————结论 S(小项)———P(大项)例:黄铜不是金子黄铜是闪光的——————————所以,有些闪光的不是金子规则:1、小前提必肯定2、前提之一必全称3、结论必特称四、中项分别是大前提的谓项和小前提的主项大前提 P(大项)———M(中项)小前提 M(中项)———S(小项)——————————结论 S(小项)———P(大项)例:有些植物是中草药中草药能治病——————————所以,有些能治病的是植物规则:1、如两个前提中有一个是否定的,则大前提全称;2、如大前提肯定,则小前提全称;3、如此小前提肯定,则结论特称;4、任何一个前提都不能是全称肯定命题。

逻辑判断推理中常用的逻辑公式

逻辑判断推理中常用的逻辑公式

逻辑命题与推理必然性推理(演绎推理):对当关系推理、三段论、复合命题推理、关系推理和模态推理可能性推理:归纳推理(枚举归纳、科学归纳)、类比推理命题直言命题的种类:(AEIOae)⑴全称肯定命题:所有S是P(SAP)⑵全称否定命题:所有S不是P(SEP)⑶特称肯定命题:有的S是P(SIP)⑷特称否定命题:有的S不是P(SOP)⑸单称肯定命题:某个S是P(SaP)⑹单称否定命题:某个S不是P(SeP)直言命题间的真假对当关系:矛盾关系、(上)反对关系、(下)反对关系、从属关系矛盾关系:具有矛盾关系的两个命题之间不能同真同假。

主要有三组:SAP与SOP之间。

“所有同学考试都及格了”与“有些同学考试不及格”SEP与SIP之间。

“所有同学考试不及格”与“有些同学考试及格”SaP与SeP之间。

“张三考试及格”与“张三考试不及格”上反对关系:具有上反对关系的两个命题不能同真(必有一假),但是可以同假。

即要么一个是假的,要么都是假的。

存在于SAP与SEP、SAP与SeP、SEP与SaP之间。

下反对关系:具有下反对关系的两个命题不能同假(必有一真),但是可以同真。

即要么一个是真的,要么两个都是真的。

存在于SIP与SOP、SeP与SIP、SaP与SOP之间。

从属关系(可推出关系):存在于SAP与SIP、SEP与SOP、SAP与SaP、SEP与SeP、SaP与SIP、SeP与SOP六种直言命题之间存在的对当关系可以用一个六角图形来表示,“逻辑方阵图”SAP SEPSaP SePSIP SOP直言命题的真假包含关系全同关系、真包含于关系、真包含关系、交叉关系、全异关系复合命题:负命题、联言命题、选言命题、假言命题负命题的一般公式:并非P联言命题公式:p并且q “并且、…和…、既…又…、不但…而且、虽然…但是…”选言命题:相容的选言命题、不相容的选言命题相容的选言命题公式:p或者q“或、或者…或者…、也许…也许…、可能…可能…”【一个相容的选言命题是真的,只有一个选言支是真的即可。

演绎推理的三种形式

演绎推理的三种形式

演绎推理的三种形式演绎推理是一种基于逻辑关系的推理方法,通过从已知事实出发,运用逻辑规则和推理规律,得出新的结论。

在演绎推理中,常见的三种形式包括假言推理、拒取推理和三段论推理。

一、假言推理假言推理是一种基于条件语句的推理形式。

条件语句由前提和结论组成,前提是一个条件,结论是根据该条件得出的结论。

假言推理的基本形式有三种:假言陈述、假言推理和假言链。

1. 假言陈述假言陈述是指一个条件语句的陈述,例如:“如果下雨,那么地面湿润。

”在这个陈述中,前提是“下雨”,结论是“地面湿润”。

2. 假言推理假言推理是指根据已知的条件语句,推导出新的结论。

例如:“如果下雨,那么地面湿润。

现在地面湿润,那么可以推断出下雨了。

”在这个推理中,通过已知的条件语句和已知的结论,得出新的结论。

3. 假言链假言链是指多个条件语句通过逻辑关系连接起来形成的推理链。

例如:“如果下雨,那么地面湿润;如果地面湿润,那么草地上会有水珠;如果草地上有水珠,那么草地上会有蜗牛。

”通过这个假言链,可以推断出如果下雨,草地上会有蜗牛。

二、拒取推理拒取推理是一种基于否定关系的推理形式。

拒取推理的基本形式有两种:拒取陈述和拒取推理。

1. 拒取陈述拒取陈述是指一个否定陈述,例如:“不是A就是B。

”在这个陈述中,否定了A,那么可以推断出是B。

2. 拒取推理拒取推理是指根据已知的否定陈述,推导出新的结论。

例如:“不是A就是B。

现在不是A,那么可以推断出是B。

”通过已知的否定陈述和已知的结论,得出新的结论。

三、三段论推理三段论推理是一种基于前提和结论之间的关系的推理形式。

三段论推理的基本形式有三种:完全三段论、附加三段论和假言三段论。

1. 完全三段论完全三段论是指一个包含主题、中项和结论的推理形式。

例如:“所有人都会死亡,S是人,那么可以推断出S会死亡。

”通过已知的前提和已知的结论,得出新的结论。

2. 附加三段论附加三段论是指一个包含主题、中项和结论的推理形式,其中结论是通过附加前提得出的。

逻辑判断推理中常用的逻辑公式

逻辑判断推理中常用的逻辑公式

逻辑命题与推理必然性推理(演绎推理):对当关系推理、三段论、复合命题推理、关系推理和模态推理可能性推理:归纳推理(枚举归纳、科学归纳)、类比推理命题直言命题的种类:(AEIOae)⑴全称肯定命题:所有S是P(SAP)⑵全称否定命题:所有S不是P(SEP)⑶特称肯定命题:有的S是P(SIP)⑷特称否定命题:有的S不是P(SOP)⑸单称肯定命题:某个S是P(SaP)⑹单称否定命题:某个S不是P(SeP)直言命题间的真假对当关系:矛盾关系、(上)反对关系、(下)反对关系、从属关系矛盾关系:具有矛盾关系的两个命题之间不能同真同假。

主要有三组:SAP与SOP之间。

“所有同学考试都及格了”与“有些同学考试不及格”SEP与SIP之间。

“所有同学考试不及格”与“有些同学考试及格”SaP与SeP之间。

“张三考试及格”与“张三考试不及格”上反对关系:具有上反对关系的两个命题不能同真(必有一假),但是可以同假。

即要么一个是假的,要么都是假的。

存在于SAP与SEP、SAP与SeP、SEP与SaP之间。

下反对关系:具有下反对关系的两个命题不能同假(必有一真),但是可以同真。

即要么一个是真的,要么两个都是真的。

存在于SIP与SOP、SeP与SIP、SaP与SOP之间。

从属关系(可推出关系):存在于SAP与SIP、SEP与SOP、SAP与SaP、SEP与SeP、SaP与SIP、SeP与SOP六种直言命题之间存在的对当关系可以用一个六角图形来表示,“逻辑方阵图”SAP SEPSaP SePSIP SOP直言命题的真假包含关系全同关系、真包含于关系、真包含关系、交叉关系、全异关系复合命题:负命题、联言命题、选言命题、假言命题负命题的一般公式:并非P联言命题公式:p并且q “并且、…和…、既…又…、不但…而且、虽然…但是…”选言命题:相容的选言命题、不相容的选言命题相容的选言命题公式:p或者q“或、或者…或者…、也许…也许…、可能…可能…”【一个相容的选言命题是真的,只有一个选言支是真的即可。

浅析《谏逐客书》中的论辩艺术

浅析《谏逐客书》中的论辩艺术

浅析《谏逐客书》中的论辩艺术“谏书”(以下同)选自《史记·李斯列传》,是李斯于秦王政十年(公元前237年)写给秦王政一个奏议,题目为后人所加。

由于历代秦国国君能够招纳客卿,重用贤才,秦国由落后的四塞之国发展成战国时期最强大的诸侯国。

客卿受到君王的重用,必然影响到秦国贵族的利益,贵族们便找借口反对、排挤和打击客卿。

秦王政十年,乘秦国兴修水利之际,韩国派水利专家谏请亲王修建一条很长的水渠,借以耗费秦国的人力、物力,缓和秦国对外国的威胁。

当这一阴谋被识破以后,秦国贵族纷纷要求秦王下令逐客,以打击客卿的势力。

李斯是楚国人,也在被逐之列,于是顶着君王已经下令的压力,写了这篇奏章。

在“谏书”中,李斯反对“不问可否,不论曲直,非秦者去,为客者逐”的错误主张,主旨是劝说秦王不要驱逐客卿。

全文的内容结构如下:第一段驳逐客第二段客卿有功第三段逐客不能统一天下第四段客卿可纳不可逐第五段逐客必亡国第一段驳斥论题对“逐客”的概念使用了全称(单称)否定判断的逻辑形式,“窃以为过矣”,开门见山地披露了本驳论的宗旨——驳斥“逐客”的论题。

第二段事实论据针对A(逐客),设非A(以客之功,成帝业)。

非A已为历史所证明,所以A假,即逐客是错误之举。

其中,对论题的间接反驳分为两个层次:第一层次列举秦史中的繆公、孝公、惠王、昭王重用非秦人才,采用复合主、谓项联言判断肯定了在客卿的辅佐下,四位国君“霸西戎”、“至今治强”、“功施至今”、“成帝业”等施政成就,并以其为前提,采用合成式联言推理导出四君皆“以客之功”的结论。

第二层次以“向使四君客而不内,疏士而不用”为前件,采用充分条件假言判断,肯定了“是使国无富利之实,而秦无强大之名”的后件,即前件为后件的充分条件。

两个层次联系起来——第一层次为大前提,第二层次为小前提,通过充分条件假言推理,导出了客卿有功的结论。

其逻辑形式为:合成式联言推理←复合主谓项联言判断充分条件假言推理(间接反驳A项)充分条件假言判断第三段事实论据针对论题A,引申出如果A(逐客),那么B(不能统一天下),以归谬法得出非A(逐客是错误之举)的结论。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

三段论的省略式在日常思维活动中,在表达思想时,常常省略直言三段论中的某部分,而只出现其中的两部分,这就是直言三段论的省略式。

直言三段论的省略式有三种形式;(一)省略大前提的。

例如:“我们是马克思主义者,我们要实事求是。

”这里省略了大前提:“马克思主义者都要实事求是。

”省略大前提的省略式,一般由于大前提是众所周知的。

(二)省略小前提的。

例如:“真理是不怕批评的,所以,马克思主义不怕批评。

”这里省去了小前提:“马克思主义是真理”,省略小前提的省略式,往往在于小前提是不言而喻的。

(三)省略结论的。

例如:“我们的事业是正义的,正义的事业是永远也攻不破的。

”这里省去了结论:“我们的事业是永远也攻不破的。

”省略结论的省略式,是因为结论明显,不说出反而有力。

省略式的好处在于简明有力,但其被省略的部分可能掩盖着错误。

为了揭露错误,就需要把被省略的判断恢复起来,然后通过比照三段论的规则来判明它是否正确。

例如:“他犯过错误,所以他是不值得信任的。

”如果把被省略的部分恢复起来,就是“所有犯过错误的人都是不值得信任的”这样一个判断,这样一个大前提显然是错误的。

怎样把省略式的省略部分恢复起来成为完整的三段论呢?其步骤是;(一)确定哪些是前提,哪个是结论。

这可根据上下文的意思和语词的标志看出来。

一般讲来,在连词“因为”后面的是前提,“所以”后面的是结论。

如果没有结论,可由两个前提根据规则推出结论;推不出时就说明省略式不能成立。

(二)如果有结论,就可以根据小项和大项,来判断被省略的是小前提还是大前提。

如果未被省略的前提中含有大项,这个前提是大前提,那末省略的前提必是小前提。

如果未被省略的前提是含有小项的小前提,那末被省略的前提必是大前提。

(三)把省略的那个前提恢复起来,如果恢复的是大前提,就将结论中的谓项和中项相联构成一个判断;如果恢复的是小前提,就将结论中的主项和中项相联构成一个判断。

如上面的例子,把结论的谓项“不值得信任”与中项“所有犯过错误的人”联结起来:“所有犯过错误的人都是不值得信任的”,就是被恢复了的大前提。

直言三段论的复杂式直言三段论的复杂式是由几个简单的直言三段论构成的,有复合推理、连锁推理和带证式。

一、复合推理复合推理是一种复杂推理,是由一个三段论的结论作后一个三段论的前提所组成的—连串三段论。

例如:自然数是正数,正数是有理数;~~~~~~~~~~~~所以,自然数是有理数,有理数是实数;~~~~~~~~~~~~所以,自然数是实数。

复合推理的形式是:A 是BB 是C~~~~~~~~~~~~所以,A 是CC 是D~~~~~~~~~~~~所以,A 是D二、连锁推理连锁推理是复合推理的省略式。

例如:自然数是正数,正数是有理数;有理数是实数;~~~~~~~~~~~~所以,自然数是实数。

在这个连锁推理中,除了最后一个结论,其他的结论都被省略,而且每两个相邻的前提都有一个共同概念。

连锁推理的形式是:A是BB是CC是D~~~~~~~~~~~~所以,A是D这种连锁推理形式,思想连贯,简明有力,在推理论证中常被使用。

三、带证式带证式是一种复杂推理,其前提至少有一个是直言三段论的省略式。

因其前提本身附带有证明性质,因此被叫做带证式。

例如:革命的集体组织中的自由主义是十分有害的,因为它是一种腐蚀剂,使团结涣散,关系松懈,工作消极,意见分歧。

命令不服从,个人意见第一;只要组织照顾、不要组织纪律是自由主义。

~~~~~~~~~~~~所以,命令不服从,个人意见第一;只要组织照顾、不要组织纪律是十分有害的。

这就是一个带证式,大前提是一个省略推理,其完整形式是:腐蚀剂是十分有害的,革命的集体组织中的自由主义是腐蚀剂;~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~所以,革命的集体组织中的自由主义是十分有害的。

此外,两个前提都可以是省略推理。

在带证式中,由于对前提本身作了论证,因此,带证式这种推理形式就具有更大的说服力。

假言推理、选言推理、联言推理和关系推理第一节假言推理假言推理是大前提为假言判断,小前提和结论都是直言判断的推理。

例如:如果在主观上没有团结的愿望,那末批评和斗争便不会有党的团结。

而我们的批评和斗争是为了达到党的团结,所以首先需要从团结的愿望出发。

这就是一个很好的假言推理,大前提是假言判断,小前提和结论是直言判断:如果在主观上没有团结的愿望,那末批评和斗争便不会有党的团结;而我们的批评和斗争是为了达到党的团结,~~~~~~~~~~~~所以首先需要从团结的愿望出发。

根据假言判断前件和后件之间关系的不同,假言推理分为:充分条件假言推理,必要条件假言推理和充分必要条件假言推理。

一、充分条件假言推理在这种推理中,大前提的前件是后件的充分条件,后件是前件的必要条件。

充分条件假言推理有两种正确的推理形式:(一)肯定式:小前提肯定大前提的前件,结论肯定大前提的后件。

公式是:如果P,那末qP~~~~~~~~~~~~所以,q例如:如果思想上骄傲起来,就要犯错误吃大亏;我们党历史上曾经有几次表现了大的骄傲;~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~这几次都犯了错误吃大亏。

(二)否定式:小前提否定大前提的后件,结论否定大前提的前件。

公式是:如果P,那末q非q~~~~~~~~~~~所以,非P前面举的例子就是否定式的例子。

再例如:如果不从实际出发,实事求是,那末就不能真正地落实党的各项政策,我们要真正地落实党的各项政策;~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~所以,我们必须从实际出发,实事求是。

运用充分条件假言推理,必须遵守两条规则:(一)肯定前件就要肯定后件;否定后件就要否定前件;(二)否定前件不能否定后件,肯定后件不能肯定前件。

这两条规则是由充分条件假言判断的特点所决定的。

由于前件是后件的充分条件,有了前件这个条件必然产生后件那个结果;由于后件是前件的必要条件,后件那个结果不存在,产生这一结果的前件也一定不存在。

另方面,没有前件,不一定没有后件,后件可能由其他原因所产生的,所以不能通过否定前件而必然地否定后件;有了后件却不一定就有前件,它也可能由其他条件产生,所以不能通过肯定后件必然地肯定前件。

二、必要条件假言推理必要条件假言推理的大前提的前件是后件的必要条件,后件是前件的充分条件。

这种推理有两种正确的推理形式:(一)否定式:小前提否定大前提的前件,结论否定大前提的后件。

公式是:只有P,才q非P~~~~~~~~~~~~~所以,非q例如:只有不畏艰难险阻,才能攻克科学堡垒,李四同志畏艰难险阻,~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~所以,李四同志不能攻克科学堡垒。

(二)肯定式:小前提肯定大前提的后件,结论肯定大前提的前件。

公式是:只有P,才qq~~~~~~~~~~~~~所以P例如:只有不畏艰难险阻,才能攻克科学堡垒;李四光同志攻克了科学堡垒;~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~所以,李四光同志不畏艰难险阻。

运用必要条件假言推理,必须遵守两条规则:(一)否定前件就要否定后件,肯定后件就要肯定前件;(二)肯定前件不能肯定后件,否定后件不能否定前件。

这两条规则是由必要条件假言判断的特点所决定的。

由于前件是后件的必要条件,没有前件的条件一定不能产生后件那个结果;由于后件是前件的充分条件,所以,有了后件这一结果就一定有前件个条件。

另方面,有了前件,未必就会产生后件那个结果,需要和其他有关条件结合在一起才能产生后件那个结果,所以不能通过肯定前件而必然肯定后件;否定了后件不一定就能否定前件,后件这一个结果的不出现并非一定是前件那个条件不出现,而可能是其他有关条件不出现,所以不能通过否定后件而否定前件。

三、充分必要条件假言推理在这种推理里,前件是后件的充分而又必要的条件,而后件也是前件的充分而又必要的条件。

充分必要条件假言推理是充分条件假言推理和必要条件假言推理的结合,英寸,它有四种正确的推理形式:(一)肯定前件就要肯定后件;(二)否定后件就要否定前件;(三)肯定后件就要肯定前件;(四)否定前件就要否定后件。

例如:如果一种理论经得起实践的检验,那末他就是真理。

是否经得起实践的检验,是一种理论能否成为真理的既充分而又必要的条件。

我们用这个论断可以构成充分必要条件假言推理的四个形式(1)如果一种理论经得起实践的检验,那末它就是真理。

马克思主义经得起实践的检验,所以,马列主义是真理。

(2)如果一种理论经得起实践的检验,那末它就是真理。

唯心主义的理论不是真理。

所以,唯心主义的理论经不起实践的检验。

(3)如果一种理论经得起实践的检验,那末它就是真理。

马克思主义是真理。

所以,马克思主义经得起实践的检验。

(4)如果一种理论经得起实践的检验,那末它就是真理。

唯心主义理论经不起实践的检验。

所以唯心主义理论不是真理。

在这里,我们把“如果……,那末……”换为“只要……就……”或者换为“只有……才……”,或者换为,“当,并且仅当”的形式,也都可以。

因为经得起实践的检验,是一种理论之能否成为真理的既充分而又必要的条件。

第二节纯粹假言推理大前提、小前提和结论都是假言判断的推理叫做纯粹假言推理。

公式是:如果P,那末q如果q,那末r~~~~~~~~~~~~~所以,如果P,那末r例如:如果“四人帮”的反革命谬论可以成立的话,那末我国的民主革命就变成了资产阶级民主派领导的旧民主主义革命;如果我国的民主革命变成了资产阶级民主派领导的旧民主主义革命,那末我们建立的国家就成了资产阶级共和国;~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~ 所以,如果“四人帮”的反革命理论可以的话,那末我们建立的国家就成了资产阶级共和国。

这个推理的大前提,小前提和结论都是假言判断,因此是一个纯粹假言推理。

纯粹假言推理有一条规则:大前提的后件和小前提的前件必须相同,即具有一个相同主谓项的直言判断,把两个假言判断联结起来,从而得出一个新的假言判断的结论。

在日常思维活动中,假言推理和纯粹假言推理经常以省略形式出现。

其省略式有三种情况:省略大前提的、省略小前提的和省略结论的。

例如:毛泽东同志在《论十大关系》一文中指出:“如果没有足够的粮食和其他生活必需品,首先就不能养活工人,还谈什么发展重工业?所以,重工业和轻工业、农业的关系,必须处理好。

”这一段话就是省略了小前提的假言推理的省略式,它的完整形式是:如果没有足够的粮食和其他生活必需品,那末就不能养活工人,更谈不上发展重工业;我们要养活工人,更要发展重工业;~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~所以,必须有足够的粮食和其他生活必需品。

下面是一个纯粹的假言推理的省略式:如果要想实现科学技术现代化,那末就必须培养出大批的科学技术人材;如果要想培养出大批的科学技术人材,那末就必须搞好高等学校的教学和科学研究。

相关文档
最新文档