理性人假设
浅谈理性人假设理论的不足与发展
浅谈理性人假设理论的不足与发展内容摘要：本文从“经济人”理论谈到了理性人假设的理论，简单的介绍了其理论的发展史。
从对“五人抓豆子”例题的分析中发现了传统经济学对理性人假设理论解释的局限性和在现实生活中的不可操作性。
从而引出了新经济学对理性人假设理论的重新概括这一话题，并着重对“有限理性”“行为经济学”和“实验经济学”理论进行了介绍。
从中可以发现经济学家们对经济学的发展所做出的贡献和对理性人假设理论完善。
关键词：经济人理性人假设有限理性行为经济学实验经济学2002年诺贝尔经济学奖授予了美国普林斯顿大学的卡尼曼和乔治梅森大学的史密斯两位教授。
他们分别因为“把心理学研究和经济学研究有效地结合,从而解释了在不确定条件下如何决策”;“发展了一整套实验研究方法,尤其是在实验室时研究市场机制的选择性方面”的杰出贡献而获奖。
其中,卡尼曼教授的研究使经济学界开始反思正统经济理论关于理性人行为的某些公理性假设,以更加逼近真实世界的人类行为,从而使经济学对现实的解释力得以提高。
而史密斯教授所创立的实验经济学,则通过在可控实验环境下对经济现象和经济行为的分析和考察,来检验和完善正统的经济学理论。
在这里两位教授获奖的意义不仅是拓宽了整个现代经济学的研究领域,而且激发了人们对理性人、效用最大化等经济学基本命题的反思和对整个西方经济学理论体系的重新审视。
我们在这里将比较系统的指出传统经济学对理性人假设理论局限性和当代新经济学家对该理论的研究，介绍了一种新的视角去理解西方经济学的发展。
1．从“经济人”到理性人假设的发展我们知道,西方经济学最基本的前提假设就是理性人假设,经济学家们从研究对象的利己主义和理性行为的角度出发,将理性人假设作为经济学理论的基础和一切经济学命题或解释的前提。
关于理性人行为的基本假设是“经济人”假设,该假设认为经济活动中的个人是完全理性和自利的,他们会合理利用自己所收集到的信息来估计将来不同结果的各种可能性,然后最大化其期望效用。
经济学中理性人假设的缺陷性探讨
经济学中理性人假设的缺陷性探讨提要西方经济学中有一个基本假设，即“理性人”假设，这个假设在模拟人的行为时有很大的缺陷，它将人看作是理性的机器，而事实上人会因为各种原因往往表现的不那么理智。
本文探讨这个假设的缺陷，并估计产生的原因，以及展望“理性人”假设的发展。
关键词：理性人；理性；博弈选择；风险理性人的假定，就是指英国古典经济学家亚当·斯密的《国富论》中所讲的“经济人”。
这个假设是整个西方经济学思想体系中的前提性假设，西方经济学的诸多命题都是在这一假定条件下推出的。
这个假定的主要主张有三点：1、人是有理性的。
每个人是自己利益的最好的判断者，在各项利益的比较中选择自我的最大利益。
2、利己是人的本性，人们在从事经济活动中，追求的是个人利益，通常没有促进社会利益的动机。
3、个人利益的最大化只有在与他人利益的协调中才能实现。
交换是从“理性人”的本性驱使下自然而然地发生的。
人类的交换倾向是利己本性的外在形式和作用方式。
“理性人”假设作为一种高度抽象的模型，使得经济学研究公理化和逻辑化，但是随着经济学的发展，“理性人”假设的局限性也越来越明显。
与之相对的，理性人假设的三点都具有缺陷性：第一，人并不是完全理性的，甚至在现实生活中，人更多地表现为不理智。
从认知的角度看，人类所处的外部世界复杂多变，而作为个体在信息加工和处理上会有诸多限制，从而使个体不可能达到假设中所设想的完全信息状态。
而现实社会中个体地位不同，所处于的信息优势就有很大区别。
因此，个体不可能掌握完全同等的信息，所以个体决策也会因为无法实现完全掌握信息，比如股市里散户和庄家所处的信息地位就很不同。
正是由于现实中个体和环境的原因，使得个体不可能是全知全能的。
个体由于信息掌握不同，面对选择时就不会达到“理性人”要求的完全理性。
而即使是自己掌握的信息，人们也不会理智的处理一切问题。
个体一方面具有努力追求最大化的理性倾向，同时也具有不努力追求最大化的非理性倾向。
关于经济学理性人假设的再分析
关于经济学理性人假设的再分析经济学有一条重要的假设就是人是理性的。
同样作为一种学术观点肯定有不同的看法。
好多人对这一假设提出了不同的质疑。
比如，有人提出既然人是理性的，那么问什么对同一件事情会有不同的看法，并且这件事情还是一件客观的事实。
另外还有人提出，既然人是理性的那么为什么还有那么多在外人看来不理性的问题，例如许多情感问题。
但是，就我个人而言，我认为人是理性的，并且这种理性不只是在经济领域适用，而且还应用于各种不同的领域。
首先，对于第一种质疑，为什么理性人对一件相同的事会有不同的反应？我觉得是这样的，因为每个人的知识立场以及所代表的利益不同，所以对一件事情有不同的反应。
但是对于每个个人来说他们是理性的。
还有一种质疑是，既然人是理性的，那么为什么有的人会因为别人的行为而改变已有的行为呢？这是因为别人的行为而导致自己认知的改变，基于新的角度，作为理性人必然会寻求改变，这恰恰是对理性人的证明。
同样的，如果他没有接受到别人的行动信息而维持原来的行为，这样也是理性的。
理性人假设基于现有环境下所做出的最优选择。
举例，银行加息人们会调整存款方式，但是并非所有人都会这么做的，有的人由于不太了解存款的方法和期限，所以把钱都存为活期的，同时他觉得利息也没多少，因此就个人而言，因为知识问题加上对资本利得的不重视的存款都以活期为方式而浪费好多利息的行为也是理性的。
后来，有人告诉他利息上调了并且它的存款数量可以因为改变一下存款方式而收入一笔客观利息，并且长短期搭配不会影响流动性的，此人听从了别人的劝告，从而获得了一大笔利息收入，这是同样可以说明人是理性的。
但是在他没有得到劝告或建议之前，他会保持原来的方式，同样是基于理性的选择。
也有人说为什么会有那么多短视行为，短视行为是不是理性行为呢？答案是肯定的，因为短视行为是基于现有利益的最大化，同样是理性的。
这里可以举一个简单的例子，好多政府盲目追求经济增长，却不注重环境和社会效益，难道政府的行为不理性吗？不是的，因为经济的发展作为政绩的考核目标，经济发展成为官员升迁的资本，并且政府官员的流动性导致为官一任尽力升迁，对于政府来说片面的发展经济，保持经济快速增长，从而顺利升迁反而是理性的。
人类行为的经济分析
人类行为的经济分析引言人类行为是广泛而复杂的，涉及到许多方面，包括心理、社会和经济因素。
经济学家一直在努力理解人类行为背后的经济原理和推动力。
经济学对于研究人类行为的经济分析提供了一种有力的框架和工具。
本文将探讨人类行为的经济分析，包括经济学中的主要理论和方法。
人类行为与经济学经济学研究人类如何做出决策，并希望通过理解这些决策背后的动机和考量来预测和解释人类的行为。
经济学家使用了一些基本的假设和概念来建立分析框架。
理性人假设经济学中的理性人假设是指个体在做出决策时会根据自身的利益进行权衡和选择，以最大化效用或利益。
根据这个假设，人们会在给定的资源限制下做出最优决策。
边际效用理论边际效用理论是经济学中重要的理论之一，它解释了个体在做出决策时如何权衡不同选择之间的效用。
根据边际效用理论，个体在做出决策时会比较每个选择的边际效用，并选择边际效用最大的选项。
选项成本经济学中的选项成本概念是指做出某个选择时所放弃的其他选择的机会成本。
个体在做出决策时需要权衡各种选择的选项成本，以及所带来的效用和利益。
经济分析方法经济学家使用了多种方法来分析人类行为。
以下是几种常用的经济分析方法。
实证分析实证分析是指通过收集并分析数据来推导和验证经济理论的方法。
经济学家使用各种统计工具和模型来分析大量的经济数据，以了解人类行为的模式和关联。
理论模型理论模型是经济学家用来解释和预测人类行为的抽象框架。
经济学家使用数学和逻辑来构建理论模型，并通过模型分析来预测人类行为。
这些模型可以是简化的假设模型，也可以是更复杂和现实的模型。
实验研究实验研究是一种经济学家用来观察和分析人类行为的方法。
经济学家设计并进行实验，以模拟特定的经济情境或控制变量，从而观察和测量不同决策对个体行为的影响。
调查研究调查研究是一种经济学家用来获取人类行为信息的方法。
经济学家通过设计问卷和采访来收集数据，以了解人们的观点、态度和行为。
调查研究可以为经济学家提供有关人类行为的定性和定量信息。
经济学的假设——如果我们都是理性人
经济学的假设——如果我们都是理性人亚当。
斯密在其著作：国民财富的性质和原因的研究中开篇就提出理性人的假设。
即表明他的著作中的人都假设为是理性人，什么是理性人，说白了就是不感性的人，即没有感情的人，为何斯密要这样说，因为我们看国富论如果掺杂太多的感情去看他，就会发现，全篇都是扯淡,都是无用的理论，所以斯密要一开始提出这个理性人的假设。
时间已过去4个世纪，我们都变成理性人了吗？答案很明了。
为什么近代会有一场又一场的经济危机发生，为什么那些杰出的经济学家解决不了经济危机，让它不发生，或许原因就在这里，我们生活在这个世界上的60亿人都参加到了世界的经济生活中去了，可是我们中有几个人是理性人，或许年千万分之一都不到，那么我们为什么要责怪那些将{国富论}视为圣经的经济学家们解决不了经济危机了，我们没有按他们说的去做，结果出了问题却怨他们说你们的方法不对，那么经济学家就冤了，你们又何尝接收过我们的方法了。
我们因为自己的贪恋，懦弱，冲动，犹豫，，，，，我们的种种感情致使一次又一次的经济危机来到， 08年，97年，想想哪一次不是因为我们的胡乱投资那一次不是我们的胆小，那一次不是我们的人性的罪恶使危机产生，然而危机产生后我们又因为人性的自私，人性的罪恶不去或是解决太迟了，结果危机的破坏进一步扩大。
如果我们都是理性人，那么还会出现这些问题吗？试想我们如果都是理性人，那么人可尽其才，地可尽其用，我们的经济还会是现在的水平吗? 而且我们都是理性人后，分配也会个公平那么，社会将会出现长期的稳定，战争很难发生，那么社会资源不会浪费，人力资源不会流失，整个社会就像台精密的机器一样向前运作，呵呵我们的日子那将是何其富庶啊，那时将是个什么样的场面啊，人人丰衣足食，社会稳定，和谐，，，，，，可以说任何词语都不能形容那是的好，因为那将是一个人类从未有过的历史。
那时将会是个什么样的盛世啊，维多利亚女王曾这样形容在自己统治下的英国，即维多利亚时代，荣光，荣光，荣光无上的荣光，我觉得这句形容维多利亚时代还太过了一点，但是形容那个未到来的世界将是何其贴切啊，维多利亚再怎么开明只是让其一国，一隅之民过上那样一种富足的生活，而这个从未有过的年代却会让天下，世界上的每一个人，从西伯利亚到温彻施特，从青藏高原到马里亚纳海沟，从沙哈拉到皇后岛，从北京到纽约，从的黎波的到布宜诺斯艾利斯，，，，，，总之是世界的任何一个角落任何一个人任何一篇土地任何一篇白云。
理性人假定
理性人假定理性人，顾名思义，指的是一些合乎理性的人。
根据西方经济学者指出“理性人”是对在经济社会中从事经济活动的所有人的基本特征的一个一般性的抽象。
这一现象的基本特征就是每一个从事经济活动的个体都是利己的，也可以说，每一个从事经济行为的个体都是以付出最小代价为前提去获得最大利益。
理性人假定是指作为经济决策的主体是理性的，既不会感情用事，也不会盲从，而是精于判断和计算，其行为是理性的。
“理性人”假设实际是对亚当〃斯密“经济人”假设的延续。
理性人假定有两个特点行为：一个是自私。
即人们的行为最大目的是利己。
二是完全理性。
即每个人都趋利避害，对即将面临的方法与目标进行选择。
理性人的知识系统非常完备，他们具有非常强的计算能力，能在即将发生的时间和结果中选出最恰当的选择。
理性人选择的方案能够达到偏好的最高点，即理性人总是选择最优。
根据霍桑实验得出1、职工是社会人，而非经济人2、企业中存在非正式组织3、生产效率的提高在于提高生产职工的积极性与热情。
理性人假说是有具体含义的：这就是客观预期，风险回避和效用最大化。
客观预期是指，理性人是根据主观概率----贝叶斯原则（处理随机事，概率是基本的逻辑工具，主观概率被认为是贝叶斯提出来的：一个事件发生的概率是我们的主观期待这个事件发生的可能性。
一般哲学上称这种概率和先验概率，频率概率并列的主观概率，又称为置信度），通过不断的概率学习，越来越接近资本资产的基础价值并完成套利。
风险回避是说，理性人会在理性预期的条件下，确定风险和预期收益的大小。
效用最大是说理性人会利用一切机会套利，并且实现风险最小，收益最大。
因此，理性人就是客观，风险回避和效用最大的集合体。
在不确定条件下的决策依据的就是理性人假说----这被发展成为预期效用理论。
理性人假说对于我们投资的意义在于，如果假设是真的，我们基于这个假说有一系列的套利机会。
价值投资就是一个具体的应用。
如果是假的，我们过去所依据的很多投资理论都要改写，现在的很多金融心理学实验证明，这个假说是有严重缺陷的。
经济学的假设——如果我们都是理性人
经济学的假设——如果我们都是理性人亚当。
斯密在其著作：国民财富的性质和原因的研究中开篇就提出理性人的假设。
即表明他的著作中的人都假设为是理性人，什么是理性人，说白了就是不感性的人，即没有感情的人，为何斯密要这样说，因为我们看国富论如果掺杂太多的感情去看他，就会发现，全篇都是扯淡,都是无用的理论，所以斯密要一开始提出这个理性人的假设。
时间已过去4个世纪，我们都变成理性人了吗？答案很明了。
为什么近代会有一场又一场的经济危机发生，为什么那些杰出的经济学家解决不了经济危机，让它不发生，或许原因就在这里，我们生活在这个世界上的60亿人都参加到了世界的经济生活中去了，可是我们中有几个人是理性人，或许年千万分之一都不到，那么我们为什么要责怪那些将{国富论}视为圣经的经济学家们解决不了经济危机了，我们没有按他们说的去做，结果出了问题却怨他们说你们的方法不对，那么经济学家就冤了，你们又何尝接收过我们的方法了。
我们因为自己的贪恋，懦弱，冲动，犹豫，，，，，我们的种种感情致使一次又一次的经济危机来到， 08年，97年，想想哪一次不是因为我们的胡乱投资那一次不是我们的胆小，那一次不是我们的人性的罪恶使危机产生，然而危机产生后我们又因为人性的自私，人性的罪恶不去或是解决太迟了，结果危机的破坏进一步扩大。
如果我们都是理性人，那么还会出现这些问题吗？试想我们如果都是理性人，那么人可尽其才，地可尽其用，我们的经济还会是现在的水平吗? 而且我们都是理性人后，分配也会个公平那么，社会将会出现长期的稳定，战争很难发生，那么社会资源不会浪费，人力资源不会流失，整个社会就像台精密的机器一样向前运作，呵呵我们的日子那将是何其富庶啊，那时将是个什么样的场面啊，人人丰衣足食，社会稳定，和谐，，，，，，可以说任何词语都不能形容那是的好，因为那将是一个人类从未有过的历史。
那时将会是个什么样的盛世啊，维多利亚女王曾这样形容在自己统治下的英国，即维多利亚时代，荣光，荣光，荣光无上的荣光，我觉得这句形容维多利亚时代还太过了一点，但是形容那个未到来的世界将是何其贴切啊，维多利亚再怎么开明只是让其一国，一隅之民过上那样一种富足的生活，而这个从未有过的年代却会让天下，世界上的每一个人，从西伯利亚到温彻施特，从青藏高原到马里亚纳海沟，从沙哈拉到皇后岛，从北京到纽约，从的黎波的到布宜诺斯艾利斯，，，，，，总之是世界的任何一个角落任何一个人任何一篇土地任何一篇白云。
对“理性人”假设的思考
对“理性⼈”假设的思考西⽅经济学的理论体系之所以能够成⽴的前提假设之⼀就是：从事经济活动的所有⼈均为试图以最⼩的代价，来换取最⼤利益的⼈。
这就是西⽅经济学理论中所谓的“理性⼈”假设。
这个假设是整个西⽅经济学理论的其中⼀个⼤前提，离开了这个假设条件，西⽅经济学的理论是不成⽴的。
但是仔细考虑之后，现在来看这个假设似乎有两个问题：⼀是，这个假设所谓的“最⼩的代价”和“最⼤的利益”两个概念似乎是⼀种主观上的概念。
那么到底什么叫做“最⼩的代价”，什么⼜算是“最⼤的利益”呢？这个问题值得讨论。
⼆是，这个假设所谓的“理性⼈”和⼈们通常所说的“社会⼈”⼜有什么关系呢。
这就是本⽂要讨论的两个问题。
另外，在整篇⽂章的讨论中，西⽅经济学的另⼀个前提假设即“完全信息假设”依然是成⽴的。
在开始讨论之前⾸先要弄清楚两个问题：⼀是“以最⼩的代价换取最⼤的利益”这是理性还是本能？这个问题可以很明确的回答是理性。
其实理性和本能之间没有⼀个很明晰的界限，也就是说有很多事情是处在理性和本能之间的调和区域。
但就这个问题的话，答案是很明确的——就是理性。
当⼀个⼈在去考虑什么才是最⼩的代价的时候，他先前就应该知道了什么是损失。
从⼀个⼈的私⼼⾓度来说，既然说是损失，那么这个⼈就知道代价对⾃⼰来说是不好的，所以他才会尽可能的把这种损失降低到最⼩。
同样的道理，当⼀个⼈在考虑什么是最⼤的收益的时候，他先前就应该知道什么是收获。
因为他知道收获是“好东西”，所以他需要想⽅设法使⾃⼰得到最⼤的收获。
本能最⼤的⼀个特点就是“⼀⽣下来就会”或者说是“从娘胎⾥带出来的”。
那么⼀个⼈从⼀⽣下来就知道什么是损失，什么是收获吗？这个显然是不可能的。
另⼀个问题就是：理性的标志是什么？理性的标志就是逻辑。
理智和理性的区别就在于，理智体现的是⼀种⼈内⼼的控制⼒，⽽理性则体现的是⼈的⼀种思维逻辑。
当⼀个⼈在考虑怎么以最⼩的投⼊换取最⼤的回报的时候，他必须要通盘考虑各种因素，这本⾝就是⼀种逻辑思维的过程。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
理性人假设
说到理性人假设，是在学习微观经济学之初所必须要了解的一项内容。
所谓经济人假设，假设一词就表明了其理想化，所以在我们的现实生活中几乎很难存在的一个现象。
但是我们之所以要研究它就是因为在微观经济学之中需要运用到数学原理以及计算的方法。
这就不得不使一些定性的概念定量化。
所谓经济人假设是指作为经济决策的主体都是充满理智的，既不会感情用事，也不会盲从，而是精于判断和计算，其行为是理性的。
在经济活动中，主体所追求的惟一目标是自身经济利益的最大化。
比如消费者追求的效用的最大化，生产者追求的是利润最大化。
这个假设是由经济学家亚当斯密的经济人假设所继承和发展得来的，犹如哲学一般是一个有具体的现象所抽象出来的概念。
这个被抽象出来的基本特征就是：每一个从事经济活动的人都是利己的。
也可以说，每一个从事经济活动的人所采取的经济行为都是力图以自己的最小经济代价去获得自己的最大经济利益。
理性人也就是经济人的特征被概括为两点：一是在经济活动中，无论人们做什么事，其动机都是趋利避害，是利己的；二是理性人所做的事情都是完全理性的，也就是每个人都能通过趋利避害原则来对其所面临的一切机会和目标及实现目标的手段进行优化选择。
有一句俗语我们大家都知道就是天下没有免费的午餐。
这句俗语来自于上世纪的美国，当时美国的一些酒吧打着为顾客提供“免费的午餐”的口号。
而所谓的午餐，实际上只是一些用来下啤酒的脆饼；而免费，当
然不是真的，因为你不买酒喝酒没有脆饼吃。
因此，就有人评论说“天下没有免费的午餐”酒吧就是为了招揽更多的顾客、而且为了卖掉更多的酒，选择了这种促销方式；而作为顾客，买酒送饼干比什么都不送总要好得多。
于是酒吧和顾客都各自对自己的选择进行了优化，实施了“理性人”行为。
理性人假设讲的是自私自利，这当然并无好坏之分，是一个完全中性的假设条件。
但是很多人并不同意这一点，尤其是像深受中国传统文化影响下的中国青年。
早在两千年前孔孟就讲仁爱，讲老吾老以及人之老，到了现在社会主义社会又更加倡导为人们服务，最典型的例子就是雷锋。
理性人追求效用的最大化，效用是自我感觉的满足程度，既包括物质也包括精神，在微观经济学层面为了量化一些含义的需要就将理性人假设的效用用物质来衡量了，因为对于我们来讲精神是很难量化的。
所以对于雷锋来说，他做完好事以后，倍感身心的愉悦，谁又能否定他自己没有得到效用的最大化呢？
虽然经济人假设在我们看来又是中性的又是合理的，其实他也有其自身的不合理之处甚至是缺陷，比如在博弈论中囚徒困境就是很好的反映了集体主义以及个人主义的不融合性。
“理性人假设”虽然存在局限性，但是通过它，我们能更好地认识经济规律，更好地做出准确的经济决策，它是现代经济学具有分析力的重要标志。
同时，我们还应该认识到，理性经济人只是认识经济规律的一个工具，在现实生活中，并不是提倡人人自私自利。
对我们
每一个人来说，除了“理性”和“利己”还有诸多其他的动机，比如对父母、爱人和孩子的关爱，对单位的上级或下级的信任和理解，对民族国家的认同和自豪等等。
我们需要在一系列原教旨主义原则中，寻求实践中的中庸和统一，因为我们需要一个诚实可信、公平正义又充满活力的市场经济。